Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Соционика. Все, что Вы хотели знать, но не могли спросить. № 22 Детская соционика, вариативность типов


Информационный Канал Subscribe.Ru

Владимир Миронов

Соционика. Все, что Вы хотели знать, но не могли спросить
.

Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

работу В.В. Мегедь "Соционика и воспитание детей"

(часть вторая)

Лучшее правило в политике и в воспитании - не слишком управлять.
Жан Поль

ГЛАВА 2

ТИП ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА

Воспитание - это рано сложившиеся привычки,
только они самые прочные и надежные в человеке.
Ф. Бэкон

ОСОБЕННОСТИ ДИАГНОСТИКИ ТИПА ЛИЧНОСТИ У ДЕТЕЙ

Практика показывает, что все специалисты, работающие с людьми, сталкиваются с одной и той же общей проблемой — неумением составить точный психологический портрет личности. До сих пор и психологией, и психопедагогикой были мало изучены такие важные аспекты, как: сознательные и бессознательные мотивы поведения, преобладающий вид мышления, особенности темперамента, акцентуации, предрасположенность к определенной сфере деятельности, конституциональные особенности внешности; признаки феминизации либо маскулинизации личности, независимо от половой принадлежности; особенности жизненной философии, способы актуализации и адаптации в социальной среде.

И здесь соционика может сыграть роль некоего интегрального метода анализа. Правильно определив с ее помощью тип личности, вы можете также воспользоваться ее конкретными ответами и рекомендациями по указанным выше аспектам.

Прежде всего, правильно поставленный на ранних стадиях развития психологический диагноз, позволит направить ребенка по пути его самоактуализации, т.е. поможет ему выбрать способы и средства выражения своей индивидуальности и найти оптимальную социальную нишу. Пренебрегая диагностикой или сделав ошибку в определении психологических качеств личности, мы тем самым толкаем ребенка на путь адаптации к окружающей среде и разыгрывания вследствие этого несвойственных ему в жизни ролей.

Если мы хотим воспитать ребенка всесторонне, так же всесторонне нужно его изучить. Для этого предлагается модель человеческой личности, проявляющей себя на четырех уровнях: физическом (соматическом), психологическом, социальном и интеллектуальном (творческом).

Работы, написанные классиками педагогики — Ж. Пиаже, Э. Эриксоном, Л. Выготским, И. Коном, К. Роджерсом, Р. Бернсом и другими — предлагают различные подходы, анализирующие детское мышление и поведение, дают рекомендации по воспитанию личности.

Уже в раннем детстве, наблюдая за ребенком, можно определить если не полный его социотип, то, по крайней мере, его сильные стороны, выраженные в определенных соционических функциях либо признаках.

Если прибегнуть к помощи уже знакомых вам признаков — сенсорики, этики, логики и интуиции, то можно заметить, что каждый из них проявляется в повседневном поведении ребенка.

У наших знакомых растет восьмилетний сын Костя. Очень подвижный, общительный мальчик. Легко заводит знакомства, разговорчив, даже немного болтлив. Раним, может заплакать от незначительной обиды или огорчения, но легко переключается и через пять минут уже смеется — обида забыта. Это говорит о преобладании признака этики в его социотипе.

Он очень заботится о своей внешности, часто смотрится в зеркало, придирчиво относится к тем вещам, которые покупают ему родители, любит, чтобы с ним советовались при покупках, интересуется, что сколько стоит. Практичен, в среде сверстников считается авторитетом в области обмена этикетками, обертками от жвачек и другими ребячьими ценностями; хорошо разбирается в названиях марок автомобилей и именах героев зарубежных боевиков.

Все эти особенности предполагают у него наличие развитой сенсорики эстетики, а также экстраверсию (открытость).

Вывод: Костя относится к экстравертному этико-сенсорному типу, и его целесообразно направлять в оптимальную для него сферу социальной деятельности. Из него может получиться и хороший торговый агент, и работник службы сервиса, и коммерсант. Но вряд ли он реализует себя в качестве ученого-физика, инженера-конструктора или педагога.

Раннее определение типа личности ребенка способствует правильной ориентации на использование его врожденных сильных качеств. Идентифицировать тип ребенка можно в 5-7 лет, когда отчетливо выражены по крайней мере два-три признака Юнга. В этом возрасте уже хорошо заметны такие качества как экстравертность или интровертность ребенка, его стремление выделиться, лидировать, либо подчиниться, уйти в тень.

Наблюдая за играми детей, давая им несложные задания, где проявляются их эмоциональные реакции, умение быстро или медленно реагировать на ситуацию, можно говорить о доминировании или подавлении в парах противоположных друг другу признаков: логика-этика, и сенсорика-интуиция. В зависимость от того, находятся ли эти признаки в сознательном блоке структуры личности или подсознательном, становится возможным отнести ребенка к определенному типу личности или группе типов с одинаковыми основными сильными признаками.

Одним из эффективных методов социодиагностики детей (5 - 10 лет) является метод использования цветных жанровых картинок. Ребенку предлагается набор из 6 - 8 таких картинок с вариантами названий каждой картинки. В названиях закодированы основные юнговские признаки, но содержание названий адаптировано под уровень развития ребенка младшего возраста. Сочетания выбранных им названий говорят о преобладающем типе мышления ребенка и соответственно о возможной сфере применения его сильных сторон.

В средних и старших классах для социодиагностики можно предлагать различные тесты с вопросами, позволяющими оценить уровень логического и интуитивного мышления. Знание социотипа школьника позволяет осуществлять дифференцированный подход в обучении и воспитании, формировать специализированные классы и группы, делать оптимальный подбор учителя для класса.

Хорошее взаимодействие учителя со всем классом предполагает положительное сочетание социотипа самого учителя и интегрального социотипа класса, который можно определить, зная тип личности каждого ученика. Конечно, такой подбор практически возможен и желателен в младших классах, где занятия ведет один учитель. Для средних и старших классов необходимо осуществлять подбор учителя, выполняющего функции классного руководителя, сочетающего роль предметника и воспитателя.

Используя методы соционики в школе, можно наладить службу психологической помощи в таких формах, как «телефон доверия», консультации для родителей и самих детей по личным, семейным и образовательным проблемам, вести профориентирование на основе социодиагностики.

Полагая, что соционический тип ребенка заложен в его генетическом коде еще до рождения, мы также считаем, что полностью личность формируется лишь при развитии всех четырех ее компонентов — сенсорики, этики, логики и интуиции. Конечно, процесс формирования каждого ребенка проходит индивидуально, но, в основном, он завершается к 15 - 17 годам.

Внешние факторы - семья, школа, друзья, учителя, литература, средства массовой информации - выступают в роли важных стимуляторов формирования личности. Они не меняют ядра личности, но отражаются на ее «оболочке» — нюансах мышления и поведения.

Было замечено, что существует связь каждого уровня развития модели личности с определенным соционическим признаком, в котором отражается свой специфический способ переработки информации:

1. Физический уровень связан с сенсорикой, т.е. умением хорошо владеть своим телом, пространством, вещами, людьми, а также ощущениями, данными нам от природы.

2. Психологический уровень связан с этикой - умением строить отношения с другими, выражать чувства и хорошо понимать оттенки эмоций людей, сопереживать им.

3. Социальный уровень связан с логикой, понятием, определяющим соотношения между явлениями и вещами объективного мира и устанавливающим определенные нормы этих соотношений, со способностью логически мыслить, слушать и трезво, аналитически оценивать поступающую информацию.

4. Информационный уровень связан с интуицией — умением предвидеть события, улавливать скрытые мотивы процессов и людей, постигать суть явлений не прямым путем или через практику, а через догадку, озарение, используя подсознательный опыт человека, концептуальное и абстрактное мышление.

Говоря об идентификации типа личности ребенка, нужно учитывать, на какой стадии развития он находится, и применять соответствующие этой стадии методы.

Поэтому, в возрасте до двух лет можно говорить об идентификации, в основном, по внешним признакам, т.е. по сенсорной компоненте личности, поскольку ни об этике поведения, ни о логике мышления, ни об интуитивном абстрактном восприятии информации на такой стадии судить нельзя: эти признаки совсем не выражены либо выражены в крайне слабой степени. Следовательно, рассчитывать в этом возрасте на высокую надежность социодиагностики не приходится, вероятность попадания в тип крайне низка и делать окончательные выводы было бы просто опрометчиво.

На возрастной стадии от двух до семи лет, когда начинает формироваться следующая компонента - этическая, мы с большей долей уверенности можем говорить об идентификации типа личности ребенка. Здесь тоже есть своя специфика. В таком возрасте ребенок ориентирован, в основном, в двух направлениях: на свои физические желания и на стремление общаться с людьми, к которым он испытывает эмоциональное влечение, считая их «своими».

Логика поступков и социальные нормы поведения, как правило, бессознательно игнорируются либо воспринимаются болезненно, но не из-за негативного к ним отношения, а по причине отсутствия механизма их восприятия.

Признак логики еще недостаточно развит и творчески проявляется на следующем этапе - к моменту начала регулярного контакта с социумом - школой, где ребенок близко знакомится с нормами общественной жизни. В дошкольных учреждениях (ясли, детсад) социальные требования, предъявляемые к ребенку, еще не так высоки, чтобы формировать у него логическое мышление в достаточной степени.

Поскольку предлагаемая методика социодиагностики рассчитана на детей дошкольного и младшего школьного возраста, то в ней при тестировании мы ограничиваемся первыми двумя стадиями развития психики ребенка. Это соответствует таким соционическим уровням, как физический и психологический, с доминирующими признаками сенсорики и этики (по Юнгу и Аугустинавичюте).

В силу неразвитости логического и интуитивного мышления у таких возрастных категорий, можно с уверенностью судить лишь об их образно-чувственном восприятии окружающего мира, главными ценностями которого являются хорошие отношения, радость и сенсорные удовольствия. Поэтому в ходе тестирования эффективнее всего выявляются такие признаки, как сенсорика и этика. Это объясняется тем, что в возрасте с 2-3 до 7-8 лет ребенок еще не улавливает логических взаимосвязей между вещами, а также не умеет абстрагироваться от действительности и познавать скрытую суть явлений окружающего мира.

Соответственно, мы не можем получить от него адекватный ответ на вопрос, заданный в логической либо в интуитивной форме. Сказанное не означает, что признаки логики и интуиции в таком возрасте не детерминированы вообще. Об их наличии и месте в модели личности конкретного ребенка можно говорить при отсутствии либо слабой выраженности в его ответах и проявлениях противоположных аспектов — этики и сенсорики.

В качестве идентификатора восприятия при создании методики нами был использован так называемый атлас Гамезо, где автор предлагает ряд детских рисунков-картинок с сопроводительными названиями. В названиях отражены три аспекта восприятия мышлением ребенка сюжета картинки: конкретный, абстрактный и отношенческий.

По преобладанию выбранных ребенком тех или иных названий сюжетов автор атласа делает вывод о доминирующем типе восприятия у тестируемого. Используя такой подход в качестве основы диагностики, мы расширили диапазон качеств, составляющих смысловое наполнение предлагаемых сюжетов. Понятие конкретности включает в себя оба соционических признака - как логику, так и сенсорику. В первом случае - это просто констатация факта, происходящего на картинке; во втором - выражение тех ощущений, которые вызывает у ребенка содержание рисунка.

Выражение отношения к происходящему в виде симпатии, антипатии, понимания эмоционального состояния изображаемых объектов находит свое отражение в признаке «этика». И, наконец, абстрактное мышление связано с признаком «интуиция». Все четыре указанных признака ­логика, этика, сенсорика и интуиция близки к юнговской интерпретации и не подразделяются на аспекты, отражающие экстраверсию или интроверсию социотипа ребенка. Поэтому данная методика не дает возможности судить о проявлениях двух последних признаков, а также о признаке рациональности - иррациональности. Оптимальный метод их выявления — игровые ситуации и тренинги. Но это выходит за рамки данной разработки.

МЕТОДЫ ТЕСТИРОВАНИЯ ДЕТЕЙ

Тесты, предназначенные для определения типа личности человека, его способностей и возможностей, широко используются в передовых странах мира. Они широко применяются при решении проблем детского воспитания, для определения сильных и слабых сторон школьника, при отборе детей для дифференцированного обучения, поиске юных талантов и дарований.

Мы тестируем детей по тестам, составленным на основе принципа выделения в психике ребенка признаков Юнга. Перечислим эти признаки, или шкалы:

Экстраверсия: обращенность человека на внешний мир.

Интроверсия: сосредоточенность на личных переживаниях и своем внутреннем мире.

Рациональность: системность и постоянство в склонностях и занятиях, самодисциплина.

Иррациональность: спонтанность, импульсивность в поведении, стремление к смене впечатлений.

Логика: ориентация на нормы поведения и здравый смысл, стремление все упорядочивать.

Этика: ориентация на чувства и отношения, определяющие поведение.

Сенсорика: практичность и настроенность на получение чувственных удовольствий (еда, одежда, комфорт), хорошая ориентация в пространстве, воля.

Интуиция: стремление к фантазиям и мечтательности, теоретический склад ума, образное восприятие.

 

Тест для определения типа личности ребенка школьного возраста

1. Рациональность

2. Иррациональность

а. Всегда заранее выхожу из дома, чтобы быть спокойным и не спешить.

а. Мне трудно вовремя встать утром и собраться, поэтому часто опаздываю и расстраиваюсь из-за этого.

б. Всегда держу свою одежду, книжки и игрушки в одном и том же месте и не люблю, когда их перекладывают.

б. Я часто разбрасываю свои вещи и поэтому приходится долго их искать.

в. Я сержусь, когда кто-то отвлекает меня от моих занятий и что-то поручает.

в. Я могу заниматься сразу несколькими делами: заниматься и слушать кого-то, учить стих и помогать родителям по дому.

г. Я сразу делаю уроки, не откладывая на потом, чтобы быть свободным и заниматься чем-то другим.

г. У меня часто меняется настроение и бывает очень трудно заставить делать то, что мне не по душе.

д. Люблю сам составлять планы моих занятий и стараюсь выполнять все, что задумал.

д. Могу набрать слишком много всяких поручений и потом не знаю, как с ними справиться.

3. Логика

4. Этика

а. Я всегда прямо говорю, что о ком думаю, даже если это кому-то не нравится.

а. Я стараюсь в разговоре никого не обидеть и быть для всех приятным.

б. Считаю, что меня наказывают правильно если я это заслужил.

б. Думаю, что наказывать никого не нужно, чтобы потом не обижаться друг на друга.

в. Не люблю, когда другие люди слишком много говорят и мало делают.

в. Мне нравится, когда рассказывают о себе, и сам люблю рассказывать о своих делах и успехах.

г. Я стараюсь ничего не обещать, если знаю, что не смогу этого сделать.

г. Я часто могу много наобещать, потому что неудобно отказывать другим.

д. Я люблю решать задачи с числами и головоломками, играть в логические игры (шахматы).

д. Я больше люблю слушать стихи, рассказы, чем решать арифметические задачи и разные кроссворды.

5. Сенсорика

6. Интуиция

а. Я всегда слежу за чистотой одежды и книжек и очень переживаю, когда испачкаю что-то или посажу пятно.

а. Я по рассеянности не всегда замечаю, что у меня помята одежда или нечищенные ботинки.

б. Я люблю одеваться и собираться сам и сержусь, когда мне в этом мешают.

б. Мне часто трудно решить, во что одеться, и я обычно советуюсь с другими.

в. Мне нравятся разные спортивные игры: борьба, бокс, прыжки, гимнастика и я люблю этим заниматься.

в. Мне нравятся такие игры, в которых можно не спешить, спокойно над всем подумать.

г. Я люблю многое мастерить своими руками: пилить строгать, выжигать, паять (шить, вязать, готовить).

г. Мне часто приходят в голову, разные интересные мысли, люблю мечтать и фантазировать.

7. Интроверсия

8. Экстраверсия

а. Я стесняюсь первым заговорить с незнакомыми и попросить что-нибудь.

а. Мне легко познакомиться с чужими ребятами и заводить новых знакомых.

б. Мне лучше подчиняться другим, чем командовать и отвечать за что-то.

б. Мне нравится командовать, быть капитаном в играх, когда меня слушаются другие.

в. Я стараюсь не выделяться и выступать в хоре или группе, чем один.

в. Мне легко при всех спеть, станцевать, прочесть стихи, показать какой-то фокус.

г. Обычно меня с кем-то знакомят, потому что сам я стесняюсь и не люблю этого делать.

г. Я люблю знакомить людей между собой и собирать веселые и интересные компании.

д. Я обычно не скучаю, даже если меня оставляют одного, я всегда найду себе занятие.

д. Я не могу высидеть один дома, в компании я чувствую себя гораздо лучше.

 

Как расшифровать тип личности ребенка по цифровому коду

Из двух противоположных функций выбрать ту, где оказалось больше отмеченных пунктов и поставить ее порядковый номер. В итоге получится набор из четырех цифр. Каждому набору соответствует определенный тип личности:

1357 — Инспектор

2357 — Мастер

1358 — Управляющий

2358 — Лидер

1367 — Аналитик

2367 — Критик

1368 — Экспериментатор

2368 — Новатор

1457 — Хранитель

2457 — Посредник

1458 — Коммуникатор

2458 — Политик

1467 — Гуманист

2467 — Лирик

1468 — Наставник

2468 — Вдохновитель

 

Кроме словесного теста, рассчитанного на старшие возрастные группы детей, мы предлагаем комплексный тест для самых маленьких школьников (1-й - 5-й классы), включающий различные игровые ситуации.

полностью вторую часть статьи можно посмотреть здесь

Сайт "СОЦИОНИКА В ПЕТЕРБУРГЕ" представляет

работу В.В. Мегедь " Вариативность типов и проблемы диагностики"

 

ГЛАВА 1

Соционика – случай беспрецедентный в истории и науке. Потому, что ее развивают не ученые, а люди разных профессий, которые не жалеют для этого своих сил и времени. Они делают это не по долгу службы и не ради зарплаты. Ими движет убежденность в том, эта наука нужна обществу, так как поможет поднять его на новый виток развития и тогда люди лучше смогут реализовать свой творческий потенциал, а их отношения станут более гармоничными.

За время своего существования соционика достигла больших успехов. Ее популярность растет. В ее развитии участвует все больше исследователей, подходы которых поднимают соционику на серьезный научный уровень. Это побуждает всех нас более ответственно относится к авторитету соционики в обществе и научных кругах.  Поэтому становится необходимым затронуть ряд важных проблем, стоящих перед соционикой в настоящее время, и прежде всего – проблему названий и диагностики типов.

Не хотелось бы задевать чьи-то амбиции, поскольку ошибаться свойственно всем, и мы тоже не исключение. Цель этой статьи – поделиться некоторыми своими выводами, сделанными в результате осознания многих наших прежних ошибок и заблуждений, наиболее типичных для всех практикующих социоников. 

Мы все, не имея надежных тестовых методик, все-таки стремимся достичь мастерства в искусстве определения типов. Мы идем своим путем проб и ошибок, учась на них и набираясь опыта. При этом у каждого вырабатываются свои подходы. Но почему-то, при сверке выводов, в большинстве случаев у разных диагностов получаются весьма противоречивые результаты. Это свидетельствует  о том, что хотя мы все стремимся к единой истине, но эту истину каждый из нас видит по-своему.

Что же делать? Пытаться упорно и безрезультатно навязывать другим свое мнение, несмотря на то, что это приводит обычно лишь к бесполезным конфронтациям? И есть ли смысл оспаривать результаты своих коллег, пока нет единой тестовой методики, которая бы гарантировала точный результат? А без этого как вообще можно определить кто прав, а кто ошибается? Здесь не поможет ни авторитет исследователей, ни их методология. Потому, что они тоже никого не гарантируют от ошибок.

В связи с этим, хочется сказать только одно: на новую ступень саморазвития человека всегда поднимает лишь постоянное сомнение в правильности того, что он делает. Только сомнения движут творчеством. Излишняя уверенность в собственной правоте часто приводит к застою в собственном развитии и ошибкам. Недаром один древнегреческий философ сказал «Во всем сомневайся, даже в том, что кажется очевидным». Если мы возьмем на вооружение это изречение, нам не будет изменять самокритичность и, оценивая свои выводы, мы не будем считать их  истиной в последней инстанции. И тогда мы не будем давать повода для бесполезных споров и обид и станем более ответственно относиться к тому, что делаем.

Это важно еще и потому, что от неправильной диагностики типов может пострадать адекватность самооценки человека. Он может начать переоценивать свои слабые качества, считая их сильными, или проявлять неуверенность в том, что на самом деле относится к области его сильных качеств. А это приводит многих  к потере собственного «я» и жизненных ориентиров. А затем ведет к фрустрации и неврозам, а также к неправильному выбору профессии, рода занятий, друзей и спутников жизни. Благодаря неправильной диагностике и категоричности в прогнозах несовместимых отношений распалось много семей, разрушилось много дружеских связей.

Поэтому, ставя диагноз типу человека или его отношениям с кем-либо, не нужно забывать о возможных последствиях, в случае ошибки и той мере ответственности, которую мы при этом берем на себя. А чтобы таких ошибок было меньше, мало нарабатывать опыт. Лучше задуматься над тем, на чем строится этот опыт. Поскольку соционика - наука еще очень молодая и не все ее ошибки выявлены, мы не всегда можем быть полностью уверенными в достоверности источников информации, полученной нами по ряду ее аспектов. Строя свой опыт порой на ложных предпосылках, и даже не догадываясь об этом, мы рискуем долго оставаться в плену своих заблуждений и совершать ошибки, иногда даже непоправимые. И  в таких случаях, с опытом этих ошибок становится только больше.

Чтобы этого не случилось, нам нужно всегда оставаться открытыми для новых знаний, не бояться сомневаться в правильности своих выводов и всегда легко расставаться с привычными стереотипами, если вдруг обнаружится их ошибочность.

Главная проблема, стоящая перед соционикой, это то, что касается вопросов диагностики типов. Она связана, по нашим наблюдениям, с тем, что многие соционики, типируя людей по внешности, мимике, высказываниям, забывают о самом главном инструментарии соционического типа - его модели ЭИМ, указывающей на самые сильные творческие функции блока Эго этого типа, а также и на самые слабые, вытесняемые функции, создающие определенные ограничения для этого типа. Хотя, конечно, варианты (или акценты) любого типа личности значительно расширяют границы его поведенческих реакций и границы деловых возможностей, но не настолько, чтобы они проявлялись на уровне типа, а не его варианта. Ведь как бы человек не развивал свои слабые качества, образно говоря, «задние колеса автомобиля вряд ли могут успешно обогнать передние». Иными словами, долго человек не может успешно и творчески работать на своих слабых функциях. Периодически, с помощью акцентирования нетипичных функций – да, но не постоянно.

Проблема диагностики типов берет истоки в самом начале развития соционики. Она начинается с неправильного присвоения типам их псевдонимов, которые часто не соответствуют действительным типам известных людей, с которыми они ассоциируются.

Нужно отдать должное создательнице соционики Аушре Аугустинавичюте за то, что у нее хватило объективности, научной честности и мужественности признать свои ошибки, допущенные в названиях типов, и принести всем свои извинения. Это произошло на международной конференции в Киеве в 1998 году. Но многие ее последователи почему-то проигнорировали этот факт, не желая, наверное, расставаться со своими привычными представлениями о типах, продиктованными этими псевдонимами.

Также сильное влияние на трактовку характеров типов оказала в свое время исследовательская группа киевских пионеров соционики во главе с Игорем Онуфриенко-Вайсбандом, которая популяризировала среди социоников списки известных людей, предположительно принадлежащих к тем или иным типам личности. Многие и по сей день доверяют этим сомнительным данным и ассоциируют себя и других с типами этих знаменитостей.

Нельзя утверждать со всей категоричностью, что кому-то из нас известны все ошибки, допущенные в определении типов личности известных людей. Даже глубокий анализ их биографий и произведений не дает основание к полной уверенности в правильности определения их типов. Потому, что здесь обязательно будет присутствовать субъективизм оценок биографов и наш собственный еще пока недостаточно развитый диагностический аппарат, каким бы совершенным он нам не казался.

Тем не менее, вполне очевиден факт несоответствия характерологических описаний соционических типов реальным личностям, в большинстве своем – тем писателям, чье поведение явно расходится с приписываемыми им типами (Гюго, Горький, Достоевский и др.). Что же касается литературных героев, основанием для их причисления к соответствующим социотипам явились какие-то отдельные особенности характера, выделенные из общего контекста литературно-киношных произведений (Дон Кихот, Штирлиц). Они также не вполне соответствуют приписываемым им типам.

Дон Кихот почти всю свою жизнь совершал подвиги во имя Прекрасной Дамы – Дульсинеи Тобосской, что не очень характерно для столь длительной и постоянной мотивации логика ИЛЭ, у которого функция отношений находится в самой инертной позиции модели его типа. Конечно, это - вымышленный персонаж и, что тут поделаешь, если его автор не знал типологии личности. А соционики, как предполагается, ее знают, но почему-то склонны доверять авторитетам больше, чем своим знаниям. Как будто авторитеты никогда не могут ошибаются…

Следующий пример: для первоклассного разведчика, каким является Штирлиц, недостаточно только лишь качеств аналитика. Будучи постоянно в коммуникациях с разными людьми и в разных ситуациях, разведчик должен также сочетать в себе качества тонкого психолога, талантливого актера и дипломата. Таким, например, может быть тип ЭИЭ с акцентом на структурной логике. Именно он при диагностике часто попадает в типы ЛИЭ или ЛСЭ. Указанные способности не характерны для типа ЛСЭ – слишком прямолинейного, негибкого и плохо разбирающегося в людях. Сильные стороны этого типа - деловая логика и сенсорика ощущений находят хорошее применение на производстве и работе с техникой, но не с людьми. Наверное, анализируя типы, все же не следует забывать о том, какой информационный «инструментарий» находится в сильных позициях их соционических моделей.

Конечно, иногда наша интуиция и опыт помогают нам с первого взгляда прозревать на тип исследуемого человека, но нельзя забывать о том, что мы при этом не можем быть гарантированы от ошибок. Даже если его внешность, манеры поведения и речи, кажутся нам достаточно убедительными для постановки диагноза его типа, спешить не стоит.

Как мы убедились через несколько лет подобной практики, существует много вариантов каждого типа личности. Они связаны с относительным усилением функций, не характерных для данного типа. Дальнейшие исследования этой проблемы привели к созданию теории акцентов типа. Обнаружилось, что акцентированные у какого-либо типа личности, но нетипичные для него функции, отражаются не только на его поведении, но и на внешности. Поэтому человек, у которого заметно акцентированы функции, типичные не для его настоящего типа личности, а для другого, может быть легко принят за него. И в этом причина большинства диагностических ошибок. В том числе и ошибок, допущенных в первоначальных названиях типов.

Бесполезно дискутировать по поводу того, насколько точен наш измерительный аппарат. Это - эмпирический подход, основанный на опыте и знаниях. Его точность также невозможно доказать теоретически, как и точность других диагностических инструментов в соционике. Чтобы проверить точность действия этого метода на практике, вы можете ознакомиться с теорией и описанием акцентов характеров каждого типа личности. А потом вам нужно будет потренироваться определять акценты типа с помощью этого подхода, проверяя свои результаты, основываясь на глубоких знаниях основных положений функционирования соционической модели каждого типа личности и знании характеристик каждой соционической функции. Только это поможет научиться различать типы и их акценты.

Этот анализ будет несколько надежнее, чем определение типов, построенное на некоторых ошибочных представлениях. Например таких: «скрытен – значит интроверт», «эмоционален – значит этик», «редко улыбается – значит логик», «неряха – значит интуит», «со вкусом одевается – значит сенсорик», «импульсивно меняет планы – значит иррационал», и т.д., или на внезапных озарениях «я так вижу», в основе которых лежат все те же ложные представления. Их в соционике немало и на них построено много ложных стереотипов, касающихся диагностики типов.

Если начать анализировать, опираясь на знание теории соционики, присвоенные типам псевдонимы или выводы некоторых социоников в отношении типов известных людей, то может возникнуть впечатление, будто соционические признаки существуют сами по себе и к типам никакого отношения не имеют. Иначе как можно при диагностике типов не учитывать, например, тот факт, что влияние интровертов на массы - весьма ограничено в силу их неуверенности во внешнем мире, нежелании быть в центре внимания и брать на себя ответственность за других. И как можно вообще приписывать интровертам такие яркие экстравертные качества, как выраженные коммуникативные и организаторские способности и умение влиять на массы, вести их за собой (тип ЛИИ – Робеспьер?).

Если все же позволить себе предположить, что в природе существуют такие интроверты, то чем, в таком случае, они отличаются от экстравертов? И чего тогда стоят все соционические дихотомии? А если они бесспорны, тогда нам придется смириться с недемонстративностью интровертов, по причине которой они не стремятся к популярности и поэтому им редко удается прославиться. По этой же причине - Драйзер, Дюма, Горький, Есенин, Достоевский, Робеспьер, Бальзак, Жан Габен были в жизни скорее экстравертами, чем интровертами, о чем свидетельствует их социальная активность и многие особенности личной жизни, сохранившиеся в воспоминаниях их современников и биографов. А если их сведениям нельзя доверять, то тем более не понятно, как можно их именами называть те или иные типы?

 

полную версию статьи можно посмотреть здесь

В следующем выпуске:

- Продолжение книги В.В. Мегедь "Соционика и воспитание детей".
- Вы спрашивали про подтипы? Существуют ли они? Как их учитывать при диагностике?
"Соционика в Петербурге" представляет работу В. Мегедь "Комплексные поведенческие и визуальные характеристики  представителей акцентов типа".

Подпиши своих знакомых.

Для подписки необходимо ввести электронный адрес в поле "Ваш e-mail".
После этого адресат должен будет ответить на письмо от "Сабскрайба"

Соционика. Все, что Вы хотели знать, но не могли спросить.


Интересующие Вас вопросы Вы можно задать здесь.


Если у Вас есть материалы, достойные на Ваш взгляд общественного внимания, Вы можете их прислать для публикации в рамках рассылки "Соционика. Все, что Вы хотели знать, но не могли спросить".

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора
Подписан адрес:
Код этой рассылки: science.humanity.socion
Отписаться
Вспомнить пароль

В избранное