Владимир Миронов

в Петербурге набирает группу желающих изучать соционику. Курс состоит из трех блоков: 1- юнговский базис, 2 - интертипные отношения, модель А, методики типирования, 3 - признаки Рейнина, малые группы, прикладные аспекты соционики.
В рамках курса представлены разработки рабочей группы по соционике при Институте Биологии и Психологии Человека (СПб).
Первое занятие 2-3 октября.
Вопросы можно задать здесь.

Уважаемые подписчики!

У нас появилась возможность общаться в режиме реального времени, обсуждать волнующие проблемы, задавать друг другу вопросы на форуме www.socionik.com. Приглашаю всех, кто хотел бы обсудить соционические темы, в раздел "Соционика в Петербурге".

Юмор

Возможно кто-то уже знаком с этим четверостишием, но я не мог пройти мимо, не опубликовав его в рассылке.

Я знаю точно наперед,
Сегодня кто-нибудь умрет.
Я знаю где, я знаю как,
Я не гадалка, я - Бальзак.

Д. Ливанов
Исправлено П. Прудковский

Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

четвертый доклад на прошедшей научно-прикладной конференции в Санкт-Петербурге по использованию типологий в кадровом менеджменте. А. Тихонов "Использование психоинформационных технологий в кадровом менеджменте".

1. Для чего это нужно?

Конкурентная борьба постоянно ставит перед любой организацией необходимость решения массы самых различных проблем для выживания и победы. И все чаще в современном менеджменте в качестве главного конкурентного преимущества успешной организации выделяется ее персонал.

Эффективное управление возможно только при хорошем знании объекта управления, не так ли?

В то же время, именно человеческий фактор до настоящего времени являлся самым «труднопредсказуемым параметром» в любой социотехнической системе.

Использование в кадровом менеджменте новейшего достижения современной практической психологии – психоинформационных технологий обеспечивает именно прогностический подход к управлению персоналом, позволяющий получить максимальную отдачу кадрового ресурса.

Впервые термин «психоинформационные технологии» мне встретился в газете «БИЗНЕС» еще в 1996 г. [6] . Однако там не было дано четкого определения этому термину.

Под психоинформационнымим технологиями я понимаю совокупность методов изучения информационной структуры человеческой психики для организации и прогнозирования поведения человека и социальных систем различного уровня.

Психоинформационные технологии базируются на теории психологических типов известного швейцарского психиатра и психолога К.Г.Юнга [14].

Отличительная особенность его типологии от других, широко распространенных в современной практической психологии, заключается в рассмотрении комплекса взаимно компенсирующихся черт личности, которые и формируют психологический тип человека. Классификация осуществляется по способам восприятия и обработки информации, а также ритмичности и направленности этих процессов.

Методологической основой психоинформационных технологий является системный подход с использованием теоретической базы трех направлений развития теории К.Г.Юнга (см. рис.1):

• соционики (теории информационного метаболизма) [1,4,8]
• типоведения (typewatching) [7];
• символьной соционики [10].

При этом тип человека рассматривается как связующее звено (т.е. системообразующий фактор) в исследовании психологических закономерностей его поведения в различных сферах жизнедеятельности [12].

Использование психоинформационных технологий позволяет не только дать общий анализ личности, но и:

• отметить сильные и слабые стороны человека, его возможные проблемы;
• чего не рекомендуется ожидать и требовать от данного человека;
• выдать рекомендации по оптимизации индивидуального стиля деятельности и совершенствованию его слабых сторон;
• обеспечить индивидуальный подход к человеку;
• выдать рекомендации по улучшению социально-психологического климата в коллективе на основании прогноза психологической и информационной совместимости сотрудников.

Рис.1 – Психоинформационные технологии: источники, составные части, возможности и сферы применения.

полностью доклад можно посмотреть здесь.

Сайт "Соционика в Петербурге" представляет

А. Ельяшевич и Д. Лытов "Эволюция взглядов Юнга на типологию".

Данный материал будет крайне интересен и познавателен всем, кто занимается соционикой всерьез. В статье в реферативном формате авторы пытаются ответить на самые острые вопросы соционики с позиции самого Юнга, используя не только всем известный труд "Психологические типы", но и переписку Юнга, и самое главное, материалы знаменитых "Тевистокских лекций", где Юнг подводит своеобразный итог своим исследованиям.

Введение.

В истории психологии, пожалуй, нет более противоречивой фигуры, чем Карл Густав Юнг. Подобно Гегелю, в человеке он видел борьбу противоположностей, а развитие человека (его индивидуацию) он представлял себе как объединение (конъюнкцию) этих противоположностей. "Через дифференциацию к интеграции" - так можно было бы сформулировать научное credo Юнга. В анализе этого процесса теория психологических типов занимает в каком-то смысле центральное, точнее срединное место. "Каждый человек чем-то похож на всех людей, в чем-то на некоторых, а в чем-то не похож ни на кого". Типология Юнга, как и всякая другая типология как раз и помогает ответить на вопрос: "На каких таких некоторых людей и чем похожи те, кого я знаю, и (а это самое интересное и важное) Я сам?". Можно сказать, что типология - это мост между человечеством в целом и конкретным индивидуумом. Отношение самого Юнга к своей теории психологических типов, в наибольшей степени его прославившей, породившей наибольшее число последователей, получившей самое широкое практическое применение, было особенно противоречиво. Несомненно, что Юнг был глубоко разочарован тем, как его теория была понята и развивалась его последователями. Наиболее резко он выступал против понимания и использования своей типологии в качестве системы классификации, назвав это в своем предисловии к аргентинскому изданию "Психологических типов" (1934 г.) "не чем иным, как салонной детской игрой, каждый элемент которой столь же пустячен, как деление человечества на брахи- и долихоцефалов" (2, стр. 56 - 57). Периодически возвращаясь к проблеме типов в разных работах на протяжении всей своей жизни, он как будто бы умышленно не замечал её развитие в работах его последователей, в частности, получивший со временем широкую известность тест Грея и Уилрайта (1942), а затем и ещё более известный тест Майерс и Бриггс (1956). В то же время Юнг никогда не отказывался от своей теории. В этой статье мы попытаемся сформулировать вопросы, возникающие в связи с типологией Юнга, и найти ответы на эти вопросы в его работах и письмах, некоторые из которых впервые приводятся в русском переводе. Смогла ли дать ответы на эти вопросы современная наука и совпадают ли данные ею ответы с ответами Юнга, мы собираемся обсудить в последующих публикациях.

У истоков юнговской типологии.

Хронологический принцип, положенный нами в основу настоящей работы при сопоставлении юнговских высказываний друг с другом, не позволяет нам с самого начала поставить, быть может, главный вопрос - о цели типологии Юнга. Даже в старости, когда такой вопрос становится актуальным, ответ на него не всегда очевиден, в молодости же, тем более, легче что-либо наблюдать, чем понять - зачем оно. Тем более, Юнг не раз подчеркивал в своих работах, что является эмпириком, а не сторонником голой теории: 1921: Поэтому я вынужден ограничиться изложением принципов, выведенных мной из множества единичных фактов, которые мне приходилось наблюдать (2, стр. 60). 1928: … Более безопасным представляется путь от внешнего к внутреннему… поэтому все попытки создания характерологии начинались снаружи (2, стр. 699) 1928: Меня чуть ли не с упрёком спрашивали, почему я говорю ровно о четырёх функциях, не больше и не меньше. То, что их ровно четыре, получилось прежде всего эмпирически (2, стр. 715). Поэтому вначале мы разберемся в том, какие факты привели Юнга к созданию теории. Возможно, эти факты помогут нам понять, что заставляло Юнга в дальнейшем ставить те или иные вопросы, быть может, неактуальные в наше время. Первоначально типология была основана на врачебных наблюдениях, подчеркнём, на наблюдениях именно за психически больными : 1913: Хорошо известно, что истерия и шизофрения … представляют собою резкий контраст, главным образом вследствие различного отношения больных к внешнему миру (2, стр. 673) Именно так Юнг пришёл к основополагающему признаку своей типологии: 1921: В своей практической врачебной работе с нервными больными я уже давно заметил, что помимо множества индивидуальных различий в человеческой психологии существует также и целый ряд типических различий. Прежде всего, выделяются два различных типа, которые я назвал экстравертным и интровертным . (2, стр. 59). Юнг с самого начала считал, что обе установки свойственны не только больным, но также и здоровым. Однако пришёл он к такому выводу несколько необычным путём: 1913: … С другой стороны, существование двух психических болезней столь противоположных … позволяет нам думать, что и в нормальном состоянии могут быть психологические типы, отличающиеся относительным преобладанием то одного, то другого из этих двух психологических механизмов … Задолго до яркого проявления названных болезней будущие пациенты уже представляют собой характерный тип, следы которого можно проследить в их раннем детстве (2, стр. 675). Как бы там ни было, и в "Психологических типах", и в ряде других работ Юнг не раз рассматривает случаи не только больных, но и здоровых людей, рассуждая об их типах. Рассуждает он и о том, как разница в типах личности проявляется в мировоззрении мыслителей прошлого - Аристотеля, Платона, Гёте: Впрочем, вернёмся к вопросу о фактах, давших рождение типологии Юнга. 1957: Моя типология основана исключительно на психологических предпосылках, которые едва ли совпадают с физиологическими или телесными качествами. Телесные характеристики - это постоянные и, по сути, неизменные факты, в то время как психологические подвергаются разнообразным изменениям по ходу развития личности, а также невротическим беспокойствам (13, Письмо Эрнсту Ханхарту, 1957). Но буквально через несколько лет Юнг, кажется, спорит с самим собой: 1960: "Я придерживаюсь убеждения, что тот, кто поставил своей целью создание классификации, должен исходить из фундаментальных, неопровержимых принципов, а не из замеченных эмпирических данных, выраженных в обыденных терминах, объясняемых "на пальцах". Мои концепции являются выраженным на обыденном языке средством коммуникации" (13, Письмо Эриху А. фон Фанге, 1960). Видимо, проблема с самого начала состояла в том, что сама по себе эмпирика без анализа бессильна. Это наглядно иллюстрирует следующий пример: 1923: Как раз здесь мы встречаемся с огромной трудностью в диагностике типов. Наблюдатель видит проявления обеих составляющих: сознательной установки и автономных явлений бессознательного. И он оказывается в затруднении: что следует приписывать сознательному, а что бессознательному? Мы должны пытаться обнаружить, какие явления возникают вследствие сознательно выбранных мотивов, а какие оказываются спонтанными, и так же должно быть установлено, какие из них адаптированы, а какие имеют неадаптированный архаический характер. (2, стр. 696). Лишь практически к концу своей жизни Юнг сумел выразить то, к чему он стремился, создавая свою типологию: 1960: … С самого начала я стремился не к классификации нормальных или патологичных личностей, но скорее к открытию концептуальных средств, выводимых из опыта, а именно путей и средств, с помощью которых я мог выразить понятным образом особенности индивидуальной психики и функциональное взаимодействие её элементов. Поскольку я был прежде всего заинтересован в психотерапии, я всегда уделял особое внимание тем лицам, которые нуждались в объяснении их самих и в знании о своих ближних. Мои полностью эмпирические концепции должны были образовать нечто вроде языка, при помощи которого можно было передать такие объяснения. В своей книге о типах я привёл ряд примеров, иллюстрирующих мой образ действия . Классификация меня не особенно интересовала. Это побочный вопрос, имеющий лишь косвенное значение для терапевта. Моя книга была написана фактически затем, чтобы продемонстрировать структурный и функциональный аспект некоторых типичных элементов психики (13, Письмо Эриху А. фон Фанге, 1960) И поскольку классификация - лишь побочный продукт исследований Юнга, то она вполне способна увести в сторону от сути: 1935: Эти различия играют неоценимую роль в практической психологии. Не думайте, что я раскладываю людей по полочкам, определяя: "Это интуитив, а это мыслительный тип". Меня часто спрашивают: "Не относится ли такой-то к мыслительному типу?" И я отвечаю, что никогда об этом не думал, и на самом деле это так. Не имеет смысла навешивать ярлыки, однако когда у вас есть большой эмпирический материал, необходимы упорядоченные принципы для его классификации. Без преувеличения скажу, что для меня крайне важное привести материал в порядок. Это особенно может пригодиться, когда вы представляете кому-либо смущенных, обеспокоенных пациентов, или представляете мужа жене, и наоборот. Всегда полезно иметь такие объективные критерии, в противном случае все остается на уровне "он сказал - она сказала" (1, абз. 34). 1960: То, что такие средства общения и объяснения могли также использоваться как средства классификации, вызывало мои опасения, поскольку интеллектуально отстранённая классифицирующая точка зрения - то, чего терапевт должен избегать. Но именно применение в виде классификации стало - об этом я говорю почти с сожалением - первым и почти исключительным способом, каким была понята моя книга, и все удивлялись, почему я не поместил описание типов прямо в начале книги, вместо того, чтобы откладывать его до последней главы. Очевидно, цель моей книги не была понята правильно, что легко объяснимо, если принять во внимание, что количество людей, которых бы заинтересовало её практическое психотерапевтическое применение - сравнительно невелико по сравнению с количеством академических студентов (13, Письмо Эриху А. фон Фанге, 1960) А сутью, как мы видим, было превращение некоторых эмпирических данных о пациентах в язык общения с ними - для того, чтобы помочь им решить их проблемы. Язык же - всегда система, всегда требует некоторых общих понятий. Такими понятиями и стали четыре основных юнговских функции: мышление, чувство, ощущение и интуиция, каждая в экстравертной или интровертной установке. Чтобы сделать вывод о целях создания Юнгом его психологической типологии, нам необходимо вспомнить, что типология как таковая переживала (и переживает до настоящего времени) методологический кризис. Описательными методами в психологии к концу XIX века было накоплено более чем достаточно данных, и разного рода классификации посыпались как из рога изобилия - Клагеса, Кречмера, Лазурского и др. Каждая классификация была по-своему непротиворечива и годилась для описания небольшого среза психологических различий между людьми. Что же касается более глубинных явлений человеческой психики, лежащих за фактами, положенными в основу классификаций, то психологи во времена Юнга лишь слегка приподняли над ними завесу таинственности. Не имея ещё тех знаний, которыми располагаем мы, о функциональной специализации участков мозга, о врождённых и воспитуемых качествах психики, Юнг, тем не менее, стремился осмыслить огромный массив эмпирических данных о человеческих характерах таким образом, чтобы выявить взаимосвязи между явлениями: что проявляется аналогичным образом у психически больных и у здоровых? какие особенности психики являются взаимоисключающими, а какие могут сосуществовать? какие "разные" явления психики на деле суть лишь варианты одного и того же? Иными словами, в основе типологии должен был лежать принцип универсальности, т.е. она должна была применяться не только к каким-либо отдельно взятым людям, но в равной степени ко всем. Фактически Юнг предвосхитил требования к строгости научного знания, позднее выдвинутые неопозитивистами. Из внимания исследователей зачастую ускользает то, что Юнг относился далеко не ортодоксально к своей классификации; более того, он предполагал возможность существования и иных критериев: 1921: "… я не рассматриваю классификацию типов согласно интроверсии и экстраверсии и четырех базовых функций как единственно возможную. Любой другой психологический критерий может служить не менее эффективно в качестве классификатора, хотя на мой взгляд, другие не обладают столь обширным практическим значением" (2, стр. 914) 1960: Читатель должен понять, что эти четыре типа человеческого поведения -- просто четыре точки отсчета среди многих других, таких, как воля, темперамент, воображение, память и т.д. В отношении названных нет ничего догматического, раз и навсегда усвоенного, они рекомендуются лишь в качестве возможных критериев для классификации. Я считаю их особенно полезными, когда пытаюсь объяснить детям их родителей, женам -- их мужей и наоборот. Они также полезны для понимания наших собственных предрассудков. (13, 1960) В дальнейшем Юнг потерял интерес к иным критериям: количество эмпирических данных о человеке - бесконечно. В то же время, все критерии, положенные Юнгом в основу его типологии, подчинялись четкой закономерности - они представляли собой двоичные оппозиции, взаимно компенсирующие друг друга . В то время как одна половина оппозиции была "сильной", чётко осознаваемой - вторая, по мнению Юнга, уходила в бессознательное. Исходя из этого, Юнг и получил свои 4 основных психических функции (мышление, переживание, ощущение, интуиция), каждая из которых существовала в экстравертном или интровертном вариантах. Проблема с пониманием юнговской типологии состоит прежде всего в том, что Юнг описывал нечто впервые. Отсюда - извечная проблема первооткрывателей: слова, термины имеют весьма неустойчивый смысл, который может со временем расширяться или сужаться. Так, "типами" Юнг изначально именовал то, что позднее назовёт установками - экстраверсию и интроверсию. Содержание терминов "экстраверсия" и "интроверсия" также претерпело серьёзные изменения на протяжении его жизни, в различных его работах. Те, кто судит о типах лишь по его фундаментальному труду "Психологические типы" (а был и ряд мелких публикаций под тем же названием, что сбивает исследователей с толку) - на деле упускает из внимания ту грандиозную работу по уточнению содержания терминов типологии, которую проделал Юнг за последующие 15 лет, итоги которой он подвёл в "Тэвистокских лекциях". Чтобы не запутаться, нам следует подробно рассмотреть эволюцию понятий, используемых Юнгом. полностью статью можно посмотреть здесь

Интересующие Вас вопросы Вы можете задать здесь.

Если у Вас есть материалы, достойные на Ваш взгляд общественного внимания, Вы можете их прислать для публикации в рамках рассылки "Соционика. Все, что Вы хотели знать, но не могли спросить".