Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 1164


"Эконометрика", 1164 выпуск, 15 мая 2023 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Познакомьтесь с докладом А.И. Орлова "Интеллектуальные инструменты экономики и менеджмента знаний".

В 1999 году в Госдуме был поставлен вопрос об отрешении президента от власти. Процедура отрешения президента Б.Ельцина от власти проводилась 13-15 мая. Об этом - в статье Виктора Илюхина "Пять пунктов обвинения".

Начинаем публиковать Речь главного обвинителя - председателя Комитета по безопасности Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Виктора Ивановича Илюхина - в процедуре конституционного отрешения президента РФ Б. Ельцина от занимаемой должности.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

УДК 330.46 JEL D80

Интеллектуальные инструменты экономики и менеджмента знаний

Орлов А.И.

Аннотация. В настоящее время формируется академическая и научная школа экономики и менеджмента знаний. Необходимо проанализировать ее интеллектуальные инструменты. Выработка общей терминологии необходима, но нельзя впадать в схоластику. Мы мыслим нечетко и именно поэтому можем понимать друг друга. Теория принятия решений дает ряд интеллектуальных инструментов экономики и менеджмента знаний. Базовыми понятиями в математических методах и моделях теории принятия решений являются использовать нечеткие числа и нечеткие множества, а потому интеллектуальные инструменты этой теории основаны на системной нечеткой интервальной математике. Многообразие экспертных процедур, предназначенных для сбора и анализа субъективных мнений экспертов, использует интуицию как базовую возможность мышления человека. К сожалению, возможности пробуждения, стимулирования и развития интуиции изучены пока еще слабо. Методы разработки и применения технологий информационно-аналитической поддержки принятия решений, т.е. контроллинг, важны для экономики и менеджмента знаний. Особенно перспективны контроллинг методов и его составная часть - контроллинг науки, в том числе наукометрические и экспертные методы управления научной деятельностью. "Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система" (В.В. Путин), а потому мы должны привести парадигму экономической науки в соответствие с современными требованиями. Взрывное развитие цифровой экономики, под которой понимаем современные информационно-коммуникационные технологии в области экономики и управления, позволяет сформировать новую парадигму экономической науки. Ее основой должна стать солидарная информационная экономика.

Ключевые слова: интеллектуальные инструменты; интуиция; контроллинг; менеджмент знаний; системная нечеткая интервальная математика; теория принятия решений; цифровая экономика; экономика знаний; экспертные оценки.

Введение

С целью развития экономики и менеджмента знаний как актуальной научной, практической и учебной области необходимо выделить и проанализировать ее составляющие. В докладе дано краткое предварительное рассмотрение интеллектуальных инструментов в этой области.

Велика роль такого инструмента, как терминология. Среди интеллектуальных инструментов экономики и менеджмента знаний одно из основных мест занимают методы принятия управленческих решений. В теории принятия решений считаем полезным выделить математическую составляющую и экспертные процедуры сбора и анализа субъективной информации.

Системная нечеткая интервальная математика - стержень математической составляющей теории принятия решений. Велика роль интуиции в экономике знаний. Методы пробуждения и стимулирования интуиции заслуживают тщательного изучения и развития с целью применения при решении практических задач.

В экономике и менеджменте знаний является плодотворным применение теории и практики такой современной технологии управления как контроллинг, прежде всего таких его областей, как контроллинг методов и контроллинг научной деятельности. Целесообразно проведение исследований, посвященных адекватному применению статистических (наукометрических) и экспертных методов при решении задач экономики менеджмента знаний.

Характерной чертой современности является бурное развитие теории и применений цифровой экономики, т.е. информационно-коммуникационных технологий в области экономики и управления. "Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система" (В.В. Путин), как следствие, необходим переход на новую парадигму экономической науки. Именно цифровая экономика является фундаментом солидарной информационной экономики как основы этой новой парадигмы.

При формировании академической и научной школы экономики и менеджмента знаний целесообразно учесть научные результаты, кратко рассмотренные в настоящем докладе.

1. Проблемы терминологии

Очевидно, используемые термины должны быть определены. Однако есть несколько проблем, связанных с использованием терминов.

Во-первых, термины определяются с помощью других терминов, а те, в свою очередь, также должны быть определены. Очевидно, рано или поздно приходим к базовым терминам, которые уже не могут быть определены. Точно так же в математике, раскрывая понятия и правила рассуждений, приходим к аксиомам. На чем основана уверенность в том, что базовые понятия и аксиомы понимаются всеми одинаково? В реальной исследовательской деятельности спасает то, что добираются до базовых понятий и аксиом весьма редко.

Во-вторых, авторы публикаций приводят разные определения. Возникает естественное желание сопоставить, сравнить между собой. Однако подобная деятельность трудоемка, есть опасность попасть в плен современным вариантам схоластики и уйти от решения реальных проблем, практически важных задач.

С точки зрения теории размытых множеств можно утверждать, что все мы мыслим нечетко и именно поэтому можем понимать друг друга. Здесь видна и проблема перевода терминов. Термин fuzzy set переводят как нечеткое, размытое, расплывчатое, туманное, пушистое множество. Лица, познакомившиеся с теорией нечетких множеств сравнительно поздно, иногда именуют эту теорию нечеткой логикой, не обращая внимания на то, что предмет их рассуждений не имеет отношения к логике как науке о правилах мышления (интеллектуальной деятельности). А сколько разных переводов имеет термин Net Present Value...

Смена терминологии создает у работников в области экономики и менеджмента науки впечатление новизны, позволяющее успешно решать финансовые и организационные проблемы развития науки как социальной системы [Орлов, 2022]. Динамика изменения терминологии заслуживает глубокого изучения.

При решении проблем терминологии в области экономики и менеджмента знаний целесообразно исходить из проверенного веками принципа: "Практика - критерий истины".

2. Теория принятия решений

Среди интеллектуальных инструментов экономики знаний одно из основных мест занимают методы принятия управленческих решений (см., например, [Орлов, 2006, 2018]). Внутри этой сферы знаний выделим математические методы подготовки, принятия и реализации решений в области экономики и управления и методы сбора и анализа экспертных оценок.

Оба эти направления активно развиваются с послевоенных времен, но особенно быстрый рост наблюдаем в последнее время. Содержание этих направлений, их внутреннюю структуру, точки роста целесообразно выявить и обсудить при формировании научной школы экономики и менеджмента знаний, при разработке и совершенствовании соответствующих учебных дисциплин.

Математика основана на понятиях числа и множества. Однако реальные данные не могут быть однозначно описаны натуральными или вещественными числами из-за наличия погрешностей наблюдений (измерений, испытаний, анализов, опытов, обследований) и вычислений. Во многих случаях переход от принадлежности элементы множеству к непринадлежности является постепенным, описывать его скачком некорректно. Следовательно, целесообразно в качестве базовых понятий в математических методах и моделях надо использовать нечеткие числа и нечеткие множества. Переход от обычных чисел и множеств к их нечетким аналогам приводит к "удвоению" математики.

3. Системная нечеткая интервальная математика

С целью разработки инструментальных средств "удвоения" математики была создана системная нечеткая интервальная математика. В название этого новому перспективному направлению теоретической и прикладной математики включены четыре термина. Термин "математика" означает, что системная нечеткая интервальная математика является частью математики и развивается в соответствии с принятыми в этой научной области подходами и традициями. О необходимости использования нечетких объектов (прежде всего чисел и множеств) сказано выше. В интервальной математике вместо обычных чисел используются интервалы, т.е. нечеткие множества, для которых функция принадлежности равна 1 для всех значений из некоторого интервала и равна 0 вне этого интервала. Термин "системная" адресует к системной теории информации на современном этапе ее развития - к автоматизированному системно-когнитивному анализу (см., например, [Луценко, 2002]).

Первая в мире монография по этому новому перспективному направлению теоретической и прикладной математики была выпущена в 2014 г. [Орлов, Луценко, 2014]. Дальнейшие результаты отражены в монографии [Орлов, Луценко, 2022]. Мы рассматриваем системную нечеткую интервальную математику как основу математики XXI века [Орлов, 2021]. На ее базе должны быть развиты интеллектуальные инструменты экономики и менеджмента знаний.

4. Роль интуиции в экономике знаний

Математические методы и модели могут помочь менеджеру выработать свое отношение к рассматриваемой проблеме, но решение принимает он сам на основе своего опыта и интуиции. Он не может снять с себя ответственность, переложив ее на те или иные системы искусственного интеллекта. Поэтому в области экономики и менеджмента знаний необходимо развивать методы стимулирования и использования интуиции при принятии решений.

В теории и практике экспертных оценок подчеркивается, что субъективные мнения экспертов основаны на их опыте и интуиции. Разработано много технологий сбора и анализа экспертных оценок [Орлов, 2011]. Большинство из них опирается на нечисловую статистику как часть системной нечеткой интервальной математики [Орлов, 2009]. К сожалению, проблемам развития и применения интуиции и применения при реализации эвристических методов принятия решений уделяется мало внимания, есть лишь единичные работы. В рамках экономики знаний необходимо справиться с этим недостатком.

5. Контроллинг экономики знаний

Среди современных инновационных технологий управления центральное место занимает контроллинг. Это понятие имеет много определений [Фалько, 2008]. Под контроллингом мы понимаем разработку и применение методов информационно-аналитической поддержки процессов принятия решений. В частности, контроллеры разрабатывают методы и процедуры принятия решений, а также требования к ним. Мы предложили выделить контроллинг методов как самостоятельную часть контроллинга как научной, практической и учебной дисциплины [Орлов, 2008].

Особенно актуальным для экономики и менеджмента знаний является контроллинг научной деятельности как важная составная часть контроллинга методов [Орлов, 2008]. С целью управления наукой, в частности, для оценки продуктивности и результативности научной деятельности применяют как объективные статистические наукометрические), так и субъективные экспертные (основанные на мнениях) методы. До недавнего времени решения принимались на основе мнения экспертов (исследователей и менеджеров). При этом зачастую оказывалось, что эти мнения мешали развитию науки. Как сказано в басне: "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Современные информационно-коммуникационные технологии позволили опереться на объективные наукометрические данные о развитии фундаментальной науки. Вполне естественно, что против наукометрии выступили, для кого субъективные экспертные оценки и самооценки не подтверждались объективными данными. Достоинства и недостатки наукометрии проанализированы в монографии [Лойко, 2017]. В экономике и менеджменте знаний контроллинг научной деятельности должен получить дальнейшее развитие.

6. Цифровая экономика

Экономика и менеджмент знаний развиваются в период резкого возрастания значения цифровой экономики в хозяйственной практике. Под цифровой экономикой мы понимаем современный этап развития и применения информационно-коммуникационных технологий [Лойко, 2018], основанных на достижениях искусственного интеллекта, который, в свою очередь, порожден кибернетикой [Орлов, 2022].

Отметим необходимость связи экономического развития с экологией. Проблемы экологии находятся в центре внимания исследователей и общества в целом уже более полувека. В 1972 г. вышел доклад "Пределы роста" Д. Медоуза и др., весьма актуальный и в настоящее время [Медоуз, 2007]. Поскольку принятая в настоящее время концепция расширенного воспроизводства ведет к экспоненциальному росту макроэкономических показателей, то наличие пределов роста приводит к выводу о необходимости смены ориентиров развития экономики. В частности, вместо роста валового внутреннего продукта следует приветствовать его уменьшение.

Основоположник экономической науки Аристотель полагал, что экономика - это наука о том, как управлять хозяйством с целью удовлетворения потребностей людей. Отрицанием взглядов Аристотеля является рыночная экономика, ориентированная на получение выгоды и рост потребления. Современность - период отрицания рыночной экономики. Необходимость возврата на новом историческом этапе к концепции Аристотеля становится всё более признанной. Как однозначно констатировал В.В. Путин в выступлении 21 октября 2021 года на пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай": "Современная модель капитализма исчерпала себя как экономическая система... Мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма". Следовательно, необходим переход на новую парадигму экономической науки, в которой важное место займут экономические аспекты экологии, как глобальные, так и относящиеся к деятельности конкретных предприятий и организаций. В качестве основы новой парадигмы экономической науки мы рассматриваем солидарную информационную экономику (см., например, [Лойко, 2018], [Орлов, 2020]).

Заключение и выводы

В докладе кратко рассмотрен ряд теоретических, практических и учебных составляющих экономики и менеджмента знаний. За дальнейшей информацией адресуем к нашим многочисленным публикациям, включенным в Российский индекс научного цитирования. Основные из них приведены ниже в списке источников.

По нашему мнению, идеи настоящего доклада заслуживают дальнейшего развития, практического применения, более широкого использования в преподавании. Хотелось бы, чтобы в этой работе приняли активное участие представители научной общественности и учащейся молодежи, исследователи проблематики в области общества и экономики, основанных на знаниях, менеджмента знаний и других инновационных управленческих технологий.

Список источников

Лойко, В.И. Современные подходы в наукометрии: монография / В.И. Лойко, Е.В. Луценко, А.И. Орлов. Под науч. ред. проф. С. Г. Фалько. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - 532 с.

Лойко, В.И. Современная цифровая экономика. Монография / В.И. Лойко, Е.В. Луценко, А.И. Орлов. - Краснодар: КубГАУ, 2018. - 508 с.

Луценко, Е.В. Автоматизированный системно-когнитивный анализ в управлении активными объектами (системная теория информации и ее применение в исследовании экономических, социально-психологических, технологических и организационно-технических систем. Монография (научное издание) / Е.В. Луценко. - Краснодар: КубГАУ, 2002 - 605 с.

Медоуз, Донелла Х. Пределы роста. 30 лет спустя / Донелла Медоуз, Йорген Рандерс, Деннис Медоуз [пер. с англ. Е. С. Оганесян]. - 3-е изд. - М.: Академкнига, 2007. - 342 с.

Орлов, А.И. Теория принятия решений. Учебник для вузов / А.И. Орлов. - М.: Экзамен, 2006. - 576 с.

Орлов, А.И. Контроллинг организационно-экономических методов / А.И. Орлов // Контроллинг. 2008. No.4 (28). С. 12-18.

Орлов, А.И. Организационно-экономическое моделирование: : учебник : в 3 ч. Ч.1: Нечисловая статистика / А.И. Орлов. - М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2009. - 542 с.

Орлов, А.И. Организационно-экономическое моделирование : учебник : в 3 ч. Ч.2. Экспертные оценки / А.И. Орлов.- М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. - 486 с.

Орлов, А.И. Методы принятия управленческих решений: учебник / А.И. Орлов. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.

Орлов, А.И. Контроллинг научной деятельности / А.И. Орлов // Контроллинг. 2019. No. 71. С. 18-24.

Орлов, А.И. Солидарная информационная экономика как основа новой парадигмы экономической науки / А.И. Орлов, Ю.Б. Сажин // Инновации в менеджменте. 2020. No.26. С. 52- 59.

Орлов, А.И. Системная нечеткая интервальная математика - основа математики XXI века / А.И. Орлов - Текст: электронный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). - Краснодар: КубГАУ, 2021. - No.01(165). С. 111 - 130. - URL: http://ej.kubagro.ru/2021/01/pdf/11.pdf.

Орлов, А.И. Смена терминологии в развитии науки / А.И. Орлов - Текст: электронный // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) - Краснодар: КубГАУ, 2022. - No.03(177). С. 232 - 246. - URL: http://ej.kubagro.ru/2022/03/pdf/13.pdf.

Орлов, А.И., Луценко, Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание) А.И. Орлов, Е.В. Луценко. - Краснодар, КубГАУ. 2014. - 600 с.

Орлов, А.И., Луценко, Е.В. Анализ данных, информации и знаний в системной нечеткой интервальной математике: научная монография / А.И. Орлов, Е.В. Луценко. - Краснодар: КубГАУ, 2022. - 405 с.

Фалько, С.Г. Контроллинг для руководителей и специалистов / С.Г. Фалько. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 270 с.

Контакты: Орлов Александр Иванович, д-р экон. наук, д-р техн. наук, канд. физ.-мат. наук, проф., Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, кафедра "Экономика и организация производства", e-mail: prof-orlov@mail.ru

UDC 330.46 JEL D80

Intelligent tools for knowledge economics and management

Orlov A.I.

Currently, an academic and scientific school of knowledge economics and management is being formed. It is necessary to analyze its intellectual tools. The development of a common terminology is necessary, but one must not fall into scholasticism. We think fuzzy and that is why we can understand each other. Decision theory provides a number of intellectual tools for knowledge economics and management. The basic concepts in mathematical methods and models of decision theory are to use fuzzy numbers and fuzzy sets, and therefore the intellectual tools of this theory are based on system fuzzy interval mathematics. A variety of expert procedures designed to collect and analyze the subjective opinions of experts use intuition as the basic possibility of human thinking. Unfortunately, the possibilities of awakening, stimulating and developing intuition are still poorly understood. Methods for the development and application of technologies for information and analytical decision support, i.e. controlling, are important for economics and knowledge management. Particularly promising are the controlling of methods and its component - the controlling of science, including scientometric and expert methods of managing scientific activities. "The modern model of capitalism has exhausted itself as an economic system" (V.V. Putin), and therefore we must bring the paradigm of economic science in line with modern requirements. The explosive development of the digital economy, by which we mean modern information and communication technologies in the field of economics and management, allows us to form a new paradigm of economic science. Its basis should be a solidary information economy.

Key words: intelligent tools; intuition; controlling; knowledge management; system fuzzy interval mathematics; decision theory; digital economy; knowledge economy; expert estimations.

References

Lojko, V.I. Sovremennye podhody v naukometrii: monografiya / V.I. Lojko, E.V. Lucenko, A.I. Orlov. Pod nauch. red. prof. S. G. Fal'ko. - Krasnodar: KubGAU, 2017. - 532 s.: (In Russian).

Lojko, V.I. Sovremennaya cifrovaya ekonomika. Monografiya / V.I. Lojko, E.V. Lucenko, A.I. Orlov. - Krasnodar: KubGAU, 2018. - 508 s.: (In Russian).

Lucenko, E.V. Avtomatizirovannyj sistemno-kognitivnyj analiz v upravlenii aktivnymi ob"ektami (sistemnaya teoriya informacii i ee primenenie v issledovanii ekonomicheskih, social'no-psihologicheskih, tekhnologicheskih i organizacionno-tekhnicheskih sistem. Monografiya (nauchnoe izdanie) / E.V. Lucenko. - Krasnodar: KubGAU, 2002 - 605 s.: (In Russian).

Medouz, Donella H. Predely rosta. 30 let spustya / Donella Medouz, Jorgen Randers, Dennis Medouz [per. s angl. E. S. Oganesyan]. - 3-e izd. - M.: Akademkniga, 2007. - 342 s.: (In Russian).

Orlov, A.I. Teoriya prinyatiya reshenij. Uchebnik dlya vuzov / A.I. Orlov. - M.: Ekzamen, 2006. - 576 s.: (In Russian).

Orlov, A.I. Kontrolling organizacionno-ekonomicheskih metodov / A.I. Orlov // Kontrolling. 2008. No.4 (28). S. 12-18.: (In Russian).

Orlov, A.I. Organizacionno-ekonomicheskoe modelirovanie: : uchebnik : v 3 ch. CH.1: Nechislovaya statistika / A.I. Orlov. - M.: Izd-vo MGTU im. N. E. Baumana, 2009. - 542 s.: (In Russian).

Orlov, A.I. Organizacionno-ekonomicheskoe modelirovanie : uchebnik : v 3 ch. CH.2. Ekspertnye ocenki / A.I. Orlov.- M.: Izd-vo MGTU im. N. E. Baumana, 2011. - 486 s.: (In Russian).

Orlov, A.I. Metody prinyatiya upravlencheskih reshenij: uchebnik / A.I. Orlov. - M.: KNORUS, 2018. - 286 s.: (In Russian).

Orlov, A.I. Kontrolling nauchnoj deyatel'nosti / A.I. Orlov // Kontrolling. 2019. No. 71. S. 18-24.: (In Russian).

Orlov, A.I. Solidarnaya informacionnaya ekonomika kak osnova novoj paradigmy ekonomicheskoj nauki / A.I. Orlov, YU.B. Sazhin // Innovacii v menedzhmente. 2020. No.26. S. 52- 59. (In Russian).

Orlov, A.I. Sistemnaya nechetkaya interval'naya matematika - osnova matematiki XXI veka / A.I. Orlov - Tekst: elektronnyj // Politematicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU). - Krasnodar: KubGAU, 2021. - No.01(165). S. 111 - 130. - URL: http://ej.kubagro.ru/2021/01/pdf/11.pdf.: (In Russian).

Orlov, A.I. Smena terminologii v razvitii nauki / A.I. Orlov - Tekst: elektronnyj // Politematicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) - Krasnodar: KubGAU, 2022. - No.03(177). S. 232 - 246. - URL: http://ej.kubagro.ru/2022/03/pdf/13.pdf.: (In Russian).

Orlov, A.I., Lucenko, E.V. Sistemnaya nechetkaya interval'naya matematika. Monografiya (nauchnoe izdanie) A.I. Orlov, E.V. Lucenko. - Krasnodar, KubGAU. 2014. - 600 s.: (In Russian).

Orlov, A.I., Lucenko, E.V. Analiz dannyh, informacii i znanij v sistemnoj nechetkoj interval'noj matematike: nauchnaya monografiya / A.I. Orlov, E.V. Lucenko. - Krasnodar: KubGAU, 2022. - 405 s.: (In Russian).

Fal'ko, S.G. Kontrolling dlya rukovoditelej i specialistov / S.G. Fal'ko. - M.: Finansy i statistika, 2008. - 270 s.: (In Russian).

Публикация:

1237. Орлов А.И. Интеллектуальные инструменты экономики и менеджмента знаний // Общество и экономика знаний, управление капиталами: цифровая экономика знаний: материалы XII международной научно-практической конференции / науч. ред. Д.В. Ланская, В.В. Ермоленко. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2022. - С. 22-29.

*   *   *   *   *   *   *

Пять пунктов обвинения

Виктор Илюхин

В 1999 году в Госдуме был поставлен вопрос об отрешении президента от власти.

В мае, кроме праздничных дат, есть еще особые, незабываемые даты, которые, видимо, по недосмотру "единороссов" не вошли в их новый закон о памятных днях. Это - 13-15 мая, когда в 1999 году в Государственной думе проводилась процедура отрешения президента Б.Ельцина от власти.

В те дни депутатская штаб-квартира на Охотном Ряду осаждалась тысячами митингующих. Люди круглосуточно стояли у думских подъездов, поддерживая инициаторов выдвижения обвинений против Ельцина плакатами, лозунгами, красными флагами, требовательным скандированием. Народ жаждал возмездия! Опросы показывали, что от 75 до 85% россиян всецело на стороне оппозиции, которая в Госдуме второго созыва была представлена более чем 200 депутатами, входившими во фракцию КПРФ, депутатские группы Аграрная и "Народовластие". Ельцин в те дни пребывал в тяжелой депрессии, а его дворня металась по Думе, "обрабатывая" неустойчивых народных избранников известными способами.

Специальная парламентская комиссия, состоявшая из 15 депутатов, представлявших все депутатские объединения, обосновала выдвижение обвинений против Ельцина в совершении им пяти тягчайших преступлений: 1 - беловежский преступный сговор, повлекший уничтожение СССР вопреки воле советского народа, выраженной на референдуме 17 марта 1991 года; 2 - государственный переворот в сентябре-октябре 1993 года, расстрел Верховного Совета; 3 - развязывание войны в Чечне, превышение служебных полномочий; 4 - подрыв обороноспособности страны, развал Вооруженных сил и разрушение единой системы управления войсками; 5 - геноцид российского народа.

Возглавлял комиссию депутат от КПРФ доктор юридических наук Вадим Филимонов. За время с июня 1998-го по апрель 1999-го комиссия провела тщательнейшее правовое обоснование, заслушивая свидетелей, собирая документы и доказательства по каждому пункту обвинения, поддержанными позже большинством членов комиссии. На заседании Госдумы 13 мая 1999-го с обвинительной речью выступил Виктор Илюхин, занимавший в то время пост председателя думского Комитета по безопасности. Он заявил, что все деяния Ельцина связаны "с государственной изменой, узурпацией власти, злоупотреблениями властью, превышением должностных полномочий, разрушением экономики, ослаблением обороноспособности и безопасности страны, развалом ее Вооруженных сил, с массовым истреблением народов России".

После трехдневных дебатов 15 мая 1999 г. состоялось голосование депутатов за выдвинутые обвинения. Для начала процедуры импичмента Ельцина необходимо было набрать не менее 300 депутатских голосов "за" по какому-либо из пяти пунктов. Но сразу же 102 депутата из 450 отказались участвовать в голосовании, а 15 - струсили в последний момент, не рискнув опустить свои бюллетени в урны. В итоге расклад сил получился следующий: 1. За обвинение Ельцина в развале СССР проголосовали 240 депутатов, против - 72, недействительными оказались 7 бюллетеней; 2. Обвинение в расстреле Верховного Совета - 263 "за", 60 - против, 8 бюллетеней недействительны; 3. Обвинение в начале чеченской войны - 287 "за", 43 - против, 4 бюллетеня недействительны; 4. Обвинение в развале армии и подрыве обороноспособности - 241 "за", 77 - против, 14 бюллетеней недействительны; 5. Обвинение в геноциде своего народа - 238 "за", 88 - против, 7 бюллетеней недействительны.

Стараниями депутатов ЛДПР и "Яблока" не удалось набрать 300 голосов ни по одному пункту обвинения Ельцина. Даже по 3-му пункту - о Чечне. "Яблочники", например, никогда не упускали случая ругнуть президента за развязывание войны в Чечне, но они же не позволили его обвинить в решающий момент. "Яблочники" стали в один строй с Ельциным, "испортив" 23 бюллетеня. А "жириновцы" даже кулаками преграждали путь к урнам тем членам своей фракции, которые хотели голосовать за импичмент.

СМИ со ссылкой на осведомленные источники в Кремле писали, что порча одного бюллетеня или отказ от голосования оплачивались 30 тыс. долларов... Власть формально осталась за Ельциным, но была изрядно подмочена...

Один из активнейших участников тех событий Виктор Илюхин поясняет:

- Попытка отрешения Ельцина от занимаемой должности сыграла важную роль. Сам факт, что с думской трибуны были оглашены на весь мир обвинения Ельцину, имел исключительное значение. Его президентству была дана политическая и правовая оценка, подкрепленная документами и убедительной аргументацией. Проведенное расследование получило широкий резонанс, отечественная и зарубежная пресса долго писала о том, за что Ельцин чуть было не поплатился своим постом.

Но главное значение проведенной в Думе процедуры состоит в том, что мы перечеркнули карьеру Ельцину. Не верю в то, что он ушел бы добровольно только потому, что истекал срок его полномочий. Не ушел бы! Мне известно, что предпринимались попытки оставить Ельцина у власти в нарушение действующей конституции. Его окружение, нажив неправедным путем огромные состояния, боялось за свое будущее.

Переживали страшно и Березовский, и Гусинский, и ряд других олигархов. Они лихорадочно искали выход. Один из их сценариев - породить хаос в стране. Не исключаю, что для реализации этого замысла и были совершены взрывы домов в Москве, убийство Старовойтовой. А далее предполагалось, что Ельцин выйдет к гражданам и скажет: мол, в обстановке хаоса невозможно обеспечить волеизъявление по выбору президента, потому Федеральному собранию необходимо продлить ему полномочия до стабилизации в стране, а когда она наступит, решит сам Ельцин. Вот такие вынашивались замыслы.

Но обвинения против Ельцина, результаты тайного голосования, в частности, то, что даже при тотальном давлении со стороны Кремля 287 депутатов признали его вину за чеченскую войну, - все говорило, что у народа сформировано устойчивое отторжение Ельцина. В таких условиях авантюра "хаос" выглядела опасной. И прежде всего потому, что 13-15 мая 1999 года была дана жестко отрицательная оценка всему проводимому в стране курсу на возврат к капитализму, к навязыванию псевдодемократических ценностей.

Вспоминая те дни, хочу чтобы российский и в первую очередь русский народ осознал гнусность того политиканства, которым постоянно занят Жириновский. При "демократах" он все время во власти, потому что всячески обслуживает власть. Он постоянно востребован кремлевскими технологами. Последняя драка в Думе - новое тому доказательство. После агрессивной и позорной выходки Жириновского в зале заседаний "Единая Россия" выступила было за лишение его поста зампреда Госдумы. Это рупор антикоммунизма, с помощью которого оболванивают российский народ. Он отбирает голоса избирателей у тех депутатов, которые идут в парламент защищать интересы граждан. Трескучие фразы Жириновского в совокупности с ложью и чернухой, выливаемой тоннами на головы простых людей российским телевидением, дезориентируют общество, что позволяет власти добиваться нужного ей результата.

https://sovross.ru/articles/2338/58866

*   *   *   *   *   *   *

Импичмент Ельцина

Речь главного обвинителя - председателя Комитета по безопасности Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Виктора Ивановича Илюхина - в процедуре конституционного отрешения президента РФ Б. Ельцина от занимаемой должности.

Обвиняется Ельцин!

Уважаемые народные избранники!

Я приступаю к обоснованию обвинения предлагаемой вам для начала процедуры конституционного отрешения президента Российской Федерации Бориса Ельцина от занимаемой должности.

Согласно требованиям статьи 93 Конституции Российской Федерации, отрешение президента может состояться при наличии в его действиях признаков государственной измены или иного тяжкого преступления. Такими признаками могут быть неконституционные акты президента, его действия и бездействие, совершенные как умышленно, так и по неосторожности, а также наступившие от них тяжкие политические, экономические, материальные, физические, территориальные, демографические, моральные и иные последствия.

Несомненно, что между поступками президента и их последствиями должна быть причинная связь.

Совершение преступлений во времени Конституция Российской Федерации связывает только с периодом деятельности президента и с тем, что на момент совершения опасных деяний они квалифицировались как государственная измена или иное тяжкое преступление, независимо от возможных изменений их квалификации на момент начала процедуры отрешения главы государства от должности.

В наших обвинениях мы исходим из того, что президент является лицом вменяемым по отношению к своим поступкам и их последствиям, хотя и невменяемость президента не может препятствовать начатой процедуре отрешения.

Мы также заявляем, что в деяниях Б. Ельцина усматриваются не только отдельные признаки тяжких преступлений, а вся их совокупность, достаточная для привлечения лица к уголовной ответственности.

Преступления, которые сформулированы в нашем обвинении, в одинаковой степени квалифицируются на момент их совершения - как прежним Уголовным кодексом РСФСР, так и новым кодексом, действующим с января 1997 года.

В своем обосновании мы исходим из того, что президент, являющийся по Конституции Российской Федерации главой государства, сконцентрировал в своих руках неограниченные, исключительно важные для управления государством и обществом, полномочия, а режим его правления стал фактически авторитарным.

Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину Российской Федерации. Он же формирует российское правительство и руководит его деятельностью, формирует судейский корпус и прокурорский надзор, имеет огромные полномочия в законотворческой деятельности, обладая правом выдвижения законодательных инициатив, подписания и обнародования принятых законов.

Исключительные полномочия президента во многом стали определяющими в жизни общества и государства. Поэтому он, как никто другой, несет в полной мере ответственность за судьбу народов России и безопасность нашего Отечества.

А теперь о сути предлагаемого обвинения в отношении президента Б. Ельцина. Оно состоит из пяти пунктов и связано с государственной изменой, узурпацией власти, злоупотреблениями властью, превышением должностных полномочий, разрушением экономики, ослаблением обороноспособности и безопасности страны, фактическим развалом ее вооруженных сил, с резким сокращением народонаселения, с массовым истреблением, геноцидом народов России. Несомненно, что в этих деяниях есть вина и других лиц, но сегодня вопрос ставится только об ответственности президента Российской Федерации.

Беловежский преступный сговор

Первый пункт обвинения основан на том, что в декабре 1991 года президент России Б. Ельцин совершил государственную измену, подготовив и заключив Беловежские соглашения, окончательно уничтожившие Советский Союз и причинившие огромный материальный ущерб России, ее территориальной целостности, обороноспособности, вызвавшие многочисленные человеческие жертвы и неисчислимые страдания.

Заключению этих соглашений предшествовал ряд иных антиконституционных действий Б. Ельцина, связанных с насильственным захватом союзной власти и переподчинением союзных министерств и ведомств.

Он же, во исполнение беловежских договоренностей, окончательно прекратил деятельность союзных законодательных и иных органов власти, переподчинил себе Вооруженные Силы СССР, ввел таможенные и пограничные барьеры на российских границах.

Подписание Беловежских соглашений и последующие действия Б. Ельцина были совершены в интересах стран - членов НАТО, и в первую очередь Соединенных Штатов Америки.

Не случайно сразу же после подписания договоренностей Б. Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.

Президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: "Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам" (газета "Известия" за 26 декабря 1991 г.).

Потому Соединенные Штаты Америки и предпринимают все усилия, дабы СССР больше не возродился ни в каких формах.

В указанных действиях президента Б. Ельцина содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РСФСР или статьями 275, 278 УК РФ. Причем мы не усматриваем какой-либо существенной разницы в диспозициях названных статей, ибо в них говорится о деяниях, совершенных в интересах иностранных государств и причинивших большой ущерб обороноспособности и внешней безопасности страны, а также о насильственном захвате власти.

Умышленные действия президента, а в этом нет сомнений, были направлены не только против СССР, но и против Российской Федерации, его преемницы.

Совместно с другими лицами, рядом общественно-политических организаций Б. Ельцин уничтожил Советский Союз, который, будучи одним из учредителей Организации Объединенных Наций, обеспечивал надежную внешнюю безопасность всех союзных республик. СССР являлся надежным противовесом гегемонистским устремлениям Соединенных Штатов Америки, которые все сильнее проявляются в мире. Наглядное свидетельство тому - последние события на Балканах.

Беловежскими соглашениями и последующими деяниями Б. Ельцина было не только уничтожено мощное союзное государство, но и были разрушены экономический, научно-технический потенциал, подорваны обороноспособность и безопасность Российской Федерации, о чем мы подробно будем говорить ниже.

Напомню, что после заключения Беловежских соглашений за пределами России оказалось 8 военных округов из 16, которые имелись на территории СССР. Военные округа - особенно на западе, северо-западе и юге Советского Союза - были самыми отмобилизованными, насыщенными современной боевой техникой. Они остались на территории новых государств.

На территории бывших союзных республик, за пределами Российской Федерации осталось 13 общевойсковых армий и корпусов, 3 армии ПВО. 4 танковые армии, 5 воздушных армий.

На южном, западном и северо-западном направлениях мы утратили надежные системы противовоздушной обороны. Лишились многих объектов передового базирования и наблюдения, управления вооруженными силами.

Россия во многом утратила выходы к морю, и в первую очередь в Прибалтике. Возникли серьезнейшие противоречия по Черноморскому флоту, который сегодня мы делим с Украиной. По своим параметрам он в целом уже уступает в 1,5 раза военно-морскому флоту Турции, которая всегда заявляла о своем интересе в Закавказье и Причерноморье.

Блок НАТО уже подобрался чуть ли не к стенам Кремля. Польша, Чехия, Венгрия стали членами этого альянса.

Нет никаких гарантий, что прибалтийские государства - Латвия, Литва, Эстония - не будут приняты в НАТО и на их территории не будет размещено ядерное оружие, нацеленное на Россию.

Это лишь некоторые последствия, которые мы имеем после развала Советского Союза, нанесшего колоссальный ущерб обороноспособности, внешней безопасности и территориальной целостности России.

Но не только в них мы усматриваем преступный характер деяний Б. Ельцина. Подписав Беловежские соглашения, Б. Ельцин обострил межнациональные, этнические отношения на территории всего бывшего Советского Союза. В столкновениях па национальной почве в России, Таджикистане, Молдавии, Азербайджане и в других регионах погибло около миллиона человек. Более 10 миллионов бывших граждан СССР стали беженцами. Подобное насилие над людьми и столь масштабное вынужденное их переселение блекнут перед сталинской депортацией народов.

Б. Ельцин совершил неслыханное нарушение конституционных прав всех граждан Российской Федерации. Как известно, в соответствии со статьей 33 Конституции СССР, каждый гражданин России одновременно являлся гражданином Советского Союза. Более 70 процентов граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили свое желание оставаться гражданами СССР.

Беловежье в одночасье подорвало одну из главных основ правового положения личности - институт гражданства, породив тем самым цепную реакцию, которую мы сегодня видим в спорах по нему. Достаточно отметить, что 25 миллионов русских в одну ночь оказались иностранцами на своей земле.

Позднее, в послании Федеральному Собранию 16 февраля 1995 года, Б. Ельцин признает, что "потеря части народа на отторгаемой территории есть такой же ущерб для государства, как потеря, например, руки для человека. По той же причине и действия, направленные на отторжение части государственной территории, должны считаться преступлением против государства в целом". Таким образом, Б. Ельцин сам дал оценку своим деяниям, назвав их преступными.

Деяния президента разрушили вековые традиции совместного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, межличностные отношения, в том числе в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Была ограничена свобода граждан некогда единого государства на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, безтаможенный обмен продуктами труда. В этом также проявились высокомерие и бездушие Б. Ельцина к людям, его злоупотребления властью.

Обладал ли президент России какими-либо полномочиями по подписанию Беловежских соглашений, приведших к окончательному разрушению СССР?

На этот вопрос ответ может быть только один: нет, не обладал. Советский народ в подавляющем большинстве своем отказал ему в этом. Поэтому само нарушение Б. Ельциным воли народа, высказанной на всенародном референдуме в марте 1991 года, уже является преступным актом. Действия президента далеко вышли за рамки его полномочий, предусмотренных Конституциями СССР и РСФСР, Законом "О Президенте Российской Федерации", другими законодательными актами.

Несомненно, Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР, контролируемые сторонниками президента, сыграли свою негативную роль в разрушении союзного государства. Однако это нисколько не умаляет ответственность самого президента.

К тому же заметим нашим оппонентам, что и в Декларации о суверенитете Российской Федерации, принятой 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, говорится, что Россия остается членом обновленного Союза ССР.

Как известно, Союзный договор 1922 года был подписан сначала шестью республиками: Россией, Украиной, Белоруссией и входившими в состав Закавказской Федерации Азербайджаном, Арменией и Грузией, а затем к нему присоединились еще девять республик, составивших Союз ССР. Причем этот договор полностью вошел как составная часть в первую Конституцию СССР 1924 года. Позднее его основные положения были воспроизведены в Конституциях СССР 1936 года и 1977 года, отдельные положения были закреплены также и в конституциях союзных республик.

Союзный договор 1922 года и соответствующие ему конституционные нормы никогда не предусматривали его денонсации, поскольку договор был прежде всего документом учредительного, а не международного характера. В договоре, а затем и в конституциях предусматривалось только сохранение за каждой из союзных республик, вошедших в Союз ССР, права свободного выхода из Союза, порядок которого был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года.

Вопрос о выходе республики должен был решаться путем референдума. Если за него проголосовало не менее двух третей взрослого населения, то дальше вопрос должен был рассматриваться Верховным Советом СССР и Съездом народных депутатов СССР, а потом в самих республиках. После этого устанавливался переходный период сроком не более пяти лет, для прояснения всех проблем экономического, финансового, территориального, экологического характера, которые могут возникнуть в связи с выходом республики, а также для решения других споров, прежде всего тех претензий, которые могли предъявить граждане. И только по результатам рассмотрения всех названных процедур вопрос о выходе республики из состава Союза окончательно решался Съездом народных депутатов СССР. Этот порядок, установленный Законом СССР от 3 апреля 1990 года, был полностью проигнорирован и отброшен Б. Ельциным.

Следует отметить, что вслед за этим Съезд народных депутатов СССР принял 24 декабря 1990 года три постановления исключительной важности, о которых сейчас редко упоминается.

Первое постановление: о сохранении Союза ССР как обновленной Федерации равноправных суверенных республик.

Второе постановление: о сохранении названия государства - Союз Советских Социалистических Республик.

Третье постановление: о проведении референдума в Союзе Советских Социалистических Республик.

Такой референдум, как вы знаете, состоялся 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в нем участвовало 148,5 миллиона, или 80 процентов. Из них 113,5 миллионов, или 76,4 процента, проголосовали за сохранение Союза ССР.

В соответствии со статьей 29 закона о референдуме, его решение имело обязательную силу на всей территории страны и могло быть отменено или изменено только путем другого референдума. Закон обязывал выполнять решение референдума все государственные органы, организации и всех без исключения должностных лиц, ибо оно являлось высшим и непосредственным выражением власти народа.

Поэтому подписанные Ельциным Беловежские соглашения, объявившие, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование, являются незаконными и противоречащими волеизъявлению народа.

Кроме того, беловежские решения были подписаны лишь тремя "отцами-основателями" СНГ, а не шестью, и тем более не пятнадцатью. При таких обстоятельствах они не имели права ликвидировать СССР как геополитическое понятие.

Деяния Б. Ельцина по разрушению СССР носили умышленный, осознанный характер и не являются констатацией естественного распада союзного государства, как утверждают наши оппоненты. Об этом свидетельствуют многочисленные доказательства. Сошлемся лишь на некоторые из них.

Уничтожение великой страны было совершено Б. Ельциным в сговоре с сепаратистами ряда союзных республик. Именно они разжигали национальные конфликты в Закавказье и Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в самой России. Это они превратили национальный вопрос в орудие разрушения, а не созидания, в орудие для завоевания власти.

Б. Ельцин давно и последовательно шел к уничтожению СССР, о чем свидетельствуют его собственные высказывания. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, он сказал: "Россия будет самостоятельной во всем, и решения ее должны быть выше союзных".

Во время посещения Свердловска 16 августа того же года Б. Ельцин заявил: "Первоначальный вариант моей программы - семь русских государств". А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союзной структуры власти.

В том же ключе высказались и действовали люди из близкого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.

Одиозные личности из числа бывших народных депутатов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, - Гавриил Попов, Галина Старовойтова, Геннадий Бурбулис и другие - прямо провозглашали идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, характеризуя развал СССР, заявил: "Мы хотели сделать этот переворот",

"Переворотом" или "переходом к новому качественному состоянию" назвал эти деяния и бывший председатель ельцинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.

Григорий Явлинский, входивший в команду Б. Ельцина, утверждал: "У Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были четкие политические установки... Прежде всего - одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее - всесторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков был политический заказ". Это откровение лидера партии "Яблоко" можно прочитать в "Литературной газете", N44 за 1992 год.

Почти за год до политического уничтожения СССР конгресс так называемых демократических сил, проходивший 21 января 1991 года в Харькове, принял решение об упразднении СССР. В его работе принимали участие видные демократы России: Юрий Афанасьев, Николай Травкин (он сидит в нашем зале), Белла Денисенко, Аркадий Мурашев и другие.

Автор этой концепции Геннадий Бурбулис, идейный наставник Б. Ельцина и бывший госсекретарь России, очень сожалел, что не удалось сразу реализовать установки конгресса. Сожалел об этом и Б. Ельцин, в чем вы можете убедиться, прочитав газету "Известия" за 17 декабря 1991 года и "Независимую газету" от 21 января 1992 года. И если сегодня процедура отрешения президента встречает жесткое сопротивление, то это во многом объясняется тем, что здесь, в зале Государственной думы, да и в стенах Совета Федерации находится еще значительное число лиц, представителей партий и движений, которые вместе с Б. Ельциным выдвинули и реализовали идею уничтожения СССР.

Таким образом, отвечая нашим оппонентам, мы еще раз заявляем, что Советский Союз рухнул не в результате естественных и закономерных процессов, не в результате августовских событий 1991 года, а вследствие политического заговора "пятой колонны", при попустительстве, а в ряде случаев и участии президента СССР М. Горбачева, руководителей ряда союзных министерств и ведомств, в результате заговора, во главе которого стоял Б. Ельцин.

В марте 1991 года на встрече с москвичами в Доме кино он открыто выступил против референдума о будущем СССР. А затем в спешном порядке, используя полномочия президента, предпринял новые шаги по уничтожению союзного государства.

20 и 22 августа 1991 года он издает указ о переподчинении себе всех органов исполнительной власти СССР, включая Министерство обороны, МВД, КГБ.

21 и 22 августа указами Ельцина в ведение российского Министерства печати и массовой информации передаются союзные СМИ.

22 августа выходит указ о некоторых вопросах деятельности органов власти РСФСР. Вопреки Конституциям РСФСР и СССР, этим указом Совету министров РСФСР предоставлялось право приостанавливать действие постановлений, распоряжений Кабинета министров СССР.

24 августа издается указ о передаче в ведение КГБ РСФСР всех видов правительственной связи СССР, а в ведение министерства связи РСФСР (оно называлось - по связи, информатике и космосу) - всех других предприятий связи союзного подчинения.

1 октября правительство РСФСР устанавливает, что решения союзного Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР вступают в действие только в случае одобрения их Советом министров РСФСР.

9 октября 1991 года Госкомитету по делам науки и высшей школы поручается принять все союзные организации, действующие в этой сфере, в свое управление.

15 ноября 1991 года Министерству экономики и финансов РСФСР переподчиняются все структуры, подразделения и организации бывшего Министерства финансов СССР. Одновременно прекращается финансирование министерств и ведомств СССР, кроме тех, которым переданы некоторые функции управления Российской Федерации.

15 ноября Генеральному прокурору РСФСР переподчиняются все организации союзной прокуратуры, включая военную прокуратуру.

22 ноября Верховный Совет РСФСР признает Центральный банк России единственным органом денежно-кредитного и валютного регулирования на территории республики. Ему передаются в полное хозяйственное ведение и управление материально-техническая база и иные ресурсы Госбанка СССР.

Таким образом, при личном участии и под руководством Ельцина еще до подписания Беловежских соглашений у Союза ССР и его органов были отобраны основные рычаги управления и была подготовлена база для полного разрушения союзного государства.

Естественно, что такого рода узурпация полномочий союзных органов органами РСФСР и президентом России резко усилила центробежные тенденции в действиях других республик, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. Это заставило ряд руководителей союзных республик, в частности президента Казахстана Назарбаева, решительно выступить против передачи союзных функций российскому парламенту и российскому руководству, а прерогатив союзного президента - российскому президенту. Выступление Назарбаева состоялось в Верховном Совете СССР 26 августа 1991 года. Позднее он же прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз. ("Независимая газета" от 6 мая 1992 года)

Действия президента Б. Ельцина, российских министерств и ведомств не только усилили центробежные тенденции в других союзных республиках, но и, несомненно, отрицательно сказались на характере и результатах референдумов, проведенных во второй половине 1991 года на Украине, в Грузии, Армении. К тому же вопрос, вынесенный на украинский референдум, был сформулирован некорректно. Граждан Украины спросили не о желании выйти из состава СССР, а хотят ли они жить в независимом государстве. Естественно, желающих жить в колониальном или полуколониальном государстве всегда мало или вовсе нет.

Можно ли было сохранить Советский Союз? Да, можно - и это необходимо было сделать. Воля большинства народа была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и государственные лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отечество, а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выполнить народную волю. Если не могли, то обязаны были уйти в отставку. Этого не последовало.

Беловежские соглашения нанесли сокрушительный удар по экономике и отбросили в своем развитии далеко назад каждую союзную республику. Они принесли неисчислимые и невосполнимые потери, беды и страдания десяткам миллионов советских людей, которые и сегодня хотят свободно жить в единой семье народов. Такое объединение давно бы состоялось, если бы не противодействие ему со стороны многих политических элит в бывших союзных республиках, и прежде всего в Российской Федерации.

Для воссоединения народов имеются веские основания, и в первую очередь юридическая ничтожность Беловежских соглашений и правовая несостоятельность их ратификации Верховным Советом РСФСР.

(Продолжение следует.)

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное