Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 1146


"Эконометрика", 1146 выпуск, 9 января 2023 года.

Электронная газета кафедры "Экономика и организация производства" научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им.Н.Э. Баумана. Выходит с 2000 г.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Предлагаем познакомиться сс статьей "Ответы академика Владимира Игоревича Арнольда на вопросы профессора Дмитрия Семеновича Шмерлинга (2001)", а также с сообщением "Памяти Дмитрия Семеновича Шмерлинга" (2022).

Профессор, доктор философских наук Виктор Васильевич Трушков (1940 - 2021) обсуждает вечно живую тему "Способны ли верхи "управлять по-старому"".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Ответы академика Владимира Игоревича Арнольда на вопросы профессора Дмитрия Семеновича Шмерлинга (2001)

Небольшая цитата вместо аннотации:

2. Что происходит в мире с образованием по математике, физике, другим дисциплинам?

- Мне всегда вспоминаются последние слова Архимеда: "не тронь мои круги" (обращенные к убивавшему его римскому солдату). Сейчас, на мой взгляд, общества и правительства многих стран стремятся уничтожить науки и культуру, а следовательно и образование, в том числе математическое.

Ответы академика Владимира Игоревича Арнольда на вопросы профессора Дмитрия Семеновича Шмерлинга

Арнольд Владимир Игоревич, академик РАН, президент Московского математического общества с 1996 года, в 1995-1998 гг. вице-президент, сейчас член Исполкома Международного математического союза, почетный член Лондонского математического общества, иностранный член Парижской АН, член Американского философского общества, Американской Академии искусств и наук, Лондонского королевского общества, Accademia dei Lincei в Риме, почетный доктор Университетов Пьера и Мари Кюри(Париж), Варвика (Ковентри), Утрехта, Болоньи, Торонто, Complutense (Мадрид), лауреат премии Московского математического общества (1958), Ленинской премии - вместе со своим учителем, знаменитым российским математиком академиком А.Н. Колмогоровым (1965), Крафоордской Шведской Королевской АН (1982), Лобачевского РАН (1992), Харвиевской премии Техниона (Хайфа, 1994), Вольфа (2001), Американского института физики (2001) - премии Д. Хайнемана по математической физике. Международный Астрономический Союз назвал его именем планету "Владарнольдо".

В настоящее время - председатель попечительского Совета Московского Независимого Университета, главный научный сотрудник Математического института им. В.А. Стеклова РАН и профессор университета Париж-Дофин.

1. Что происходит в мире с физико-математическими науками?

- Физико-математические науки на пороге третьего тысячелетия переживают необыкновенный расцвет. По моему мнению, особенно обнадеживает возрождение глубокого взаимодействия между физикой и математикой, которые преодолели нелепые попытки сверхабстрактных "бурбакистов" разделить эти две важнейшие науки, единые в течение предшествовавших тысячелетий. Прогресс человечества последних столетий в значительной мере опирается на достижения этих наук. Я всегда считал, что математика - часть физики и, как и физика, является экспериментальной наукой. Разница лишь в том, что в физике эксперименты стоят миллиарды долларов, а в математике - единицы рублей.

2. Что происходит в мире с образованием по математике, физике, другим дисциплинам?

- Мне всегда вспоминаются последние слова Архимеда: "не тронь мои круги" (обращенные к убивавшему его римскому солдату). Сейчас, на мой взгляд, общества и правительства многих стран стремятся уничтожить науки и культуру, а следовательно и образование, в том числе математическое.

Штат Калифорния недавно был вынужден начать требовать от поступающих в свои университеты уметь делить число 111 на три без компьютера. Федеральное правительство пыталось запретить это требование как неконституционное. Один сенатор заявил, что он не хочет никому позволить учить кого-либо в своей стране чему-либо, чего он не понимает (например, дробям).

Американское математическое общество недавно опубликовало статистику, согласно которой число учителей математики в средних школах США, умеющих делить число "полтора" на "четверть", составляет от одного до двух процентов от количества всех учителей.

Французский министр образования и науки спросил младшеклассника "сколько будет два плюс три". Тот ответил "три плюс два, так как сложение коммутативно", как его учили в школе (а считать он не умел). Министр пытался заменить такое преподавание нормальным - и его вскоре сняли с поста, заодно реформировав и министерство.

У нас хотят путем "реформирования" школы довести знания наших школьников до американского или французского уровня. Но сегодня эта цель еще не достигнута, так что наша система математического образования - одна из лучших, если не самая лучшая, в мире.

Великий французский математик Пуанкаре говорил сотню лет назад, что есть только два способа научить дробям: нужно разрезать либо яблоко, либо круглый пирог. Иначе дети, как американские школьники, будут складывать дроби по "простому правилу": 1/2+1/3=2/5.

3. Чего можно ожидать от Академии наук РАН, университетов России в ближайшие годы?

- К сожалению, хороших признаков мало, хотя президент Академии и сказал (совершенно справедливо), что "те, кто думает, что яблоки станет гораздо легче собирать, если яблоню срубить, глубоко заблуждаются".

История свиньи под дубом не нова, да и Лев Николаевич Толстой давно уже отмечал, что правительства автоматически борются против образования своих народов, боясь, как бы люди не начали понимать истинные мотивы их поступков.

Опубликованы сведения, что затраты России на математику за годы перестройки сократились со стоимости одного танка в год до стоимости одной десятой танка в год. А по другим опубликованным сведениям расходы России на науку сократились в 17 раз.

Зарплата наших замечательных Ломоносовых в сотни раз меньше, чем платят за менее квалифицированную работу во многих странах. Поэтому надежда нашей науки - гении аспирантского возраста - нередко заражены вредной мечтой достойно прокормить свои семьи, что и приводит их к отхожему промыслу в западных университетах.

Там, кстати, хозяева беззастенчиво обирают их: отнимают научные результаты; приписывают их достижения себе, платя гроши (все же во много раз превосходящие российские зарплаты, так что и обираемые довольны).

Это современное рабовладение более распространено в практических науках: биологии, химии, медицинских исследованиях и т.п.

Но и науки, и искусства процветали в прошлом не всегда вместе с благосостоянием стран: вспомним итальянское Возрождение в живописи и расцвет математики в Москве в ходе кровавой революции. Это позволяет с надеждой глядеть в будущее.

Я слышал, что наши социологи уже выявили трех "крупнейших математиков России" (по мнению случайно опрашиваемых москвичей, это Березовский, Мавроди и А.Т. Фоменко). Так вот, я надеюсь, что в будущем наукой в России будут руководить не случайно опрашиваемые москвичи, а квалифицированные специалисты мирового уровня, которых у нас еще немало.

Иногда бывает очень важна разумность одного человека (пример из нашей истории - Александр II). И мы уже слышали разумные слова по телевизору. Между прочим, интересно, что в области математики выбор лучших в России специалистов, проведенный одновременно и независимо Американским математическим обществом по поручению фонда Сороса и Российской Академией Наук - оба дали почти совпадающие списки (в то время как для других наук расхождения оказались огромными). Это вселяет надежду, что наша Академия наук способна справиться с труднейшей задачей сохранения математической школы в условиях позорной нищеты.

4. А что бы Вы посоветовали делать в области организации науки в России?

- Как это ни странно, я опасаюсь демократизации, при которой решение принимается наименее квалифицированным большинством. Американцы утверждают, что падение уровня школьного образования у них произошло именно таким демократическим путем. Большинство родителей хочет, чтобы их дети в школе были счастливы. А большинство детей предпочитает бездельничать и ничему не учиться, не сдавать никаких экзаменов. Заканчивая среднюю школу в США, мой племянник радостно заменил себе школьный курс алгебры курсом истории джаза.

Последствия произошедшей в наших университетах смены квалифицированных профессоров невежественными угрожают полным упадком нашей науке, а затем и технике, и мощи страны. Эти явления подобны последствиям сессии ВАСХНИЛ 1948 года, уничтожившей в стране сначала генетику, а потом и сельское хозяйство.

Современная наука - это очень аристократический клуб. Кроме огромного вступительного взноса, и отдельный ученый, и страна, должны вносить большой ежегодный вклад в мировую науку. Потеря нашего заслуженно высокого места в мировой науке (особенно в математике) была бы чрезвычайно опасным последствием растущего в России пренебрежения к интеллектуальной деятельности, прекращения публикации научных книг и журналов, монополистических тенденций мафиозных групп, передающих английское издание российских математических журналов от Американского математического общества платящим больше фирмам, символом которых является "Пентхауз".

А в то же время Российский фонд фундаментальных исследований годами не платит российским издателям давно обещанные гранты: при такой "организации" дела наша наука обречена, это надо менять!

5. Что делают математики для инноваций (внедрений) математики?

- Вся наша цивилизация основана на прошлых достижениях наук. Запуск спутников использует многотысячелетнюю теорию эллипсов, а также математические работы Кеплера и Ньютона. Томография - это медицинское приложение теории рядов Фурье и "преобразования Радона".

Я предпочитаю говорить не о "внедрении", а об использовании научных результатов. Л. Пастер, прикладное значение результатов которого - например, прививок и пастеризации - общеизвестно, говорил, что "никаких "прикладных наук" не было, нет и не будет: науки открывают новые истины, а в приложениях эти открытия используются".

Открытые Максвеллом математические уравнения электромагнитного поля послужили основой всей радиотехники (включая телевидение, радиолокацию, электронику и т.д.). Они окупили расходы человечества на математику на много столетий вперед.

Развитие радиотехники использует современную теорию динамических систем, которая столь же успешно применяется и в экологии, и в экономике (объясняя, например, странные циклы, вроде периодических наступлений шелкопряда, двулетних колебаний численности горбуши и даже экономических кризисов, при помощи теорий, разработанных первоначально ради небесной механики и ради исследования электромагнитных колебаний и волн).

Теория КАМ (Колмогорова -Арнольда -Мозера) используется и в небесной механике при исследовании устойчивости и неустойчивости планетных орбит, и в теории гироскопов, и при управлении ускорителями пучков заряженных частиц, и при анализе "магнитных поверхностей" для удержания плазмы в установках для проектируемого управляемого термоядерного синтеза.

Мои работы по теории каустик и волновых фронтов возникли благодаря исследованиям перегрева больших электронных схем, выполнявшихся мною для заработка по хоздоговору. Но теперь эти достижения (неожиданно связавшие каустики с теорией групп Ли и названные физиками "квантовой теорией катастроф") используется также в оптике, в космологии (в теории крупномасштабной структуры Вселенной) и в теории гравитационных линз. Между прочим, первым "внедрением" теории каустик (тогда эмпирической) обычно считают сожжение римского флота Архимедом в Сиракузах. Но Аристофан упоминает (в "Облаках"), что Сократ внедрил каустику аналогичным образом в юридическую практику за двести лет до Архимеда.

Каустикой объясняется также явление радуги, так что мои математические достижения в этой области доставляют грандиозное обобщение теории радуги, употребляемое теперь даже химиками (для наблюдения отдаленных электронных перестроек атомов).

Гаусс говорил, что "теория чисел - королева математики". Харди (в своей недавно наконец переведенной у нас книге "Апология математики") объясняет, что общего у теории чисел с королевой. По его словам, это общее - "полная бесполезность обеих".

Но современная криптография (наука о шифровании секретных сообщений) целиком основана на теории чисел. Имеется и обратное влияние: создатель современной алгебры Виет, был шифровальщиком французского короля, Генриха IV. Он обозначал редкими буквами (x, y, z) еще нерасшифрованные буквы кода противника, поэтому мы и сейчас так обозначаем неизвестные.

Между прочим, при расшифровке генетического кода, принцип которого был открыт русским физиком Г.Гамовым, были использованы вычислительные мощности первого отдела Лос-Аламоса (американского Арзамаса). Для этого биологические данные подсунули дешифровальщикам под видом "нового японского кода", попросив помочь его дешифровать, что те и сделали.

Кстати, одессит Гамов, книги которого наконец издали по-русски, сделал, на мой взгляд, не менее трех открытий нобелевского уровня: туннельную теорию альфа-распада радиоактивных веществ, открытие принципа генетического кода и, вдобавок, теорию "большого взрыва" на раннем этапе развития Вселенной.

Ни одной нобелевской премии он не получил, я думаю, отчасти и в силу своего российского происхождения. Первую нобелевскую премию по литературе получил отнюдь не Л. Толстой, а Сюлли-Прудон.

Что касается целей "внедрения", то А.П. Александров, будучи президентом АН, говорил, что он всю жизнь занимался двумя приложениями атомной энергии: военным и мирным, но теперь, вот, появилось третье: использование атомной энергии в личных целях.

К сожалению, внедрение чаще, чем сами научные исследования, сопровождается научной недобросовестностью, приводящей порой к таким позорящим российскую науку антинаучным теориям, как, например, "математический" пересмотр истории (подробно разобранный в интересной книге "История и антиистория", издательство "Языки русской культуры", М., 2000).

Расскажу еще один пример антинаучного "внедрения". Была разработана компьютерная технология поиска полезных ископаемых. Для внедрения нашли золото в распадке, где геологи его не ожидали. При обсуждении результата в присуждающем престижные премии Комитете один квалифицированный математик заявил, что он сомневается, чтобы упомянутые математические достижения могли помочь найти золото.

Премии не дали. Вскоре важный босс похвалил этого квалифицированного математика (кажется, к тому времени уже умершего): "как он был умен, все понял!" Кто-то из членов Комитета спросил: "что, теоремы были неверные?" - "Нет, - ответил босс, - какие тут теоремы? Золото оказалось подкинутым!"

Компьютеризация - это сплошное внедрение, но за "сайтами" и "файлами" следуют баксы и киллеры. Совесть важнее внедрений. К сожалению, агрессивно-монополистические мафиози компьютерщиков мира, хотят постепенно уничтожить всю математическую культуру и образование: сначала прекратить издание журналов и книг, потом экзамены...

6. Расскажите о Московском Центре Непрерывного Математического Образования, Независимом Университете, если можно.

- Московский Независимый Университет и Центр Непрерывного Математического Образования были созданы Московским комитетом образования, префектурой Центрального административного округа г. Москвы, отделением математики Российской Академии Наук, Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова и математическим институтом им. В.А. Стеклова Российской Академии Наук при поддержке Московского математического общества (соответственно, десять и пять лет назад: в этом году празднуются два юбилея).

Эти организации призваны корректировать ненормальную ситуацию с математическими школами в МГУ и в других ВУЗах, где сложились своеобразные группы (я бы сказал, мафии) невежд, не пропускающих вперед молодежь.

Так, что в Москве оказалось немало способных молодых математиков, которым негде было преподавать свои знания и умения новым поколениям: студентам, аспирантам... Целые новые направления науки отставали у нас от мирового уровня из-за того, что ведущие места были заняты лицами либо просто устаревшими, либо невежественными и выдвинувшимися не благодаря своим научным заслугам, а по другим причинам.

Новые учреждения, о которых идет речь, решили эту трудную проблему. Высококвалифицированные молодые преподаватели чрезвычайно успешно обучают тут (практически задаром: зарплаты тут мизерные) и студентов, и талантливых школьников. В качестве примера, демонстрирующего успешность этой системы "непрерывного образования" (минимизирующей разность возрастов обучающего и обучаемого), укажу на неизменно высокий уровень наших успехов на международных математических, физических и т.п. олимпиадах ("двадцать золотых медалей на 24 российских участников"). Для сравнения: Франция, со своим традиционно высоким уровнем школьного образования, скатилась сейчас на примерно 60-е место из примерно двухсот стран.

7. Как по Вашему мнению, следует содействовать развитию образования в России? Что может власть, ученые, преподаватели, общество?

- Если как следует кормить учителей (да и учеников), то все будет в порядке. Российская традиция всегда поддерживала высокое уважение к науке и знаниям. Это и надо продолжать культивировать. А то авторитет всех интеллектуальных профессий падает перед наступлением чистогана.

На летней школе этого года в Дубне старшеклассники спросили меня: "мы тут с удовольствием решаем задачи, слушаем интересные лекции, занимаемся математикой. Но, скажите, перспективна ли специальность? Сможем ли мы, благодаря ей, зарабатывать больше, чем наши одноклассники, некоторые из которых сделаются гангстерами-рэкетирами, а некоторые - банкирами?"

Десять лет назад школьники, если так и думали, спросить об этом стеснялись. Я не думаю, что бандитские профессии перспективнее математических. Но важно, чтобы это мое мнение разделялось страной, в том числе и ее руководством. А ведь сейчас общественное мнение нередко склоняется к тому, что "перспективнее" всего большой доход. А такие понятия, как совесть, выбрасываются новыми поколениями на свалку.

8. Как складывается судьба российских математиков за рубежом?

- Мне приходится иногда участвовать в работе комиссий, отбирающих одного из пары сотен кандидатов на пост профессора в Университете какой-либо из Западных стран (чаще всего - во Франции). Эти комиссии, по-моему, часто выбирают далеко не лучших. Вот как мне это объяснили коллеги.

"Ты прав, конечно, указывая, чьи научные достижения лучше. Но если бы мы все, выбирали того кандидата, научные достижения которого выше, то нам бы пришлось на все посты выбирать исключительно русских кандидатов - настолько они сильнее!"

Я заметил, что некоторые члены комиссий сознательно голосуют за слабейших кандидатов, зная, кто чего стоит.

Они мне объяснили: "через пару лет этот новый профессор будет соперником предыдущему, который и голосует против сильнейшего соперника просто из страха и ради самосохранения".

Несмотря на все это, очень многие выпускники Московской математической школы достигают на Западе заслуженно высокой профессиональной оценки (зарабатывая, все же меньше своих жен, работающих кто дворником, кто программистом и т.п.)

Я являюсь членом "Национального Комитета по Науке" республики Франции и был на недавнем его заседании, посвященном плану дележа денег, обещанных парламентом на следующий год (на науку планируется потратить огромный, по российским меркам, процент национального дохода: государственные вложения в науку около 6% этого дохода).

Выступавшие - крупнейшие представители всех наук Франции - дружно говорили: "наука у нас уже есть, от Лапласа и Пастера, до нас самих. Поэтому тратить деньги на новые научные исследования не надо. Дешевле купить готовые рецепты у Америки, а только производить лекарства по ним!" В конце все же решили подкармливать кое-какие науки (если я правильно запомнил, то борьбу со СПИДом, психоанализ и социологию).

Меня они включили также в свой "Комитет по Борьбе за Защиту Наследства Французской Науки от иностранцев" - вроде нашей "борьбы с космополитизмом" сороковых-пятидесятых годов. У французов господствует мнение, что все научные открытия и изобретения всегда создавались только ими. В центре Парижа имеется мемориальная доска "французскому изобретателю "радио", а в политехническом музее - "первый" самолет с мотором (паровым).

Недавно я прочитал в физическом французском журнале статью, доказывающую, что вся математическая слава Ньютона - дутая во-первых, и создана французом во-вторых (Аруэтом, более известным под своим псевдонимом: Вольтер). Утверждают, что Вольтер прославил Ньютона ради развенчания Лейбница, который был приверженцем христианства (и даже опубликовал математическое бурбакистское доказательство Бытия Божия). Вольтер, из-за своего атеизма должен был бороться против Лейбница. Атеизм же Вольтера объясняется в этой статье его антисемитским воспитанием в иезуитском колледже Людовика Великого (ведь Иисус был евреем, поэтому Вольтер и боролся с христианством!)

Я в работах этого антикосмополитического комитета не участвовал. Но на судьбу российских ученых заграницей подобные ксенофобские тенденции могут влиять резко отрицательно.

9. Что бы Вы посоветовали школьнику, студенту, специалисту, желающему углубить и расширить математические познания?

- Прежде всего я рекомендовал бы читать хорошие математические книги, но особенно - решать задачи. Вот маленький список рекомендуемых мною книг для начинающих математиков:

"Числа и фигуры" Радемахера и Теплица,

"Наглядная геометрия" Гильберта и Кон-Фоссена,

"Что такое математика" Куранта и Роббинса,

"Теория Морса" Милнора,

"Арифметика" Серра,

"Топология" Александрова и Ефремовича.

Что касается задач, то я однажды выбрал (по заказу тогдашнего ректора МФТИ, Н.В. Карлова, и вдохновляясь "минимумом Ландау" для физиков) сотню стандартных вопросов, охватывающих, на мой взгляд, все области начальной математики. Эти вопросы не трудные, но они воспитывают умение думать. Позже они были опубликованы под названием "математический тривиум" (Успехи математических наук, 1991, т. 46, N1, стр. 225-232). Вот пара образчиков:

1. Дан график функции. Нарисовать графики ее производной и ее интеграла.

2. Через центр куба провести прямую так, чтобы сумма квадратов расстояний от его вершин до этой прямой была минимальной.

Этот "тривиум" я писал для студентов ФИЗТЕХ'а, в качестве своеобразной программы двухлетнего курса математики. Но тамошние профессора не дали провести такую реформу преподавания математики, так как они определили, что каждый из них умеет решать в среднем лишь около 10% моих задач для начинающих студентов.

Французская газета XIX века писала, что "лучшие математики, подобно Лапласу - это своеобразные автоматы, немедленно все вычисляющие по готовым формулам". К сожалению, подобное заблуждение устойчиво держится и у нас. На самом деле, главное в математике, как и в других науках, - не апелляция к готовым формулам, а самостоятельное мышление, которому научаешься только при решении задач, начиная с "волка, козы и капусты".

Задач для начинающих масса. Вот одна задача из старых олимпиадных сборников. Авиастроительная фирма "Боинг" сейчас использует ее для отбора себе сотрудников (скажем из числа окончивших университет).

В мешке 100 кг огурцов. Огурец на 99% состоит из воды. Огурцы подсушили, и теперь вода составляет уже только 98% их веса. Сколько теперь весят огурцы?

Американские студенты (да и профессора) обычно отвечают "97 кг" (или что-нибудь в этом роде). Выпускники Московской школы (скажем, из Независимого Университета или из Центра Непрерывного Математического Образования) немедленно дают правильное решение (хотя ответ и неправдоподобен: 50 кг).

10. Что Вы думаете о возможности распространения математического моделирования в экономике, социально-политических науках, вообще "науках о поведении" и т.п.?

- Математическое моделирование - мощный метод. Не нужно только низводить его до уровня умножения многозначных чисел. Обычно модель тем полезнее, чем она проще и гибче.

Подробно я об этом рассказал в докладе 1997 года "Научно-практическому аналитическому семинару" администрации Президента России. Доклад позже издан Центром Непрерывного Математического Образования ("Жесткие и мягкие математические модели", МЦНМО, М., 2000, 32 стр.)

Там обсуждается, в частности, почему оптимизация часто - путь к катастрофе. Указаны также причины принципиальной неустойчивости многоступенчатого управления (в отсутствии коррумпированности управляющих лиц и организаций). Обсуждаются там и выводы простейших моделей перестройки, объясняющих, например, почему непрерывное движение в сторону лучшего состояния обычно немедленно приводит к ухудшению (это относится и к школьной реформе).

Но надо иметь в виду, что математическое моделирование всегда чревато опасностью артефактов, когда длинные вычисления по сложным формулам дают результаты, верные только математически, но не имеющие отношения к реальности (вследствие незамеченного превышения моделью точности исходных предпосылок).

Хотя и социологические, и экономические примеры подобных ошибок хорошо известны, объяснять их было бы слишком долго, поэтому я приведу естественнонаучный пример, также вызвавший в свое время массу споров. Речь идет о возможности долгосрочного динамического компьютерного прогноза погоды (на много недель вперед), основанного на математическом моделировании метеорологических явлений в атмосфере.

Беда здесь в том, что малое изменение начального состояния атмосферы приводит к огромному изменению будущей погоды. Всего за пару месяцев это изменение нарастает примерно в 105раз (10 в степени 5, т.е. в сто тысяч раз!) И, так как начальное состояние заведомо известно лишь с некоторой погрешностью (изменение скоростей молекул воздуха, сохраняющее средние по кубическим километрам, не будет, скорее всего, зарегистрировано при измерении начального состояния), то непредсказуемые изменения будущей погоды, вызванные этой погрешностью, скажутся через пару месяцев в масштабах порядка 105км, т.е. всего Земного шара.

Из-за этого нарастания возмущений долговременный динамический прогноз погоды всегда останется невозможным, как бы ни совершенствовались компьютеры и вычислительные методы.

Опасность компьютеризации, приводящей к безграмотности, могу проиллюстрировать таким недавним примером. Цитируя в Internetе мое приведенное выше высказывание о нарастании возмущений, безграмотные компьютерщики заменили мои слова "примерно в 105 (10 в степени 5)" на "примерно в 105 раз".

Здесь не хватает не только математической культуры, но и общечеловеческой. Культурный человек никогда не скажет "примерно 105" : если уж "примерно", то "сто", а не 105!

У Платона, в диалоге "Федр", изобретатель первого фонетического алфавита, Тот, говорит верховному богу, Амону, что возможность все записывать сделает людей более умными, так как их ум не будет более перегружен запоминанием информации, и его можно будет использовать для размышлений.

Но Амон сомневается в том, что грамотность сделает людей умнее. Напротив, считает он, рассчитывая на свои записи, они вовсе перестанут думать. Ни компьютеров, ни телевизоров, тогда не было, так что об их влиянии ни Амон, ни Платон, не сказали.

Возвращаясь к математическому моделированию вообще, упомяну классическое высказывание Нильса Бора: "когда кто плохо понимает явления, он пишет длинные формулы".

Полезно еще одно высказывание Бора (в ответ на вопрос, заданный ему на празднике физиков в Москве: "Почему у Вас в Копенгагене замечательная школа физиков, а ни в Лондоне, ни в Париже ничего похожего нет?" Ответ Бора, в переводе Е.М. Лифшица, был: "Мы никогда не боимся показать ученикам, насколько они глупы!"

Но Игорь Евгеньевич Тамм, лучше понимавший трудную дикцию Бора, поправил: "Не насколько они глупы, а насколько мы глупы: видимо, в этом и состоит разница между школами Бора и Ландау".

Я всегда стараюсь следовать рецепту Бора, даже и в этой сегодняшней статье.

Частично опубликовано в газете "Московские новости" N42 16--22 октября 2001 года на стр. 19 под названием "Считаются не только деньги"

https://akhceloo.livejournal.com/486439.html
19 декабря 2015

Комментарий А.И. Орлова. Укажем на два сомнительных утверждения В.И. Арнольда.

1) Математику не следует относить к физике. Математика - наука о формальных (мысленных) структурах, как и кибернетика с информатикой. Математика применима всюду, в том числе в экономике, социологии и т.п. Физика же - одна из естественных наук, изучает свойства объективного мира.

2) Новая хронология Фоменко-Носовского, вопреки Арнольду, является весьма успешным применением математики в истории.

"Новая Хронология Фоменко-Носовского - самое крупное открытие двадцатого века" (А.А. Зиновьев).

Новая хронология Фоменко-Носовского дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном мирохозяйственном укладе (С.Ю. Глазьев, академик РАН).

*   *   *   *   *   *   *

Памяти Дмитрия Семеновича Шмерлинга

Шмерлинг Дмитрий Семенович (1947-2022)

27 июня не стало профессора Д.С. Шмерлинга. Он ушел из жизни вскоре после своего 75-летия, угас от тяжелой болезни, которая мучила его последние годы.

Дмитрий Шмерлинг родился 27 апреля 1947 г. в Берлине, где служил после войны его отец; в 1972 г. окончил МИИЖТ, в 1981 г. - аспирантуру ВНИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР, стал кандидатом физико-математических наук по специальности "Теория систем, теория автоматизированного регулирования и управления и системный анализ". Как специалист по системному анализу, непараметрической статистике, методам экспертных оценок, принятию решений и т.п., он прошел большой трудовой путь в ряде НИИ еще в советское время.

Д.С. Шмерлинга отличали глубокая эрудиция, кипучая энергия и страстное желание менять жизнь вокруг себя к лучшему - не случайно он оказался одним из соучредителей первого в новой России независимого мозгового центра фонда ИНДЕМ, а в первой половине 1990-х гг. стал советником в администрации Президента РФ. В Вышку он пришел в самом начале 2000-х гг. уже как признанный специалист, в том числе в области моделирования политико-социальных процессов, и работал поначалу на факультете прикладной политологии, а с 2005 г. - на факультете социологии, затем - на факультете социальных наук.

На протяжении многих лет Дмитрий Семенович отдавал все свое время не только преподаванию, но и выступал в роли "толкача", который стремится не просто дать путевку в жизнь лучшим своим студентам, но и добавить к этой путевке стипендию солидного фонда или грант от крупной российской компании. В результате ему часто удавалось добиться, чтобы талантливые выпускники могли продолжить образование в лучших университетах мира, а затем найти хорошую работу и успешно строить свою трудовую жизнь. Этим своим подвижническим трудом он снискал уважение и любовь у многих выпусков факультета. А как сам он радовался за своих подопечных, с какой гордостью рассказывал об их успехах!

В последние годы ему было уже трудно готовить новые публикации, вести учебные курсы, но он продолжал всей душой болеть за дело, активно участвовал в жизни Департамента - ни одно наше собрание или совещание невозможно было себе представить без его выступлений, реплик, предложений.

2 года назад Дмитрий Семенович пережил тяжелое горе - от коронавируса скоропостижно скончался его сын. Но он не пал духом, продолжал в меру сил работать над программой нового учебного курса для студентов.

Преподаватели, сотрудники, выпускники факультета навсегда сохранят светлую память о профессоре Шмерлинге.

https://social.hse.ru/soc/news/669829482.html

Комментарий. Дмитрий Семенович Шмерлинг - мой соавтор по теории экспертных оценок (препринт "Анализ нечисловой информации" и другие публикации). Восхищен его знаниями в области математической статистики (комментарии к книге М.Холлендера и Д.А. Вулфа "Непараметрическая статистика", к 3-му изданию "Таблиц математической статистики" Л.Н. Большева и Н.В. Смирнова и др.). Очень жаль, что мало общался... - А.И. Орлов

*   *   *   *   *   *   *

Способны ли верхи "управлять по-старому"

Виктор Трушков

В разных публикациях и выступлениях всё чаще звучит вопрос о том, сложилась ли в России революционная ситуация. Да и как не стоять этому вопросу, если в ставшем событием в политической жизни страны исследовании "Группы Белановского" утверждается: "одним из факторов стресса, усилившегося в настоящее время в российском обществе, является не пандемия коронавируса, а опасение, что сложившаяся ситуация приведёт к социально-политическим потрясениям в стране". А за полмесяца до публикации Белановского "Новый спектр политических настроений в российском обществе" социологи "Левада-центра" на основе телефонного (!) опроса установили, что 28% респондентов готовы участвовать в массовых выступлениях против резкого ухудшения жизненного уровня населения сегодняшней России.

Чем вызван всплеск интереса к Ленину

Кто-то возразит: 28% - это же явное меньшинство. А вы представьте, что 28% только занятого населения одновременно выйдут на улицы с протестом против политики властей - это же более 20 миллионов человек! Но чтобы это было ещё нагляднее, вообразите

2 миллиона протестующих на площадях и улицах столицы... А пока наш читатель напрягает фантазию (наяву он такого никогда не видел), мы несколько уточним проблему, интересующую нас и, судя по опросам, большинство российского общества.

Учение о революционной ситуации наиболее полно исследовано В.И. Лениным. В работе "Крах II Интернационала" он среди трёх её главных признаков на первое, определяющее, место ставил: "Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис верхов, кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетённых классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется ещё чтобы "верхи не могли" жить по-старому". Из всех признаков революционной ситуации (иначе говоря, "общенационального кризиса") этот - безусловно ключевой. Даже когда есть "обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов" и "значительное повышение активности масс", революционная ситуация ещё не наступает, если верхи по-прежнему способны уверенно управлять обществом.

Более того, нам полезно помнить, что для повышения активности масс совсем не обязательно чрезвычайное усиление их грабежа эксплуататорами. Активность масс повышается даже при "обычной" степени эксплуатации - такой, при которой в "мирную" эпоху они дают себя грабить спокойно, и отказываются терпеть такой грабёж в "бурные времена", во времена социально-экономического и общественно-политического кризиса. Это - во-первых. Во-вторых, в "бурные времена" массы наёмных, эксплуатируемых работников привлекаются к активному участию в общественных процессах "самими верхами", которые, оказавшись не способными "управлять по-старому", обращаются к массам, чтобы получить легитимацию собственной власти в кризисных условиях.

Сегодня вопрос о верхах для России коренной. Начавшееся в прошлом году обострение длящегося более десятилетия экономического кризиса плюс социально-экономическая диктатура пандемии COVID-19 привели к тому, что абсолютное обнищание широких трудящихся масс - прежде всего рабочего класса - не оспаривается не только пострадавшими, но и губернаторами, министрами, даже президентом. А самое примечательное в том, что после выхода из пандемии оно только усилится. Это признают и магнаты, и дельцы средней руки, особенно когда идут в Кремль или "Белый дом" с протянутой рукой - клянчить для своих компаний (фактически - для себя любимых) миллиарды бюджетных денег. Что касается роста недовольства и протестных настроений работников наёмного, эксплуатируемого труда, то об этом уже было сказано выше - о позиции 28% опрошенных россиян.

Но активность масс сегодня возрастает не только из-за ухудшения их имущественного положения. Доход людей наёмного труда, по данным официальной государственной статистики, систематически снижается уже шестой год подряд, процесс абсолютного обнищания миллионов россиян порождён не коронакризисом, он лишь обострил этот процесс. "Верхи" сами внесли существенный вклад в стимулирование общественной активности трудящихся. Учинив внесение малопродуктивных (чтобы не сказать: для трудового большинства негативных или бессмысленных) конституционных поправок, они вынуждены были привлечь массы к их неофициальному (серьёзного официального не предусмотрено) обсуждению с последующей попыткой принуждения к принятию. Но поскольку эти поправки проводятся в интересах правящего класса и лично президента (чего стоит "обнуление" четырёх президентских сроков!), к тому же при этом цинично навязываются совершенно бессовестные способы "народного одобрения" поправок Конституции, то активность масс, провоцируемая "верхами", естественно превращается в активность против "верхов". Самое убедительное подтверждение указанного вектора общественных процессов дают результаты последнего социологического исследования "Левада-центра", обнародованные в начале мая.

"Уровень доверия россиян к президенту В.В. Путину за последние 2,5 года снизился в два раза, свидетельствуют данные опроса. Так, в ноябре 2017 года, отвечая на открытый вопрос "Назовите 5-6 политиков, которым вы больше всего доверяете?", 59% опрошенных россиян назвали Владимира Путина. А в апреле 2020 года только 28% респондентов назвали имя главы государства, отвечая на тот же вопрос". За этими цифрами стоит изменение отношения к "верхам" со стороны "низов".

Итак, сосредоточимся на "верхах".

Кто такие "верхи"

Пока существует частная собственность, общество распадается на два полярных класса: эксплуататоров и эксплуатируемых, на правящий класс и угнетённый. Само это деление было осознано ещё в древнем мире, но научное обоснование ему дал марксизм-ленинизм. Он теоретически доказал, что эксплуататоры являются правящим классом потому, что владеют средствами производства, а не наоборот. Именно частная собственность делает их "верхами" общества, так как создаёт условия для эксплуатации человека человеком. Это вновь подтвердила реставрация капитализма в России.

Но владельцы средств производства расслоены. Более того, они сами делятся на два класса. Большинство их вынуждены не только нанимать работников, но и сами непосредственно участвовать в обслуживании принадлежащих им средств производства, и это объективно роднит их с пролетариями физического и умственного труда, которых эксплуатирует класс, сконцентрировавший в руках крупный и средний капитал. Те, кто живёт только на прибыль (процент, ренту), - это и есть в экономическом смысле "верхи" общества. В нынешней России, по данным Росстата, доля владельцев средств производства, живущих за счёт эксплуатации чужого труда, составляет 1,3-1,4% занятого в экономике населения.

Но владельцы средств производства с самого раннего своего появления вынуждены были создавать политическую надстройку, которая гарантировала бы с помощью аппарата принуждения (не столько непосредственно хлыстом и тюрьмой, сколько законами, которые угрожают хлыстом и тюрьмой) господство эксплуататорского меньшинства. Капитализм обеспечил колоссальный рост и концентрацию капитала. Параллельно с этим процессом усложнялась структура надстройки, множились государственные структуры, политические партии, профессиональные организации и т.п. Значит, росла численность занятых в них людей. Но поскольку эти институты иерархичны, то в РФ их "верхами" формально оказывались их федеральные структуры.

Однако с учётом фаворитского способа формирования класса стратегических собственников в действительности в структуре российских "верхов" особое место принадлежит магнатам-олигархам, которые выделились не в результате экономической и политической конкуренции, а в силу благоволения главы государственной власти к отдельным персонам. Это относится как к экономике, так и к политике.

Отсюда важное следствие, серьёзно отличающее РФ от большинства "типичных" буржуазных обществ. Функции "верхов" в нашей стране в решающей степени сконцентрированы у президента, и это положение зафиксировано в Основном Законе - Конституции РФ. Нынешние поправки к Конституции направлены на усиление этих функций. Но при этом президент является полномочным представителем, ставленником и проводником интересов крупного и среднего капитала. Его представители остаются в РФ "верхами" настолько, во-первых, насколько доминируют в производственных отношениях, во-вторых, насколько являются социальной базой правления президента. Фактически мы имеем систему буржуазной нединастической монархии. Чтобы сделать её окончательно легитимной, граждан РФ уговаривают проголосовать за поправки к Конституции.

"Управлять по-старому" - это как?

Странный вопрос, не правда ли? Он вроде бы подразумевает защиту консерватизма в политике "верхов". Нет, конечно. Мы ведь говорим не о технологии управления, а о возможности революционной ситуации, то есть о ситуации, которая призвана отвергнуть существующий, уже устаревший, отживший свой век общественно-политический строй. "Управлять по-старому" означает только одно: управлять в интересах сохранения старого, изжившего себя строя. То есть управлять при неизменном сохранении старого базиса, основанного на всевластии частной собственности и эксплуатации человека человеком. При этом верхи могут с отчаянным рвением внедрять в управленческие процессы новейшие информационные технологии, числовые методы, тотальную компьютеризацию, но это будет всё равно управление по-старому.

Речь-то идёт не о технологическом, а о классовом управлении. А оно бывает оптимальным тогда, когда в обществе нет больших социальных групп (классов, внутриклассовых слоёв), заинтересованных в смене строя, политического режима, правящих верхов, когда эти группы считают нецелесообразным для себя осуществлять такие революционные изменения. Объективным условием такой благополучной ситуации является неантагонистический характер общественных противоречий. Источником же антагонизмов является эксплуатация человека человеком, которую с неизбежностью порождает господство частной собственности.

Поэтому, когда возникает вопрос о неспособности "верхов" управлять по-старому, предстоит осуществлять оценку положения в стране на разных уровнях.

Первый, наиболее очевидный для самых широких масс россиян уровень характеризуется отношениями внутри "верхов". Об их способности "управлять по-старому" свидетельствует тот очевидный факт, что на властную вертикаль, вершиной которой является президент, нанизаны не только государственные институты, но и руководство большинства политических партий, профсоюзов, социально значимых общественных организаций. До недавней поры это обеспечивало сакральность президентской власти и лично В.В. Путина. Так, перед последними президентскими выборами, весной 2018 года, рейтинг доверия Путину, по данным социологов, примерно в 1,75 раза превышал аналогичный показатель правительства и руководителей субъектов Федерации, Совета Федерации - в 2,3 раза, Госдумы - почти в 3 раза, а политических партий - в 4 раза.

Однако начавшийся экономический кризис и стремление крупного и среднего капитала сохранить свои сверхприбыли за счёт наёмного труда (прежде всего путём повышения возраста выхода на пенсию), а вслед за этим начавшаяся пандемия коронавируса, ярко продемонстрировшая заботу "верхов" о крупном капитале и пренебрежение интересами работников наёмного труда и мелкой буржуазии, привели к явной десакрализации президента как главы режима и его символа. Рейтинг Путина, по данным "Левада-центра", упал в 2 раза. Одновременно упал и рейтинг правительства. А повышение рейтинга ряда глав регионов лишь обнажило конфликтные отношения между кланами внутри "верхов".

Ещё пару лет назад классовые интересы "верхов" обеспечивали их показную солидарность. Это заметно проявилось в молчании тех обитателей вершины вертикали, которые были не согласны с приговором министру-миллионеру Улюкаеву и с возбуждением уголовного дела против министра-миллиардера Абызова. Сегодня скрыть конфликты в "верхах" уже не удаётся. Стал широко известным факт "особого мнения" мэра Москвы Собянина при решении у президента вопроса о "самоизоляции". Более того, вышедший с больничного премьер Мишустин тут же потребовал проверки законности указов Собянина, касающихся мер в связи с пандемией. Примечательно, что выполнявший это поручение минюст, вопреки ожиданиям начальства, заявил, что все указы мэра столицы правомочны. Нас интересует не то, кто прав, кто виноват, а то, что поведение верховных пауков в банке теперь уже невозможно скрывать от общества. К тому же подтекстом "дискуссии" объективно была проблема выбора времени для "общероссийского голосования по поправкам Конституции", фактически - государственного строя.

Эти "державные перепалки" можно было бы принять за мелочь, если бы за ними не стояло отсутствие у "верхов" единой политической линии. А о том, что её нет, свидетельствует поразительная разноголосица по вопросу о прогрессивном налоге с физических лиц, а вернее - о повышении ставки подоходного налога с владельцев крупного и среднего капитала. О полярных позициях заявили публике в течение трёх последних месяцев премьер-министр, министры финансов, экономразвития и труда. А ведь это вопрос не столько наполняемости бюджета, сколько отношений между "верхами" и "низами", а также вопрос взаимопонимания внутри "верхов".

Кремль теряет социальную базу

Перед обществом оказалась обнажена, скажем пока мягко, ограниченная возможность "верхов" "управлять по-старому". Но это только внешняя сторона этой неспособности. Одновременно обнаружились более серьёзные её проявления. Оказалось, что "верхи" сомневаются в... собственной легитимности. Идея начавшегося голосования по конституционным поправкам - ярчайшее тому подтверждение. С одной стороны, Кремль не пошёл при принятии поправок к Конституции по предусмотренной в ней тропинке. Были начисто отклонены вариант с Конституционным собранием (в силу его непредсказуемости, так как поправки могут "замотать") и не менее сложный вариант с предусмотренным для таких случаев обязательным всероссийским референдумом. Он вообще не гарантировал воплощение президентской воли: по конституционному закону о референдуме за принятие поправок должны проголосовать более 50% граждан РФ, имеющих право голоса. А по отнюдь не упадническим расчётам аналитиков администрации президента РФ, в голосовании примут участие 55% избирателей, из которых поправки поддержат 60%. Иначе говоря, лишь один из трёх граждан РФ (33%) поддержит инициативу Путина о внесении его поправок в Конституцию России, остальные, видно, считают, что нет смысла менять шило на мыло.

Поэтому президент избрал "упрощённый вариант" принятия поправок. Они проходят через законодательную власть в лице Государственной думы, где пока у сторонников Путина конституционное большинство, направляются в парламенты субъектов Федерации, где одновременно (за один день!) "визируются", поступают в верхнюю палату Федерального собрания, которая после "виз" регионов не может не только что-либо отклонить, но и сколько-нибудь обсуждать. Затем президент добровольно с поникшей головой за вносимые поправки отдаёт себя под суд - Конституционный. А тот, спринтером пробегая по ним, торжественно объявляет: нет ни малейших нарушений Конституции. Правда, не уточняет, действующей или уже с внесёнными поправками. А для него это ой как важно: одна из поправок предусматривает, что после принятия пакета будет фактически назначать судей КС президент. К тому же предусмотрено сокращение ставок судей КС. В общем, голосование под дамокловым мечом.

Всё! Процедура завершена! Закон о поправках в Конституцию РФ был президентом подписан ещё до передачи в Конституционный суд, так как КС, по соответствующему закону, принимает к рассмотрению только законы, подписанные гарантом Конституции. Следовательно, всё гарантировано (даже текст уже опубликован!) для введения подправленного Основного Закона в действие. Но тут появляется президентский каприз: хочу, чтобы народ проголосовал, чтобы сограждане поправки одобрили.

И всё же это не только и не столько каприз. Тут дело серьёзное. Честно говоря, нынешнюю Госдуму, как, кстати, и предыдущую, никто не только не уважает, ей никто не доверяет (всего 17% доверия ей собрали социологи ещё до наяву обозначившегося нынешнего кризиса "верхов"), серьёзно к ней не относится. Так, машина для штемпелевания угодных Кремлю и "Белому дому" законопроектов. К Совету Федерации россияне относятся чуть-чуть уважительнее, но, вероятно, только потому, что о том, как он работает, СМИ обычно не рассказывают. А там, кстати, скорость штемпелевания куда выше, чем в Госдуме. Ну а положение КС, как уже сказано, хуже губернаторского (мерина-"губернатора"). Таким образом, институты государства, выдаваемые за официальные "верхи", не способны обеспечить легитимность. И не только поправкам, но и их инициатору. Вот и потребовалась процедура симуляции выражения народной воли. Этим шагом В.В. Путин признал, что сомневается в легитимности возглавляемого им государства. Тут он не ошибается.

Однако "общероссийское голосование" нужной легитимности ни Путину, ни "путинскому" государству тоже не обеспечит. Чтобы в этом убедиться, надо брать за основу анализ не придворных служб, а независимых от кремлёвского двора социологов. Впрочем, в честность голосования по поправкам верят, по данным ВЦИОМ (!), только 42% россиян.

Обратимся к привлекшему широкое внимание общественности исследованию "группы Белановского", руководителя которой невозможно отнести к противникам капиталистического строя. Процитирую фрагменты заключения этого исследования, в котором обобщены полученные этой группой (с учётом данных других социологических служб) результаты:

"Людей, готовых активно отстаивать власть, среди всей массы населения практически не осталось. Сторонники "правой" идеологии ушли от Путина и теперь находятся в оппозиции. Что же касается лояльных сегментов электората, то у них нет никакой серьёзной идеологии, которая бы их объединяла. Если они убедятся, что их личные интересы в результате смены власти не пострадают, они не будут оказывать сопротивление протестующим". Более того, "группа Белановского" утверждает: "В случае возникновения массовых протестов эти люди не встанут на поддержку Путина".

Было бы наивно думать, что в Кремле совсем не понимают всей остроты кризиса "верхов". Более-менее внимательный анализ событий трёх последних месяцев даёт основание утверждать, что в стане "верхов" налицо страх перед будущим. Причём не перед будущим вообще, находящимся где-то за горизонтом. Нет, перед будущим ближайшим, вполне обозримым и осязаемым. Вот факты.

О "маленьком страхе" сказали и руководитель комиссии по поправкам, и сам их инициатор. Член Совета Федерации Клишис объяснил обнуление предыдущих сроков президентства Путина тем, что дорогого Владимира Владимировича будут все (!) чиновники воспринимать как "хромую утку". А президент сказал ещё яснее: аппарат перестанет работать, он будет всё время гадать о наследнике. Смешно, конечно, что такой аппарат в нынешнем государстве. Но дело всё же не в аппарате. Оно - в народе. Весь поправочный спринт затеян из страха, что вдруг народ разберётся и в бесперспективности власти, и в её нелегитимности, и вообще - в кризисе "верхов". Вот и была поставлена задача не дать ему времени на осмысление.

Однако процесс неспособности "верхов" в России реставрации капитализма объективный и неизбежный. Чтобы убедиться в этом, читайте В.И. Ленина. В частности, его работу "Крах II Интернационала". Очень актуальный труд! Он не только о революционной ситуации. Но то, что о ней, - чрезвычайно актуально. Конечно, надо помнить, что кризиса "верхов" недостаточно для того, чтобы появилась революционная ситуация. Очень важны и политическая активность масс, и - особенно - субъективный фактор.

Газета "Правда" No.50 (30982) 26-29 июня 2020 года, 7 полоса
https://gazeta-pravda.ru

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное