Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 937 RSS
←   Октябрь 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

937 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 978


"Эконометрика", 978 выпуск, 21 октября 2019 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Как Хрущёв разрушил фундамент советского государства, рассказывает Александр Самсонов.

Зачем искажают статистику официальные лица? Об этом - беседа "Россия обесцененная" Александра Чуйкова с бывшим директором НИИ статистики Росстата и экспертом Международного статистического института профессором Василием Михайловичем Симчерой.

Проблемам высшего образования посвящена статья "Университет - не место для учебы" Рустема Вахитова.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Как Хрущёв разрушил фундамент советского государства

Александр Самсонов

После смерти Сталина партийное руководство не решилось продолжить дело его жизни. Партия отказалась от своей роли главной (концептуально-идеологической) силы развития общества, морального и интеллектуального лидера советской цивилизации. Партийная верхушка предпочла борьбу за власть и постепенно переродилась в новый класс "господ", что и завершилось новой цивилизационной и геополитической катастрофой 1991 года.

Поэтому партийное руководство стало сворачивать сталинскую "мобилизационную модель" с помощью сначала слома идеологической основы, а затем и организационной. Первым шагом в русле политики популизма стала ликвидация министра внутренних дел Л. П. Берии и его помощников. Берия был опасен как соратник Сталина, "лучший управленец" XX столетия), человек, контролирующий спецслужбы. Он вполне мог стать новым лидером Союза. Поэтому его убили и свалили вину за "произвол и массовые репрессии". Одновременно провели реорганизацию и чистку силовых структур. Раздельные МВД и МГБ (госбезопасность) были слиты. Затем сокращены штаты и проведена большая чистка МВД. Часть сотрудников отдали под суд и приговорили к различным срокам, других наказали в административном порядке. В 1954 году из МВД выделили Комитет госбезопасности (КГБ) при Совете министров СССР. Было ликидировано Особое совещание при министре внутренних дел СССР (ОСО). За время своего существования ОСО с 1934 по 1953 г. им было приговорено к смертной казни 10 101 человек. Хотя публицистическая литература о репрессиях преподносила ОСО как орган, который вынес чуть ли не большую часть приговоров. 

В свете особого внимания к теме репрессий были проведены изменения в уголовном праве. В 1958 году были приняты "Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик"; 1960 году был принят разработанный на базе "Основ" новый Уголовный кодекс, который заменил кодекс 1926 года. Также велась большая работа по пересмотру дел репрессий и реабилитации. Началось восстановление прав государственных образования депортированных народов. Так, в 1957 году восстановлена Чечено-Ингушская АССР (она существовала с 1936 по 1944 год), причём в больших размерах, чем была ранее. После реабилитации карачаевцев Черкесская автономная область преобразована в Карачаево-Черкесскую АО, ей было передано три района Ставропольского края. Кабардинская АСС, после реабилитации балкарцев снова была преобразована в Кабардино-Балкарскую АССР (существовала в 1936-1944 годы). В 1957 году была восстановлена Калмыцкая автономная область: в 1935-1947 гг. существовала Калмыцкая АССР. В 1958 году автономная область преобразована в Калмыцкую АССР. В 1956 году, после укрепления дружбы с Финляндией, Карело-Финская ССР была преобразована в Карельскую АССР в составе РСФСР. Таким образом, с этого момента в СССР было 15 республик, и их права были существенно расширены. То есть политика Сталина по укреплению единства СССР была нарушена, что в итоге станет одной из причин гибели Союза. Под СССР снова будет подведена национальная "мина".

В 1956 году эволюционная (скрытая) десталинизация сменилась радикальным разрывом с прошлым: на закрытом заседании XX Съезда Коммунистической партии Н. С. Хрущёв сделал доклад с разоблачением культа личности Сталина. Это был мощнейший удар по фундаменту советского проекта, советской цивилизации и государства. Это был первый шаг к разрушению его законности. Начался такой же разрушительный процесс, который привёл к катастрофе 1917 года - расхождение цивилизационного проекта (поддержанного при Сталине народом) с политическими проектами собственной элиты. Именно это базовое противоречие и взорвало страну в 1917 и 1991 гг. (по этому же пути, но гораздо быстрее, идёт и нынешняя РФ). Этот трагический разлад, дефект не позволяет прийти Руси-России к гармонии, воплотить в жизнь идеалы Светлой Руси.

Кроме того, в результате XX Съезда возник кризис коммунистического движения, который положил начало ликвидации коммунистического движения в Европе. Произошёл раскол социалистического лагеря. В частности, ревизионизм Хрущёва не принял Китай. Москва утратила стратегический союз со "вторым человечеством". При этом Пекин продолжал использовать военные, технические, атомные, ракетные и пр. достижения СССР для своего развития.

Дело было не в "исправлении ошибок и восстановлении истины", и не в попытке новой власти очернить старую, чтобы укрепить свою. Это был именно удар по основам советской цивилизации. Партийная верхушка испугалась новой реальности, которую создавал Сталин, высокой миссии и ответственности перед народом. Партийные функционеры предпочли вместо развития стабилизацию, вместо перемен - незыблемость. Партийная элита предпочла примириться со старым миром, договориться о сосуществовании: первый шаг, затем будет попытка слияния. Ставку сделали на материальные потребности и личный интерес. Это приведёт к гниению и перерождению партийной верхушки, к капитуляции 1985-1991 гг.

Поэтому Хрущёв пошёл на откровенную и большую ложь. Он завалил мусором могилу красного императора, очернил его образ, чтобы исключить возможность возвращения к сталинскому курсу в будущем. К примеру, именно тогда с помощью Хрущёва, а затем и Солженицына, был создан миф о "миллионах невинно репрессированных", "жертвах сталинских репрессий". Так, Хрущёв заявил в своём докладе: "Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек". В реальности на 1 января 1953 года в лагерях содержалось 1,7 млн. заключенных, о чём Хрущёв должен был знать. Ему об этом сообщили докладной запиской. В феврале 1954 года ему была представлена справка, подписанная Генпрокурором СССР, министром внутренних дел СССР и министром юстиции СССР, содержавшая точную информацию о числе осужденных всеми видами судебных органов за время с 1921 года по 1 февраля 1954 года. Таким образом, в докладе XX Съезду КПСС и во множестве других выступлений Хрущёв исказил правду сознательно, в политических целях.

С этого момента тема репрессий стала чуть ли не главным информационным оружием новой "пятой колонны" (диссидентов) и "мирового сообщества" в ходе холодной войны против СССР. Запад получил мощное оружие против СССР и стал раскручивать миф о "кровавых репрессиях Сталина". Советский Союз лишился поддержки либеральной и левой интеллигенции мирового сообщества, которое до этого момента верила в советский проект сопроцветания народов и в победу социализма над капитализмом. Начался поворот мировой общественности в сторону противников СССР в холодной войне. Этот процесс активно внедрялся с среду советской и национальной интеллигенции, чему способствовала хрущевская "оттепель". Советская интеллигенция, как до 1917 года российская, становится оружием Запада против своего же государства. Кроме того, "угнетенные" национальные меньшинства натравливались на русских - "оккупантов" и "сталинских палачей". Таким образом, тема репрессий стала сильным информационно-психологическим оружием против советского народа и страны.

Хрущёву удалось лишить святости советскую цивилизацию, государство, разрушить его духовные связи с народом, оторвать партию от народа и одновременно создать комплекс вины в тех, кто строил и защищал Союз. Прежние герои, защитники и созидатели стали "кровавыми палачами" или "подручными палачей", "винтиками" сталинской "империи зла".

Также происходило разрушение идеократической основы государства (большой идеи, образа светлого будущего). Оно шло через материализацию, "приземление идеалов" - замену далекого образа справедливой и братской жизни в советской общине ("светлого будущего" для всех) на потребительское общество западного типа. Идеократическая основа включает в себя утопию (идеал, большую идею) и теорию, программу (разумное объяснение жизни и проекта будущего). Хрущевская "перестройка" испортила обе части и разъединила их. Идея была уничтожена очернением образа Сталина, её приближением ("нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме") и опошлением (материализацией). Теория была испорчена отходом от здравого смысла при выполнении даже вполне обоснованных программ вроде освоения целины, а также различных кампаний - "мясной", "молочной", "кукурузной", "химизации народного хозяйства", отказа от излишней милитаризации и т. д.

В области государственного устройства радикальная десталинизация была сведена к резкой децентрализации и разделению всей системы управления. Из союзного в республиканское управление в 1954-1955 гг. было передано более 11 тыс. предприятий. В 1957 году отраслевую систему управления сменили на территориальную. Верховные Советы республик сформировали 107 экономических районов (70 из них в РСФСР), в которых учреждались коллегиальные органы управления - совнархозы (СНХ). Было расформировано 141 союзное и республиканское министерство. Возникло 107 маленьких правительств с отраслевыми и функциональными отделами. Над ними надстроили республиканские СНХ - параллельно с оставшимися совминами. Разделение управления хозяйством привело к разделению органов власти. В 1962 году в большинство краев и областей было создано по два Совета депутатов трудящихся - промышленный и сельский.

В 1962 году совнархозы укрупнили и учредили общесоюзный Совнархоз СССР, а в 1963 году - Высший совет народного хозяйства СССР, которому был подчинены Госплан, Госстрой и другие хозяйственные комитеты. Децентрализация привела к снижению технического уровня производства, а ликвидация министерств лишила СССР важнейшего преимущества - способности концентрации сил и средств для развития науки и техники, проводить единую по всему советскому государству технологическую политику и распространять лучшие достижения на все производства.

"Перестройка" Хрущева не привела СССР к краху. В 1964 году его отстранили от власти. Партийная элита испугалась радикализма и волюнтаризма Хрущева. Она желала стабильности и ещё не была готова к развалу СССР. Часть прежних реформ свернули. Было проведено объединение промышленных и сельскохозяйственных областных парторганизаций; восстановлен отраслевой принцип управления промышленности, республиканские СНХ и СНХ экономических районов упразднили.

Советская система и хозяйство обладали такой устойчивостью, что необоснованные или вредительские действия верховной власти не могли сразу вызвать катастрофу. Радикальные движения "гасились" внутри системы. Поэтому СССР по инерции ещё шёл вперёд, быстро развивались наука, техника и образование, военно-промышленный комплекс, вооруженные силы, массовое жилищное строительство, улучшалось благосостояние народа. Начали давать плоды крупные программы, запущенные ещё при Сталине, в частности, космическая программа. Советский Союз был сверхдержавой, позиции которой определяли равновесие сил в мире, что позволяло избегать новой мировой и крупных региональных войн. В частности, невозможность для Америки ликвидировать революционный режим на Кубе (у себя под носом) оказала на мировое мнение большое впечатление. Было множество других позитивных явлений: во внешней политике, хозяйстве, космосе, вооруженных силах, спорте, науке и образовании, культуре.

Однако главное Хрущёв сделал: его десталинизация, "перестройка-1" нанесли смертельный удар по идеологической основе советской цивилизации. Процессы разрушения были запущены и привели к катастрофе 1991 года.

Комментарий редакции: Именно действия, предпринятые Никитой Хрущёвым, заложили основы деструктивных процессов, которые в конечном итоге привели к развалу СССР. Прежде всего это касается отказа от развития диктатуры пролетариата путём поголовного привлечения трудящихся к управлению государством. Вместо этого все управленческие функции монополизировало партийное руководство. Да ещё оно было освобождено от ответственности за нарушение законодательства. Чего говорить, если органам государственной безопасности со времен "оттепели" было запрещено вмешиваться в их дела. В результате в руководство КПСС начали проникать карьеристы и скрытые классовые враги. Начались процессы перерождения не только партии, но и общества, приведшие в итоге к нарастанию буржуазных настроений. Это первое. Второе - пресловутый доклад Никиты Хрущёва на XX съезде КПСС сделал своё чёрное дело. Был нанесён серьёзный удар по коммунистическому движению - как в нашей стране, так и в мире. В результате насаждения антисоветской лжи вера народа в нашу страну и в передовую коммунистическую идеологию постепенно затухала. В конечном итоге это обернулось трагическим исходом. Однако надо иметь в виду, что происходящее не было случайным явлением. Дело было не в том, что Хрущёв якобы был недостаточно компетентным деятелем. Не будем забывать, что в 1920-ые годы он открыто принадлежал к троцкистской группировке. А о том, что они собой представляют, известно. По крайней мере, на Московских судебных процессах 1936 - 1938 гг. была доказана их контрреволюционная, предательская, антинародная фашистская сущность. Троцкисты, надев маску сторонников Советской власти и, пробравшись на ключевые посты в Партии и в Советском государстве, Они делали всё, чтобы создать предпосылки для крушения СССР и реванша буржуазии. Именно этим Хрущёв и руководствовался. Поэтому трудно было ожидать от него иных действий. 

https://msk.kprf.ru/2019/02/28/108971/

*   *   *   *   *   *   *

Россия обесцененная

Александр Чуйков

Главным ведомством страны по скандальным новостям в последнее время стал Росстат. 1 апреля - и это не шутка, он порадовал нас нулевой недельной инфляцией. Заодно пересчитал всю свою печальную статистику с 2014 года. Оказалось: кризиса никакого не было, экономика росла, реальные доходы населения пёрли в гору, образование и здравоохранение чуть ли не лучшие в мире. И вообще - жить стало легче, жить стало веселее. Так ли это? Зачем искажают статистику официальные лица? И сколько нас - россиян - на самом деле? Об очевидном, но невероятном оптимизме "АН" поговорили с бывшим директором НИИ статистики Росстата и экспертом Международного статистического института профессором Василием Симчерой.

Он сам обманываться рад

- Недавно два серьёзных эксперта практически одновременно заявили, что у них есть сомнения о численности населения страны. Мол, нас всего около 80-90 миллионов. При этом сослались на формулу ЦРУ: "Общее производство хлеба делится на устоявшееся годовое душевое потребление". Действительно, сколько едоков получается?

- По хлебобулочным изделиям оценивать численность населения можно, но не совсем корректно. Очень большая номенклатура (длительного и недлительного хранения, полуфабрикаты, взаимозаменяемость другими продуктами, снижение потребления). Но, если желаете, в 2017 году было произведено хлебобулочных изделий недлительного хранения 5957 тысяч тонн, что на 859 тысяч тонн меньше, чем в 2010 году. Потребление хлеба в России за последние десять лет сократилось на четверть - с 66 до 49 кг на человека в год. Выходит, нас 121, 5, а не 146, 9 миллиона человек.

Более корректно (и исторически принято) судить по потреблению соли и некоторых других продуктов и товаров. Вот у нас по соли выходит около или чуть больше 130 миллионов.

От солевого подсчёта отказались, когда стали проводить регулярные переписи населения. В Советском Союзе всё было понятно и ясно, строго работал паспортные учёт и контроль. Сегодня, когда человек зарегистрирован по одному адресу, а в миллионах случаев живёт по другому, а прописка мигрантов является предметом купли-продажи душ, результаты опросов населения, какими в России являются его переписи, ненадёжны.

Тем более что они основаны на записях со слов, без проверки удостоверяющих документов. Идёт подмена данных учёта постоянного населения данными наличного населения. А если сверить результаты переписи минимум с тремя другими базами данных (ЗАГС, ФНС и данными избирательных комиссий), то они, как правило, существенно (по разным оценкам на целые 10-12 миллионов человек) завышают общую численность постоянного населения.

- Постоянное население - это граждане России, а наличное - это временно находящиеся в стране граждане других государств? Последних, естественно, больше?

- Конечно. Например, в Москве разница между 12, 6 миллиона постоянного населения и 18 (по другим оценкам 20-25) миллионами наличного населения существенная и деформирует многие параметры её естественного развития.

Судя по всему, в 2020 году Всероссийская перепись населения будет проводиться по тем же лекалам, и от её результатов ничего нового ждать не приходится. Зато сотни миллионов (в 2010 году - двести миллионов долларов потрачено) будут освоены. Ещё в те годы я предлагал организаторам, в том числе и Набиуллиной, которая в те годы как министр экономического развития по должности курировала Росстат и возглавляла переписную комиссию, изменить саму формулу переписи: убрать оттуда бесполезные холостые вопросы вроде выяснения пола и возраста опрашиваемых и заменить вопросами, связанными с определением их имущественного состояния и материального достатка. Ответ был не только отрицательный, но и раздражительный.

Кстати, уже есть методики, в том числе электронной регистрации населения, которые позволяют учесть ответы на все эти вопросы всех до последнего человека. Как постоянных граждан, так и временно проживающих лиц. Просто надо свести в одно место несколько баз данных: баз данных ФНС, медицины, ЗАГС и так далее. Но этого ещё долго не будут делать, так как исчезнет предмет безответственных и выгодно оплачиваемых пустых занятий. Хотя для понимания того, что происходит в стране, вопрос архиважный...

- Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!

- Точно. Власть не хочет иметь и видеть достоверную статистику. Её иметь невыгодно - она изобличает. И приходится делать выбор: либо вы знаете удручающую правду, либо любите сладкое враньё. Какой вариант выбрала наша власть?! Вопрос риторический...

Доклад для верхов

- Вы когда были директором НИИ статистики, готовили закрытые доклады с реальными цифрами для верхушки? Знают ли они доподлинную правду? Или ориентируются по ощущениям, правят на глазок?

- Прежняя советская практика регулярного предоставления данных для служебного пользования утрачена. Такие доклады сегодня готовят от случая к случаю. И то скорее как парадные, приукрашивающие истинное положение дел. Докладов, изобличающих нынешнее удручающее положение в стране, власть попросту боится. И поэтому закономерно, что те громадные расхождения с официальной статистикой (расхождения не просто в разы, а подчас на целые порядки), которые достоверно характеризуют причины и следствия наших бед и потерь, их чудовищные масштабы, у нас находятся в тени.

Например, оценки основных фондов и других нефинансовых активов России. Они сегодня Минприроды официально оцениваются в 800 миллиардов долларов. А мы напоминаем, что в 1989 году национальное богатство РСФСР составляло 58,8 триллиона долларов (в США - 123 триллиона долларов). Переоценка по данным на 2001 год - дала 4 триллиона. Сейчас - 800 миллиардов. Значит, проели 57 триллионов?! Потеряли? Вывели?

Закрытые доклады, кстати, не советское изобретение. Это регулярно делают все статистические ведомства в мире. Для правительств, президента это ориентир, руководство к действию. Там тоже двойная бухгалтерия, но не такие расхождения, как у нас.

- Честно говоря, народу на это наплевать, его рост цен волнует. Говорят одно, а на деле совсем другое.

- Они не врут. Они говорят малую часть правды, подменяют понятия и смыслы. Вот недавно та же Эльвира Набиуллина заявила, что населению только кажется, что цены растут. Мол, у нас инфляция 3-4% всего. Открою страшную тайну: её инфляция - это рост только биржевых и валютных курсов, игра ожиданий на рынке акций и облигаций. Она не имеет отношения к росту потребительских цен, разве опосредованно на импортные товары. Хотя даже 3-4% за десять лет дают рост в 134,4-148,0%. И в развитых странах уже давно считается провалом!

Цены же на потребительском рынке повышаются минимум на 7-8% в год. За 10 лет - это 196,7-215,8% роста. Многократно оглашая скромные цифры ежегодного прироста инфляции в 3-4%, вряд ли наш президент отдаёт себе отчёт, что подлинная инфляция за последние 10 лет повысилась в 2 раза, а за все 20 лет - в целых 10 раз. Печальный рекорд, который не знала история СССР за все более чем 70 лет своего существования.

О росте ВВП замолвите слово

- "По ВВП по паритету покупательной способности мы уже в первой десятке экономик мира" - тоже малая часть правды? Например, можно вновь просто пересчитать исходные данные... Судя по замаху, нынешнему Росстату посильны и ещё более впечатлительные прорывы!

- Можно многое не производить (и даже и вовсе ничего материального и духовного), а всего лишь, как это делает Росстат, включать в ВВП "забытые" инвестиции, растущие арендные и коммунальные платежи, новоявленные отчисления на капитальный ремонт, повышение заработной платы бюджетникам и т.д. - и рост ВВП тут же ускорится. Раньше у нас насчитывалось "всего" один миллион чиновников, сейчас их пять миллионов. Удвойте их число, и вы обнаружите дополнительный впечатляющий прирост ВВП. Сегодня одну и ту же работу в госорганах дублируют четыре, а то и пять чиновников. Устраните дублирование, и тут же ВВП уменьшится! Растут накладные расходы, налоги, штрафы, поборы и "Платоны", и даже потери - растёт ВВП. И рост услуг, оказываемых самим себе, например рост условных арендных платежей самим себе за собственное жильё, равно как рост облагаемых доходов от легализованных азартных игр, проституции и многочисленных сомнительных доходов теневой экономики, - это по международным стандартам сегодня тоже важная составная часть роста ВВП. Накачаем ВВП всеми этими дутыми и безумными тратами - сразу вырвемся в лидеры. Но ведь ВВП - это не сумма растущих затрат, а объём произведённой в стране конечной продукции, который должен определяться за вычетом этих затрат.

Если же вычесть подобные сомнительные позиции и измерять рост в натуральных единицах, то ВВП с 2000 года у нас не вырос, а, напротив, упал в два раза. И потом наш ВВП на деле сегодня далеко не наш. Нашего там наберётся едва ли всего треть. Наш на самом деле валовой национальный продукт (ВНП). То есть только та часть продукции и услуг ВВП, которая производится на территории нашей страны компаниями с российской юрисдикцией. Всё остальное там не наше. ВНП у нас сегодня меньше, чем ВВП на все 66%!

Избушка лубяная

- Мы стали меньше производить реальных товаров и услуг в натурном выражении?

- Смотрите сами. Грузоперевозки в 1990 году - 19,3 миллиарда тонн. В 2017-м - 7,9. Добыча нефти - 506 миллионов тонн в 90-м, 546 - в 2017-м (рост всего 7,9%). А вот добыча газа упала с 641 миллиарда кубов до 604 в 2017 году. Самолётов делаем на 50% меньше. Турбин выпустили 12,5 в 90-м и всего 2 - в 2017-м. Кузнечнопрессовые машины, бульдозеры, трактора, металлорежущие станки, краны и прочее - везде падение на 70-80%! Строительство дорог, больниц, школ, сельское хозяйство (кроме зерна), лёгкая промышленность... Единственное - жилья построили больше на 26,7%. Зато упали по производству стройматериалов: по цементу на 40%, по кирпичу - на 80%, по кровельным материалам - на 60%. Единственное, что у нас устойчиво растёт, - число управленческого персонала и расходы на его содержание, которые, как и реальная инфляция, бьют у нас мировые рекорды.

- Стоп. А из чего будем строить жильё по программе Майских указов от 2018 года для пяти миллионов семей в год? Из китайского цемента?

- Эти цифры опять же из разряда недобросовестной статистики. В 2017 году по прежним Майским указам смогли обеспечить жильём только 96 тысяч семей в год. Увеличить строительство в 52 раза за несколько лет невозможно, это ненаучная фантастика. Да и действительно банально не хватит стройматериалов.

Но знал ли об этом президент или говорил по написанным кем-то цифрам? Для этого и нужна настоящая объективная статистическая информация, а не сладкая ложь подчинённых.

- Сейчас сторонники скажут: "что знает этот "бывший"? У нас сплошной рост и оптимизм!

- Я ещё во время работы в НИИ статистики разработал алгоритмы и программу восстановления и корректировки недостоверных и утерянных (или неразглашаемых) данных. По, как правило, всегда ограниченному набору данных первичной статистической отчётности моя программа позволяет находить и верифицировать их полное множество. Программа и созданные на её основе базы больших данных, в частности базы долговременных исторических рядов и международной зеркальной статистики, в полном объёме опубликованы и доступны.

И вот какая картина вырисовывается. Мы практически проели наследие, которое нам досталось от предков. Степень износа (не путать с амортизацией) основных фондов - свыше 80% (Росстат - 48,6%), уровень освоения наличных ресурсов - 18%, коэффициент использования производственных мощностей 43% (Росстат - 75%). И так далее. И когда я называю эти цифры, то никто не подаёт на меня в суд, так как я могу доказать каждую. Ни тебе обвинений в неуважении к власти, ни тебе наказаний за изготовление и распространение фейковой информации.

Таможня берёт добро

- И что толку от констатации изобличающих цифр и фактов?!

- Изобличения, но только аргументированные изобличения, равные открытию правды, - это резервы не просто роста, а спасения страны. Ежегодно бюджет недосчитывается почти 10 триллионов рублей. Например, если провести реальную деофшоризацию 199 юрлиц, владеющих 70% ВВП, то это даст дополнительно порядка 5-6 триллионов налогов в год.

Ещё несколько триллионов рублей принесёт наведение обычного порядка на нашей таможне. Метод зеркальной статистики, то есть сравнение отчётных данных по одним и тем же операциям, которые по определению между странами-партнёрами должны совпадать, даёт поразительные результаты. По данным ФТС, в 2015 году мы поставили Германии товаров 27-й группы (минеральное топливо, масла и т.п.) на 10,9 миллиарда долларов. Германия отчиталась о получении этих товаров на сумму 27,1 миллиарда. В США официально экспортировали на 3,1 миллиарда, а там получили на 9. И так практически со всеми странами-партнёрами, куда мы отправляем "национальное достояние"! И далеко не только по 27-й группе.

В среднем по всей экспортной номенклатуре товаров занижение примерно в 2,3 раза. То есть таможня отдаёт бюджету менее половины той суммы, которую должна бы отдавать. И если официально ФТС отчиталось о 3 триллионах вывозной пошлины за 2018 год, то легко подсчитать - сколько на самом деле должна была собрать и отдать.

Но самое интересное, что когда мы довели дело до парламентских слушаний, представители ФТС признались, что, согласно их методическим рекомендациям, совершенно законно данные России и стран-партнёров могут расходиться в 1,56 раза! Половина от экспорта-импорта уходит в "чёрную дыру", и это узаконено! И всё это творится в самом образцовом ведомстве России, её витрине! А в правительстве твердят: денег нет, но вы - простой народ - держитесь...

- Да... Недаром один главный таможенник хранил нажитое непосильным трудом даже не в банках, а в коробках из-под обуви. Понятно, что реальная статистика - это анамнез экономики любой страны. Некий градусник, показывающий здоровье-нездоровье ситуации. Так к чему всё-таки ближе наша экономика: к гангрене или к лёгкой простуде?

- К серьёзной онкологии. Но не надо бояться этого диагноза. Первый шаг в лечении - знание и принятие реального положения дел. Хватит прятать голову в песок, мы не страусы. Но пока в стране доминируют фиктивные данные, которые лукаво преподносятся народу как оптимистические. На самом деле это сегодня как раз и есть то, что именуется фейком. Вышел закон о наказании за такие данные. Так давайте и начнём его применять. Обманывать всю страну - высшее государственное преступление.

14 апреля 2019

https://ndn.info/mneniya/25769-rossiya-obestsenennaya

*   *   *   *   *   *   *

"Университет - не место для учебы"

Рустем Вахитов

1.

Один мой знакомый коллега-преподаватель как-то рассказал очень символичную историю. Пошел он на прием к проректору своего вуза подписать какую-то бумажку.

Проректор был из "новых", какие стали появляться в наших университетах и институтах лет двадцать назад, аккурат с началом "стабилизации". Тут требуется объяснение. В советские времена проректорами становились преподаватели, которые когда-то пришли на кафедру родного вуза аспирантами и ассистентами, прошли все ступени карьерной лестницы - доцент, профессор, замдекана, декан факультета - и лишь затем заехали в уютный кабинет на первом этаже административного корпуса с табличкой "Проректор". На весь этот карьерный рост уходило лет тридцать, и за такой долгий срок проректор узнавал изнутри всю кухню преподавательской и управленческой работы, завязывал личные знакомства с сотнями людей, и родной вуз был для него открытой книгой. Эти проректора старой генерации тоже были людьми разными - кто честный, а кто и не очень, один - принципиальный, а другой - готов, когда надо, прогнуться... Но преподавателей они уважали. Во-первых, потому что сами когда-то с этого начинали, а во-вторых, потому что имели непоколебимое убеждение, что главное в работе вуза - выпуск высококачественных специалистов, а этого невозможно добиться, если не будет хороших преподавателей и если не создавать им человеческих условий.

Эта генерация вузовского начальства стала уходить в 1990-е. А в 2000-е на смену им стали приходить не такие же, как они, преподаватели, сделавшие карьеру в родном вузе, - в "лихие 90-е" самые активные, амбициозные, молодые из вузов убежали, а появились люди совершенно другого типа. Это были вышедшие на пенсию гражданские чиновники, а то и госслужащие - "силовики". К науке и к образованию они никакого отношения не имели, диссертации у них, как правило, были купленные либо защищенные на прикормленных диссоветах. Как работает вуз, они не знали и знать не хотели, к преподавателям относились с заметным презрением. Свою задачу они видели двояко: нужно во всем угождать начальству и быть у него на хорошем счету и при этом "правильно" распределять финансовые потоки, чтоб не обидеть ни себя, ни полезных людей. 

Вот таким бывшим чиновником, а ныне "менеджером от образования" и был этот проректор. Бумажку он подписал. Но при этом скривился, увидев в дверях кабинета моего знакомого, а подписывая, проворчал: "Как вы, преподаватели, мне надоели!"

Я понимаю, этот эпизод звучит анекдотично. Тем не менее это правда. Не только потому, что эта история случилось на самом деле, но и потому, что этот проректор совершенно адекватно сформулировал отношение новой генерации вузовской бюрократии к преподавателю. Преподаватель для них - лишнее звено в отлаженном механизме перекачки денег из госбюджета и карманов родителей студентов в карманы ректоров, проректоров, деканов, завкафедрами, завотделами и прочих вузовских больших, средних и мелких начальников. 

В принципе, считают они, хорошо бы вообще обойтись без преподавателей или хотя бы сократить их число до минимума. Ведь на них приходится тратиться, платить им зарплату, выслушивать их вечное нытье... Тем более что развитие современных технологий открывает в этом плане большие возможности...

В феврале 2018 года ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов шокировал общественность заявлением, что чтение лекций является профанацией, - во-первых, потому, что посещаемость их очень низкая, во-вторых, потому, что многие преподаватели, особенно в провинциальных вузах, читают лекции по предметам, по которым у них нет научных разработок. Отсюда революционное предложение господина Кузьминова: пусть ведущие ученые и педагоги высшей школы запишут онлайн-курсы, и студенты в провинции смотрят их лекции по интернету. А ведущие ученые у нас известно где - в ВШЭ, которой и руководит господин Кузьминов. То есть речь идет о том, что в провинции преподавателей будут увольнять или переводить на половину, а то и четверть ставки, с понижением зарплат, естественно. Студенты же вместо их лекций посмотрят через "скайп" лекции профессоров ВШЭ. Причем в обязательном порядке. Если не верите, смотрите сами: привожу цитату из выступления ректора ВШЭ.

"Надо создавать систему, в которой вуз был бы обязан замещать те курсы, которые в нем читают люди, которые сами ничего не писали по этой теме, качественными онлайн-курсами. ...Чиновники Министерства образования и науки должны разработать форму сетевых взаимодействий между вузами-донорами, которые создают онлайн-курс, и вузами-реципиентами, которые этот курс используют. Экономический эффект будет достигнут не тогда, когда отдельный студент возьмет онлайн-курс, а когда мы примем решение, что вот этот курс вычитаем из себя, а предоставляем студентам выбор из курсов МИФИ, из Санкт-Петербургского университета и других". (Ива Любомилова. Предложение ВШЭ заменить преподавателей вузов онлайн-курсами приведет к окончательному распаду всей системы высшего образования // "Ермак-инфо" от 11.03.18).

То есть речь идет о том, что студент не сможет выбирать, слушать ему курс местного преподавателя или того, кого министерство объявило "ведущим ученым" (потому что у него, в силу проживания в столицах, больше возможности накачать свой индекс цитируемости). Кузьминов призывает жестко навязывать провинциальным вузам онлайн-лекции их столичных коллег: "Минобрнауки и Рособрнадзор должны быть просто более жесткими и принуждать вузы, которые не предоставляют такой возможности своим студентам ... включать эти онлайн-курсы, которые читают ведущие ученые, в образовательные программы. ... Это лучше, чем дать учащимся прослушать курс местного доцента (Ректор ВШЭ призвал заменить доцентов без научных работ онлайн-курсами // РБК от 26.02.18). 

Чувствуете размах либеральной мысли? Чиновники на основании формальных критериев будут разделять преподавателей на избранных и изгнанных, а вузы на элитарные - "доноров" и униженные - "реципиентов". Что же касается пресловутой "свободы учебы" или права выбирать курсы, про что так любит поговорить Кузьминов в интервью западным СМИ, то зачем она "варварам с периферии"?

Зато представляете, какая экономия для Министерства образования и для ректоратов большинства вузов! Ведь можно будет уволить "неэффективных преподавателей", а высвобожденные финансы перераспределить внутри вуза. Кузьминов этого не скрывает: "Вуз экономит свой ресурс, он может направить средства на повышение зарплаты своим лучшим профессорам... он производит селекцию профессорско-преподавательского состава". Под изящным словом "селекция" понимается изгнание тех, кто не близок к начальству. Долгие годы работы в постсоветской вузовской системе научили меня тому, что таково главное сущностное разделение препсостава. Не знаю, как в столицах, а в провинции и гранты, и индексы цитируемости - все это зачастую замкнуто на вузовское начальство. Скажем, декан или завкафедрой - доктор наук, да еще и член, а то и председатель местного диссовета. У него и его "любимчиков" каждый год по несколько аспирантов и докторантов. Все они для защиты обязаны иметь публикации в журналах, входящих в списки ВАК и SCOPUS, от которых сильно зависит индекс цитируемости. Угадайте, кого они будут в обязательном порядке указывать в качестве соавторов? А это значит, что у начальства и индекс цитируемости взлетит, следовательно, оно уж точно сохранит право читать лекции. А московским виртуальным профессором заменят кого-то другого... 

Кстати, я подозреваю, что и в самой ВШЭ в таком случае сохранят свои места далеко не всегда настоящие ведущие ученые, особенно если право отбора предоставить министерским бюрократам... 

Начальство такая реформа, понятно, вполне устроит. Но я боюсь, что она устроит и многих студентов... 

2.

Был у меня в 90-е еще один знакомый - кандидат технаук, большой поклонник рыночной экономики и западных свобод. Он уверял меня, отсталого "совкового консерватора", что платное образование - это благо. Якобы если студент будет платить за учебу, то он обязательно станет относиться к ней серьезнее. Исчезнут прогульщики, отъявленные двоечники возьмутся за ум, потянутся в библиотеки, сядут за учебники. Кому охота остаться на второй год и по второму разу оплачивать все несданные курсы? Да и преподавателей студенты-платники будут стимулировать, чтоб те не расслаблялись, к лекциям и семинарам готовились, новую литературу по специальности штудировали. Люди деньги платят, значит, качество будут требовать!

Так говорил мой знакомый, который в те далекие времена был доцентом и замдекана, а потом, когда пришла страстно восхваляемая им коммерциализация образования, враз потерял работу и теперь, став нищим пенсионером, трудится охранником в супермаркете. Тем самым он еще раз подтвердил правоту нашего старенького преподавателя диамата, который в пору нашего студенчества, глядя с кафедры в зал поверх съехавших очков, скрипучим голосом нудил: "Диалектика жизни сложнее наших логических схем!"

Студенты сейчас больше чем наполовину - коммерческие. В 2012 году около 65% студентов были платными. Это по всем вузам - и частным, и государственным. Но ведь даже в государственных вузах платников было около 60%. (Юлия Апухтина. Серая масса. Исследование о том, как высшее образование стало платным и плохим // "Проект" от 6.02.2019). Однако учеба большинство из них совершенно не интересует. Причин тому несколько. 
Начнем с того, что за учебу они платят не сами и не свои кровные, заработанные. Платят их родители и столько, сколько нужно, хоть по два, хоть по три раза, лишь бы чадо диплом получило. Поэтому чадо без всяких угрызений совести прогуливает занятия, проводит время в клубах, а не в библиотеках и мычит что-то невразумительное на зачетах и экзаменах. Деньги папы и мамы не жаль... 

Второе - как правило, они учатся не на тех специальностях и факультетах, к которым у них душа лежит, а на тех, которые выбрали их родители. Сколько раз уже я слышал из уст студентов и даже аспирантов такие истории: я хотел (хотела) заниматься искусствоведением (английским языком, атомной физикой, микробиологией), но папа и мама сказали: пойдешь на юрфак (экономфак, государственное и муниципальное управление, нефтегазовый бизнес), потому что это в жизни пригодится. Дети плюются, учатся спустя рукава, сдают сессии на весьма условные троечки, в общем, откровенно бойкотируют насилие над юношеской мечтой. Но родители все равно платят и радуются: кто там будет смотреть приложение с оценками при приеме на работу? Главное - вожделенный диплом по нужной специальности да заранее договориться с работодателем. 

Кстати, договориться удается далеко не всем. Несколько лет назад я зашел в магазин "Пятерочка", что через дорогу от моего дома, и обнаружил там свою бывшую студентку, которая училась на экономфаке нашего университета по специальности "банковское дело". В "Пятерочке" она работала менеджером зала. После окончания университета ткнулась в один банк, в другой - ей везде отказали. У работников банка, извините, свои дети есть и тоже с дипломами по специальности "банковское дело"... Родители помочь не смогли - набрали кредитов на учебу дочери, денег теперь не было. Так и устроилась в магазин... 

Конечно, это вопиющий случай, когда человек с вузовским дипломом оказывается на месте, куда берут и людей без диплома. Чаще всего выпускники устраиваются пусть не по специальности, но туда, где все-таки полагается некоторая надбавка за образование. Более того, значительная часть студентов уже заранее знают, что работать по специальности они никогда не будут. Им просто нужен диплом о высшем образовании - неважно каком, поскольку само наличие высшего образования позволяет занять ступеньку повыше на нашей социально-иерархической лестнице. Не говоря уже о том, что для мальчиков видимость учебы - это возможность получить на четыре года отсрочку от армии.

И это третья, самая главная, причина, почему студенты не хотят учиться, относятся к своим учебным обязанностям равнодушно, стремятся проскочить просто так, списав, воспользовавшись занятостью, а то и таким же равнодушным, наплевательским отношением к работе преподавателя... Эти нерадивые студенты ведь знают, что квантовая физика, математическая лингвистика, молекулярная генетика - всё, что их заставляют изучать и сдавать, им все равно не пригодится в жизни. Зато пригодится умение обманывать начальника, втирать ему очки, лебезить перед ним, усыплять его бдительность. И в этих умениях они упорно тренируются на преподавателях во время семинаров и сессий...

Раньше студент знал, что ему придется после получения диплома как минимум отработать три года по своей специальности. Значит, если он учится на инженерном, придется поработать инженером, и нравится или не нравится - надо учить начертательную геометрию. Теперь же, получив диплом, юноша и девушка отправляются, как говорится, на все четыре стороны, и, скорее всего, работа, которую они найдут, будет связана со специальностью по диплому очень и очень косвенно. В 2018 году правительственная "Российская газета" сообщила: "По данным исследования РАНХиГС, только 37 процентов молодых выпускников вузов, колледжей и техникумов работают сегодня по специальности. 29 процентов сказали, что их работа хоть как-то связана с тем, чему их учили, а 27 процентов признались, что работают абсолютно не по специальности". (Ирина Ивойлова. Образован и не нужен // "РГ" от 04.06.18). Причем речь идет не о том, что очень сильна конкуренция и работу по специальности могут получить лишь лучшие из лучших - те, у кого в дипломе одни пятерки. Перспектива трудоустройства напрямую не зависит от успеваемости и уровня подготовки вчерашнего студента. В той же статье из "РГ" выпускник элитарного Московского технологического института, отличник, который в годы студенчества успешно занимался научной работой, сетует, что ведущие компании таких, как он, не берут, ссылаясь на отсутствие опыта работы. Журналист, естественно, не упоминает, что таких же выпускников - с гораздо худшими оценками в табеле, но имеющих "своих людей" на высоких должностях в этих ведущих компаниях, берут, и очень даже охотно. Те, кто сейчас сидит на студенческой скамье, эту статистику тоже знают. И она совсем не вдохновляет их на отличную учебу... 

3.

Однако кроме вузовского начальства и студентов есть третий участник процесса высшего образования - собственно преподаватель. Ясно, что среди вузовских начальников, увы, имеются рвачи - менеджеры от образования, которых не интересует квалификация выпускников, а важны лишь деньги. Понятно, что есть и такие студенты, которые ничего не хотят знать и учить, ведь они не собираются работать по специальности и считают, что заплатили за обучение и теперь им обязаны выдать вожделенный диплом. Но, казалось бы, на то и существует преподаватель, чтобы отстаивать идеал образования в высшем смысле слова, противостоять нажиму "менеджеров от образования", добиваться отчисления нерадивых студентов и стараться как можно больше дать полезного и доброго тем студентам, что тянутся к знаниям... 

Так-то оно так. И подобные преподаватели в наших вузах, к счастью, действительно еще остались. Я бы даже сказал, что на них пока и держится то, что осталось от советской системы высшего образования, которая в лучших своих проявлениях была наследницей исторических традиций наших имперских университетов... Но давайте посмотрим, в каком положении находится сегодняшний средний российский преподаватель вуза. 

Начнем с того, что он постоянно живет в страхе потерять свое место. Это в советские времена, придя на кафедру института или университета после защиты диссертации, молодой ассистент был практически уверен, что он проработает на этом месте до самой старости. Теперь преподаватель заключает с вузом контракт, как правило, на год или два, в редких случаях - на три. По истечении этого срока ему предстоит пройти через конкурс. Обычно конкурс вполне формальный, но если преподаватель чем-нибудь не понравится начальству, можно не сомневаться - совет факультета проголосует против него. Частыми стали истории, когда хороших преподавателей, успешных ученых, не имеющих никаких нареканий, советы факультетов выбрасывают на улицу только потому, что они не нравятся действующему декану. Зато друзья начальства, погрязшие в коррупции, легко проходят самые строгие фильтры... Жаловаться на произвол бесполезно - любой юрист объяснит такому выгнанному преподавателю, что его не уволили, а с ним не заключили контракт. Разница в том, что для увольнения нужна формальная причина, а не принимать на работу после истечения срока контракта можно без всяких объяснений. 

Но даже если преподаватель старается начальству дорогу не переходить, то все равно его жизнь безоблачной не становится. Во-первых, зарплата у него такая, что ее не хватит не то что семью содержать, а даже одному прожить. Нередки случаи, когда в провинции доцент до сих пор получает по 20 тысяч рублей в месяц. Конечно, на бумаге всё согласно майским указам Путина - зарплату преподавателям подняли до средней по региону. Однако средняя зарплата по региону - 60 тысяч, а преподаватель все равно получает 20. Секрет раскрывается просто: наши чиновники от образования так считают. Они приравнивают к средней по региону не зарплату конкретного преподавателя, а среднюю зарплату по вузу. А последняя получается в результате суммирования зарплаты ректора, который может получать от 400 тысяч до миллиона рублей в месяц, и зарплаты лаборанта, который получает 9 тысяч в месяц... 

Понятно, преподавателю приходится подрабатывать в двух, а то и в трех местах, то есть работать весь день - с утра до вечера (тогда как по закону вторая половина дня у него должна быть свободна, и именно в это время он должен заниматься научной и методической работой, за которую он, между прочим, тоже отчитывается). К тому же нагрузка на основном месте у него постоянно растет - уже несколько лет учебные управления вузов не выделяют часы даже на зачеты: мол, ставьте их по результатам работы в семестре. Сокращаются часы самостоятельной работы студентов, увеличивается аудиторная нагрузка - всё за ту же зарплату. 

Кроме того, на преподавателя взваливается огромное количество бюрократической работы. Его заставляют писать разного рода программы, которые регулярно проверяют комиссии из Министерства образования и Рособрнадзора. Программы могут насчитывать и 80, и 100 страниц, причем они постоянно устаревают, не успеешь закончить одну - из министерства приходит сообщение, что придумана новая форма, и всё надо переделывать. В каждом вузе сегодня есть огромное количество отделов, где сидят бюрократы, получающие свою зарплату - куда более весомую, чем у преподавателей, - именно за это, но всю эту писанину они взваливают на безропотных преподавателей, которые все это делают бесплатно. Не согласишься - не пройдешь конкурс и лишишься даже тех грошей, что платят. Я лично знаю людей, которые последние несколько лет спят по 4-5 часов в сутки несколько месяцев в году. Бесконечные аудиты, проверки, комиссии - приходится писать программы и отчеты по ночам, днем ведь еще надо лекции читать и семинары вести... 

Отчеты за научную работу - это отдельная тема. Теперь рейтинг вуза зависит от того, сколько у преподавателей публикаций в международной системе SCOPUS. Печататься в зарубежных журналах есть возможность не у всех. Во-первых, с этим непросто обстоят дела у гуманитариев, скажем, философская традиция в России сильно отличается от американской. В США господствует аналитическая философия, которая практически не имеет сторонников у нас. Сама тематика исследований даже лучших наших специалистов американский журнал просто не заинтересует. Да и когда заниматься наукой человеку, у которого 1000 часов учебной нагрузки в год, три работы и обязательство каждый год сдать 15 рабочих программ... Выход, конечно, нашелся. Наши бывшие соотечественники, осевшие где-нибудь в Чехии или Венгрии, открывают электронные журналы, добиваются их включения в вожделенный SCOPUS, а потом берут с российских ученых огромные деньги за публикации. Доходит до 70 000 рублей за статью. И человек, который получает на основном месте работы в месяц 20 тысяч, вынужден идти на это. В год он должен иметь несколько таких публикаций, иначе опять-таки его ожидают проблемы во время конкурса...

Останутся ли после всего этого у преподавателя время и силы на нормальное качественное преподавание, с подготовкой к лекциям и семинарам, вопрос, как говорится, риторический. Впрочем, этому можно только изумляться, но находятся такие подвижники! Выкраивают время, готовятся, на совесть проводят занятия! Потом на экзамене начинают по-настоящему требовать от студента знаний и понимания и... нарываются на вызов к декану. А декан в своем шикарно обставленном кабинете популярно объяснит этому подвижнику от образования, что половина студентов факультета - коммерческие, поэтому отчислять их за неуспеваемость не рекомендуется, ведь они приносят вузу живые деньги. А другая половина - бюджетники, за которых государство выплачивает деньги по модели подушевого финансирования. Это значит, что если отчислить одного бюджетника, государство сократит финансирование вуза на сумму, которая в среднем уходит на годовое обучение студента. Поэтому если этот принципиальный профессор хочет продолжить работать в вузе, он должен пойти и поставить студенту хотя бы удовлетворительно. А как ему поставить тройку, если он говорит на экзамене, что Великая Отечественная война - это война с Наполеоном, а Платон - немецкий философ XIX века? Кстати, это реальные ответы реальных студентов! 

Поэтому и среди преподавателей подвижников все меньше. Им на смену приходят молодые да ранние клерки в строгих костюмчиках. Им все равно, будут ли у студентов необходимые знания... Они не очень-то эрудированы в той научной области, в которой якобы специализируются. Их диссертации представляют собой, как правило, псевдонаучные компиляции. Зато они очень хорошо знают, что нужно делать, чтобы ими были довольны и алчные и беспринципные начальники, и нерадивые и циничные студенты. Эти молодые клерки вовремя сдают все программы, вовремя печатаются в псевдонаучных "мусорных" журналах, не утруждают себя подготовкой к лекциям, а просто оттарабанивают материал по распечатке из интернета, а на экзамене закрывают глаза на списывание и ставят всем студентам положительные оценки согласно баллам, выставленным за посещаемость. И все довольны, и всё у них хорошо. 

Один из бывавших спикеров Госдумы - единоросс Грызлов однажды удивил общественность фразой: "Парламент - не место для дискуссий". Наблюдая изнутри за деградацией российской системы высшего образования, я вижу теперь, что мы подошли к черте, после пересечения которой можно будет сказать: "Университет - не место для учебы"... Можно ли еще что-нибудь сделать, чтобы спасти наши вузы? Пока еще, думаю, можно. Еще остались в вузах преподаватели, болеющие за дело. Есть еще пытливые, любознательные студенты, которые хотят получить настоящее, полноценное образование. Но их все меньше. С каждым годом мы все ближе подходим к точке невозврата...

http://sovross.ru/articles/1829/43636

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!
В избранное