Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 957


"Эконометрика", 957 выпуск, 27 мая 2019 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Познакомьтесь с нашими статьями "Основные положения контроллинга науки" и "Высокие статистические технологии - из науки в преподавание".

По аргументированному мнению Александра Запольскиса, система капитализма исчерпала весь капитал планеты.

Почему молодой российский ученый решил уехать в США? Бюрократия, стипендии и уборщицы как факторы развития науки в рассказе Сергея Мадаминова.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Основные положения контроллинга науки

УДК 005.521:633.1:004.8; JEL: C00, L00

Александр Иванович Орлов

Профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.

Аннотация: Контроллинг науки - важная составная часть контроллинга организационно-экономических методов. Оценка продуктивности и результативности научной деятельности проводится повсеместно в вузах и научных организациях. Приводим перечень основных положений разрабатываемой нами новой области контроллинга - контроллинга науки. Ключевой показатель результативности научной деятельности - число цитирований. Проанализированы распространенные заблуждения, связанные с оценкой эффективности научной деятельности.

Ключевые слова: контроллинг, организационно-экономические методы, наукометрия, показатели продуктивности и результативности.

Main provisions of science controlling

Alexander Ivanovich Orlov

Full professor, DSc(Econ), DSc(Tech), PhD(Math)

Abstract: Controlling science is an important part of controlling organizational and economic methods. Evaluation of the productivity and effectiveness of scientific activity is carried out everywhere in universities and research organizations. Here is a list of the main provisions of the new field of controlling that we are developing - controlling science. The key indicator of scientific performance is the number of citations. Analyzed common misconceptions associated with the evaluation of the effectiveness of scientific activity.

Keywords: controlling, organizational-economic methods, scientometrics, indicators of productivity and effectiveness.

1. Введение

Исходим из определения С.Г. Фалько: "Контроллинг - это ориентированная на перспективу и основанная на измерении факта система информационно-аналитической и методической поддержки менеджмента в процессе планирования, контроля, анализа и принятия управленческих решений, обеспечивающая координацию и интеграцию подразделений и сотрудников по достижению поставленных целей" [1]. Короче, система контроллинга - это система информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений в организации [2]. Приведем еще одну формулировку С.Г. Фалько: "Сегодня контроллинг в практике управления российских предприятий понимается как "система информационно-аналитической и методической поддержки по достижению поставленных целей"" [3]. Контроллер разрабатывает правила принятия решений, руководитель принимает решения, опираясь на эти правила.

В современных условиях научное направление "Контроллинг" выделяется не только своей активностью, но и быстрым интенсивным и экстенсивным ростом. Расширяется многообразие конкретных областей применения концепций контроллинга, разрабатываются новые интеллектуальные инструменты контроллинга [4].

В настоящее время часто используют скрытый контроллинг, т.е. контроллинг под псевдонимами [5]. Так, работы по информационно-аналитической поддержке процесса принятия управленческих решений в организации проводились с давних времен, задолго до появления термина "контроллинг". Например, для принятия решений в военной области необходима информация о числе военнообязанных. О переписи военнообязанных рассказано в Ветхом Завете в Четвертой книге Моисеевой "Числа" [6]. При обсуждении этой переписи уместно использовать термины "статистические методы", "эконометрика", "контроллинг", однако этих появившихся позже терминов нет в Библии.

Однако и после появления рассматриваемых терминов они не всегда используются. В одних организациях действуют службы контроллинга, в других информационно-аналитические подразделения носят иные названия, ведущие свое происхождение, например, от аналитических центров и отделов по разработке и эксплуатации автоматизированных систем управления.

Псевдонимы используют не только для контроллинга. Термин "эконометрика" стал применяться в нашей стране начиная с 1990-х годов, хотя работы, посвященные статистическим методам в экономике и управлении (т.е. эконометрике в современном понимании), весьма активно велись еще в XIX в. [7].

2. Контроллинг организационно-экономических методов

Инновации в сфере управления в промышленности и других отраслях народного хозяйства основаны, в частности, на использовании новых адекватных организационно-экономических методов. Контроллинг в этой области - это разработка процедур управления соответствием используемых и вновь создаваемых (внедряемых) организационно-экономических методов поставленным задачам. В деятельности управленческих структур выделяем интересующую нас сторону - используемые ими организационно-экономические методы. Такие методы рассматриваем с точки зрения их влияния на эффективность (в широком смысле) процессов управления промышленными предприятиями и организациями других отраслей народного хозяйства, в частности, научно-исследовательскими институтами. Если речь идет о новых методах (для данного предприятия), то их разработка и внедрение - организационная (управленческая) инновация, соответственно контроллинг организационно-экономических методов можно рассматривать как часть контроллинга инноваций [8].

В статьях [9, 10] мы обосновываем выделение в контроллинге новой области - контроллинг организационно-экономических методов - и обсуждаем содержание этой области. В соответствии со сказанным в [4, 11] следует говорить не только и не столько о методах, сколько об инструментах контроллинга, прежде всего математических (или экономико-математических, учитывая направленность на решение задач экономики и управления).

3. Новая область контроллинга - контроллинг науки

Необходимость принятия обоснованных управленческих решений возникает в самых разных областях человеческой деятельности. Правила принятия таких решений - компетенция структур контроллинга, даже если они действуют под другими названиями.

В работах [5, 12 ] перечислены наши работы в ряде областей. Рассмотрены проблемы контроллинга рисков, научной деятельности, персонала, качества, организационно-экономического обеспечения решения задач управления в аэрокосмической отрасли, экологической безопасности, контроллинга агропромышленного комплекса.

Настоящая работа посвящена контроллингу науки (научной деятельности). В настоящее время оценка продуктивности и результативности научной деятельности проводится повсеместно в вузах и научных организациях. Поэтому контроллинг инструментов управления научной деятельности (как составная часть контроллинга организационно-экономических методов) представляет как теоретический, так и практический интерес.

Мы занимаемся разработкой ряда проблем контроллинга науки (см., в частности, статьи [13 - 15]). Промежуточные итоги подведены в монографии [16]. Рецензия [17] на эту монографию интересна тем, что в ней дан перечень основных положений разрабатываемого нами контроллинга науки. Обсудим этот перечень.

Основные положения наукометрии были сформулированы В. В. Налимовым и З. М. Мульченко еще в 1969 г. [18]. С тех пор единственным заметным, но сомнительным новшеством является появления в 2005 г. так называемого "индекса Хирша".

Распространены разнообразные догмы, приводящие к необоснованным управленческим решениям, наносящим вред отечественной науке. Например, многие лица:

- считают публикации в научных журналах основным видом научных публикаций;

- верят в реальное существование "мировой науки";

- отдают приоритет публикациям в зарубежных журналах, индексируемых в базах библиометрических данных WoS и Scopus;

- основным наукометрическим показателем без каких-либо обоснований считают индекс Хирша;

- отрицательно относятся к самоцитированию;

- игнорируют публикации старше 5 лет, в частности, при расчете импакт-факторов журналов, и т. д.

Опубликовать статью на английском языке за рубежом - это возможность продемонстрировать, как ценят автора этой статьи во всем мире. И совсем неважно, что для соотечественников знакомство с этой статьей будет затруднено. Зато специалисты в странах, являющихся геополитическими конкурентами нашей страны, совершенно бесплатно получают в свое распоряжение научные результаты, выполненные на деньги российских налогоплательщиков.

Кому выгодна глобализация? В современных условиях - геополитическим конкурентам нашей страны. Патриотизм означает, что заботиться прежде всего о своей стране, а не о геополитических конкурентах.

4. Показатели продуктивности и результативности научной деятельности

Управление наукой на основе числа публикаций в рецензируемых журналах и индексов цитирования объективно замедляет развитие науки, переход полученных результатов в область практического применения, поскольку замедляет выход монографий и учебников.

Публикации в научных журналах являются наименее значимым типом научных публикаций. Естественная цепочка развития научного результата: тезисы доклада - тематический сборник - монография - учебник - широкое использование. Для развития нового направления публикации в научных журналах, вообще говоря, не нужны".

Необоснованность некоторых широко распространенных утверждений поражает. Например, на основе данных библиографической базы Scopus утверждают, что вклад России в мировую науку составляет порядка 1%. Однако в указанную базу включено более 6000 американских журналов и только около 200 - российских (а только в "списке ВАК" - несколько тысяч журналов). Чему же удивляться - просматривается один российский журнал на 30 американских! Если сделать естественную поправку - умножить на 30 - то получим, что оценка доли России - 30 %, что вполне сопоставимо с американской долей (28,7 %).

Для ведения научной работы обычно вполне достаточно литературы на русском языке, цитирование иностранных источников - зачастую дань моде, а не необходимый элемент исследования. Вытекает это, в частности, из наличия огромного объема научных публикаций на русском языке".

В последние годы интерес к проблемам управления наукой заметно вырос. Как следствие, вспух поток публикаций по вопросам оценки эффективности научной деятельности". Отметим полезность и необходимость самоцитирования. Нельзя оценивать научную деятельность только по числу публикаций. Ключевой показатель результативности - число цитирований. Основная проблема современной науки состоит во всеобщем невежестве научных работников. Тезис В. В. Налимова о "незримых коллективах" [18] приводит к неизбежности и праве на существование "региональной науки" и заключению о снобизму "столичной науки".

"Мировая наука" - это миф". Сильная сторона современной отечественной фундаментальной науки - ее самодостаточность. Для получения нужных стране научных результатов мировая наука российским исследователям практически не нужна. Более

того, возвеличивание "мировая наука" - это вредный миф, поддерживаемый врагами России с целью выкачивания ресурсов из нашей страны.

Подчеркнем, что активное самоцитирование научных организаций и научных сотрудников - показатель их передового положения в науке, наличия научных школ, перспективных научных направлений. С самоцитированием не следует бороться, его надо поощрять. Понятие "мусорных журналов", т.н. "мурзилок", пропагандируется загнившей частью научного сообщества с целью принижения новых научных направлений и журналов, особенно действующих вне Москвы. Цель такого принижения - переключение потока направляемых в печать статей и соответствующих финансовых потоков на столичные центры, теряющие свои творческие потенции.

Выводы

Контроллинг науки - быстро растущая область теоретических и прикладных исследований. Однако информация о научных достижениях распространяется медленно. Необходимо резко ускорить распространение информации о полученных научных результатах.

Литература

1. Фалько С.Г. Предмет контроллинга как самостоятельной научной дисциплины // Контроллинг. 2005. No. 1 (13). С. 2-6.

2. Контроллинг / А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько. - 3-е изд., дораб. - М.: ИД "ФОРУМ": ИНФРА-М, 2013. - 336 с.

3. Контроллинг: 10 лет (Интервью подготовлено Ивановой Н.Ю.) // Контроллинг. 2013. No.4 (50). С.88-95.

4. Орлов А.И. Многообразие областей и инструментов контроллинга // Научный журнал КубГАУ. 2016. No. 123. С. 688 - 707.

5. Орлов А.И. Контроллинг явный и контроллинг скрытый // Контроллинг. 2018. No.3(69). С. 28-32.

6. Орлов А.И. Основные этапы становления статистических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 97. С. 73-85.

7. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Научный журнал КубГАУ. 2016. No. 121. С. 235 - 261.

8. Фалько С.Г., Иванова Н.Ю. Управление нововведениями на высокотехнологичных предприятиях. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2007. - 256 с.

9. Орлов А.И. Контроллинг организационно-экономических методов // Контроллинг. - 2008. - No.4 (28). - С.12-18.

10. Орлов А.И. Новая область контроллинга - контроллинг организационно-экономических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 99. С. 1126-1137.

11. Орлов А.И. О многообразии областей и инструментов контроллинга // Контроллинг услуг. Сборник научных трудов VII международного конгресса по контроллингу. - Калуга-Москва: Издательство: НП "Объединение контроллеров", 2016. - С. 185-189.

12. Орлов А.И. Контроллинг - явный и скрытый // Контроллинг: технологии управления. Сборник научных трудов международного форума по контроллингу. Под научной редакцией д.э.н., профессора Фалько С.Г. - М.: НП "Объединение контроллеров", 2017. - С. 135-140.

13. Мухин В.В., Орлов А.И. О контроллинге научной деятельности // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 100. С. 1222-1237.

14. Мухин В.В., Орлов А.И. Совершенствование организационных структур и контроллинг персонала на предприятиях типа "Научно-исследовательский институт" ракетно-космической промышленности // Научный журнал КубГАУ. 2015. No. 109. С. 265-296.

15. Орлов А.И. Число цитирований - ключевой показатель эффективности научной деятельности исследователя и организации // Научный журнал КубГАУ. 2016. No. 124. С. 984-1009.

16. Лойко В. И., Луценко Е. В., Орлов А. И.Современные подходы в наукометрии. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - 532 с.

17. Москалева О.В. Рецензия на книгу: Лойко В.И., Луценко Е.В., Орлов А.И. Современные подходы в наукометрии (Краснодар: КубГАУ, 2017. 532 с.) // Научный редактор и издатель. 2017. Т.2. No. 2-4. С. 130-132.

18. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. Изучение науки как информационного процесса. - М.: Наука, 1969. - 192 с.

Contacts

Александр Иванович Орлов, профессор, д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н.

Зав. Лабораторией экономико-математических методов в контроллинге

Научно-образовательного центра "Контроллинг и управленческие инновации", профессор кафедры "Экономика и организация производства",

МГТУ им. Н.Э.Баумана, г. Москва prof-orlov@mail.ru

*   *   *   *   *   *   *

Высокие статистические технологии - из науки в преподавание

Проф., д.э.н., д.т.н., к.ф.-м.н. А.И. Орлов

Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана

Высокие статистические технологии - наиболее наукоемкая инновационная часть современных методов анализа данных. За последние 40 лет научные исследования и прикладные проекты в области анализа данных привели к разработке ряда новых разделов теории и существенному развитию ранее сформированных областей статистических методов. Так, создана статистика нечисловых данных и статистика интервальных данных. Существенное развитие получила непараметрическая статистика.

Однако преподавание статистических методов в вузах зачастую заметно отстает от фронта научных исследований. Входящий в курс математики раздел "Теория вероятностей и математическая статистика" обычно заканчивается методами, разработанными в первой половине ХХ в. Специальные курсы часто используют подходы столь же далеких времен. Поэтому при создании Всесоюзной статистической ассоциации (учредительный съезд состоялся в октябре 1990 г.), а затем Российской ассоциации статистических методов и Российской академии статистических методов одной из наиболее актуальных задач было признано внедрение современных научных достижений в практику преподавания.

Эконометрика, т.е. статистический анализ конкретных статистических данных, преподается в российских вузах с 1997 г. На факультете "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана высокие статистические технологии внедрены в практику преподавания курсов "Эконометрика", "Статистика", "Методы принятия управленческих решений", "Организационно-экономическое моделирование" и др. Это внедрение опирается на вновь разработанные учебные программы и учебники. Тем самым в рассматриваемых областях удалось преодолеть разрыв между наукой и преподаванием.

Высокие статистические технологии, прежде всего ориентированные на экспертные и маркетинговые исследования, весьма эффективны, в частности, в инновационном менеджменте при осуществлении организационно-экономической и маркетинговой поддержки конкретных инновационных проектов в области наукоемких технологий, а также при прогнозировании спроса на научно-техническую продукцию высокотехнологичных отраслей промышленности.

Статистические исследования (с целью информационно-аналитической поддержки процесса принятия управленческих решений) проводятся с давних времен. Например, для принятия решений в военной области необходима информация о числе военнообязанных. О переписи военнообязанных рассказано в Ветхом Завете в Четвертой книге Моисеевой "Числа" [1]. Поэтому вполне естественно, что в программы высшего образования включают статистические дисциплины.

Если в высшей школе США число преподавателей и кафедр в области статистики вполне сопоставимо с числом преподавателей и кафедр в области математики, то в нашей стране - совсем другая ситуация. Официально признаны лишь две составляющие статистики: математическая статистика и ведомственная наука Росстата. Первая составляющая относится к математике, к научной специальности 01.01.05 "теория вероятностей и математическая статистика". Вторая составляющая относится к экономическим наукам, к научной специальности 08.00.12 "Бухгалтерский учет, статистика". Все остальные составляющие статистики, например, статистические методы в технике, медицине, химии, истории, социологии, психологии и т.п., проигнорированы. Впрочем, некоторые из этих "забытых" составляющих укрепились и получили собственные имена. Например, эконометрика - статистические методы в экономике и управлении (менеджменте). В нашей стране создана отечественная научная школа в области эконометрики [2].

В начале 1980-х годов мы выделили научную дисциплину "Прикладная статистика". Наш базовый учебник по этой дисциплине начинается словами: "Прикладная статистика - это наука о том, как обрабатывать данные" [3]. Методы прикладной статистики могут применяться в любой области науки, в любой отрасли научного хозяйства.

В 1980-х годах была создана попытка объединить статистиков различных научных направлений и ведомственной принадлежности. В 1990 г. был проведен Учредительный съезд Всесоюзной статистической ассоциации. Ассоциация состояла из четырех секций - специалистов по статистических методов, специалистов по прикладным статистическим исследованиям (в нее входили в основном работников оборонных отраслей промышленности), преподавателей статистики в экономических вузах, работников официальной статистики. Автор настоящей статьи был избран вице-президентом (по секции статистических методов).

При подготовке к созданию Всесоюзной статистической ассоциации был проведен анализ ситуации в области статистики. В частности, было установлено [4], что в учебниках по "Общей теории статистики" обычно излагаются (с теми или иными математическими ошибками) основы прикладной статистики, к которым добавляется небольшая по объему информация о деятельности органов официальной статистики.

Наши работы исторического порядка, посвященные развитию статистических методов в нашей стране, суммированы в главе 2 (с.13 - 61) монографии [5]. Отметим, что подготовка адекватной история отечественной статистики - дело будущего. Имеющиеся сочинения - удручающе односторонние. Так, в "учебном пособии" [6] даже не упомянут великий статистик ХХ в. член-корреспондент АН СССР Николай Васильевич Смирнов. Но и из имеющейся информации было ясно, что перестройка статистики назрела. Одним из наших предложений [7, 8] было создание Всесоюзной статистической ассоциации. Другим - организация Всесоюзного центра статистических методов и информатики, миссия которого - разработка и внедрение программных продуктов по статистическим методам.

Всесоюзная статистическая ассоциация - аналог Королевского статистического общества (1834) и Американской статистической ассоциации (1839). Однако вследствие развала СССР Всесоюзная статистическая ассоциация прекратила работу, как и другие союзные организации. С юридической точки зрения это незаконно, поскольку в ее Уставе была норма - ликвидация ассоциации возможна лишь по решению съезда. Такого съезда не было. Был лишь один съезд - Учредительный (1990). Поэтому юридически Всесоюзная статистическая ассоциация существует. На постсоветском пространстве наиболее активным является сообщество узбекских статистиков. В Ташкенте регулярно проводятся многочисленные международные конференции "Статистика и ее применения".

За 1990-е годы число участников статистических конференций и семинаров сократилось на порядок, поэтому мы сочли необходимым перейти к составлению учебников и монографий.

В ходе организации Всесоюзной статистической ассоциации было проанализировано состояние и перспективы развития рассматриваемой области научно-прикладных исследований и осознаны основы уже сложившейся к концу 1980-х гг. новой парадигмы статистики. В течение следующих лет новая парадигма развивалась и к настоящему времени оформлена в виде серии монографий и учебников для вузов, состоящей более чем из 10 книг. Проведем сравнение старой и новой парадигм математических методов исследования.

Типовые исходные данные в новой парадигме - объекты нечисловой природы (элементы нелинейных пространств, которые нельзя складывать и умножать на число, например, множества, бинарные отношения), а в старой - числа, конечномерные векторы, функции. Ранее (в старой парадигме) для расчетов использовались разнообразные суммы, однако объекты нечисловой природы нельзя складывать, поэтому в новой парадигме применяется другой математический аппарат, основанный на расстояниях между объектами нечисловой природы и решении задач оптимизации.

Изменились постановки задач анализа данных и экономико-математического моделирования. Так, старая парадигма математической статистики исходит из идей начала ХХ в., когда К. Пирсон предложил четырехпараметрическое семейство распределений для описания распределений реальных данных. В это семейство как частные случаи входят, в частности, подсемейства нормальных, экспоненциальных, Вейбулла-Гнеденко, гамма-распределений. Сразу было ясно, что распределения реальных данных, как правило, не входят в семейство распределений Пирсона (об этом говорил, например, академик С.Н. Бернштейн в 1927 г. в докладе на Всероссийском съезде математиков [9]; см. также [10]). Однако математическая теория параметрических семейств распределений (методы оценивание параметров и проверки гипотез) оказалась достаточно интересной с теоретической точки зрения (в ее рамках был доказан ряд трудных теорем), и именно на ней до сих пор основано преподавание во многих вузах. Итак, в старой парадигме основной подход к описанию данных - распределения из параметрических семейств, а оцениваемые величины - их параметры, в новой парадигме рассматривают произвольные распределения, а оценивают - характеристики и плотности распределений, зависимости, правила диагностики и др. Центральная часть теории - уже не статистика числовых случайных величин, а статистика в пространствах произвольной природы, т.е. нечисловая статистика [11, 12].

В старой парадигме источники постановок новых задач - традиции, сформировавшиеся к середине ХХ века, а в новой - современные потребности математического моделирования и анализа данных (XXI век), т.е. запросы практики. Конкретизируем это общее различие. В старой парадигме типовые результаты - предельные теоремы, в новой - рекомендации для конкретных значений параметров, в частности, объемов выборок. Изменилась роль информационных технологий - ранее они использовались в основном для расчета таблиц (в частности, информатика находилась вне математической статистики), теперь же они - инструменты получения выводов (имитационное моделирование, датчики псевдослучайных чисел, методы размножение выборок, в т.ч. бутстреп, и др.). Вид постановок задач приблизился к потребностям практики - при анализе данных от отдельных задач оценивания и проверки гипотез перешли к статистическим технологиям (технологическим процессам анализа данных). Выявилась важность проблемы "стыковки алгоритмов" - влияния выполнения предыдущих алгоритмов в технологической цепочке на условия применимости последующих алгоритмов. В старой парадигме эта проблема не рассматривалась, для новой - весьма важна.

Если в старой парадигме вопросы методологии моделирования практически не обсуждались, достаточными признавались схемы начала ХХ в., то в новой парадигме роль методологии (учения об организации деятельности) [13] является основополагающей. Резко повысилась роль моделирования - от отдельных систем аксиом произошел переход к системам моделей. Сама возможность применения вероятностного подхода теперь - не "наличие повторяющегося комплекса условий" (реликт физического определения вероятности, использовавшегося до аксиоматизации теории вероятностей А.Н. Колмогоровым в 1930-х гг.), а наличие обоснованной вероятностно-статистической модели. Если раньше данные считались полностью известными, то для новой парадигмы характерен учет свойств данных, в частности, интервальных и нечетких [14]. Изменилось отношение к вопросам устойчивости выводов - в старой парадигме практически отсутствовал интерес к этой тематике, в новой разработана развитая теория устойчивости (робастности) выводов по отношению к допустимым отклонениям исходных данных и предпосылок моделей [15, 16].

Как уже отмечалось, на рубеже тысячелетий нами было принято решение сосредоточить усилия на подготовке учебной литературы, соответствующей новой парадигме.

Первым был выпущенный в 2002 г. учебник по эконометрике [17], переизданный в 2003 г. и в 2004 г. Четвертое издание "Эконометрики" [18] существенно переработано. Оно соответствует первому семестру курса, в отличие от первых трех изданий, содержащих материалы для годового курса. В четвертое издание включены новые разделы, полностью обновлена глава про индекс инфляции, добавлено методическое обеспечение.

В нашем фундаментальном курсе 2006 г. по прикладной статистике [19] в рамках новой парадигмы рассмотрены как нечисловая статистика, так и классические разделы прикладной статистики, посвященные методам обработки элементов линейных пространств - чисел, векторов и функций (временных рядов).

В том же 2006-м году в рамках новой парадигмы был выпущен курс теории принятия решений [20]. Его сокращенный (в 1,5 раза) вариант вышел годом раньше [21]. А в 2018 г. появился учебник "Методы принятия управленческих решений" [22].

Магистранты научно-учебного комплекса "Инженерный бизнес и менеджмент" МГТУ им. Н.Э. Баумана изучают дисциплину "Организационно-экономическое моделирование". Одноименный учебник выпущен в трех частях (томах). Первая из них [11] посвящена сердцевине новой парадигмы - нечисловой статистике. Ее прикладное "зеркало" - вторая часть [23], современный учебник по экспертным оценкам. В третьей части [24] наряду с основными постановками задач анализа данных (чисел, векторов, временных рядов) и конкретными статистическими методами анализа данных классических видов (чисел, векторов, временных рядов) рассмотрены вероятностно-статистические модели в технических и экономических исследованиях, медицине, социологии, истории, демографии, а также метод когнитивных карт (статистические модели динамики).

В названиях еще двух наших учебников есть термин "организационно-экономическое моделирование". Это вводная книга по менеджменту [25] и современный учебник по теории принятия решений [26], в которых содержание соответствует новой парадигме, в частности, подходам трехтомника по организационно-экономическому моделированию. В нем значительно большее внимание по сравнению с более ранними нашими книгами теории принятия решений уделено теории и практике экспертных оценок, в то время как общие проблемы менеджмента выделены для обсуждения в отдельное издание, указанное выше.

К рассмотренному выше корпусу учебников примыкают справочник по минимально необходимым для восприятия рассматриваемых курсов понятиям теории вероятностей и прикладной математической статистики [27].

На основе сказанного выше можно констатировать, что к настоящему моменту рекомендация Учредительного съезда Всесоюзной статистической ассоциации (1990) по созданию комплекта учебной литературы на основе новой парадигмы математических методов исследования выполнена. Предстоит большая работа по внедрению новой парадигмы организационно-экономического моделирования, эконометрики и статистики в научные исследования (теоретические и прикладные) и преподавание.

Литература

1. Орлов А.И. Основные этапы становления статистических методов // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 97. С. 73-85.

2. Орлов А.И. Отечественная научная школа в области эконометрики // Научный журнал КубГАУ. 2016. No. 121. С. 235-261.

3. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.

4. Орлов А.И. Что дает прикладная статистика народному хозяйству? // Вестник статистики. 1986. No. 8. С. 52-56.

5. Орлов А.И., Луценко Е.В., Лойко В.И. Организационно-экономическое, математическое и программное обеспечение контроллинга, инноваций и менеджмента: монография / под общ. ред. С. Г. Фалько. - Краснодар : КубГАУ, 2016. - 600 с.

6. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 295 с.

7. Орлов А.И. О перестройке статистической науки и её применений // Вестник статистики. 1990. No. 1. С. 65-71.

8. Орлов А.И. Необходимость перестройки в статистике // Статистика и перестройка. Ученые записки по статистике, т.55. - М.: Наука, 1991. - С. 153-159.

9. Бернштейн С.Н. Современное состояние теории вероятностей и ее приложений // Труды Всероссийского съезда математиков в Москве 27 апреля - 4 мая 1927 г. - М.-Л.: ГИЗ, 1928. - С. 50 - 63.

10. Орлов А.И. Распределения реальных статистических данных не являются нормальными // Научный журнал КубГАУ. 2016. No. 117. С. 71-90.

11. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.1. Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2009. - 541 с.

12. Орлов А.И. О развитии статистики объектов нечисловой природы // Научный журнал КубГАУ. 2013. No. 93. С. 41-50.

13. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. - М.: СИНТЕГ, 2007. - 668 с.

14. Орлов А.И., Луценко Е.В. Системная нечеткая интервальная математика. Монография (научное издание). - Краснодар, КубГАУ. 2014. - 600 с.

15. Орлов А.И. Устойчивые экономико-математические методы и модели. Разработка и развитие устойчивых экономико-математических методов и моделей для модернизации управления предприятиями. - Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. - 436 с.

16. Орлов А.И. Новый подход к изучению устойчивости выводов в математических моделях // Научный журнал КубГАУ. 2014. No. 100. С. 146-176.

17. Орлов А.И. Эконометрика. - М.: Экзамен, 2002 (1-е изд.), 2003 (2-е изд.), 2004 (3-е изд.). - 576 с.

18. Орлов А.И. Эконометрика. Изд. 4-е, доп. и перераб. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 572 с.

19. Орлов А.И. Прикладная статистика. - М.: Экзамен, 2006. - 671 с.

20. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006. - 574 с.

21. Орлов А.И. Принятие решений. Теория и методы разработки управленческих решений. М.: - ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2005. - 496 с.

22. Орлов А.И. Методы принятия управленческих решений: учебник. - М.: КНОРУС, 2018. - 286 с.

23. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.2. Экспертные оценки. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - 486 с.

24. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование. Ч.3. Статистические методы анализа данных. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. - 624 с.

25. Орлов А.И. Менеджмент: организационно-экономическое моделирование. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 475 с.

26. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: теория принятия решений. - М. : КноРус, 2011. - 568 с.

27. Орлов А.И. Вероятность и прикладная статистика: основные факты: справочник. - М.: КноРус, 2010. - 192 с.

*   *   *   *   *   *   *

Система капитализма исчерпала весь капитал планеты

Александр Запольскис

Парадоксально, но, похоже, западный мир действительно всё. Когда про некое постиндустриальное общество рассуждали разные фрики, отродясь не державшие в руках напильник и не способные представить себе что-то сложнее велосипедного насоса, к происходящему можно было относиться с иронией.

Когда граждане массово носили свои сбережения в финансовые пирамиды, это можно было списать на следствие экономической безграмотности простых людей. Но когда заняться игрой в наперстки (а давайте напечатаем цифровых денег - кто больше?) советует глава одного из фундаментальных столпов мировой экономики в лице МВФ, дело явно начинает пахнуть не только кризисом финансовой системы.

С одной стороны, происходящее кажется логичным. То, что мы по привычке продолжаем называть деньгами, в действительности таковым давно не является, так как лишено функции накопления стоимости. До подписания Бреттон-Вудского договора, по крайней мере, основные мировые валюты имели прямую привязку к реальному активу - золоту, хорошо ли это было или плохо, но к реальному. И хотя она соблюдалась не абсолютно, тем не менее, возможность копить ценность в целом обеспечивала. После 22 июня 1944 года делать это сложнее. Золотом обеспечивался только доллар, остальные виды денег к нему лишь привязывались по фиксированному курсу.

Но и того мира сегодня больше нет. В 1976-м на Ямайке ведущие представители мировой финансовой системы от материального обеспечения валюты отказались полностью. С тех пор абсолютно все деньги мира держатся исключительно на доверии к ним со стороны потребителей. Больше они не отражают ничего. Даже такие основные, как американский доллар, евро или китайский юань.

Просто хочется верить, что для функционирования современной экономики в любом случае необходимо что-то исполняющее функцию денег. Значит, ведущие страны будут их выпускать и любым образом поддерживать, следовательно, эти фантики будут сохранять стоимость всегда.

Впрочем, появление SWIFT и дальше развитие интернета даже термин - фантики - сделал весьма условным. Например, в Швеции доля наличных расчетов в общем обороте платежей занимает около 1%.  Такие страны как Сингапур (39%), Нидерланды (40%), Франция (41%), Канада (43%) уверенно идут по пути шведов. Даже в США доля наличности в повседневных расчетах опустилась ниже 55% и продолжает падать. Следствием чего стало появление в обществе убежденности, что вот эти циферки на экране и есть деньги, хотя, по сути, они являются лишь последовательностью бит в электронной записи базы данных.

Это сформировало парадокс: термин есть, а смысла у него больше нет. Значит, фактически деньгами может стать что угодно, лишь бы достаточное количество людей соглашалось в них верить. Парадокс наложился на подсознательное возмущение граждан негативными последствиями действий монетарных властей. Он и курсами вертят, как им вздумается, они и инфляцию крутят, как им удобно, а самое главное, они постоянно придумывают новые и новые ограничения, "мешающие честным людям свободно распоряжаться собственными деньгами".

Как положить что-то на счет, так любой банк с радостью примет абсолютно любую сумму. Но вот если снять, то тот же банк может легко блокировать вашу карту на основании любого подозрения. Например, почему это платежи с нее обычно проводятся в одном городе, а тут вдруг к оплате пришел какой-то счет из кафе в Анталии? Про санкции тут даже не стоит заикаться. То есть деньги вроде как есть, но в любой момент они могут пропасть. А как бы было хорошо, чтобы деньги стали анонимными и государству с банками неподконтрольными.

Так появилась криптовалюта, а точнее целое сообщество разных сущностей (биткоин, эфириум, monero, cardano, litecoin, iota и целый ряд других) не обеспеченных даже такой малостью, как вера в государство.  Например, биткоин в прямом смысле слова придумал Сатоси Накамото. По крайней мере, так принято считать, ибо точные данные отсутствуют, как и нет понимания, кому принадлежат, где находятся и кем оплачиваются сервера, обеспечивающие функционирование электронной системы платежей биткоинами. С остальными ситуация еще более туманна. Стало быть каждый, кто отдает что-либо реальное за такие вот цифровые деньги, фактически обменивает реальность на ничто.

Пока в эти пирамиды играло лишь небольшое количество фриков, это можно было списывать на статистический шум. В любом обществе всегда существует некоторый процент людей, мягко скажем, не слишком экономически грамотных и не очень отдающих себе отчет в последствиях собственных действий. Особенно под давление жадности в сочетании с верой в халяву. Они традиционно служат питательной средой для разного рода мошеннических финансовых пирамид. Но сейчас, похоже, окончательно превратить деньги в пирамиду решили сами ведущие финансовые институты мировой экономики.

Выступая на конференции в Сингапуре, глава МВФ Кристи Лагард заявила, что центральные банки всех стран мира должны "рассмотреть вопрос" (это такая вежливая форма указующей рекомендации) о выпуске собственной цифровой валюты.

Забавно, что основанием для рекомендации приводится стремление серьезно удешевить стоимость электронных расчетов, что должно якобы пойти на пользу потребителям. Хотя учитывая распространенность электронных платежей, сегодня вряд ли где текущая стоимость операции перевода имеет хоть сколько-нибудь заметную величину. За исключением ситуации с жадностью самих банков, желающих превратить сам факт перевода в дополнительный источник собственного дохода.

Еще говорится о необходимости усиления контроля над финансовыми операциями, например, в целях противодействия терроризму и наркоторговле. Это, безусловно, понятнее, однако тоже является только прикрытием.

Потому что суть происходящего в другом. Формула капитализма привычно звучит как деньги-товар-деньги. Но сегодня рыночная экономика привела к абсолютному доминированию банков, полностью исключивших из схемы понятие товара (или услуги, в общем, чего-либо материального). Деньги стали делать деньги буквально напрямую. Однако получилось так, что даже в таком виде пространство для "делания денег из воздуха" исчерпалось. 

Причем результат уже выглядит перевернутой пирамидой. Вся текущая наличность (находящиеся в обороте банкноты и монеты) оценивается в 5 трлн. долл США.  Над ними находится так называемая "денежная масса" как сумма всех наличных и безналичных денег на руках и в финансовых организациях. Она оценивается в 81 трлн. долл.  Дальше находится слои уже виртуальных денег.

В частности: 23,6 трлн - краткосрочные депозиты, включая межбанковский "овернайт"; 70 трлн - текущая котировка всех акций; 200 трлн - совокупный мировой внешний долг (в том числе треть - долг США и 26% - совокупный долг 28 стран ЕС); 1 200 000 трлн (или 1,2 квадриллиона!) долл - рынок всех инвестиционных обязательств, деривативов, страховок, страховок на страховки, прочих схем хеджирования рисков и до сих пор существующих субстандартных облигаций (тех самых, которые обвалили финансовый рынок США в 2008-м).

В переводе на понятный русский, постиндустриальная экономика это когда на один доллар реального сектора приходится 14817 долларов просто пузыря, которых банковскому сектору, как считает Лагард, уже мало. Необходимо изобрести новые, еще более виртуальные, деньги, чтобы банкам было что надувать дальше. В конце концов, тот же биткоин появился на свет в 1998 году, а сегодня его пузырь уже раздут на 5 трлн долл, что соответствует объему всех купюр и монет всех валют планеты.

А уж надувать банки умеют. Потому реальная экономика их давно интересует слабо. И вот что с подобными идеями выступают люди уровня главы МВФ это совсем плохой признак. Капитализм приблизился к исчерпанию своего главного ресурса - капитала. Он больше не производит ценности, а только расходует реальные ресурсы для поддержания мифа о своей эффективности.

Дата публикации: 16.11.2018 18:00

Адрес материала: http://iarex.ru/articles/61757.html

*   *   *   *   *   *   *

Из Нью-Йорка с любовью: почему молодой российский ученый решил уехать в США. Бюрократия, стипендии и уборщицы как факторы развития науки

Сергей Мадаминов

Чем российские аспиранты отличаются от американских, почему отечественные специалисты по компьютерным наукам не печатаются в международных журналах и как уборщицы мешают науке, в интервью Indicator.Ru рассказал аспирант Университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук (США), специалист в области компьютерных наук Сергей Мадаминов.

Сергей Мадаминов закончил механико-математический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова в 2011 году, получил магистерскую степень в МФТИ и Сколковском институте науки и технологий. Работал в компании "Билайн", в Московском авиационном институте. В 2015 году переехал в США, там работал в компании Cisco Systems, после этого перешел в Университет штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук.

- Сергей, расскажите, что вы сейчас изучаете.

- Я занимаюсь компьютерными системами, мой текущий проект связан с памятью с высокой пропускной способностью. Недавно компания Intel выпустила новую систему, одна из особенностей которой состоит в том, что близко к процессору расположен новый тип памяти. Это позволяет за единицу времени скачать больше данных. А я изучаю, как это можно использовать для разных задач в области компьютерных наук.

- Почему вы решили уехать в Штаты?

- Одна из основных причин, почему я переехал именно в США, заключается в том, что если посмотреть публикации по моему направлению, то подавляющее количество статей идет именно из Америки. Так получилось, что на международном уровне публикуются в основном американские университеты. Небольшое количество работ идет из Европы, Азии, Канады, но преимущество все равно за США.

Во-вторых, свою роль сыграла финансовая сторона вопроса. В России аспиранты получают, к сожалению, не очень много денег. Когда я уезжал, аспирантская стипендия составляла порядка шести тысяч в месяц. На них тяжело прожить, приходится параллельно работать. Многие мои друзья, которые пытались защититься, в итоге начинали работать и побросали науку. Могу сказать, что в Америке платят немного, но достаточно, чтобы не думать о жилье и еде.

- Сколько платят аспирантам в США?

- Стипендия зависит от университета. От 20 до 40 тысяч долларов в год. В моем университете базовая стипендия - 20 тысяч в год, плюс выплачиваются дополнительные деньги. Летом приходится либо искать кого-то, кто проспонсирует это время, либо уезжать на стажировки. Например, в Computer Science стажировки в компаниях очень хорошо оплачиваются.

Финансовая устроенность позволяет не отвлекаться от науки. Сейчас я трачу почти все свое время на исследования и читаю курс студентам. Если бы я еще и работал, то все это совместить было бы невозможно.

Так что я уехал по двум причинам: деньги и публикации.

- С чем связано то, что в международных журналах так мало российских публикаций в области Computer Science? Есть разница, писать из России или из Америки и публиковаться в журналах Web of Science?

- Первая сложность, на мой взгляд, - это английский язык. Не все его знают. Конечно, при поступлении в российскую аспирантуру нужно сдавать английский, экзамен по языку также входит в кандидатский минимум, но уровень все равно слабый. В целом это решаемый вопрос. В США многие приезжают со средним уровнем английского, с совсем слабым уровнем нельзя поступить, но постепенно он наращивается.

Во-вторых, в России есть специалисты по системам, их достаточно большое количество, но это все-таки индустрия, там существенно меньше научных задач, по крайней мере с точки зрения публикаций, поскольку многие вещи закрыты.

В-третьих, многие публикуются в основном в России. Чтобы получить кандидатскую степень, надо публиковаться в журналах ВАК, и это сильно ограничивает возможности публикаций. Недавно разрешили публиковаться в журналах Web of Science и Scopus. И эти требования распространяются на всех. Да, математики, физики и те, кто занимается теорией в компьютерных науках, публикуются в журналах, но для всех остальных это публикации с конференций. Для нас конференции - это основное, наша лаборатория не публикуется в журналах, а если и публикуется, то это что-то из ряда вон выходящее.

- Были хоть какие-то плюсы в работе в России в сравнении с работой в США? Например, несколько бывших сотрудников Высшей школы экономики, которые уехали работать за границу, рассказывали мне, что в "Вышке" и условия работы, и зарплата, и коллективы вполне сопоставимы со средними американскими или европейскими университетами.

- Тут разные системы. В России есть университеты, которые изначально ориентированы на международные публикации. Многие технические вузы у нас все-таки ориентированы на внутренние задачи и связаны с индустрией. Это накладывает определенное количество бюрократических проблем в виде экспортного контроля. Это минус.

Что касается плюсов, то у меня сложилось впечатление, что в России студенты более увлеченные, быстрее вовлекаются в работу. В частности, это связано с системой написания тех же курсовых, когда студенты плотно работают с профессурой. Это начинает их увлекать. В Штатах студенты не обязаны это делать. Чтобы закончить университет, они должны сдать определенное количество курсов на определенные оценки, поддерживать средний балл. В США студент не обязан увлекаться.

- С какими еще сложностями помимо денег и публикаций вы сталкивались, работая в России?

- Одна из главных сложностей - это бюрократия, обилие бумажной работы. При публикации на международных конференциях нужно каждый раз получать экспортный контроль, чтобы не вывозить никаких государственных тайн. Для этого нужно собирать достаточно много подписей. Это характерно для технических направлений. Не могу сказать, что это занимает много времени, но это сильно отвлекает.

Так же есть требование Минобрнауки (на момент разговора министерство еще не было разделено на два ведомства, - прим. Indicator.Ru) по академической нагрузке, если работать на ставке в университете. Причем эта нагрузка весьма существенна, что тоже отвлекает от науки.

Я бы еще отметил невысокий, на мой взгляд, уровень взаимодействия с индустрией и с другими, в том числе зарубежными, университетами.

- Какие условия нужно создать в России, чтобы молодым ученым было комфортно здесь работать и желания уехать за границу не возникало?

- Нужно улучшать грантовую систему, но это очень большой вопрос. Помимо этого, стоит снижать уровень бюрократии, а также повышать академическую мобильность и стимулировать ученых к привлечению внешнего финансирования.

В США в университетах есть интересная система, когда при устройстве на работу молодому профессору выдается так называемый startup package, который можно тратить на покупку оборудования, найм студентов и другие нужды. Это помогает сразу начать работу, думаю, что было бы хорошо создать нечто подобное и в России.

В России есть проблема с допуском в здание университета. Мы часто работаем до двух-трех часов ночи. Я учился на специалитете в МГУ, и у нас здание закрывалось то ли в 10, то ли в 11 часов вечера. Университет закрывался, и все должны были идти домой. В США во многих университетах многие продолжают работать. Понятно, что не стоит из себя выжимать все соки, но бывают ситуации, когда подходит срок сдачи публикации, и профессора вместе с аспирантами сидят до ночи в университете, потому что надо успеть все доделать. И было бы неприятно, если бы пришли уборщицы и сказали, что все должны уйти.

https://indicator.ru/article/2018/08/10/sergej-madaminov/

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное