Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 927


"Эконометрика", 927 выпуск, 29 октября 2018 года.

Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

Очерк "Навальные Перестройки: Тельман Гдлян и Николай Иванов" построен в основном на материалах доктора юридических наук, профессора Александра Сухарева, в 1988-1990 гг. возглавлявшего Генпрокуратуру СССР.

О судьбе Узбекистана после набега Гдляна и Иванова - в статье Константина Крылова "Узбекистан, который построил Ислам Каримов".

Сегодня Россия лидирует в списке экономик мир с наибольшим неравенством. Об этом - в статье "Власть лелеет бедность и неравенство" Василия Симчеры, доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, и .Михаила Абрамова, кандидата технических наук, президента экспертно-аналитического центра "Модернизация".

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу subscribe.ru/catalog/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Навальные Перестройки: Тельман Гдлян и Николай Иванов

Тогда не было таких всепроникающих СМИ - все доступные СМИ были в руках перестройщиков. Гдлян и Иванов, сделав с использованием самых грязных, незаконных методов, мощнейший пиар на якобы борьбе с коррупцией -пропиарили Перестройку. Создав для граждан СССР образ КПСС как мощного коррупционного монстра. Внеся свою лепту в дискредитацию Советского государства.

И уже было не важно, что львиная доля их расследований были фальшивыми. Они сделали своё поганое дело.

СССР больше нет. Но Россия ещё жива. Поэтому вашему вниманию - грабли.

В 1980-х годах в Советском Союзе грянуло т.н. "хлопковое дело", вскрывшее факты коррупции в верхних эшелонах власти Узбекской ССР. Работу следственной комиссии возглавили Т. Х. Гдлян и Н. В. Иванов. Однако впоследствии Пленум Верховного суда СССР вынес частное постановление "о нарушениях законности, допущенных в ходе расследования". Своим мнением о тех событиях делится Доктор юридических наук, профессор Александр Сухарев, в 1988-1990 гг. возглавлявший Генпрокуратуру СССР.

- Борьба с коррупцией разворачивалась все шире и велась невзирая на лица и ранги; современники помнят, с каким одобрением встречал народ известия о заслуженных наказаниях высокопоставленных коррупционеров, переставших быть "неприкасаемыми" (особенно нашумели "рыбное", "елисеевское", курортно-черноморское и другие судебные дела). Были привлечены к уголовной ответственности заместитель министра рыбного хозяйства СССР Рытов, председатель Госкомитета по нефтепродуктам Курамшин, заместитель министра мясомолочной промышленности Тарада, заместитель министра сельскохозяйственного машиностроения Вишняков; только по ростовским, краснодарским и сочинским делам к уголовной ответственности было привлечено более ста пятидесяти руководящих работников.

Борьба велась не только путем уголовного преследования; шел процесс самоочищения партии, который, опять же, не сводился лишь к деятельности Комитета партийного контроля при ЦК КПСС. Андропов, намереваясь провести серьезную проверку партийных кадров, "бросил в бой" бескомпромиссного сибиряка Егора Кузьмича Лигачева. Проработавший семнадцать лет первым секретарем Томского обкома партии и будучи с 1976 года членом Центрального Комитета, Лигачев в 1983 году стал секретарем ЦК КПСС и, что еще важнее, заведующим Отделом организационно-партийной работы, своего рода "отдела кадров" ЦК, осуществлявшим кадровую политику в масштабах государства; уже к концу года около пятой части первых секретарей обкомов партии и еще больше союзных министров, не говоря уже о менее высоких управленцах, были сменены.

В следующем году Лигачев отправился в Узбекистан, где организовал пленум ЦК компартии республики по проблемам бесхозяйственности, очковтирательства, приписок и коррупции в эшелонах власти, о чем свидетельствовал массовый поток писем и жалоб граждан в Москву. На пленуме ЦК Узбекистана был дан обстоятельный, острый анализ ситуации в республике. Речь шла о партийной и государственной дисциплине, нравственной чистке кадров; принципиальной критике подверглось партийное и советское руководство республики, включая самого Шарафа Рашидова.

Рашидов с 1959 года был первым секретарем ЦК компартии Узбекистана. В республике выращивалась большая часть хлопка-сырца, который во все возрастающих масштабах требовался текстильной промышленности. Из центра шли указания об увеличении производства хлопка, а в ответ возглавляемое Рашидовым руководство исправно рапортовало об увеличении ирригации полей и урожаев хлопка, что, как позднее выяснилось, не соответствовало действительности. Цифры производства искусственно завышались, и объем приписок достигал от полумиллиона до миллиона тонн хлопка-сырца (при общем производстве порядка трех миллионов тонн). Андропов в начале 1983 года сделал Рашидову устный выговор, фактически означавший предложение о добровольной отставке, но тот в отставку не ушел. Вслед за этим было принято постановление о расследовании злоупотреблений в хлопководстве Узбекистана и ситуация стала обостряться. В октябре Рашидов скоропостижно умер. Новым первым секретарем ЦК компартии Узбекистана был избран Инамжон Усманходжаев, до этого занимавший пост председателя Президиума Верховного Совета Узбекской ССР.

Тем временем "хлопковое дело", к расследованию которого, помимо следственно-розыскных служб Узбекской ССР, подключились КГБ и Генеральная прокуратура СССР, продолжало раскручиваться. Следствие столкнулось с большими сложностями; характер приписок оказался настолько массовым, что пришлось направить в республику сотни следователей - при том, что помимо прокуратуры, проводилась большая работа по линии партийных и советских органов. Потребовалось значительное время, чтобы проверить деятельность сотен колхозов, совхозов, хлопкозаводов, министерства хлопкоочистительной промышленности республики, союзного министерства легкой промышленности. Следствие и ревизии вскрыли сложный механизм совершаемых преступлений: преступники тщательно скрывали истинные размеры посевных площадей хлопчатника, составляли подложные документы на миллионы тонн якобы сданного государству сырья, незаконно списывали на несуществующие потери огромные недостачи. Экспертиза, проведенная ведущими специалистами страны, установила, что по урожаям 1978-1983 годов в Узбекистане было приписано около 4,5 миллионов тонн хлопка, что причинило государству ущерб в размере от 800 млн. до 1 млрд. рублей. Приписки породили многочисленные хищения, злоупотребления, круговую поруку, коррупцию; шло массовое разложение кадров. В преступные деяния были втянуты десятки тысяч человек - от рядовых сборщиков хлопка, заготовителей, счетных работников, руководителей колхозов, предприятий до ответственных должностных лиц министерств, работников советских и партийных органов.

За четыре года было окончательно расследовано и направлено в суды более 780 дел о приписках, хищениях и взяточничестве, к уголовной ответственности привлечено и осуждено свыше 4 тысяч человек (в отношении 13 тысяч лиц было принято решение о прекращении уголовного преследования), в том числе около 600 руководящих работников. Среди осужденных фигурировали бывший министр хлопкоочистительной промышленности Узбекистана, пять его заместителей, руководители управлений министерства, начальники областных управлений. К уголовной ответственности были также привлечены высокие представители всех ветвей власти - два бывших секретаря ЦК и четыре первых секретаря обкомов, четыреста депутатов местных Советов, восемь депутатов Верховного Совета СССР, Верховного Совета республики, бывший председатель республиканского совета министров, шесть генералов МВД республики и так далее. В январе 1987 года по подозрению в коррупции по "узбекскому делу" был арестован Юрий Чурбанов, бывший первый заместитель Щелокова и зять Брежнева.

Таким образом, к моменту моего назначения на должность Генерального прокурора СССР партийными, следственными органами, госбезопасностью и иными структурами была проделана огромная работа по борьбе с коррупцией и предстояла не меньшая, когда в некоторых средствах массовой информации вдруг замаячили имена Гдляна и Иванова, творцов так называемого "кремлевского дела". Гдляновская эпопея стала для меня тяжелым испытанием, когда бывшего генпрокурора СССР обвиняли в предвзятости, и сегодня, двадцать лет спустя, я просто обязан высказаться по поводу этой фантастической провокации, гапоновщины конца двадцатого века, по сравнению с которой меркнут многие политические авантюры. Мне искренне жаль обманутых людей, митинговавших в защиту лицемерия и подлости, и я со всей ответственностью заявляю: никакого "кремлевского дела" не было!

Начнем с самого начала. Тельман Гдлян, выходец из Грузии, окончил юридический институт в Саратове, затем работал следователем прокуратуры Барышского района Ульяновской области, следователем Заволжского района города Ульяновска, старшим следователем и следователем по особо важным делам той же областной прокуратуры. Карьерный рост был вполне впечатляющим, но все это не идет ни в какое сравнение с тем, что началось, когда в 1983 году Гдлян получил дело Хинта, расследование которого стало его первым бенефисом на всесоюзном уровне, о чем следует сказать несколько слов.

Иоханес Хинт, эстонский ученый, инженер и изобретатель, в послевоенные десятилетия занимался изысканиями в области новых строительных материалов. Экспериментируя с измельчением сырья для кирпичей в специальном устройстве - дезинтеграторе, Хинт открыл, что при увеличении скорости работы дезинтегратора происходит так называемое механохимическое превращение, в результате которого изделия из этого сырья (обычные известь и песок) получаются в несколько раз более прочными по сравнению с железобетоном и при этом не требуют ни металла, ни цемента. Новый материал был назван силикальцитом. Хинт возглавил соответствующий научно-исследовательский институт, стал доктором наук и лауреатом Ленинской премии, получил орден Трудового Красного Знамени. Началось строительство силикальцитных заводов, из нового материала возводили дома во многих городах Советского Союза, а также в Италии, Австрии, Японии и других странах, использовавших по лицензии разработанную Хинтом технологию. К началу 80-х производство силикальцита вышло на союзный уровень; по инициативе Николая Константиновича Байбакова, заместителя председателя Совмина и главы Госплана, была разработана государственная программа поддержки новой технологии, которой прочили блестящее будущее.

Все резко изменилось в ноябре 1981 года, когда прокуратура Эстонской ССР возбудила уголовное дело против директора кооперативного специального конструкторского технологического бюро "Дезинтегратор". В деятельности СКТБ были выявлены серьезные нарушения; Хинту и его сотрудникам инкриминировалось злоупотребление должностным положением, хищение государственного и общественного имущества в особо крупном размере. Главным же, в признании чего добивался следователь Эрих Вяллимяэ, являлось обвинение в даче Хинтом взятки высокопоставленным руководителям в Москве. Впрочем, был в этом деле и еще один момент, о котором ничего не говорилось: при обыске у Хинта изъяли дневниковые записки, где он весьма критически отзывался о Брежневе и явлениях застойного характера, тормозивших развитие экономики. Принявший в 1983 году дело "Дезинтегратора" Гдлян использовал эти записки для запугивания тех, кто пытался заступиться за Хинта. Расследование двинулось вперед ускоренными темпами, и в декабре 1983 года состоялся суд: виновные во главе с Хинтом (десять должностных лиц) были привлечены к уголовной ответственности и осуждены к длительным срокам лишения свободы с конфискацией всего имущества. Сам Йоханес Хинт получил 15 лет, его лишили всех должностей, научных званий, включая звание лауреата Ленинской премии, и государственных наград; через некоторое время он, находясь в заключении, скончался, а уже в 1989 году пленум Верховного Суда СССР отменил приговор по делу Хинта и принял решение о его посмертной реабилитации, признав осуждение грубым нарушением социалистической законности. Изобретенная им технология была скомпрометирована, оставлена и забыта, упал приток валютных поступлений от продажи дезинтеграторов за рубеж, иностранные фирмы стали отказываться от лицензионных соглашений с СССР по этой проблематике (тогда как сама идея механоактивации за границей продолжала применяться и используется по сей день). Что же касается Тельмана Гдляна, то он приобрел не только должность старшего следователя по особо важным делам Генпрокуратуры, но и некоторую известность, так что мог рассчитывать на получение столь же перспективного дела.

И оно не заставило себя ждать. В 1983 году работниками КГБ по факту получения взятки в размере 1000 рублей был арестован начальник ОБХСС Бухарской области Музафаров, от которого потянулась ниточка к председателю Бухарского потребсоюза Мирзабекову, первому секретарю Бухарского обкома партии Каримову и ряду других руководящих работников. В расследование включилась союзная прокуратура, направившая небольшую группу сотрудников в Узбекистан, координируя свою работу со следственно-розыскными службами Узбекской ССР и КГБ СССР; руководителем группы был назначен Гдлян, его заместителем стал Николай Иванов. Сначала в группе было 35 человек, затем ее состав увеличивался, пока не достиг 206 человек. В ходе расследований были получены многочисленные сведения о серьезных злоупотреблениях ряда секретарей ЦК КП республики, обкомов, райкомов, руководящих работников Президиума Верховного Совета, Совета Министров Узбекской ССР, правоохранительных органов республики. Последовали многочисленные аресты и изъятия; достаточно сказать, что из тринадцати членов бюро ЦК компартии Узбекистана было арестовано одиннадцать, изъято ценностей на сумму 15 млн рублей, из них группой Гдляна (всего в республике работало четыре бригады Генпрокуратуры) на 4 млн (сам Гдлян позднее увеличил эту цифру на порядок - до 44 миллионов). Всего группой Гдляна было привлечено к судебной ответственности 70 человек, в суд передано 19 дел, 40 человек было осуждено.

Тем временем, пришедшим к власти Горбачевым был объявлен новый курс; идеи перестройки, получившие оформление в решениях XXVII съезда КПСС, стали официальными политическими ориентирами. В этой атмосфере Гдлян и Иванов впервые вышли за пределы своей служебной компетенции, обратившись в 1986 году с докладной запиской в ЦК (собственно, к Горбачеву), где шла речь о том, что некие лица в руководстве Генпрокуратуры и аппарате ЦК препятствуют следственным действиям и привлечению виновных к ответственности. Была проведена партийная проверка, которая не установила фактов прямого противодействия руководства Прокуратуры СССР проведению следственных действий, равно как и убедительных данных о причастности к взяточничеству работников аппарата ЦК КПСС и их вмешательства в ход следствия. В то же время было предложено усилить работу по своевременному тщательному рассмотрению фактов нарушений социалистической законности, проявлять принципиальность и привлекать в соответствии с законом к ответственности виновных независимо от занимаемого положения. Эти указания были приняты к сведению и исполнению: в начале 1987 года, как отмечалось, был арестован Чурбанов и некоторые другие высокопоставленные лица. В то же время заметно увеличился поток обращений и писем граждан, в которых сообщалось о неправомерных методах следствия и о грубейших нарушениях законности. Ряд сигналов был проверен прокуратурой; в 1987 году по результатам проверки письма жены бывшего первого секретаря Каршинского горкома партии Илиади партийными инстанциями Генеральному прокурору Рекункову было рекомендовано усилить контроль за следственной группой Гдляна и Иванова, а также рассмотреть вопрос об укреплении ее руководства; Гдляна и Иванова все же не отстранили от руководства группой, но за отступление от норм законности привлекли к дисциплинарной ответственности.

К 1988 году об "ускорении" уже было забыто, так что перестройка ассоциировалась в первую очередь с гласностью. Средства массовой информации переживали невероятный подъем, пресса и телевидение реально становились "четвертой властью", и те, кто был недоволен существующим положением вещей, официальным порядком и социально-политическим строем в целом (равно как и своим местом и статусом в этой системе), естественно тяготели к новизне, а СМИ, в свою очередь, в погоне за "жареными" новостями и колкими сюжетами охотно, с пристрастием, освещали их. Именно это притягивало падких на сенсацию Гдляна и Иванова: по телевидению стали мелькать репортажи о героической работе следователей в Узбекистане, рискующих жизнью ради восстановления справедливости и наказания преступников. Не отставала и пресса: фотографии груд золота и денег, изъятых из тайников взяточников и помещенных в смотровом зале Генеральной прокуратуры, приковывали к себе внимание миллионов читателей и телезрителей. Руководители следственной группы в одночасье стали "звездами", выступавшими в качестве защитников всех "униженных и оскорбленных", чудо-богатырями, не боящимися противостоять чудовищному спруту мафии.

Как раз в это время я был назначен замом Рекункова, а вскоре занял его место. На новой должности я, естественно, заинтересовался документами "узбекского дела", бывшего на слуху не только в аппарате ЦК КПСС, но и в правоохранительных ведомствах. Поначалу я считал, что Гдлян и Иванов идут правильным путем, вскрывая коррупционный нарыв. Но когда численность следственной группы превысила две сотни человек, когда счет арестованным перевалил за несколько сотен, а я смотрел материалы уголовного дела и обнаруживал, что допросы ведутся незаконными методами, то понял, что мне необходимо вмешаться. Перестал верить им окончательно, когда были выдвинуты обвинения в коррупции против тех, кого я знал лично как честнейших людей. А новоявленные Шерлоки Холмсы, игнорируя тайну следствия, стали намекать журналистам, что нити коррупции ведут к членам Политбюро - Соломенцеву, Гришину, Романову, хотя ни одного фактического доказательства на этот счет не имелось. Поняв логику развертывания этой кампании, при встрече с Горбачевым я сказал, что следующей будет названа его фамилия. Однако он в своей обычной манере ответил, что надо внимательно разобраться: сейчас, мол, отстранение Гдляна неосмотрительно, потому что люди ему верят, значит, кто выступает против следователя - тот против перестройки, а мы не можем обмануть ожидания народа.

Типичное для Горбачева лавирование, как и следовало ожидать, принесло свои плоды. На XIX партконференции Гдлян вместе с В. Коротичем, главным редактором журнала "Огонек", обвинил в коррупции часть самих делегатов конференции; было громогласно заявлено, что у узбекских взяточников есть влиятельные покровители в Москве и Кремле, так что "узбекское дело" переросло в "кремлевское". Подкрепленное многочисленными выступлениями в прессе, это заявление сделало Гдляна и Иванова одними из самых популярных людей в стране; при этом их деятельность имела все меньшее отношение к юстиции и законности и все большее - к откровенной демагогии, ярко выраженной погоне за влиянием и властью.

Тем временем поток писем и обращений из Узбекистана все нарастал, люди сообщали о многочисленных злоупотреблениях, допускаемых в работе следственной группы. Обращались даже некоторые рядовые следователи из состава группы, которые просили избавить их от участия в расследовании, объясняя, что не хотят участвовать в беззаконии; в Президиум Верховного Совета обратились 24 члена Верховного суда СССР, просивших оградить суд от массированных попыток средств массовой информации оказать на него давление. В связи с этим ЦК создал комиссию (по линии КПК) с участием представителей Президиума Верховного Совета, прокуратуры, Верховного суда, Минюста, КГБ и МВД, которая, изучив поступившие письма и обращения, пришла к выводу, что следователи группы Гдляна и Иванова, ведущие расследование дела о коррупции в Узбекистане, допустили многочисленные нарушения законности; случаи длительного содержания подследственных под стражей (много месяцев и даже лет). Арестованные месяцами не вызывались следователями на допросы, то есть, фактически, подвергались психическому давлению, в результате которого шли на самооговор, тогда как надзирающий прокурор в ходе предварительного следствия не встречался с лицами, продолжительное время содержащимися под стражей. Более того, этот надзорник сам грел руки при пересчете изъятых денежных купюр, о чем свидетельствовали предоставленные мне кадры скрытой видеосъемки.

Эта комиссия направила записку в Президиум Верховного Совета СССР, в которой отразила мнение о необходимости предложить Генеральному прокурору провести в установленном законом порядке тщательную проверку сведений о нарушениях законности в деятельности следственной группы Гдляна и Иванова. По этой записке Президиум Верховного Совета СССР поручил мне возглавить новую комиссию, в которую вошли руководители правоохранных ведомств Крючков (КГБ), Бакатин (МВД), Кравцов (Минюст), Гусев (Верховный суд) и виднейшие юристы, ученые и практики, - вице-президент Академии наук, директор Института государства и права академик Кудрявцев, заведующий сектором уголовного права того же института профессор Яковлев, председатель Ивановского областного суда Семенко и другие.

В результате подтвердились многие факты, о которых сообщалось ранее, и были установлены новые. Выяснилось, что группа Гдляна в широких масштабах практиковала незаконные методы: содержание подозреваемых до суда в течение нескольких лет (в тяжелейших условиях подземной тюрьмы), аресты жен и детей подследственных, помещение в одной камере с рецидивистами, угрозы и избиения. Шестеро подследственных умерли во время следствия, столько же покончили жизнь самоубийством (полковник Хаджимуратов оставил предсмертную записку о том, что не может более выносить побои и унижения), причем обстоятельства некоторых из них были весьма странными: так, секретарь обкома Гаипов нанес себе 17 ранений ножом, находясь в соседней с Гдляном комнате, а замминистра внутренних дел Давыдов застрелился по официальной версии тремя выстрелами из пистолета в голову. По ходу работы комиссии ряд подследственных отказались от прежних показаний, мотивируя это, что во время допросов на них оказывалось нестерпимое давление с целью получения ложных сведений: некоторые из арестованных после проверки их жалоб были освобождены.

Удостоверившись в вопиющем произволе, творившимся следователями, я принял твердое решение данной мне властью: пресечь издевательства над людьми. Гдляну и Иванову за нарушение законности был объявлен выговор, они отстранялись от следствия, а вскоре против них Прокуратурой СССР было возбуждено уголовное дело по обвинению в грубом нарушении социалистической законности. Понимая, что за содеянное придется отвечать, эти деятели решили спрятаться за закон о депутатской неприкосновенности: Гдлян и Иванов выставили в Армении свои кандидатуры на выборах в народные депутаты и, подогревая аудиторию все новыми рассказами о "кремлевской мафии", прошли в Парламент. Став депутатами, они продолжали разыгрывать ту же карту, обвиняя во взяточничестве и покровительстве коррупционерам все новых и новых лиц из эшелонов высшего руководства - секретаря ЦК КПСС Лигачева, председателя Верховного суда СССР Теребилова (бывшего министра юстиции), Генерального прокурора Рекункова и так далее, так что для меня не стало сюрпризом, когда в январе 1990 года Гдлян намекнул на взяточничество самого Горбачева, - естественно, без каких-либо подтверждений, кроме туманных обещаний выложить якобы собранный и спрятанный "в надежном месте" компромат. (В начале эпопеи кремлевского дела в списках коррупционеров значился и "прораб" перестройки А. Н. Яковлев). Но позднее Гдлян прозрел и перелицевал набор подозреваемых, занеся в свой список даже тех, кто подобно Гришину, Романову и Соломенцеву, вообще не бывал в Узбекистане. Так или иначе, мне было заранее ясно, что марафон не может остановиться, не дойдя до самой вершины.

С доказательствами у них вообще было туго - чего стоит одна лишь история с обвинением Лигачева, которое я по долгу службы был обязан проверить. Базировалось оно на единственном показании бывшего первого секретаря ЦК компартии Узбекистана Усманходжаева, который, попав под следствие, назвал столько фамилий высших партийных, государственных чиновников и милицейских генералов, что одно это уже вызывало сомнение. Следовательский почерк наводил на воспоминания о сталинских чистках; со всем этим надо было тщательно разобраться. Могу с чистой совестью удостоверить, что все гдляновские узники, впоследствии реабилитированные судом, были мною, как генпрокурором СССР, допрошены лично. Только полностью удостоверившись в их невиновности, я принимал окончательное решение перед соответствующим судом.

Так, усомнившись в "чистосердечности" показаний Усманходжаева, я трижды участвовал в его допросе, учинил ему очную ставку с бывшим Генеральным прокурором Союза Рекунковым, якобы получившим от него две крупные взятки. И хотя он вскоре отказался от оговора, я, тем не менее, решил еще раз перепроверить первичные показания. Элементарные вопросы о месте вручения взяток, достоинстве денежных купюр, месте их хранения в момент вручения, сначала поставили подследственного в затруднительное положение, а затем вынудили признаться в лжесвидетельстве как вынужденной мере ввиду неоднократных угроз насилия над ним, его женой и дочерью. Расхожее выражения Гдляна и Иванова "намазать лоб зеленкой", т. е. применить статью о высшей мере наказания УК, не раз использовалось для психологического давления с целью вынудить узника дать требуемые показания. Сопоставления протоколов допросов других арестованных выявили идентичность "новаторского" метода расследования, применяемого Гдляном, Ивановым и их подручными.

Что касается Лигачева, то я лично знал его по аппарату ЦК КПСС как исключительно порядочного, нравственно чистоплотного правдолюбца. Поэтому, когда следователь Иванов, выступая на ленинградском телевидении, наряду с другими высокопоставленными персонами, подозреваемыми в коррупции, назвал его фамилию, я сразу понял политический подтекст этого жульнического приема: обвинение лидера "консервативного" крыла КПСС гарантирует лихим следователям аплодисменты всей "демократической общественности". Лигачев вообще славился тем, что никогда не принимал никаких подарков, даже самых символических, и гневно встречал любую попытку вызвать таким способом его расположение. И, тем не менее, я был обязан пойти на любую перестраховку и потому произвел опрос всех помощников и коменданта дачи Лигачева на предмет сопоставления времени его контактов с предполагаемым взяткодателем (все обвинение базировалось на единственном показании Усманходжаева о вручении им Лигачеву двух взяток), чтобы убедиться в степени достоверности противоречивых показаний и последующих утверждений об оговоре Егора Кузьмича. В итоге Прокуратурой СССР было принято решение об отсутствии события преступления; доверчивая публика ожидала, что Гдлян и Иванов выложат на стол бесспорные доказательства, припрятанные в "надежном месте", но, понятное дело, так и не дождалась.

Зарвавшимся следователям Гдляну и Иванову на самом деле вообще не требовалось доказательств, чтобы обвинить в коррупции фактически все политическое руководство страны. Подозреваемый вначале "мелькал" в телевизионной передаче или газетной рубрике, а потом узников вынуждали признать получение или дачу взятки в сумме заранее проставленной в протоколе, взятой "с потолка" под угрозой насилия над семьями и ближайшими родственниками. Не все выдерживали испытание; некоторые, зная участь несговорчивых, "ломались", подписывали надуманные эпизоды. Иные арестованные соглашались с бредовыми следовательскими заготовками в надежде опровергнуть их потом в суде. К таким "дальновидным" арестантам я отношу секретаря ЦК компартии Узбекистана Абдулаеву, которая от безысходности пошла на компромисс: отклоняя приписываемое ей сожительство с Рашидовым, она согласилась признать получение взятки в виде золотых изделий, а в суде предъявила подлинные документы об их приобретении в конкретном ювелирном магазине с указанием точной даты, цены и стоимости, после чего обвинение затрещало и развалилось.

Или, скажем, случай Смирнова, бывшего заведующего сектором Отдела оргпартработы ЦК КПСС (именно как человек, близкий к Лигачеву, он заинтересовал следователей), а впоследствии второго секретаря ЦК компартии Молдавии. Он с начала предъявления обвинений откровенно признался, что, действительно, получил от знакомого узбека шкурку ягненка, оплатив ее стоимость. Однако, "раскалывая" его на признание в коррупции, следователи не только оформили злополучную шкурку как взятку, но и домогались признать получение взяток на десятки тысяч рублей; после проверки прокуратурой уголовное дело в отношении Смирнова было прекращено. Лишь второй секретарь ЦК Узбекистана Тимофей Осетров, несмотря на двухлетний мучительный срок пребывания в тюремном застенке, оставался непреклонен и тверд, как гранитная скала, разоблачая карьерные и противоправные методы следователей. Я знал Осетрова как добропорядочного и заслуженного работника партии, но его арест и помещение в следственный изолятор произошли задолго до начала моей службы в прокурорской системе. Впоследствии он потерял здоровье, но был полностью реабилитирован судом; жаль, что слишком поздно мне пришлось принять участие в незавидной судьбе этого прекрасного человека.

Даже на I Съезде народных депутатов Гдлян и Иванов не смогли представить никаких доказательств по мифическому "кремлевскому делу", оказавшись способными лишь на очередную митинговую демагогию. Недаром новая комиссия, на сей раз Верховного Совета, образованная на Съезде народных депутатов СССР под председательством Роя Медведева, вынуждена была осудить действия Гдляна и Иванова, и рекомендовала уволить их из органов прокуратуры. Опираясь на многочисленные свидетельства грубого нарушения закона, я потребовал лишить Гдляна и Иванова депутатской неприкосновенности, привлечения их к уголовной ответственности, однако эти "герои" не появились на сессии Верховного Совета, где должен был решаться этот вопрос, а сбежали в Армению (Гдлян по национальности армянин), где обеспечили себе неприкосновенность как депутаты местного парламента. Хотя Верховный Совет не дал согласия на обоснованное требование Генеральной прокуратуры, Гдлян и Иванов наглядно продемонстрировали свою трусость и фактически признали свое поражение.

Все последующие их авантюры: организованный Гдляном скандальный фарс на Красной площади (на первомайской демонстрации 1990 года группа радикалов оскорбительными лозунгами и криками заставила Горбачева и все руководство покинуть трибуну Мавзолея) или "захват" ленинградского телевидения Ивановым (сессия Ленсовета решила предоставить ему время для выступления в прямом эфире, группа питерских депутатов сопровождала его на студию; бывший следователь выступал несколько часов, но никаких мифических "подлинных документов" так и не представил, ибо их никогда не существовало). Поправ право ради конъюнктурной политики, поломав судьбы многим достойным людям, они утратили собственное человеческое достоинство, и хотя им удалось избежать суда государственного, им не уйти от суда чести как вероломных хулителей законности, повторивших "подвиг" провокатора попа Гапона и опозоривших саму божественную Фемиду.

Словом, изворачиваясь во лжи, теперь они пытаются свою "невинность" доказать фактом прекращения возбужденного уголовного преследования после развала советского государства. Но это не поможет, ибо сохранились живые свидетели вероломства следователей, бесспорные документы и решения судов, принятые по горячим следам их злодеяний. Те, кто продолжает стряпать и распространять ложь о высосанном из пальца "Кремлевском деле" должны, наконец, задуматься о собственной нравственности и совести перед своим народом.

Александр Сухарев

Из книги "Листая памяти страницы",

Воронеж: Издательство "Кварта", 2010 г.

Из материалов Виктора Илюхина "Вожди и оборотни":

"Об исповедях Иванова, да и Гдляна нам рассказывали многие. Эти рассказы записаны в протоколах допросов. И все же Урунов воспроизвел их более подробно. Вот слова этой исповеди Н. Иванова:

"Есть таланты, которые находились в тени, к таким талантам относимся мы с Тельманом Хореновичем, мы должны стать людьми и получить от этой жизни свое, ибо при социализме достичь высот можно только путем личного вклада и умения попасть на глаза. Спасибо Тельману Хореновичу, что он вытащил меня из глуши. Я наконец раскрылся как личность, приобрел имя, и моя жизнь пошла в хорошем русле. Вот Тельман Хоренович делает мне жилую площадь в Москве, и поэтому я готов вместе с ним хоть в ад, ибо другого пути у нас с ним теперь нет. Мы с ним связаны и за это ему мое почтение. Вот ты тоже был очень популярной личностью, когда твой тесть был министром, о тебе много писали в прессе, много выступал по телевизору, а теперь нужно дать нам взлететь вверх. Живут же люди в Москве на Калининском и Кутузовском проспектах, а живут там люди по должности, разве не каждому человеку этого счастья хочется, добыть это можно только политическими акциями".

Далее Урунов продолжил:   "Они постоянно говорили о том, что им очень хочется стать известными личностями в стране. Это стало целью их жизни. По-другому оценить это нельзя. Иванов себя считает очень умным, потенциальные возможности его, якобы, не исчерпаны и он вместе с Гдляном могут быть большими руководителями, не имея в виду органы прокуратуры, а центральные партийные и советские органы. Его мечта - войти в историю, чтобы его долго помнили, как помнят, например Сталина".
Эта исповедь соответствовала действительным устремлениям Гдляна и Иванова".

***
У нас не было такого опыта в 80-х. Теперь он есть.

http://nesekretno-net.mirtesen.ru 

*   *   *   *   *   *   *

Узбекистан, который построил Ислам Каримов

Константин Крылов

Ислам Абдуганиевич Каримов начинал свою карьеру как советский руководитель. По официальной версии, он родился в 1938 году в Самарканде. Как и у многих советских руководителей, у него есть проблемы с биографией, особенно ранней. Непонятно, был ли он родным сыном своих родителей, да и с родителями тоже не всё ясно... Ну да не один он такой. Важно, что в шестидесятые он уже вовсю делал партийную карьеру в Госплане, а в восьмидесятые взлетел до предсовмина Узбекистана. В 1989 он становится первым секретарём ЦК КП Узбекистана, а в 1990 избирается (на сессии Верховного Совета УзССР) Президентом республики.

У союзного руководства Каримов имел репутацию крепкого управленца, не склонного к бытовому разложению (что было бичом среднеазиатских кадров) и умеющего, что называется, обеспечить результат. Это он показывал неоднократно: поставив себе цель, он умел её добиться. Кроме того, он был достаточно гибок. Например, на референдуме о сохранении СССР Узбекистан дал 93,7 процентов голосов "за" при явке в 95,4%. При этом после провала ГКЧП Каримов первым заявил о независимости республики и провёл референдум, на котором 98%  проголосовали за независимость. На фоне таких результатов неудивительно, что на первых и последних относительно свободных выборах Каримов победил с разгромным счётом - 86% голосов в свою пользу. Больше выборов не было - если не считать инсценировок. В девяноста пятом полномочия Каримова были продлены через референдум, в двухтысячном - избирается (практически на безрыбье), потом продляет президентские полномочия от пяти до семи лет. В 2007 избирается снова, хотя Конституция страны запрещала баллотироваться после двух сроков. Последний раз Каримов избрал себя в 2015, получив 90% голосов. Ну, в общем, всё узнаваемо, не так ли? "Совершенно та же самая траектория", что и у нас.

Теперь об отличиях.

Первое и главное: с самого начала Каримов взял курс на построение узбекского национального государства. При этом он видел его, во-первых, светским, во-вторых, мирным, и, в-третьих, достаточно развитым.

Скажем сразу - все три задачи были решены, и решены в основном успешно.

Начнём с первого. Каримов, судя по всему, прекрасно понимал, что такое ислам, и какие перспективы имеет исламское государство в узбекском случае. Поэтому в этом вопросе он поступил крайне жёстко, но и очень разумно: совершая обязательные жесты в сторону "великой исламской культуры", он объявил все реальные исламские организации экстремистскими и начал с ними войну. Которую, в общем, выиграл, хотя это стоило ему дорого. В Узбекистане существует мощное исламское подполье и регулярно даёт о себе знать. Однако женщины в бурках по улицам Ташкента не ходят, а носить бороду могут позволить себе только те, у кого она полностью седая: молодой человек с лишней растительностью на лице рискует стать палочкой в милицейской отчётности.

Теперь о втором. Худшие представители узбекского народа всегда ненавидели других - разумеется, русских, но также и таджиков, турок, а вообще-то всех. Не будем копаться в прошлом (например, задавать вопросы о том, куда девались сарты, или что бывало в Узбекистане во время Великой Отечественной). Достаточно вспомнить недавние дела, конец восьмидесятых и начало девяностых - ферганскую резню, ошские погромы, и много чего ещё, что узбекским властям удалось скрыть. Сотни трупов - просто убитых, запытанных, с отрубленными головами, заживо сожжённых - наглядно показали настоящее лицо местных "простых людей". Такого праздника Каримову было не нужно. Не то чтобы ему было кого-то жаль, но он прекрасно понимал, что любая самодеятельность, связанная с насилием, является вызовом его власти. Поэтому безобразия на национальной почве он не допустил - теми же методами, что и с исламом.

Если конкретнее. В отличие от России, в Узбекистане не было "девяностых". В частности - не было эпохи дозволенного "бандитского беспредела". Был (и остаётся, по некоторым данным) беспредел правоохранительных органов. С начала независимости Каримов дал милиции абсолютный карт-бланш на отстрел кого угодно без соблюдения каких бы то ни было формальностей. Пик ментовского беспредела пришёлся на девяностые, но и сейчас, насколько мне известно, положение принципиально не изменилось - "силовики рулят".

При этом все задачи нацстроительства были выполнены - чётко и в срок. В частности, все ненужные люди были выдавлены из республики. Без лишнего шума, чисто государственными методами. Так же тихо, аккуратно и бескомпромиссно было сведено на нет влияние русского языка и культуры. Что касается политики исторической памяти, то развиваемая местной интеллигенцией версия узбекской истории выглядит нерадикальной и довольно умеренной (на фоне, скажем, нынешних украинских скаканий), но она, в сущности, непробиваема. Например, пока Россия из последних сил празднует Великую Победу в Великой Отечественной Войне, а эстонцы дразнятся эсесовцами, узбеки вообще забыли, что такая война была. Потому что в их версии истории это чужая война, в которую насильственно втянули мирный узбекский народ... Примерно то же касается всего периода пребывания узбеков в составе Российский Империи и СССР (даром, что именно советские власти узбеков и сам Узбекистан придумали). Всё это - "не наше, чужое". А своей они считают, например, империю Тамерлана - последний даже объявлен "отцом узбеков" (причём его именем называют даже больницы, что довольно пикантно). Над этим можно сколько угодно посмеиваться, но сравните то, что говорят в России русским об их истории. Достаточно того, что, по официальной версии, слово "узбек" означает "я господин", а слово "русский" в России до сих пор называют "прилагательным".

Теперь о развитии. За эти годы Каримов провёл нечто вроде "малой  модернизации". То есть: в республике размещены "отвёрточные" производства, которые работают довольно успешно. К ним пристроены производства отдельных комплектующих. Есть даже собственные инженерные школы. Всё это позволило создать, к примеру, узбекский автопром, экспортирующий свою продукцию в сопредельные страны и являющийся предметом национальной гордости. Правда, меры по поддержанию его живучести далеки от рыночных. Приобрести в Москве или Астане автомобиль узбекского производства гораздо проще и дешевле, чем в Узбекистане, где реализована почти советская система "распределения дефицита"...

Каримов попытался удержать ещё и авиапром, доставшийся ему от советских времён - похоже, не удалось. Однако ряд высокотехнологичных производств всё же удалось сохранить. Есть свой ВПК. В общем, Узбекистан - это совсем не "аграрная деспотия с нищим населением".

Тут стоит сказать пару слов о населении и его житье-бытье. Узбекистан считается бедной страной. Ну то есть это так и есть - если считать всякие там "ВВП на душу населения" и "средние зарплаты в долларах". Однако в те же девяностые в Узбекистане не было не только массового бандитизма, но и голода, и вообще страшной российской скудости. Это отчасти объясняется благодатной природой, которая позволяет узбеку "жить с огорода" на порядок лучше, чем в страшной мёрзлой "средней полосе". Когда русские массово перебивались с огурчика на картофанчик, узбеки ели фрукты и плов. Но не стоит этот фактор переоценивать. Узбекские власти, в отличие от российских, не мешали населению кормиться с самозанятости и малого бизнеса и не передавали активы никаким нацменьшинствам. В результате очень быстро появилась прослойка богатых узбеков, ставшая опорой режима. Или, если быть совсем точными, прослойка уважаемых людей, которые всегда были уважаемыми, а теперь сделались ещё и богатыми. Что воспринималось большинством населения если не как что-то справедливое, то, по крайней мере, как что-то естественное и понятное. "Всегда так жили". И ограбленным себя народ не чувствует, несмотря на все житейские сложности.

При всём при том Каримов блестяще решил проблему "лишних людей" - за счёт России. Я имею в виду массовую отправку узбеков в "трудовую эмиграцию". Доброе российское руководство охотно открыло ворота пошире и приняло к себе толпы молодых узбеков. Которые не только снизили социально-экономическую напряжённость в Узбекистане до незначительных величин, но и стали важнейшим источником доходов, пересылая заработанные в России деньги узбекским родственникам. Это налаженная система, контролируемая именно узбекской стороной.

Наконец, о внешней политике. Каримов вертелся, как уж на сковородке, между Россией, Западом и Китаем. Он, то давал американцам строить базы, то выгонял их со своей территории. Он учреждал ОДКБ (которая даже называлась "организацией Ташкентского договора"), а потом из неё вышел. Он выгадывал там, выгадывал сям. Но настоящей любовью Каримова всегда был и оставался Китай.

Любовь к Китаю началась у Каримова давно - кажется, с советских ещё времён. И дело тут не только в стратегических интересах. Каримову просто-напросто нравится Китай: могучая современная страна, модернизированная, абсолютно светская, с авторитарным управлением, и при этом сверхуспешная. Именно такой страной Каримов видел Узбекистан своей мечты. И это помимо того, что дружить с Китаем в узбекском формате выгодно и удобно. Поэтому отношения с этой страной практически всегда развивались по восходящей. Про экономику говорить не будем - вложения Китая в Узбекистан общеизвестны. Так что напомним, что первым в истории страны иностранным лидером, выступавшим в узбекском Мажлисе (парламенте) стал Си Цзиньпин. Разумеется, это был далеко не первый визит, да и сам Каримов ездил в Китай и был там принят на самом высоком уровне.

Таков Узбекистан, который построил Ислам Каримов. Каким он будет без него? 

http://www.apn.ru/index.php?newsid=35411

*   *   *   *   *   *   *

Власть лелеет бедность и неравенство

Василий Симчера. Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Михаил Абрамов. Кандидат технических наук, президент экспертно-аналитического центра "Модернизация".

Ближайшая первоочередная задача и российского общества, и государства - снизить вопиющие социальное неравенство и нищету. Сегодня именно Россия лидирует в списке экономик мир с наибольшим неравенством. Консалтинговая компания New World Wealth подсчитала, что в РФ почти две трети (62%) благосостояния находится в распоряжении долларовых миллионеров, более четверти (26%) - у нескольких десятков миллиардеров. По экспертным оценкам, это худший результат среди основных экономик мира. Специалисты швейцарского банка "Креди Суис" тоже присудили России первое место в рейтинге наиболее неравномерных экономик мира. По их подсчётам, 1% населения РФ владеет 74,5% благосостояния страны. На втором месте - Индия, где в руках 1% жителей находится 58,4% богатства страны, на третьем стоит Таиланд - 58%.

Вне зависимости от того, как оценивать положение России в глобальных рейтингах, сама тенденция в стране негативная: социальное неравенство устойчиво нарастает. Это подтверждают даже далеко не достоверные данные Росстата. Если в 2000 году разрыв между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан был 13,9-кратный, то в 2016-м дорос до 15,7 раза. Годовой прирост реальных денежных доходов за это же время с положительных 12% упал до минус 6%. Численность бедных увеличилась с 15,6 до 20,7 миллиона человек. При этом эксперты считают, что данные Росстата, как правило, в 2-3 раза приукрашивают истинное положение дел.

Россия - одна из немногих стран с "плоской" шкалой подоходного налога (13%) и отсутствием необлагаемого налогом минимального дохода. Если бы в нашей стране была среднеевропейская прогрессивная шкала подоходного налога, то ВВП России был бы на 30-50% выше, чем он есть в действительности, а темпы его роста за счёт повышения платёжеспособности населения были бы в два раза выше.

Именно прогрессивная шкала позволяет перераспределять доходы оптимальным образом и за счёт собранных налогов обеспечивать достойные зарплаты бюджетникам: учителям, врачам, работникам культуры, военным и др. Например, в США подоходный налог составляет почти половину бюджета, а у нас - около 15%. Сегодня в США максимальная ставка с годового дохода свыше 400 тысяч долларов - 39,6%. В Китае максимальная ставка - 45% с годового дохода свыше 1 миллиона рублей. Все страны, добившиеся успехов в экономике, в том числе страны БРИКС (кроме России), применяют прогрессивную шкалу налогообложения.

Плоская шкала хороша там, где нет избыточного неравенства. Но современная Россия не относится к их числу. В РФ применение плоской шкалы можно объяснить только тем, что власти отдают приоритет интересам богатого меньшинства перед интересами страны и при этом имеют возможность морочить головы своим гражданам.

При малых и средних доходах физических лиц налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России существенно выше, чем в развитых странах. Например, необлагаемый налогом среднемесячный доход одиночки составлял в 2016 году (в переводе на рубли) в Германии 46 тысяч рублей, в США - 45 тысяч, во Франции - 32 тысячи, в Китае - 35 тысяч рублей. По данным ВЦИОМ, в 2016 году медианная зарплата в России составляла 26,5 тысячи рублей, то есть половина населения получала зарплату больше этой суммы, а половина - меньше. Если бы при сегодняшних зарплатах в России была французская или китайская шкала, то от налога было бы освобождено 60% населения; а если бы немецкая или США - то 70-80%.

Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13% установлена главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 года. До этого действовали три ставки, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода. Ставка 13% сохраняется и в настоящее время, и что-либо менять правительство не собирается. Например, 13 января 2017 года глава минэкономразвития РФ Максим Орешкин на Гайдаровском форуме заявил: "Серьёзного изменения налогообложения для физических лиц не предполагается. Прогрессивная шкала НДФЛ в министерстве не обсуждается".

Позиция Счётной палаты РФ иная: "Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от единого социального налога не оказало существенного влияния на легализацию необлагаемых ранее налогом доходов. Так, с 2001 по 2003 год поступления налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Федерации увеличились в 1,8 раза. Денежные доходы населения в этот период возросли в 1,8 раза, начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника - в 1,9 раза... Целесообразно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, установить ставки подоходного налога, возлагающие повышенную налоговую нагрузку на крупные доходы".

Вот мнение Всероссийского центра уровня жизни: "Влияния плоской шкалы на легализацию "чёрных" доходов не происходит. Те, кто не платил по ставке 60% в 1992 году, по ставке 35% в 1997-1998 годах, по ставке 20-30% в 1999-2000 годах, не платят со всех сумм доходов и по ставке 13%. Между тем в других странах состоятельные граждане сполна платят и по более высоким ставкам, достигающим 70%...".

По мнению учёных РАН, "необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения - это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства".

Сейчас в нашей стране производить невыгодно, в первую очередь из-за высоких налогов. Сравним с Канадой. Там россиянам принадлежит тракторный завод. На одном из совещаний В.В. Путин попросил объяснить, почему завод не переводят в Россию. Ему представили аналитическую записку, из которой видно, что, если завод перевести в РФ, он работать... не сможет. Завод в Канаде в 2012 году получил прибыль 16,4 миллиона долларов. В России он получил бы убыток 21,7 миллиона долларов. Главная статья - налоги: в Канаде уплатили налоги на сумму 47,9 миллиона долларов, а в России должны были бы уплатить 74 миллиона, то есть на 26,1 миллиона долларов больше. При этом на заводе в Канаде работают 14 бухгалтеров, в России для такого завода потребуется 65 бухгалтеров.

Аналогичный результат получен при сравнении работы в России и в США модельного предприятия, предложенного минфином в "Основных направлениях налоговой политики...". В США нагрузка на это модельное предприятие в 5-8 раз меньше, чем у нас. В США нет налога на добавленную стоимость (НДС), у нас он равен 18%. Там нет налога на имущество предприятий (у нас - 2,2%), расходы на приобретение оборудования на сумму до 2 миллионов долларов в год там сразу списываются на производство (амортизационная премия - 100%); у нас сначала заплати двадцатипроцентный налог на прибыль, потом - покупай что хочешь, социальные взносы - 13,3% (у нас - 30%), годовой доход работника до 9000 долларов налогом не облагается. У них прогрессивные шкалы НДФЛ до 39,6% и налога на прибыль от 10 до 35%. Общий принцип: бедным гражданам и предприятиям дают возможность "подняться", а потом разумно "стригут". Половина граждан освобождена от уплаты налогов.

В результате же существующей в России системы налогообложения промышленное производство на корню усыхает. За годы "реформ" прекратили существование более 70 тысяч средних и крупных предприятий. Для исправления ситуации необходимо коренным образом изменить российскую налоговую систему.

Подыедем итоги. Проведённые нами расчёты дают основание утверждать, что только от реализации предлагаемых мер (см. также нашу статью "Офшорные триллионы и таможенные дыры" в "Правде" за 2-5 февраля 2018 года) можно получить дополнительные доходы бюджета в 2018 году в размере 13-16 триллионов рублей.

Об этих резервах вывода России из кризиса говорится не впервые. Но путинская власть заткнула уши и не слышит. Следовательно, ей выгодны существующее в стране дикое социальное неравенство, растущая бедность, ущербная для общества и государства система налогообложения, зависимая от иноземного капитала экономика... Но выгодно ли это гражданам России?

Предлагаемая мера              Дополнительные доходы бюджета, трлн руб.

Совершенствование подоходного налогообложения                       2,0-3,0

Совершенствование НДС                                                                        2,0-2,5

Наведение порядка на таможне                                                             2,0-2,5

Изменение порядка добычи нефти и газа                                           2,0-3,0

Вывод российских предприятий из офшоров

и зарубежных юрисдикций                                                                      5,0-6,0

Итого                                                                                 От 13 до 16 трлн руб.

Газета "Правда" No.27 (30670) 20-21 марта 2018 года

2 полоса

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте есть форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

*   *   *   *   *   *   *

Удачи вам и счастья!


В избранное