1. Патриотический поворот капитала

После завершения развала Союза и обретения Россией "независимости" русский патриотизм оказался вновь востребованным правящими классами. Многим это кажется чистым лицемерием. Вот и началось изобретение формул насчет того, что нынешний патриотизм правящего режима какой-то неправильный, камуфляж прежней капитулянтской и компрадорской политики. Но это не лицемерие, а самый настоящий патриотизм, но только... буржуазный. Важно понимать, что патриотизм вовсе не синоним прогрессивности, не панацея и не индульгенция. Вместе с тем это и не особая классовая идеология, а, как писал Ленин, "одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств". И это чувство может облекать и пронизывать самые разные и прямо противоположные классовые позиции. Эксплуататоры и реакционеры тоже могут быть искренними патриотами. Возьмем современный Запад, те же Соединенные Штаты. Уж в чем-чем, а в патриотизме там недостатка нет. Сплошь слова об "особом пути", "мировой миссии", "американской исключительности", ничуть не уступающие по пафосу нашим домашним разговорам о духовности и т.д. И при этом - либерально-монетаристский экономический курс. 

Недаром же ярый западник Чубайс еще 12 лет назад выдвинул задачу построения в России "либеральной империи". По его определению, "концепция либеральной империи включает в себя, во-первых - агрессивную экспансию бизнеса за пределы страны, поддержанную государственной политикой; во-вторых - поддержку государственной политикой русской культуры и русского языка за рубежом и в России; в-третьих - поддержку принципов прав человека и принципов демократии за пределами российской территории. В этом смысле я никогда не соглашусь с тем, что ценности свободы, прав человека, частной собственности исключают патриотизм и государственность. Для меня это абсолютно органичные вещи". (Прошу обратить внимание, что в числе признаков "либерального империализма" Чубайс указывает только один экономический - агрессивную экспансию бизнеса за пределы страны. Это нам пригодится в дальнейшем.)

В общем, под аккомпанемент разговоров об особом пути России, традиционных ценностях и духовных скрепах российский правящий режим не только не отдалился от западной модели, но, наоборот, окончательно вестернизировался, вполне естественно сочетая в своем поведении политический патриотизм и экономический либерализм. А то, что при этом Россия вдрызг рассорилась с Западом, так это совсем не удивительно - противоречия между капиталистическими государствами объективны. Это только сегодня империалистический Запад внешне выглядит (именно выглядит, а не является) единым и сплоченным. Но межимпериалистические противоречия никуда не делись, просто способы их разрешения приняли более мирные формы, не доходя до вооруженных конфликтов. Опыт двух мировых войн все-таки кое-чему научил. А в принципе борьба за раздел и передел мира продолжается - экономическими методами. А если дело все же доходит до вооруженных конфликтов, то ведутся они чужими руками и на чужих территориях. Сложнее обстоит дело с новобранцем империалистического сообщества - российским капиталом, начавшим осознавать свои особые международные интересы и предъявлять претензии на сферы влияния. С одной стороны, Россия (и постсоветское пространство в целом)  является той самой чужой территорией, на которой чужими руками конфликтуют посторонние игроки. А с другой - российский капитал сам постепенно превращается в такого игрока.

Патриоты любят поговорить о либерализме как засилье космополитической, компрадорской буржуазии. Но где она? Покажите ее! Сегодня в России куда ни плюнь - всюду она "национальная" и вдобавок "социально ответственная". 

Как-то мне встретилось определение, что компрадорская буржуазия - это та, которая ведет бизнес в сфере сырьевого экспорта и не имеет поэтому объективной заинтересованности в расширении внутреннего рынка сбыта. Но тогда первейшими компрадорами следует признать "Роснефть" и "Газпром" во главе с особо доверенными лицами президента - Сечиным и Миллером. 

В компрадорскую категорию часто зачисляют также буржуазию, занимающую деньги на Западе и поэтому заинтересованную в процветании международного финансово-спекулятивного капитала, а не отечественных гобсеков. Правда, западный финансовый спекулянт в отличие от отечественных банков, руководимых и направляемых Банком России, предоставлял кредиты под 3-4% годовых. Очевидно, поэтому доля долгов государственного сектора в суммарном объеме российского внешнего долга выросла за последние пять лет с 34% (151 млрд долларов) до  52% (351 млрд долларов). 

Наконец, говорят, что компрадорской является та часть буржуазии, которая вывозит капиталы из России и держит их в офшорах (ее Путин обещает амнистировать и зовет вернуться). Но почему она  держит капиталы в офшорах? Патриоты отвечают: из русофобии, из ненависти к России. Однако капиталисты поступают так не потому, что не любят Россию, а потому, что за рубежом прибыли надежнее, да и капиталы сохраннее - ведь если их не укрыть за границей, то свои родные силовики могут их в любой момент отобрать. 

Нелишне также вспомнить, что такого рода "бегство капитала" отмечено Лениным в числе коренных экономических признаков империализма. Лениным же четко сформулированы причины, побуждающие капитал к "бегству": "Пока капитализм остается капитализмом, избыток капитала обращается не на повышение уровня жизни масс в данной стране, ибо это было бы понижением прибыли капиталистов, а на повышение прибыли путем вывоза капитала за границу... Необходимость вывоза капитала создается тем, что в немногих странах капитализм "перезрел", и капиталу недостает (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ "прибыльного" помещения". 

Вот и прикиньте, можно ли судить в этом отношении об РФ как об империалистическом государстве, "перезрел" ли уже российский капитализм, не успев родиться. Все указанные Лениным черты сегодня налицо: разваленное сельское хозяйство, бедность основной массы населения и в то же время четвертое место России в 2013 году по размеру прямых инвестиций за рубеж (95 млрд долларов) после США, Японии и Китая.

Так что деление нашей буржуазии на "национальную" и "компрадорскую" сегодня уже устарело. Нет у нас ни национальной, ни компрадорской буржуазии, а есть "просто буржуазия" как особый эксплуататорский класс - субъект капиталистического способа производства. И в этом качестве она просто не могла не повернуть к патриотизму. Этот поворот - не случайность, а необходимость, продиктованная изменением объективного экономического положения российской буржуазии. Это изменение заключается в том, что в ходе антисоциалистической контрреволюции и капиталистической реставрации, на рубеже тысячелетий, завершился этап первоначального накопления капитала и произошел переход к его "правильному" умножению - не путем уголовного грабежа старого советского достояния, а путем "респектабельной" эксплуатации наемной рабочей силы. 

Вспомним, сколько споров кипело вокруг вопроса о том, реставрирован ли в России капитализм или не реставрирован. Многие настаивали, да и по сей день продолжают настаивать на том, что нет у нас никаких капиталистов, а есть просто воры и бандиты. Этот страх перед признанием факта реставрации психологически вполне понятен - ведь воров и бандитов в принципе можно выловить и пересажать сугубо административными способами, а капиталистов так просто не выловишь и не обезвредишь. В итоге сошлись на компромиссной формуле, что да, в России есть капитализм, но слабый и ущербный - "периферийный", влачащий жалкое полуколониальное существование. 

Теперь спор выходит на новый уровень. Для верного понимания обстановки и текущих событий левым патриотам предстоит преодолеть еще один психологический барьер - признать, что в России реставрирован не просто капитализм, но капитализм, находящийся в процессе активного перерастания в стадию империализма, откуда и происходит вся его нынешняя ссора с Западом.  Для того чтобы это утверждать, необходимы весомые  экономические аргументы и факты, ибо "империализм" - не эмоциональное, а строго научное определение. 

Коренные объективные признаки империализма выявлены и перечислены еще Лениным. Посмотрим под этим углом зрения на современную Россию.

С концентрацией производства и монополиями в России "все в порядке". Частью они достались в наследство от СССР. Частью происходит воссоединение того, что было расчленено в 90-х годах. Пример первого - "Газпром". Пример второго - "Роснефть". Концентрация капитала идет не только в производстве, но и в торговле - мелкие торговцы активно вытесняются с рынка несколькими крупными торговыми сетями, зачастую принадлежащими одному владельцу. Так, например, сети "Пятерочка", "Перекресток", "Карусель" и "Копейка" принадлежат компании X5 Retail Group, имеющей штаб-квартиру в Москве, но зарегистрированной в Нидерландах. 

С концентрацией собственности тоже "все в порядке". По расчетам исследовательского института банка Credit Suisse, 85% всего имущества домохозяйств в России контролирует 10% самых богатых ее граждан. Это наивысший уровень имущественного неравенства среди всех крупных экономически развитых стран.

Что касается банковского капитала и его сращивания с капиталом торгово-промышленным, Россия здесь также лидирует. По данным, доложенным на заседании Вольного экономического общества его вице-президентом Михаилом Эскиндаровым, доля всех финансовых активов страны, сосредоточенных в банковском секторе, составляет в России 85-90%. В большинстве развитых стран мира эта доля составляет около 60%. 

Учитывая, что многие крупнейшие корпорации и банки целиком или частично принадлежат государству, можно с уверенностью говорить о становлении в России государственно-монополистического капитализма. 

Наконец, важнейший признак империализма заключается в том, что быть империалистическим капиталом - это значит эксплуатировать не только "свой" рабочий класс, но и иметь долю в общемировой системе эксплуатации пролетариата других стран. К этому, собственно, и призывает Чубайс. Однако имеет ли российский капитал такую долю? На первый взгляд, кажется, что не имеет - ведь он компрадорский, периферийный, полуколониальный, по каковой причине Россию грабят все кому не лень... В доказательство обычно приводится  сумма оттока, или чистого вывоза капитала, составившая за 1994-2013 годы 448,5 млрд долларов. Причем эту цифру оппозиционные экономисты обычно удваивают и даже утраивают, ссылаясь на теневые схемы и общую атмосферу воровства. 

Пусть так. Однако в этой общей сумме не видны важные различия ее составных частей. Уплата внешних долгов и процентов по ним, сброс российских акций иностранными биржевыми спекулянтами, покупка за границей дворцов, яхт, футбольных клубов и прочих олигархических предметов первой необходимости - все это входит в сумму оттока капитала. Однако в нее же входит и экспорт капитала - прямые и портфельные инвестиции за рубеж с целью извлечения прибыли. Экспорт капитала - это тоже отток, но такой, который приносит прибавочную стоимость экспортеру. 

Поэтому, делая зарубежные инвестиции, российский капитал имеет свою долю в международной эксплуатации и неуклонно ее увеличивает. Данные об экспорте капитала, позволяющие  примерно оценить относительную и абсолютную величину этой доли и сравнить ее с долей ведущих империалистических стран, общедоступны, однако они крайне редко анализируются под этим углом зрения. Попробуем сделать хотя бы эскизно. 

У российского капитала есть три основных источника извлечения прибыли из-за рубежа: вывоз инвестиций (прямых и портфельных), ввоз иностранной рабочей силы и экспорт углеводородов. Рассмотрим каждый из них сначала по отдельности, а затем подведем общий итог.

Начнем с прямых инвестиций. Как разъясняют финансовые словари, прямые инвестиции - это инвестиции, достаточно крупные для того, чтобы позволить инвестору установить эффективный контроль над управлением предприятием и создать у него долговременную заинтересованность в его успешном функционировании и развитии. 

Накопленные за 1998-2013 годы прямые зарубежные инвестиции России составляют около 500 млрд долларов, или 23,4% российского ВВП 2013 года (в 1999 г. было 4,9%). У стран Большой семерки аналогичные показатели следующие: Великобритания - 74,4%, Франция - 59,7%, Германия - 47,1%, Канада - 40,3%, США - 37,5%, Италия - 28,9%, Япония - 20,1%. А у стран БРИКС: ЮАР - 27,2%, Бразилия - 13%, Китай - 6,6%, Индия - 6,2%. Таким образом, по этому показателю Россия стоит ближе к империалистическим странам, чем к клубу наиболее быстро развивающихся крупных стран. Они потому и быстро развиваются, что вывозят меньше капитала, предпочитая вкладывать его в собственные экономики. Доля России в общем мировом объеме прямых инвестиций составила в 2013 году 1,9%. В 1993 году она равнялась 0,08%, а в 1999 году - 0,13%. Серьезный рост начался в нулевые годы. 

Теперь, используя здесь и далее данные Росстата, Банка России, Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Всемирного банка, проведем модельный расчет, позволяющий примерно определить абсолютный размер прибыли российского капитала на прямые инвестиции за рубеж.  

Сумма российских прямых иностранных инвестиций составила с 1992 по 2013 год 498,6 млрд долларов. Если условно принять норму прибыли за 10% годовых, то общая прибыль за указанный период составляет 243 млрд долларов.   

Разумеется, следует учитывать не только то, сколько притекает в Россию, но и то, сколько из нее утекает. Вот рассчитанный по той же методике денежный поток из России. Сумма прямых иностранных инвестиций в России практически та же - 499,4 млрд. Но, в силу несинхронности вложений и скачков валютных курсов, прибыль зарубежных инвесторов получается большей - 267 млрд долларов.

Таким образом, сальдо прибыли на прямые иностранные инвестиции составляет за два десятилетия минус 24 млрд долларов. Много это или мало в мировом масштабе?

Вот какое место занимает Россия среди стран Большой семерки и БРИКС:

Япония                             +724 млрд 

Франция                             +718 млрд

Великобритания             +703 млрд

Германия                     +494 млрд

США                             +308 млрд

Италия                             +135 млрд

Канада                             +65 млрд

ЮАР                             -23 млрд

Россия                             -24 млрд

Индия                             -103 млрд

Бразилия                     -370 млрд

Китай                             -972 млрд

Отчетливо видна грань, отделяющая страны Большой семерки от стран БРИКС. Большая семерка - ярко выраженные империалистические страны, лидирующие по экспорту капитала. Китай, Бразилия и Индия - быстро развивающиеся экономики, но вынужденные платить за это тяжелую дань империалистическому капиталу. Россия в качестве растущего империалиста и ЮАР как страна с давней империалистической историей занимает между этими группами промежуточное положение, причем Россия после кризиса 2008 года догоняет империалистическую группу - годовое отрицательное сальдо снизилось с 4,3 млрд в 2008 г. до 80 млн. в 2013 г. 

Теперь о портфельных инвестициях. Это покупка акций, облигаций и прочих ценных бумаг и пассивное ими владение, не предусматривающее со стороны инвестора участия в оперативном управлении предприятием, выпустившим эти ценные бумаги.

Надежные сопоставимые данные Банка России и Росстата об иностранных портфельных инвестициях имеются только за 2002-2013 годы. За этот период их вывезено из России за рубеж 256 млрд долларов, из которых девять десятых вложены в долговые обязательства различных государств. Учитывая, что это в основном вложения в долговые обязательства, в модельном расчете примем за основу доходность 10-летних облигаций государственного казначейства США - около двух процентов годовых. В результате получаем общую прибыль России на портфельные инвестиции в размере около 20 млрд долларов.

За тот же период в Россию из-за рубежа вложено 16 млрд долларов портфельных инвестиций. Это примерно два миллиарда прибыли. Сальдо получается плюс 18 млрд в пользу России. Итак, общее сальдо прибыли на прямые и портфельные инвестиции получается отрицательным: 18 - 24 = -6 млрд долларов. Однако сальдо в 6 млрд долларов в любую сторону на фоне совокупного объема взаимных инвестиций в 1,3 трлн. это ничтожная величина в пределах статистической погрешности. То есть в целом имеется паритет, и никаким односторонним ограблением России здесь и не пахнет.

Ввоз иностранной рабочей силы, с точки зрения международных экономических отношений, является разновидностью экспорта капитала. Нанимаются гастарбайтеры, и хотя часть их зарплаты уходит за границу, произведенная ими прибавочная стоимость остается целиком внутри страны-нанимателя. 

Примерное представление о масштабах эксплуатации иностранных рабочих дают сведения о размерах денежных почтовых переводов трудовых мигрантов на родину. В 2000 году Россия занимала по этому показателю 17-е место в мире (1,1 млрд долларов). А в 2013-м вышла с 37,2 млрд уже на второе место после США (53,6 млрд), опередив Саудовскую Аравию (35 млрд). Далее следуют Швейцария (30,1 млрд), Германия (19,6 млрд), Кувейт (15,2 млрд), Франция (13,4 млрд), Люксембург (11,9 млрд), Нидерланды (11,4 млрд) и Катар (11,3 млрд). Характерно, что в этой десятке лидеров - пять нефтегазовых, три промышленные, две финансовые экономики и ни одной страны БРИКС, кроме России. По уровню жизни все они стоят намного выше России и ввозят рабочую силу главным образом из-за того, что на многие профессии местные жители просто не идут. В России же ситуация иная - гастарбайтеров, особенно нелегальных, нанимают из-за исключительной дешевизны их рабочей силы. Всего же за 1994-2013 годы сумма денежных переводов трудовых мигрантов из России за рубеж составила 238,7 млрд. 

Проведем теперь модельный расчет. Предположим, что мигранты отсылают своим семьям на родину половину заработка. Следовательно, сумма их зарплат  составила 477 млрд долларов. Принимая норму прибавочной стоимости за 100%, получаем оставшуюся в России прибавочную стоимость от эксплуатации иностранной рабочей силы в размере тех же 477 млрд. 

За те же годы сумма денежных переводов российских трудовых мигрантов в Россию составила 70 млрд долларов. Отсюда следует, что оставшаяся за рубежом прибавочная стоимость от эксплуатации российской рабочей силы за рубежом равна 140 млрд. Сальдо получается 337 млрд в пользу России.

Общие итоги экспорта/импорта капитала сведены в таблицу (см. исходную статью).

332 млрд долларов - это общее сальдо, накопленное за два десятилетия, а вот как оно выглядит по годам (Диаграмма 1 в исходной статье):

На этом графике хорошо видно, когда именно произошел переход от первоначального уголовного накопления капитала к его "правильному" накоплению, какими темпами развивался российский капитализм и что такое "агрессивная экспансия бизнеса за пределы страны" по-чубайсовски. 

Повторяю, это результаты модельных расчетов, показывающие не точные цифры, а только их порядок. В модель можно было заложить и другие нормы прибыли, прибавочной стоимости и ссудного процента, но сальдо все равно остается в пользу российского капитала. Таким образом, в рамках капиталистических отношений с внешним миром, то есть в процессе ввоза/вывоза капитала Россия отнюдь не потеряла, а, наоборот, приобрела. Российский капитал "заработал" за рубежом значительно больше, чем зарубежный капитал "заработал" в России. 

Другим важнейшим, кроме экспорта капитала, средством империалистической эксплуатации других стран и главным источником сверхприбылей является для российского капитализма экспорт углеводородов. Но разве экспортер (по идее, сырьевой придаток) может быть империалистом? Может! В свое время Ленин привел пример одного такого "периферийного" империализма: 

Конечно, полной аналогии здесь нет. Но задано общее направление поиска, его руководящая нить. Участвовать в эксплуатации можно прямо и косвенно. Захребетник - косвенный эксплуататор, имеющий долю в сверхприбылях других субъектов. А важнейший для России источник сверхприбыли - так называемая природная рента. 

Говорю "так называемая", потому что то, что ею сегодня называется, никакого отношения к настоящей ренте не имеет. Для сокрытия этого факта в многочисленных исследованиях места природной ренты в экономике ни слова не говорится о ее происхождении. Она рассматривается как некая предустановленная данность, божий или природный дар. Однако рента не дар природы,  получить его можно только с помощью труда. Поэтому любая рента (не только природная) есть превращенная форма созданной трудом рабочего прибавочной стоимости. Нефть и уголь, руда и золото, пока они лежат в недрах земли, не стоят ровным счетом ничего. Они приобретают стоимость лишь в процессе извлечения их из-под земли трудом нефтяника, шахтера, старателя. Но само собой понятно, что земельные участки бывают разные. На одном, сколько ни трудись, нефть не брызнет. А на другом только копни - и забьет нефтяной фонтан. Так вот, разность между результатами приложения одинакового количества труда к разным земельным участкам, или разность между себестоимостью нефти на лучших приисках и себестоимостью на худших приисках называется природной рентой. Однако она не столь скандально велика, нежели то, что выступает под ее именем. Так, например, в 2009 году себестоимость извлечения (без разведки и транспортировки) барреля нефти составляла у "Роснефти" 2,6 долл., а у "Башнефти" - 7,3 (данные ИК "Тройка Диалог"). Разница в 4,7 долл. - это и есть достающаяся "Роснефти" классическая природная рента.

Поэтому то, что именуется сегодня "нефтяной рентой", это вовсе не рента в ее политэкономическом значении, а спекулятивная сверхприбыль. Нынешние якобы рыночные цены на нефть не имеют никакого отношения ни к ее реальной трудовой стоимости, ни к классической ренте. В современном капиталистическом мире нефть - "инвестиционный товар", то есть объект безудержной спекуляции. А спекулятивная прибыль не возникает из ниоткуда - спекулянт всегда запускает руку в чужой карман. Никому не придет в голову сказать, что "Роснефть" грабит "Башнефть". А вот со спекулятивной "рентой" дело обстоит иначе - она перекачивается из других, несырьевых, секторов экономики. Это грабеж части добавленной стоимости, произведенной не в процессе добычи нефти и газа, а в процессе их потребления в качестве топлива или химического сырья.

Попробуем приблизительно оценить размеры такой спекулятивной нефтяной "ренты". Сравним изменения общего мирового индекса товарных цен (ИМЦ) и индекса цен нефтяных (ИНЦ), по данным ЮНКТАД (см. Диаграмму 2 в исходной статье).

До начала 1970-х годов индекс нефти растет медленнее индекса цен, да и оба они увеличиваются весьма незначительно. Однако с конца 1973 года, а именно после арабо-израильской "войны Судного дня" и объявления арабскими странами нефтяного эмбарго, нефть превращается в политическое оружие. (В середине "нулевых" годов и у нас заговорили о том, что Россия обладает несокрушимым "трубопроводным оружием".) Это способствовало тому, что нефть стала удобным объектом финансовых спекуляций. Ее цена отрывается от стоимости и определяется отныне не трудозатратами, а политиками и, конечно, спекулянтами. В 1974 году ИНЦ вырастает в 5,6 раза по сравнению 1960 годом, а ИМЦ - в 2,6 раза. Пик роста ИНЦ был достигнут в 2012 году (в 52,5 раза) при росте ИМЦ в 4,1 раза. Причем основной вклад  в рост мировых товарных цен внесен, несомненно, ростом цен на углеводороды.

Понятно, что за полвека реальная стоимость нефти должна была увеличиться в связи с разработкой более сложных месторождений и внедрением новых технологий добычи (нефтеносные пески, сланцы), но, конечно, не в пятьдесят раз. Так, в течение "нулевых" годов XXI века среднемировая себестоимость добычи (разведка + извлечение) одного барреля нефти выросла с 15-20 до 30-40 долларов. Применяя обычную сегодня норму прибыли за 10%, можно определить сегодняшнюю реальную среднемировую трудовую стоимость нефти - около 45 долл. за баррель. И недаром нынешнее падение нефтяных цен остановилось около этого дна, после чего начался отскок и возврат в зону спекулятивной сверхприбыли. Всё, что сверх 45 долл., - спекулятивный грабеж. Таким образом, в течение четырех последних лет нефть продавалась по цене, в 2-2,5 раза превышающей ее настоящую стоимость.  

Чьим же захребетником является здесь российский капитал, кто делится с ним спекулятивной сверхприбылью? Это тесный союз  нефтедобытчиков с закрытым "элитным клубом" международных нефтяных спекулянтов, именуемых для приличия сырьевыми трейдерами. Империалистический характер этого союза не подлежит никакому сомнению - шестнадцать крупнейший трейдинговых компаний (Vitol, Glencore и другие, в том числе и Gunvor, недавним совладельцем которой был друг Путина Тимченко) контролируют более половины мирового сырьевого рынка, имея годовую выручку свыше триллиона долларов (2010 г.). С учетом роста цен после 2010 года выручка стала, конечно, еще выше. Именно члены этого клуба диктуют цены. По оценке агентства "Рейтер", 60-80% всех их торговых операций являются спекулятивными, а порой и уголовно наказуемыми. Как пишет аналитик этого агентства Дж. Шнейдер, за каждым именем в этом списке компаний "скрываются сделки и события, о которых они не очень любят рассказывать". Время от времени некоторые их менеджеры попадают за решетку, а основатель Glencore Марк Рич в 1983 году бежал из США в последний момент перед арестом. Но в целом власти смотрят на их деятельность сквозь пальцы. И понятно почему. Интересы спекулянтов и политиков тесно переплетены. Спекулянты жизненно заинтересованы в международной напряженности как наиболее удобной для спекуляции средой. Политики в свою очередь прибегают к помощи спекулянтов в использовании нефти как политического оружия. Особенно для сырьевых государств они кормильцы и поильцы, без которых нефть стояла бы сегодня на уровне 60-70-х годов. И посему сырьевые бюрократии всячески покровительствуют спекулянтам, так сказать, крышуют их в мировом масштабе. 

С 2000 по 2013 год из России было экспортировано нефти, нефтепродуктов и газа на сумму 2 трлн. 687 млрд долларов. Какую долю этой суммы составляет спекулятивная сверхприбыль? Полагаю, что мы не сильно ошибемся, если оценим ее минимум в одну четверть, или примерно в 660 млрд. 

Сложив 330 млрд чистой прибыли от экспорта капитала и 660 млрд нефтегазовой спекулятивной сверхприбыли, получаем круглым счетом один триллион долларов. 

Поэтому, повторю еще раз, все стенания на тему "Россию ограбили" не подтверждаются. Никакая она не полуколония Запада, а быстро формирующееся  империалистическое государство. Ни о каком одностороннем ограблении России мировым финансово-спекулятивным капиталом не может быть и речи. Это чистейшей воды  мифология. Причем этот миф, раздуваемый многими наивными и не слишком наивными патриотами, очень полезен в первую очередь российским олигархам, поскольку он позволяет перевести стрелки народного возмущения с внутренних врагов России на внешних. Сидит, например, знаменитый депутат-единоросс Евгений Федоров у себя в думском кабинете и с утра до вечера рассказывает журналистам, что Россия есть оккупированная колония Запада. А под шумок его рассказов российский капитал давным-давно встал на ноги и сам может теперь ограбить кого угодно. Чем он, собственно, и занимается. 

Цифры говорят о том, что Россия грабит заграницу сильнее, чем заграница Россию. А если большинство народа этого не особенно заметило, то это оттого, что нет никакой России "вобче" как единого субъекта экономических отношений. Кстати, это понимают и сами капиталисты. Вот что думает по этому поводу председатель правления Российского торгово-финансового союза Сергей Батчиков: "Я в некотором смысле знаю ситуацию изнутри, поэтому могу сказать, что оперировать словами "Россия", "мы" и другими аналогичными абстракциями в нынешних условиях нельзя. Нельзя выдавать желаемое за действительное. Если бы у нас было совпадение личных, групповых (корпоративных) и национальных интересов, - мы могли бы горы свернуть, и не только Крымские. Но такого совпадения, которое, скажем, было в годы Великой Отечественной войны, сейчас у нас нет. Нынешний результирующий вектор субъектности российской политики не только минимален - он имеет тенденцию к снижению. И когда нас ведущие рейтинговые агентства буквально тычут носом в этот факт, мы не понимаем и говорим о необъективности, провокациях, заговоре...". Как патриот Батчиков хотел бы совпадения классовых интересов, но как капиталисту, знающему ситуацию изнутри, ему не остается ничего другого, кроме как признать, что на самом деле есть Россия, разделенная на классы, одни из которых трудятся и платят, а другие присваивают результаты первых. 

Да, Россию действительно ограбили, но не иностранцы, а собственная буржуазия, и не Россию "вобче", а ее народ. Это означает, что 400 млрд заплатила зарубежным капиталистам не абстрактная "Россия" и уж тем более не российские капиталисты, а российские трудящиеся. В свою очередь не зарубежные капиталисты, а зарубежные трудящиеся заплатили российским капиталистам 1 трлн. 400 млрд. Здесь разные получатели и плательщики - получают капиталисты обеих сторон, а платят пролетарии и мелкие товаропроизводители обеих сторон. Иностранный капитал эксплуатирует российских пролетариев, а российский - пролетариев иностранных. Таково разделение "труда".

Таким образом, капиталисты обеих сторон ничего не теряли, а только приобретали, и поэтому единственно возможное между ними разногласие может касаться только пропорции, в какой им грабить "своих" и "чужих" пролетариев. Противоречие, прямо скажем, далеко не антагонистическое. Капитал по своей природе транснационален, солидарен в эксплуатации пролетариата, и особенно ярко это проявляется в эпоху империалистической глобализации. Но поскольку капиталистические группировки не могут все же не конкурировать между собой, они надевают национал-патриотические мундиры при соприкосновении с другими группировками, надевающими по тому же случаю мундиры иного национального или "геополитического" покроя. Если экономический либерализм есть частная собственность на средства производства, то  защита ее в международном масштабе и есть буржуазный патриотизм, или политический мундир (военный или штатский) мировой капиталистической конкурентной борьбы. Как писал Маркс о французских мелких (парцельных) крестьянах наполеоновских времен, округленная в воображений парцелла была для них отечеством, а патриотизм - идеальной формой чувства собственности.

К сырьевому империализму в наибольшей степени приложима такая его ленинская характеристика, как паразитизм и загнивание. В обывательской среде над термином "загнивание" обыкновенно принято смеяться, и даже некоторые марксисты считают эту характеристику устаревшей. Впрочем, на насмешки загодя ответил еще сам Ленин: "Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран".

"Голландская болезнь" и "сырьевое проклятие" - не выдумки, а факты, повседневная экономическая реальность. В одном западном исследовании (Sachs and Warner. Natural Resource Abundance and Economic Growth, 1995) эмпирически выявлено, что темпы роста экономик с высокой долей экспорта сырья в ВВП за период с 1970 по 1990 год оказались ниже среднего общемирового показателя и что, наоборот, снижение доли сырьевого экспорта в объеме ВВП на 10% приводит к повышению темпов экономического роста на один процентный пункт. И делается вывод, что присвоение сырьевой ренты экономической и бюрократической "элитой", растущие на этой почве коррупция и деградация государственных институтов - одно  из главных препятствий на пути экономического роста и социального развития. Как тут опять не вспомнить Ленина: "Все более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание "государства-рантье", государства-ростовщика, буржуазия которого живет все более вывозом капитала и "стрижкой купонов"". Сегодня сюда можно с полным основанием добавить: вывозом не только капитала, но и сырья. У нас сырьевая рента - источник сверхприбыли и одновременно паразитизма, загнивания и коррупции. 

Ленин отмечал, что экономическая привилегия российской буржуазии есть собственность на капитал, приносящая в России в два-три раза больше прибыли, чем в Европе. И буржуазия никогда не откажется от старорусских спокойных, удобных, обломовски-доходных форм эксплуатации для замены их только европейскими, только демократическими без крайней необходимости, которую может создать только достигшее известной системы и силы движение масс.

Падение темпов роста ВВП в самые тучные 2010-2014 годы с  4,5% до 0,6% - разве это не паразитизм и загнивание, не обломовщина? Относительно "обломовского" характера российского империализма как раз области спекуляции нефтью сохранилась очень актуальная в свете современных реалий рукопись Ленина 1913 года "О "нефтяном голоде"". Очевидно, это заготовка для речи в Госдуме одного из рабочих депутатов. Приведем из нее основные факты и выводы. 

За десять лет добыча нефти в России уменьшилась с 600-700 млн. пудов в 1900-1902 годах до 500-585 млн. пудов в 1908-1912 годах, а ее цена увеличилась более чем вшестеро. А в Америке за тот же период добыча, которая была меньше, чем в России, утроилась. При этом цена американской нефти возросла в два раза. Царский министр торговли и промышленности, защищая нефтепромышленников и нефтеторговцев, ссылался на то, что растет спрос на топливо, растет спрос на нефть автомобильной и авиационной промышленности, явление это "мировое". Да, писал Ленин, вздорожание идет везде. Да, есть общекапиталистические причины, вызывающие его. Но в России положение невыносимо именно потому, что у нас вздорожание неизмеримо сильнее как раз для нефти, а вместо роста производительности застой. В России положение абсолютно невыносимо именно потому, что вместо широкого, свободного, быстрого развития капитализма мы видим застой и гниение. Гвоздь нефтяного вопроса прежде всего в бесстыдном вздувании цен нефти нефтяниками при искусственной задержке производительности скважин и заводов этими "рыцарями" капиталистической наживы. И политический вывод: вопрос о нефтяном синдикате есть лишь одно из проявлений общего и основного вопроса об управлении Россией (или, вернее, об ограблении России) двумя командующими классами - классом крепостников-помещиков и классом финансовых тузов.

Между прочим, в современной России тоже два командующих класса - бонапартистская бюрократия и сырьевая олигархия...

Итак, на мировой арене появился новый крупный игрок в лице российского капитала. Он вдоволь пограбил внутри своей страны и теперь предъявляет претензии на свою долю на мировой арене. А долей просто так делиться никто не станет. Ее нужно завоевать и отстоять. Происходит то, что обычно бывает на военной службе - на "молодого" насели "деды", чтобы знал свое место. Обычная притирка, ничего особенного. 

Притирка обострилась в канун мирового кризиса 2008-2009 годов. Его политической вехой стала мюнхенская речь Путина 2007 года с критикой однополярного мира и упреками в адрес Запада в том, что он нагнетает военно-политическое давление на Россию. Впрочем, упреки эти довольно наивны, ибо с волками жить - по-волчьи выть. Ведь никакой качественно иной международной политики Россия предложить не в состоянии, так как политика есть концентрированное выражение экономики, а характер российской экономики ничем не отличается от западной модели. Потому и политика соответствующая. Вот, например, бывший глава Совета по внешней и оборонной политике (либерал из либералов!) Караганов заявил: "Мы хотим, чтобы наши партнеры и соседи поняли, что та игра, которую они играли 20 лет, закончилась. Мы очертили зону своих геополитических интересов и будем за эту зону сражаться так, что мало никому не покажется". Что такое "мало не покажется", уточнил сам президент Путин, рассказавший, что год назад, во время крымского кризиса, Россия была готова привести в состояние боевой готовности свои ядерные силы. 

Результаты президентских откровений не замедлили сказаться. На вопрос "Вы готовы были бы применить ядерное оружие за внешнее военное вторжение в Крым?" 62% позвонивших слушателей радиостанции "Говорит Москва" ответили положительно. Не 88% поддержки, но тем не менее... Не остаются в долгу и американцы. По последнему опросу Института Гэллапа, 49% рассматривают военную мощь России как критическую угрозу жизненно важным интересам США. В 2004 году таковых было 18%. Можно было бы сказать, что уровень взаимной неприязни возвратился к временам СССР, если бы не одно существенное психологическое различие. В те времена советская пропаганда решительно отвергала все утверждения о советской военной угрозе как клевету на миролюбивую политику СССР. Сегодня же российская пропаганда с удовольствием подчеркивает эту угрозу и срывает аплодисменты публики. Оно и понятно - то государство было социалистическим и миролюбивым, а нынешнее - империалистическое и агрессивное. 

Как охарактеризовать современный российский империализм экономически и политически? Ленин в свое время называл империализм Франции ростовщическим, Англии - колониальным, а империализм царской России - военно-феодальным. Современный российский капитализм можно охарактеризовать как спекулятивно-сырьевой протоимпериализм, находящийся в начале борьбы с другими империалистическими группировками за место на мировом рынке товаров, рабочей силы и финансов. 

Применить к российскому империализму приставку "прото" заставляет некоторая его недоделанность, незавершенность - как экономическая, так и политическая - особенно в той части, которая характеризует империалистическую эпоху как эпоху раздела мира и борьбы за его передел. По общему правилу, империалистическая борьба за передел мира всегда реакционна. Но это общее правило, из которого не только возможны, но и неизбежны важные исключения. Таким исключением является российский протоимпериализм, не завершивший пока "собирание земель".

В 1916 году Ленин раскритиковал концепцию Бухарина-Пятакова (а заодно и  Розы Люксембург), что в империалистическую эпоху якобы уже невозможны никакие национальные войны, и назвал ее "империалистическим экономизмом" и карикатурой на большевизм. Применительно к современности вопрос о возможности национальных войн определяется тем, результатом борьбы каких именно сил стал происшедший в 90-е годы прошлого века новый раздел мира. Холодная война No.1 закончилась поражением Советского Союза, всего восточноевропейского социализма и новым разделом мира (Европы). Теперь идет холодная война No.2 за пересмотр итогов этого раздела, за очередной передел. В этом сходство обеих войн, но между ними есть и принципиальное, классовое и формационное, различие. Если война No.1 велась между капитализмом и социализмом, то война No.2 ведется между капитализмом и капитализмом. Поэтому в войне No.2 российский протоимпериализм, борясь за свои собственные экономические и политические интересы, вынужден в известной мере стремиться к реваншу за поражение им же самим низвергнутого и совершенно чуждого ему социализма. Таково диалектическое хитросплетение, в извивах которого плутают многие левопатриоты. С одной стороны, западный капитализм политически более передовой во всем, что касается буржуазной демократии, развитости парламентаризма и гражданского общества, независимости суда, прав трудящихся, их социальной защищенности и т.п. Не идеал, конечно, но современной бонапартистской России до него как до звезд далеко. Но, с другой стороны, российский капитализм, будучи явно отсталым и реакционным, стремится установить свое влияние на территории бывшего СССР, и это, конечно, вдохновляет левых патриотов, уповающих на восстановление Союза. И этому его стремлению активно противодействует империализм западный. Успех какой стороны желательнее?

К счастью, мы имеем исторический прецедент распутывания аналогичного хитросплетения Лениным в ряде работ времен первой империалистической войны, особенно в статье "Под чужим флагом". Здесь ключевой вопрос - вопрос о характере переживаемой эпохи. Первая эпоха - эпоха  буржуазно-демократических и в частности, вообще буржуазно-национальных движений. Вторая эпоха характеризуется переходом от прогрессивной буржуазии к реакционному и реакционнейшему финансовому капиталу. В первую эпоху пролетарской партии можно задаваться вопросом, успех какой из сторон желательнее, а во вторую эпоху - уже категорически нельзя. Какую же эпоху переживает ныне Россия? Очевидно, это некий переходный период, сочетающий в себе черты как первой, так и второй эпохи. В политике России налицо элементы буржуазно-национального  движения, могущего невольно помочь возрождению Союза. 

Роза Люксембург отрицала возможность национальных войн в империалистическую эпоху на том основании, что всякая национальная война против одной из империалистических держав приводит к вмешательству конкурирующей империалистической державы, и, таким образом, всякая национальная война превращается в империалистическую. Да, соглашался Ленин, это может быть, но это не всегда так бывает. Империализм, утверждал он, должен в нередких случаях порождать национальные войны. 

Современным примером таких войн служит восстание на юго-востоке Украины. Восстали Крым и Донбасс, а империалистическая Россия и империалистический Запад, как и предвидела Люксембург, вмешались. Приобрела ли война благодаря этому империалистический характер? Нет, восстание юго-востока не потеряло своего национально-освободительного характера, однако помощь России наложила на него свой буржуазно-патриотический, реакционный, отпечаток. Такое противоречие свойственно всем "революциям сверху", в том числе и путинской.

Посмотрим на экономическую сторону проблемы. Российский капитал не имеет крупных экономических интересов на постсоветском пространстве, большая часть экономических интересов лежит далеко за пределами стран СНГ, сотрудничество с которыми фактически свертывается. Об этом говорят цифры. Если взять прямые инвестиции российского капитала за рубеж, то доля стран СНГ в них сократилась с 2007 по 2013 год с 8,1 до 2,6 процента. А доля стран ЕврАзЭС - соответственно с  2,9 до 1,7 процента. То же самое происходит и с внешнеторговым оборотом России.  Доля стран СНГ в нем сократилась с 2000 по 2013 год с 18,5 до 13,5 процента. А доля стран ЕврАзЭС - с  10,4 до 7,3 процента. Так что все слова об углублении экономического сотрудничества на постсоветском пространстве мало чего стоят. Какой же это "Русский мир", если Россия неуклонно отрывается от него экономически? Это пространство интересует российский правящий режим только в "геополитическом", то есть охранительном военном и полицейском плане, как лимитроф. Происходящая на постсоветской территории интеграция (ОДКБ, ЕврАзЭС, ЕАС) осуществляется на принципах, противоположных принципам социалистической интеграции, предполагающей в первую очередь экономическое единение.

А существует ли социалистическая альтернатива? В который уже раз приходится напоминать ленинскую оценку перипетий национального объединения Германии в XIX веке. Это было эпохой революционной и контрреволюционной борьбы двух путей объединения Германии - через великогерманскую республику или через прусскую монархию. Второй путь победил. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот "марксист", который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку!

Можем ли мы сегодня уверенно утверждать, что "путинский путь" интеграции окончательно победил? Нет, такой уверенности нет и быть не может. Поэтому, не отвергая плодов путинской интеграции, всем левым силам нужно бороться за иной, социалистический, путь воссоединения порушенного Союза. Однако сегодня все громче звучат всякие оппортунистические хихиканья: "Это все "теория", а где же этот революционный класс в жизни, где этот социалистический путь? Нетути, весь вышел!"

Например, прошлой осенью в статье о крымских выборах ("СР", 16.09.14), я писал о том, что самоопределение Крыма создавало широкий "веер возможностей", включая переход его на социалистический путь развития, но, к сожалению, такая альтернатива не была провозглашена какой-либо крымской или российской партией.  И в ответ получил на одном из региональных партийных сайтов обвинение в том, что я будто бы  занимаюсь  "левацкими провокациями" - упрекаю  крымских и севастопольских коммунистов в том, что они "не стали компрометировать себя, отказавшись выдвигать авантюристические задачи и ставить цели, обреченные на заведомый провал". 

Ну что ж, так и запишем: борьба за социалистическую альтернативу есть авантюристическая задача и цель, обреченная на заведомый провал и компрометирующая тех, кто ее перед собой ставит. В таком случае сегодня наиболее авантюристичной и компрометирующей себя оказывается воюющая в Донбассе бригада Алексея Мозгового "Призрак", борющаяся именно за социалистический путь развития восстания. За это ее и не жалуют кремлевские кураторы ЛНР. На Мозгового 7 марта было совершено покушение. Бригаду пытаются расформировать, отрезают от поставок оружия, снаряжения и боеприпасов, и добывать все необходимое командирам приходится за счет личных контактов или по бартеру. Со снаряжением помогают российские сторонники Новороссии, особенно КПРФ. 

Выступая 23 февраля на митинге в Москве, комиссар входящего в состав "Призрака" Добровольческого коммунистического отряда (ДКО) Алексей Марков (позывной "Добрый") сказал, что он бы поздравил собравшихся с Днем Защитника Отечества, но сделает это не сегодня, а только когда будет завоевано социалистическое народовластие. Ясное дело, "авантюрист"! А по мне "Призрак" и ДКО это и есть настоящая социалистическая альтернатива - не в теории, а в жизни. И то, что проявилась она в вооруженной борьбе, в русле национального восстания - важнейший симптом, свидетельствующий о том, революционный класс существует и способен не на слова, а на дело. И это дело полностью соответствует тезису Ленина: "Задача передового класса в революции - познать верно направление борьбы и исчерпать все возможности, все шансы победы. Такой класс должен первым встать на непосредственно-революционный путь и последним его покинуть для других, более "будничных", более "обходных" путей".   Это пока первый слабый росток, который еще может быть затоптан кремлевскими кураторами.  Но вспоминаются слова Маркса о штурмующих небо парижанах и о том, что в случае сдачи коммунаров без борьбы деморализация рабочего класса была бы гораздо бОльшим несчастьем, чем гибель какого угодно числа "вожаков".

Впрочем, пусть "неизбежную гибель" воюющим в Донбассе коммунистам пророчат оппортунисты, чтобы потом сказать "не надо было браться за оружие". А задача настоящих коммунистов - всеми доступными средствами их поддержать.

Официальный сайт газеты Советская Россия http://www.sovross.ru

Дата публикации: 26/03/2015 URL этой статьи:

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=599410