Существует множество сценариев развития человеческого общества, но нет общепризнанного критерия их истинности. Для оценки сценариев на правдоподобность необходим определённый уровень подготовки специалистов. Необходимы энциклопедические знания, плюс холистическое и системное мировоззрение.

К этому следует прибавить способность из эклектики создавать стройную систему знаний. Но то, что понятно специалистам, "массами" может быть не принято. Действия масс чаще основываются на вере (не только религиозной), чем на знаниях. Поэтому харизматический лидер способен "водить народ по пустыне хоть 40 лет", если народ желает попасть в "страну обетованную".

Механизмы социального управления известны давно (религия, идеология, войны, харизма, гипноз, зомбирование и пр.), для этого нужны привлекательные цели. Людей легко увлечь "пряником" сладкой жизни и трудно напугать грядущими последствиями. Самой привлекательной целью является "светлое будущее" (рай) в любых интерпретациях (где всё есть, а работать не надо).

Представление о том, что человек рождён для счастья, а целью человечества является максимальное удовлетворение "неограниченных, постоянно растущих потребностей", мягко выражаясь, не корректно. Это бессмысленная деятельность по наполнению бездонной бочки. Однако названный критерий обычно используют для оценки уровня "развитости" государства. Считается, что высокому уровню развития соответствует изобильный ВНП. Если по этому критерию оценивать достижения людей, то чем больше человек съел, потребил или просто надкусил, тем выше его достижения, и он лучше других реализует смысл существования человечества.

Академик Моисеев Н.Н. дал впечатляющий образ неуправляемой толпы, бегущей к счастью, на пути к которой оказалась пропасть. Передние видят опасность, но остановиться не могут, ибо их затопчут "задние". К этому следует добавить, что управляемая командиром армия (который знает истинную цель) может остановиться и изменить направление пути. Поэтому в кризисных ситуациях человечество может спастись посредством управления.

Кроме знания цели нужны критерии оценки "правильности" выбранного пути. Политологи, социологи, историки изучают общество как бы изнутри, к тому же на коротком отрезке эволюционного времени. Часто изучаются не тренды, а флуктуации (которыми изобилует любое развитие). В эклектическом хаосе можно "слона и не приметить", ибо находясь внутри изолированной от внешнего мира системы, невозможно определить направление её движения (принцип относительности Галилея).

Очевидно, направление движения объекта лучше видно со стороны. Например, чтобы узнать маршрут поезда без окон, пассажир должен выйти из него на перрон и спросить у диспетчера. Аналогично исторические и социологические наблюдения следует сверять с закономерностями эволюции надсистемы (биосферы).

Реализуя эту методологию, авторы настоящей статьи предварительно изучили тренды развития биосферы. Издано 10 монографий (holism. narod.ru), написано более 100 статей. Более детальное обоснование можно найти в наших работах на сайте holism.narod.ru. В очередной раз подтверждены факты инвариантности механизмов развития неживых, биологических и социальных организаций  [1, 2]. Эти закономерности являются и целью, и критериями развития общества. В настоящей публикации мы вынуждены представлять их в кратком изложении или в ссылках.

Для того, чтобы увидеть закономерности сложного исторического процесса, следует возвыситься над мелочами и осмотреть его как бы с высоты птичьего полёта. Изучая закономерности развития общества, выделим наиболее очевидные тренды, например, монотонный рост и экспансию населения планеты. Эта функция присуща всем живым системам. Но поскольку постоянного роста быть не может (ограниченность ресурсов) предполагается, что в 21 веке рост и экспансия населения планеты завершатся [3].

Рост населения и техносферы сопровождается возрастанием потребления и прессингом на биосферу, угрожает исчерпанием ресурсов. Этот ускоряющийся тренд также не может быть вечным.

Растёт уровень образования, науки и техники (неравномерно по странам). Этот тренд является самым устойчивым в человеческой культуре. Так как человек не отделим от создаваемой им техносферы, людей от обезьян археологи начали отличать по наличию орудий труда. Техносфера по сути усиливает функции человека (искусственные руки, ноги, сенсоры, искусственный интеллект и пр.). До нашей эры были созданы практически все необходимые для выживания людей приспособления, а позже они только совершенствовались [2].

Основой созидательного процесса эволюции является интеграция. Всё новое есть результат объединения в систему уже существующих организованностей. В обществе этот процесс проявляется как возникновение империй, интеграция культур, возникновение современных коалиций (СССР, ЕЭС, США, азиатские союзы). В ХХ веке войны проходили между блоками союзных государств. Этот процесс должен завершиться интеграцией в единое общество.

Процессы дезинтеграция играют роль санитаров, завершая жизненный цикл умирающих организации. Их фрагменты являются сырьём для новых объединений. Например, после распада Западной Римской империи из фрагментов образовались Византия, Франция, Германские государства. Им предстояло реконструировать элементы и связи, включиться в новые комбинации (союзы). Поэтому на карте планеты периодически появлялись новые государства и политические системы.

Наиболее сложной социальной компонентой является культура. Под "культурой" мы понимаем совокупность взаимоотношений между людьми и коллективами по поводу собственности, науки, образования, религии, власти, труда и пр. Можно согласиться с Шушариным А.С. [4], что единого человеческого общества ещё нет, есть конгломерат разнообразных культур. Каждая цивилизация есть новая комбинация известных ранее культур (социальная память). Характеризовать культуры комбинациями (спектрами) элементов сложно, (но необходимо), однако историки, к сожалению, этот способ не используют.

Можно заметить, что культуры разных цивилизаций содержат схожие элементы. Например, агрессивность проявляется у всех людей, но в разной степени, эгоизм и альтруизм сочетаются в разных комбинациях. Стремление к обогащению, к власти, к накоплению собственности можно увидеть у всех народов. Культуры определяют поступки людей, по аналогии их можно считать социальными генофондами.

Идентичность элементов культур есть следствие единой природы человечества. Эволюция сохраняет и биогены и социогены. Например, в геноме человека 50% генов идентичны генам червей, а 98% - генам шимпанзе. По этой причине в человеческой памяти сохраняются алгоритмы развития, заимствованные у природы. В культуре человечества рудименты язычества сочетаются с монотеистическими религиями. Ещё не исчезли полностью рудименты каннибализма. По сути, деление особей на "своих и чужих" (эгокультурность [4]), есть свойство, унаследованное от животного мира. Дифференциация от чужих осуществляется по любым признакам (религия, антропоморфные отличия, язык, обычаи и др.), но цель одна - ограничить доступ "чужих" к своим ресурсам или использовать для себя их ресурсы. Генетическая эгокультурность является доминантой человеческой истории, порождающей войны оружейные и экономические.

Для преодоления эгокультурности нужно создать единую мировую ассоциацию индивидуальных культур. Навязывание всем одной господствующей культуры (мондализм) всегда будет вызывать отторжение, что мы видим в движении антиглобалистов (антиамериканистов) [5]. К счастью люди неосознанно следуют закону интеграции культур. Некоторые элементы культуры легко ассимилируются (например, наука и техника, искусство). Например, американские индейцы воевали европейским оружием. Другие элементы более консервативны (религия, обычаи, традиции). Можно предположить, что легко интегрируются элементы культуры, укорененные в сознании, а консервативные элементы обосновались в подсознании.

С прогрессирующим ростом убойной силы оружия и концентрацией населения процент военных жертв на протяжении тысячелетий не возрастал. Судя по всему, он даже медленно и неустойчиво сокращался, колеблясь между 5% и 1% за столетие (закон техно-гуманитарного баланса) [6]. Совершенствовались приемы межгруппового и внутригруппового компромисса - система культурных ценностей, мораль, право, методы социальной эксплуатации, цели и формы ведения войны. В итоге политические задачи могут решаться ценой относительно меньших разрушений.

Интеграция мира в многополярные блоки сдерживает войны. Очевидно, при полной интеграции общества мировые войны станут невозможны (война с собой абсурдна). Тем не менее, локальные конфликты между подсистемами вряд ли исчезнут. Хотя эти конфликты могут протекать и без вооружённых столкновений.

Культура состоит из множества элементов, поэтому эволюцию культуры следует рассматривать как эволюцию её  отдельных элементов. Прогрессивное управление должно поддерживать те элементы культуры, которые способствуют сохранению общества. История изобилует примерами отката назад под влиянием идеологий, активизирующих атавизмы человеческого подсознания. Откат назад не требует больших усилий и новых теорий. Прогрессивный процесс всегда более затратный, как и движение в гору. Некоторые очевидные тренды мы уже рассмотрели выше. Теперь рассмотрим менее очевидные.

Как следует из всего содержания настоящей статьи, эволюция общества протекает по тем же законам, что и эволюция биосферы потому, что действия людей детерминируются генетическим опытом. Мы покажем скрытый от первого взгляда процесс интеграции системных связей, собственности и капитала. А также устойчивый тренд развития систем управления социумом. Для этого проведём системное описание наиболее характерных формаций общества.

Рабовладельческая формация. Раб имел в собственности своё тело и некоторые функции. Раб прикреплялся к месту проживания. Чаще всего он имел гарантированное питание, т.е. освобождался от проблем самообеспечения. Но его хозяин (собственник) эти заботы имел, он должен был кормить раба, хотя был свободен в своих поступках. Часть произведенного продукта отчислялась в общественную казну, например, государству. Материальный поток двигался снизу вверх. Государство использовало силу для его поддержания.

Крепостной крестьянин оставался прикрепленным к месту проживания и работы, но должен был кормить и себя и помещика. Таким образом, свободы действий у него было больше, но и проблем тоже. Помещик являлся индивидуальным собственником самих крестьян и результатов их труда. Крестьяне получали в собственность или в аренду участок земли, имели собственные инструменты, коллективные (семейные) тягловые животные. Если крестьянин отказывался от собственности и убегал, то его насильно возвращали и наказывали. Ни раб, ни крепостной крестьянин не имели возможности свободно выбирать условия труда. Но личный доход крестьянина зависел от его собственного труда, и это давало возможность повышать личное благосостояние. Государство отчуждало долю произведенной продукции. Крестьянин кормил и барина и государя.

Капитализм существует около 300 лет и его черты сформировались. Социализм ещё не приобрёл окончательных очертаний. После развала СССР мир осознал, что социализм скорее цель, чем реальность [7]. Появилось много разновидностей социализма (Советский, Китайский, Японский. Шведский, исламский, буддистский, национал-социализм и др.). Однако вряд ли возможно называть социализмом строй, где всем обеспечено только сытое существование. Если социализм должен стать формацией отрицающей капитализм, то он должен обеспечить надёжное существование, развитие разума, гармонию с биосферой.

Выделим схожие признаки капитализма и социализма. Для сравнения мы выбрали социализм советского образца и капитализм американского образца. Рабочие не являются собственниками предприятий. Частная собственность на средства производства замещается коллективной собственностью. Демократия никак не похожа на "власть народа".

Сформировалось развитое бюрократическое государство, взимающее налоги, содержащее армию, репрессивные органы, устанавливающее соответствующие законы. Возникли управляющей надстройки над государством (КПСС и финансовая олигархия на Западе). Административный аппарат управляет производством, фирмой, компанией. Осуществляется планирование бизнеса и государственных проектов.

Преобладает коллективный труд. Рабочие могут свободно наниматься на работу и увольняться. Характерна узкая профессиональная специализация, сильная дифференциация по уровню знаний. Хорошо организовано профсоюзное движение. Большой процент  граждан занят в государственном секторе. Ведётся идеологическая обработка населения, утверждающая ценности государства, нации, права.

Провозглашается задача повышать ВНП и уровень жизни граждан, чтобы избежать социального взрыва (на Западе высокими зарплатами, а в СССР низкими ценами). Осуществляется экспансия, стремление к мировому господству, включая войны. Поддерживаются явные и потенциальные союзники. Развивается культура, наука, техника и образование. Сохраняется эгокультурность.

Обе системы способны осуществлять технический прогресс. Отставание в темпах промышленного развития СССР от Запада определялось не особенностью коллективного ведения хозяйства [], а плохой системой управления. Плановое хозяйство Китая сегодня обгоняет США и претендует на мировое лидерство.

Отличительные признаки капитализма от социализма. Частная собственность на средства производства находится в руках финансовой элиты и государства. Власть, как правило, доступна богатым людям, защищающих интересы капиталистов. На Западе высшая надстройка ("денежные мешки", и их ставленники) обладает не меньшей властью, чем КПСС, но действует неявно, как серый кардинал.

Капиталистами отчуждается львиная доля прибыли, часть которой поступает государству в виде налогов. Сильное неравенство в доходах и потреблении. Уровень жизни среднего класса достаточно высокий и не создаёт революционных настроений. Высокие темпы развития производства и торговли осуществляются благодаря инициативной конкуренции, однако развитие периодически прерывается кризисами.

Узаконен механизм безработицы. Идеологическая обработка ненавязчиво пропагандирует ценности либерализма, индивидуализм, превосходство американской демократии, элитаризм, избранность (эгоизм).

Отличительные признаки советского социализма. Отсутствие частной собственности на средства производства. Капитал концентрируется в бюджете государства, но при этом расходуется на социальные нужды, бесплатную медицину, бесплатное образование всех слоёв населения, на армию, национальные проекты и пр. Осуществляется централизованное и плановое управление страной и экономикой. В СССР решения принимались группами небогатых (из народа) чиновников и партийным аппаратом. Над государством существовала надстройка из небогатых людей (КПСС), которая исполняла роль кормчего. Отсутствует внутренний рынок, но осуществляются рыночные отношения с мировой экономикой.

Заработная плата разных слоёв населения отличалась незначительно. Государство удерживало низкий уровень цен, доступный всем слоям населения, что снимало социальную напряжённость. Конкуренция заменялась социалистическим, не антагонистическим соревнованием. Безработицы не было.

Уровень потребления на душу населения был ниже, чем на Западе. Имел место дефицит некоторых продуктов. Проявлялась нетерпимость к альтернативным идеологиям, осуществлялось сильное идеологическое давление, цензура, репрессии. Пропагандировался альтруизм, коллективизм, интернационализм, уверенность в светлом будущем

Используем приведенное описание для системного исследования. В качестве элементов систем примем трудовые группы (артель, мануфактура, ферма, крестьянское хозяйство, завод, фирма, корпорация и пр.), которые взаимодействуют между собой по поводу производства и распределения природных и трудовых ресурсов. Связями будем считать взаимоотношения по поводу обмена веществом (товар), энергией (работники) и информацией (управляющие сигналы).

На рис.1 (исключен - А.О.) представлены схемы основных формаций социума: Ф (феодализм), К (капитализм), С (социализм).

Для упрощения все формации представлены только в трёх иерархических уровнях. Верхний уровень (1) государственного аппарата изображен прямоугольником (государь, король, князь, президент и пр.). Средний уровень производителей (2) изображён кругами (вассал, помещик, капиталист, социалистическое предприятие). Нижний уровень работников (3) изображён треугольниками (крепостные, пролетарии, рабочие, служащие). Линии разной формы изображают связи между подсистемами и элементами. Густота заливки фигур отражает концентрацию власти и капитала.

При феодализме (Ф) хозяева (помещики, вассалы) имеют собственную землю, собственных крепостных и пр. Крепостные также могли иметь собственный надел земли. Собственность очень неравномерно распределёна по всем уровням, поэтому фигуры имеют заливку разной плотности.

Структура государства представляла собой линейный "букет" с сильно развитыми вертикальными и слабыми горизонтальными связями на всех иерархических уровнях. Сверху вниз поступали распоряжения, законы, требования. Снизу вверх перемещалась продукция, полученная крепостными крестьянами. Вассалы немного торговали, много воевали друг с другом, продавали и дарили крестьян. Таким образом, крестьяне меняли хозяев и место работы. Вертикальные устойчивые связи подчинения представлены сплошными жирными линиями. Слабые, стохастические горизонтальные связи на рисунке представлены пунктирными, не жирными линиями.

Капитализм (К). Государство, как и при феодализме, через вертикальные связи пополняет казну посредством налогов. Власть и капитал сосредоточена на верхних уровнях. Работники (пролетарии) не имеют собственности на средства труда, но получили свободу перемещаться, изменять место работы. Капиталисты и землевладельцы стали торговать (жирные, пунктирные линии). Возникло множество стохастических связей на всех уровнях иерархии (жирные, штриховые линии).

При социализме (С) государственное влияние распространилось и на вертикальные, и на горизонтальные связи (детерминированные, плановые, сплошные жирные линии). Власть и капитал сконцентрировались у государства.

Итак, системные анализ выявил следующие закономерности. Смена формаций в последовательности Ф-К-С "вытесняет" собственность снизу вверх. При социализме власть и собственность концентрируется только у государства.

Связи между экономическими субъектами в порядке Ф-К-С усиливаются. Вначале усиливаются вертикальные связи, затем горизонтальные связи. В целом происходит усиление механизмов управления, уменьшается стохастизм связей.

К сказанному можно добавить, что в результате глобализации и экспансии на планете увеличивается количество крупных экономических субъектов (ТНК), возрастает длина горизонтальных и вертикальных связей, усиливается интеграция мировой экономической системы. Происходит движение к управляемому обществу, к ноосфере.

Этот анализ проведен на коротком для эволюции интервале времени. Закономерности рассматривались, как и обычно, изнутри подсистемы. Поэтому сложившаяся картина может оказаться случайной флуктуацией, а сделанные выводы - ложными. Необходим контрольный взгляд со стороны надсистемы, поэтому рассмотрим эволюцию систем управления в биосфере [1, 2]. (Наши комментарии напечатаны курсивом).

Доклеточное развитие мы опускаем, но 4 млрд. лет назад биосфера Земли состояла из одноклеточных организмов с центром управления в ядре (хромосомы, ДНК). Внутренние процессы в клетке напоминают отлаженное производство, а размножение удивляет невероятной упорядоченностью этого процесса. (Клетка, очевидно, является  самоуправляемой системой).

Следующим уровнем организации являются колонии одноклеточных (бактерии). В развитых колониях наблюдается дифференциация клеток. Появляются клетки помощники, клетки убийцы, отбраковывающие больные клетки. При этом бактерии располагаются так, что оставляют проход для питательного раствора к центру колонии, т.е. "заботятся" обо всех членах колонии (аналог альтруизма). (В колониях увеличивается количество элементов и начинают развиваться устойчивые связи между ними. В колониях преобладает стохастическая самоорганизации).

Около 600 млн. лет назад некоторые колонии "срослись" в многоклеточные организмы. В организмах появились управляющие клетки (нейроны). Эволюция усложняла и совершенствовала системы управления организмов, развивалась нервная система, увеличивалась масса мозга (центр управления). Появлялись "интеллектуалы" среди моллюсков (осьминоги), среди птиц (попугаи, врановые), среди приматов (шимпанзе), среди китообразных (дельфины) и, наконец, среди гоминидов (человек). Установлено, что интеллект шимпанзе соответствует интеллекту трёхлетнего ребёнка. (Элементы и связи становятся более детерминированными и устойчивыми, развивается управляющий разум).

Многие организмы живут сообществами. Во время перелетов птицы собираются в стаи, управляемые вожаками. Многие копытные также имеют вожака стаи. Среди насекомых есть управляемые суперорганизмы (пчелы, муравьи, термиты). "Стадность" требует альтруизма, согласованных действий, развитую способность перемещаться и управлять перемещением стаи. Не случайно развитие интеллекта стайных животных опережало такой же процесс у животных одиночек. Волки (собаки) стайные животные, а кошки - одиночки. Интеллект собак явно выше. Дельфины являются стайными водными животными. Интеллект всех птиц выше, чем у рептилий (крокодилы, змеи, черепахи). Известно, что интеллект стайных птиц (вороны, попугаи гуси) достаточно высокий. Стайные лошади и слоны обладают высоким интеллектом. Человек самый подвижный и экспансивный вид среди стайных приматов. (Управление, упорядоченность поведения выходит за пределы организмов в надсистему, в стаю).

В первобытной общине вождь совмещал в одном лице все функции управления. По мере увеличения численности социума отдельные функции "делегировались" помощникам вождя. Наблюдалась тенденция расслоения социума на подсистемы, специализирующиеся на выполнении узких задач. Иерархия разрешала противоречия между малым количеством управляющих и большим количеством исполнителей. Структура человеческого социума медленно "прорастала" управлением. Семья, община, артель, фирма, корпорация, государство не существуют без управления.

Стохастическая самоорганизация сохранилась в колониях микроорганизмов, в популяциях, биоценозах, межэтнических и межгосударственных отношениях, а также в биосфере. Однако, по мнению некоторых учёных, сама биогеосфера является самоорганизующимся гомеостатом, поддерживающим оптимальные условия существования для живого вещества. Кроме того, человеческая популяция начинает претендовать на роль организатора биосферы, но пока как ребёнок за рулём автомобиля.

Для полноты картины сравним эволюцию живых организмов с развитием техносферы [2]. Сотни миллионов лет организмы совершенствовали свою биомеханику. Развивался скелет, конечности (плавники, ноги, крылья, руки). Подспудно развивалась нервная система, мозг, управляющий конечностями. Только в последние несколько миллионов лет природа совершила рывок к разуму. Человек научился управлять социальной системой и окружающей природой.

Техносфера повторяет те же закономерности, т.к. фактически создавалась для продолжения и усиления человеческих функций. Мозг творит по законам природы потому, что сам был сотворён по тем же законам. Тысячи лет до 19 века люди создавали орудия, усиливающие функции тела (руки, ноги, двигатели). И только недавно человек стал создавать приспособления, усиливающие интеллектуальную деятельность. В биогеосфере развивается рукотворная подсистема, способная конкурировать с любым интеллектом.

Инварианты эволюции мозга (филогенез) можно увидеть, изучая его онтогенез. Известно, что онтогенез в ускоренном варианте повторяет филогенез вида. У человеческого младенца миллиарды нейронов в мозге имеют некоторое генетически заданное количество межклеточных связей. Случайные события запоминаются в структурах мозга в виде новых устойчивых связей между нейронами (обучение). В зрелом возрасте нейроны "обрастают" тысячами устойчивых связей, возникают стойкие шаблоны поведения, развивается интеллект. При старении нейроны начинают отмирать, разнообразие структур сокращается, но оставшиеся структуры дублируют их функции. Теряется гибкость, процветает консерватизм, человек живёт прошлым.

Итак, мы наблюдаем следующую инвариантную последовательность развития сложных систем. Юношеская активность сопровождается увеличением числа элементов и функций. Возникает и исчезает множество случайных связей (поисковый стохастизм). В среднем возрасте сокращается часть "лишних" структур, остаются необходимые, упорядоченные взаимодействия. Преобладает рационализм, расчётливость, взвешенные решения. Старение отмечается приверженностью к прошлому опыту. Новый опыт уже не фиксируется в структурной памяти мозга. Развитие прекращается, необходим новый цикл онтогенеза. Описанный цикл развития мозга (центр человеческой системы управления) адекватен циклу развития общества (рис.1). По всем этим признакам человечество вступает в зрелую фазу своего развития (социализм).

Итак, наблюдаемые закономерности эволюция общества (рис.1) неслучайны, ибо инвариантны развитию сложных систем. Эволюция управления в природных организациях вначале охватывает элементы, потом подсистемы, и распространяется на систему целиком. Продолжая этот тренд, можно предположить, что и межгосударственные отношения в обществе неизбежно станут управляемыми. Этот процесс начался давно. Приведём примеры.

Вся история человечества может рассматриваться как борьба за власть, за влияние, за возможность управлять. Войны всегда усиливали концентрацию власти. Попытки выступления против власти жестоко подавлялись. Вечное стремление к экспансии и империализму есть следствие закона возрастания интеграции. Бунтующий народ также хотел власти, чтобы управлять распределением ресурсов. Но поскольку обеспечить высокий уровень жизни всем было невозможно, то результаты "революций" доставались вождям и их свитам. Многие вожди создавали империи и не ведали, что их творение неизбежно будет разрушено. Процесс интеграции и дезинтеграции повторялся с поразительной устойчивостью. В обществе этот процесс проявляется как возникновение империй, интеграция культур, возникновение современных коалиций (СССР, ЕЭС, США, НАТО, ООН, азиатские союзы).

Но если все законы развития инварианты, то почему в биосфере не произошло объединения всех популяций в единый управляемый вид? Аналогично можно спросить, а почему обезьяны не достигли уровня мышления человека, если все законы инварианты? Или почему постчеловеческие ноосы будут разумнее человека? Ответ вытекает из законов эволюции.

Каждый следующий шаг эволюции, хотя и повторяет инвариантные законы развития, но делает это другими средствами. Первобытный метод проб и ошибок у людей превратился в мысленные пробы и экспертные оценки. Для управления системой, имеющей планетарные размеры, нужны сверхдлинные связи и коммуникации. Техносфера дала современному человеку такие возможности. Римская империя развалилась из - за невозможности управлять гигантскими территориями. Но современные ТНК существуют на пространствах, не уступающих Римской империи, благодаря созданным коммуникациям.

Схема рис.1 выявляет эволюцию другого важного элемента человеческой культуры, эволюцию собственности, которая является камнем преткновения в урегулировании отношений между индивидами, между коллективами и человечества с биосферой.

Инстинкт собственника наследуется человечеством от животных предков. Даже маленький ребёнок желает иметь собственную игрушку. Человек давно пользуется биосферой, как своей собственностью. Существует собственность на землю, на недра, на водоёмы и пр. Определим собственность, как объект (процесс), которым можно распоряжаться по своему усмотрению. Однако абсолютной собственности в обществе не существует. Например, имея собственный автомобиль, человек вынужден страховать его, вопреки своим желаниям. Продав дом, необходимо заплатить налог. Собственным оружием можно пользоваться только по разрешению государственных органов. Есть запрет на добровольную смерть, хотя организм, очевидно, является собственностью личности.

Кроме собственности на своё тело и поступки у более развитых организмов появляется собственность в окружающей среде: своё гнездо, своя нора, своя самка, своя охраняемая территория, свои орудия труда, свой завод, корабль, фирма, государство. Хищничество - это овладение чужой собственностью.

Стая также имеет коллективную собственную территорию, защищает её от вторжения конкурентов. Шушарин А.С. обратил внимание, что коллективной собственностью можно считать и взаимоотношения членов общества [4]. В человеческой стае совокупность взаимоотношений принято означать понятием "культура". Логически приходим к заключению, что культура является коллективной собственностью конкретного социума. Собственность всегда эгоистична, поэтому Шушарин А.С. вводит понятие "эгокультурность".

Эгокультурность порождает войны, экономические экспансии, антиглобализм, глобализацию и пр. Биологическим аналогом эгокультурности является защита собственного генофонда. Чувство ревности у людей и у животных вызывается необходимостью охранять собственную генетическую индивидуальность. Прайд львов примет чужую самку, но убьет каждого пришлого самца. Поскольку в стае животных генофонд обобществляется, то его можно считать коллективной собственностью.

Насекомые (пчёлы, муравьи) создают и охраняют коллективную собственность (улей, муравейник). Стая обезьян коллективно защищает свою территорию. Когда обезьян научили зарабатывать жетоны, которые можно было обменять на пищу, то стая разделилась на тружеников (добывающих жетоны), насильников (отнимающих жетоны) и попрошаек [8]. Все эти отношения можно увидеть и у людей. Итак, личная и коллективная собственность в зачатке существовала даже у приматов, следовательно, и у первобытных людей.

Собственные органы (руки, ноги, глаза и пр.) люди стали дополнять искусственными, техногенными устройствами (лопата, бульдозер, экскаватор и пр.). Поэтому появилась личная собственность на инструменты. Позже появились инструменты коллективного пользования (конвейер, танк, корабль, фабрика и др.), а вместе с ними и коллективная собственность на средства производства.

Использование особей другого вида в качестве инструментов (лошадь, бык, корова и др.) можно увидеть и в биосфере. Например, муравьи пасут тлей и слизывают сладкие выделения. Птичка наводит медведя на улей с мёдом и питается остатками разоренного улья. Муравьи используют специализированный труд своих сородичей. Муравьиная царица сама корм не добывает, а только воспроизводит потомство, и её за это кормят. Использование человека в качестве живого орудия (рабы и крепостные) не осталось в прошлом. Доныне процветает цивилизованная форма использования человеческого труда в интересах всего общества посредством техносферы [5].

Человечество разделилось на тех, кто создаёт техносферу и тех, кто её обслуживает. Рабочий используется как придаток станка (существуют и автоматизированные станки). Водителя нанимают (используют) для управления автомобилем. Люди без техники не могут обеспечить пропитание семьи. Владелец станка может позволить желающим поработать, взяв за аренду часть прибавочного продукта. Конечно, работник свободен в выборе работодателя, но мышь также может не полезть за сыром в мышеловку. В данном случае имеет место рефлексивное принуждение к труду. Наблюдается эволюция принуждения. Раба и крепостного крестьянина принуждали силой. Пролетария привлекают, манипулируя его потребностями. Интеллигента воспитывают так, чтобы он сам себя принуждал делать то, что нужно обществу.

Творцы одной техники, использует для этого другую технику. Общество и техносфера слились в цельную техно - социальную систему. Находясь в системе, трудно быть свободным от системных требований, поэтому собственником становится система (коллектив, коллективная собственность). Рабочий не является собственником станка, но является собственником своих действий. Но если рабочий конвейера будет выполнять действия, которые противоречат интересам коллектива, то этими действиями станет управлять коллектив (влиять, запрещать, наказывать). Таким образом, коллектив станет собственником и этих функций.

Так как эволюция социума сопровождается снижением стохастизма вертикальных и горизонтальных связей, то индивид все более теряет свободу выбора поступков. Рыночные, стохастические связи (собственность) находятся в ведении индивида (либерализм). Он сам их формирует и управляет ими. Но детерминированные, запланированные связи по своей воле изменять нельзя.. Свобода действий (собственность) ограничивается административными, силовыми, юридическими, нравственными, этическими, рефлексивными и другими способами. В итоге наблюдается тенденция к обобществлению собственности. Это происходит и при капитализме и при социализме.

Социализм в СССР пытался коллективизировать все виды собственности сразу, скачком, на основе идеологии альтруизма, интернационализма [9, 10]. Вопреки идеям либерализма капитализм также идёт по этому пути. Предприятия принадлежат акционерам (много собственников). Деньги для бизнеса кредитуются в банках, т.е. деньги принадлежат и банку и вкладчикам (коллективная собственность). Однако коллективная собственность не препятствует держателю главного пакета акций принимать угодные ему решения и управлять фирмой. Итак, мы видим, что управляемость обществом усиливается как при социализме, так и современном капитализме, а частная собственность обобществляется.

Схема рис.1 не отражает темпа смены формаций Ф-К-С, т.к. этот известный факт давно отражён во многих исследованиях. Наблюдается ускорение развития не только в политической сфере, но и в экономической, технической, научной [14].

Несмотря на то, что общество движется к управляемому развитию, это не исключает ошибочных действий (корыстных или по незнанию). Чтобы выживать и развиваться, необходимо умело лавировать между рифами законов природы. Аналогично для грамотного письма нужно знать все правила грамматики. Рассмотрим правила, которым должно следовать человечество, пытаясь возвыситься над породившим его биосферным базисом. Эти правила могут расходиться с личными интересами вождей, управляющей системы, властных структур. Однако прозрачность власти и знание народом этих законов может позволить контролировать и корректировать управленческие решения.

Прежде всего, необходимо ясно видеть цель. Смеем утверждать, что главной целью живого, биосферного и человеческого существования является производство разума в любом виде [2]. В некотором смысле "разумное" означает "управляемое.

Выше показано, что самым устойчивым трендом эволюции живых систем является цефализация [11] (развитие мозга), развитие систем управления, преодоление стохастизма. Каждый новый вид живых организмов был немного "разумнее" предшественников. Человек оказался в авангарде этого процесса и обречён на его продолжение.

Итак, цель (смысл) существования человечества есть создание ещё одной, более высокой ступеньки разума. Гибель человечества не предусмотрена этой целью. Только разум возвышает человека над стохастизмом предшествующих эпох.

Однако, двигаясь к генеральной цели, общество, как минимум, не должно погибнуть. Выживание, самосохранение - это другая генеральная цель всех живых существ и сообществ. Эта цель генетически заложена в каждом человеке.

Итак, прогрессивными можно считать только те процессы, которые способствуют восхождению к высшему разуму и не приведут к преждевременному самоуничтожению человечества. Представления социологов, что целью истории является воспроизводство человека в функциях образования, здравоохранения, искусства, науки, техники и пр. не противоречат главной цели и являются частными случаями. Цель "неуклонного удовлетворения постоянно возрастающих потребностей", которую проповедует экономическая теория, не способствует прогрессу.

Утверждая, что человечество развивается согласно алгоритмам природы, мы неизбежно приходим к мысли, что, следуя тем же законам, и общество придёт к стагнации. А в природе стагнация сопровождается депопуляцией "зарвавшегося" вида, сокращением потребления до уровня дозволенного законами биосферы. Депопуляция обычно идёт через вымирание (войны, голод), потерю репродуктивности. Это мрачная перспектива как то не согласуется с развивающейся духовностью человека и восхождением к высшему разуму. Попробуем найти альтернативы.

Синергетика, изучая механизмы самоорганизации сложных систем, широко использует представления о бифуркациях [12]. Согласно этим представлениям в преддверии кризиса (катастрофы) система теряет память, поэтому механизмы управления деградируют, теряется устойчивость и дальнейшие события становятся непредсказуемыми. В точке бифуркации система резко изменяется (распад или перестройка). Малейшая флуктуация может определить дальнейший непредсказуемый путь развития. Следует обратить внимание, что эти выводы сделаны на основе простых "механистических" моделей и не могут быть распространены на объекты любой сложности. Кроме того, если процесс протекает не стохастически, а есть управляющая воля, то используя состояние неустойчивости, незначительным волевым усилием можно направить развитие в желаемое русло.

Сверхсложные (живые, социальные) системы отличаются огромной системной памятью, которая не может быть мгновенно потеряна в зоне бифуркации. Колоссальная инерция сверхсложных объектов делает процесс трансформации плавным. Например, Земля постепенно формировалась из протопланетного облака. Опыт биосферы накоплен на пути стохастического развития, но биосфера 4 млрд. лет развивала процесс цефализации (управления) и избежала отклонений от этого пути. Только иногда космические катастрофы приостанавливали этот процесс. Динозавры вопреки стойкому мифу о катастрофе "вымирали" не менее 4 млн. лет, постепенно замещаясь млекопитающими. Тренды рис.1 показывают, что никаких бифуркаций в структурах социума не происходило, инварианты развития обнаруживаются даже в техносфере. Идёт нормальная эволюция на фоне естественных флуктуаций. Поэтому выбор дальнейшего пути развития не будет случайным, он детерминируется накопленной в системе памятью. Для этого нужны знания, умение и управляемое развитие.

Следующее правило заключается в том, что общество должно идти к ясной цели "мелкими шагами" с остановками. Шаг вперед есть инновация. Остановки нужны для осмысления, для отступления (если нужно), корректировок и "подтягивания" отставших. Лучше вовремя остановиться, чем успешно восстанавливать хозяйство после возникшей катастрофы. Россия, похоже, не верит в теорию катастроф, действуя на "авось". Но пример надо брать с организмов.

В организмах гармонизация достигла совершенства. Размер и рост всех органов хорошо согласован во времени и пространстве. Чего не скажешь о человечестве. Отдельные регионы в своём развитии вырываются далеко вперёд, развивается патологическое неравенство в потреблении, возникает социальная напряжённость. Ускоренное разрастание отдельных подсистем уподобляется раковой опухоли на теле биосферы. Темпы развития человечества так велики, что биосфера не успевает к ним адаптироваться. Поэтому для избегания катастрофы каждый экспансивный шаг человечества должен согласовываться с возможностями биосферы.

Если биосфера самостоятельно не способна адаптироваться к поведению общества, то люди должны оказывать ей помощь (сельское хозяйство, восстановление нарушенных экосистем, квоты на потребление ресурсов и пр.). Такая стратегия невозможна в условиях стохастического развития, но возможна при разумном управлении.

Эволюция идёт как строительство дома. Возведение нового этажа не требует разрушения предшествующего. Более того, прежние уровни обеспечивают существование "надстроек". Человек получает питание с нижних этажей биосферы, которые уже не развиваются. Многие подсистемы биосферы перестали развиваться (может быть, сильно замедляют своё развитие). Например, мхи, грибы, растения. Природа включает "зелёный свет" для развития наиболее перспективной подсистеме. Но при этом проявляет заботу и о фундаменте. Например, млекопитающие сосуществуют с древними рептилиями. Осталось много древних насекомых, рыб, моллюсков. Животные и птицы адаптируются к городской жизни (кошки, вороны, крысы и др.). В гонке к разуму человек оказался в числе фаворитов. Но восхождение на Эверест без "шерпов" невозможно. Поэтому приходится проявлять заботу о тыловой поддержке. Человек обязан сосуществовать со всеми подсистемами биосферы и в этом залог успеха.

Рассматривая подсистемы биосферы, можно заметить широкий разброс в способах их организации, от очень гармоничного управления в организмах, до почти стохастического взаимодействия в биоценозах. В организмах подсистемы не конкурируют, взаимосодействуют, дополняют и компенсируют утерянные функции. Например, в период глубокого голодания мозг и сердце не истощаются, хотя даже кости занимаются самопоеданием. Центр управления является важнейшим органом, поэтому мозг сохраняется максимально долго. В биоценозах наблюдается депопуляция, вымирание и прочие прелести "свободного рынка". Вывод однозначен. Человечество должно стать центром управления суперсистемы общество - биосфера. В таком случае коэволюция будет гарантией долгой жизни и биосферы и людей. Есть ли у человека шансы стать управляющим разумом? Попробуем дать ответ, используя уже апробированную методику.

Препятствием на пути управляемой коэволюции является дуализм человеческой психики, животные инстинкты работают против разума. Важнейшие из них - стремление добывать и накапливать ресурсы, владеть собственностью. Человек продолжает поступать как животное, следуя генетическим программам, поэтому без знания зоопсихологии, без выработки путей её коррекции (воспитания) генетическую алчность не преодолеть [13]. Без её обуздания "хомо" не станет истинным "сапиенсом".

В биосфере ни одно живое существо не имело возможности неограниченного роста и потребления в связи с потенциальной ограниченностью ресурсов. Поэтому рациональная природа не поставила "тормозов" на желание потреблять [8]. Зачем тормозить, если нет возможности разогнаться? Мотивы избыточного потребления побеждали и не приносили вреда, пока эта стратегия не приблизила нас к экологической катастрофе. В ХХ веке человечество создало техногенные ускорители производства и потребления, и Запад совершил невероятный рывок к "благосостоянию", однако о тормозах никто не позаботился. Что происходит с автомобилем без тормозов, известно всем.

Итак, возникает задача создания средствами разума искусственных тормозов на потребление. Эта задача противоречит целям экономики капитализма с её установками на получение максимальной прибыли и предусматривает ограничение роста населения. Проблема в том, что человек, как правило, не боится отдаленных угроз и изменяет своё поведение когда "грянет гром". Предотвращение экологического кризиса, не дожидаясь грома, есть признак разумности, признак ноосферы. Это осознание должно проникнуть во властные структуры, а затем воплотиться в спасительные решения. Создание ноосферного правительства является главной трудностью, т.к. на пути его возникновения поставлено много политических и психологических барьеров. К сожалению ни одно социологическое исследование  (и наше в том числе) не разрабатывает технологии становления ноосферного правительства Но программ для этого правительства создано достаточно.

Все сценарии развития предполагают, что власть знает что делать, и остаётся только вести народ в "землю обетованную". Но как сформировать ноосферное мышление у влиятельных руководителей. Каков должен быть механизм отбора лидеров на ключевые позиции и кто может его создать? Западный капитализм с его демократией на это пока не способен, ибо к власти имеют доступ только богатые люди, или их ставленники. Богатство создаётся, как правило, у эгоистических личностей, перевоспитать их невозможно.

Революционные захваты власти осуществляют люди определённого психотипа, пассионарные, готовые сокрушать, но не всегда способные созидать. "Яйцеголовые" мыслители могут создавать проекты, но часто неспособны властвовать, заниматься руководством страны. Очевидно, необходим проект создания коалиционного правительства, включающего представителей разных психотипов (соционика) [15]. К сожалению, эти модели далеки от разработки. Но без них будущее человечества выглядит очень тревожным.

Проведенное системное исследование позволило из флюктуаций выявить базовые характеристики "идеального" социалистического общества.

1. Цель (смысл) существования человечества есть создание более высокой ступеньки разума. Человечество должно стать центром управления суперсистемы общество - биосфера.

2 Прогрессивными можно считать только те процессы, которые способствуют восхождению к высшему разуму и не приведут к преждевременному самоуничтожению человечества.

3. Следует оптимизировать соотношение между централизованным управлением и стохастизмом во всех сферах экономики и политики. Особенно в сфере международных отношений.

4. Способствовать интеграции общества, коллективизации собственности, борьбе с эгокультурностью.

5. Двигаться к своей цели следует "мелкими шагами" с остановками. При этом каждый шаг должен согласовываться с возможностями биосферы. Требуется создание средствами разума искусственных тормозов на потребление.

6. Гармонизация всех социальных отношений, превращение системной несвободы личности в осознанную необходимость.

Необходимо выяснить, какое из существующих мироустройств в большей степени способствует торжеству ноосферы, а, следовательно, достижению стратегической цели существования человечества. Будем сравнивать возможности западного капитализма и социализма советского образца по каждому пункту требований.

1. Цель (смысл) существования человечества есть создание более высокой ступеньки разума и Запад доказал высокую эффективность своей науки в создании интеллектуальных систем (Япония не уступает). Общество с интеллектуальной техносферой превращается в киборгов.

Отсталость СССР в развитии этого направления не является атрибутом социализма. Скорее это результат догматизма партийного аппарата [10]. Управляемое общество может одинаково успешно двигаться как в сторону прогресса, так и в сторону регресса. Всё зависит от мировоззрения управляющей элиты. Когда нужно было создать атомную бомбу, решения были приняты без дискуссий. Чтобы социализм был эффективней капитализма, требуется повысить интеллект руководителей, при этом не препятствовать стохастизму научного поиска, сохраняя в производственной сфере централизованное, плановое управление.

Современные информационные технологии могут устранить недостатки централизованных систем управления. В первую очередь уменьшить постоянную времени обратных связей, повысить оперативность принимаемых решений. Социализм должен заимствовать опыт капитализма, например, опыт управления ТНК, которые по масштабам и бюджету соизмеримы с отдельными государствами.

2. Все принимаемые решения в правительстве должны подвергаться независимой экспертизе на предмет прогрессивности. При наличии централизованных решений такой контроль осуществлять проще, чем при свободной инициативе частных предпринимателей. В этом отношении централизованное управление имеет преимущество. Уследить за многочисленными свободными бизнесменами практически невозможно.

3. Оптимизация соотношения между централизованным управлением и стохастизмом является эмпирической задачей. При советском социализме приоритет отдавался управленческому централизму. Система обработки информации не успевала оперативно анализировать результаты и принимать ситуационные решения. Из этого сделан вывод о низкой эффективности централизованного управления. В противовес централизованному управлению, приводился пример Запада, где частная инициатива, якобы разрешает все проблемы (но откуда берутся кризисы). Рассмотрим, какая часть западного общества реально приобщена к либерализму [9].

Около 15% населения стран Запада заняты в государственном бюрократическом аппарате. Государство пронизано управлением сверху до низу. Государство вводит определённые правила игры, например, антимонопольное законодательство, регулирует ввоз и вывоз товаров посредством таможенной политики. Делаются попытки влиять на эти отношения через ВТО, союзы, альянсы. Кризисы современной рыночной экономики исправляются волей конкретных государственных чиновников.

В общественных и коммерческих организациях занята большая часть населения. Но и частные предприятия построены по принципу жесткого административного подчинения. Любой человек в организации не свободен. Ему предписано делать то, что нужно для организации. Каждой подсистеме управленческая иерархия устанавливает конкретные цели. Например, рабочий конвейера исполняет одну элементарную операцию (завинтил - отвинтил), но в итоге получается автомобиль. Свободу решений и поступков имеет только управляющая верхушка (несколько процентов населения).

В отношениях между коммерческими фирмами, между корпорациями, между государствами пока ещё сохраняются конкурентные взаимодействия. Но в этих отношениях задействовано только высшее руководство организации. Для всех остальных исполнителей либерализм отсутствует, они подчинены властной иерархии. Таким образом, рыночный либерализм доступен лишь небольшому проценту населения западных государств. При социализме есть возможность создать поисковые организации, где также будет задействована малая часть населения (НИИ, КБ, академия наук, творческие коллективы на предприятиях).

Несмотря на идею либерализма и на Западе стараются избежать стохастизма в рыночных отношениях. Ратуя за свободные рыночные отношения, фирмы изобретают способы преодоления неопределённости рынка. Для предсказуемости рыночных отношений (читай управляемости) широко используется маркетинг, долгосрочное планирование (особенно в Японии). Широко используется опыт советской плановой экономической системы. Таким образом, и либеральный рынок стремится уменьшить стохастизм отношений. Парадоксом рынка является желание каждого стать монополистом, но при этом сохранить свободу конкуренции.

Скорее всего, оптимальным будет государственное устройство, сохраняющее элементы поискового стохастизма на фоне централизованного государственного управления. Не исключено, что китайский социализм может стать прототипом.

4. Интеграция общества, коллективизация собственности, борьба с эгокультурностью в СССР осуществлялась по плану. Широко пропагандировалась национальная культура народов СССР, в отличие от фашизма приветствовался интернационализм, дружба народов. Жёстко пресекались межэтнические конфликты. Межэтнические конфликты вспыхнули только после распада Советского Союза. Поэтому карабахский конфликт на основе консенсуса можно разрешить только на основе союза Армении и Азербайджана.

Западный колониализм перекачивал ресурсы в метрополию. Российский, а позже и советский "империализм" перекачивал ресурсы в обратном направлении, развивая культуру, науку, экономику союзных народов. Существовал единый язык межнационального общения.

Глобализация вызывает негодование у многих людей по причине навязывания всем американской эгокультурности. Людей может объединить только интеграция культур.

Наибольшие отличия двух систем кроются, скорее, в идеологии, чем в структуре. Социализм основывается на альтруизме, коллективизме, а Запад на эгоизме, индивидуализме (в японском капитализме коллективизма больше, чем на Западе).

Эгоизм Запада не нужно воспитывать, с ним рождаются. Социализм нуждается в механизмах воспитания альтруизма. Элементы альтруизма и эгоизма в сложных сочетаниях можно увидеть во всех человеческих сообществах. Без альтруизма, без определённой координации действий всех его членов социум существовать не может.

Альтруизм есть системный эгоизм. Альтруисту выгодно то, что выгодно всему социуму. Процветание социума гарантирует выживание его членов. Поэтому в стаи собираются слабые организмы, не способные существовать самостоятельно. А к социализму тяготеют слабые этносы и государства. Очевидно, Дарвин переоценил роль борьбы за существование, а Маркс ошибся с прогнозами социалистических революций. Они произошли не в развитых капиталистических странах, а в аграрных.

Альтруизм играет существенную роль в эволюции, он есть механизм интеграции организованностей. Эгоизм является полезным механизмом дезинтеграции, выбраковывающим слабые элементы социальных систем.

Путь к интеграции, прекращение конкурентной борьбы между экономическими и политическими субъектами, интернационализация культур, толерантость может осуществиться только с развитием альтруистических тенденций.

5. Без создания средствами разума искусственных тормозов на потребление человечество не сможет избежать экологической катастрофы. Положительной стороной капитализма считается, что в погоне за прибылью инициативная мысль демонстрирует чудеса ускорения производства и производительности труда. При этом забывают, что рост ВНП сопровождается ускоренным поглощением национальных (интернациональных) ресурсов. Стохастический рынок ускоряет научно технический прогресс так же, как группа едоков поглощает последний оставшийся пирог. Каждый стремится это сделать быстрее соседа с помощью технических средств. Работает механизм положительной обратной связи, раскручивающий наращивание материальных благ, которые очень неравномерно распределяются в обществе.

Идеология социализма, основанная на равном, но ограниченном, "достаточном", не ускоряющемся потреблении, создаёт меньше дисфункций для биосферы. Для ноосферы важнее принцип "тише едешь дольше будешь" (существовать). Социализм советского образца не демонстрировал взрывного роста, отставал по росту потребления от западного капитализма, что вызывало желание "догнать и перегнать". Это желание и погубило ростки нового, более гармоничного образа жизни. Стремление к изобилию разрушило СССР, аналогично оно может разрушить и человеческое общество в целом. Для стратегически мыслящих людей альтернатива гармонии с биосферой должны быть более предпочтительна, чем дисгармония с западным капитализмом. Однако приобретённый опыт ("болезни роста") является бесценным для гармонизации отношений между человечеством и биосферой и будет ещё востребован историей. Если не научиться преодолевать генетическую алчность человека, то хомо сапиенс как раковая опухоль на теле биогеосферы исчезнет, или редуцируется до некоторого минимума.

6. Гармонизация всех социальных отношений при движении к главной цели необходима, ибо люди не могут долго терпеть лишения. Каждому человеку следует обеспечить достойное существование (без излишеств, которые могут подорвать устойчивость биосферы).

Буржуазная демократия (надежда на неограниченное потребление для всего народа) есть миф, также как христианский рай. Если народ станет потреблять блага в количествах доступных для капиталистов, то быстро "съест" биосферу, которая потеряет способность к воспроизводству. Неограниченно потреблять могут только некоторые представители рода человеческого. Их мало и это не угрожает биосфере, но порождает чувство несправедливости.

Понятие "справедливость" очень нечёткое. Справедливость - это когда между людьми не возникает желания перераспределять ресурсы. Справедливым может быть минимальное, но равное распределение продуктов, например, во время голода (карточная система). И несправедливым может считаться очень неравномерное распределение доходов при высоком среднем уровне потребления (западный капитализм).

В современном капитализме вместо равномерного распределения социальных благ предпочитают повышать зарплату рабочим, чтобы они могли покупать необходимые социальные услуги. Это обеспечивает адресность социальных благ, снимает социальную напряжённость и революционные настроения. Но социальные услуги становятся доступны не всем, возникает социальное неравенство, безработица, не равные права на образование и др. Угроза банкротства предприятия заставляет людей работать интенсивно, увеличивать производительность, но требует содержать армию безработных, увольнять людей в случае кризисов. В стрессе находятся и безработные, и работники, боящиеся потерять работу.

При социализме люди не боялись безработицы, т.к. государство не увольняло людей даже с убыточных предприятий. У людей была уверенность в будущем. Это снижало производительность труда, что в отсутствие конкуренции не представляло опасности для производства, не развивались стрессы, инсульты, инфаркты, не понижалась рождаемость. При низком уровне зарплат снижение цен на продукты обеспечивало удовлетворительный уровень жизни всем, сохраняя чувство справедливости. Но дефицит и очереди унижали человеческое достоинство. При этом созерцание витрин западного мира вызвало чувство зависти, ущербности и несправедливости. Этот факт усложняет построение социализма в отдельно взятой стране без "железного занавеса".

Гармония социальных отношений в обществе невозможна без справедливого распределения общественного продукта. Технически это можно осуществить при любом социальном устройстве, если преодолеть эгоистические инстинкты.

В СССР государство изымало львиную долю общественного продукта, но при этом тратило его на социальные нужды (бесплатные квартиры, образование, лечение, санатории, отдых и пр.). При капитализме общественный продукт оседает у капиталиста и поступает в государство, которое расходует его на общественные нужды. Если капиталист будет львиную долю доходов тратить на социальные нужды своих работников, то это тоже будет социализм. Однако тогда надо отказаться от идеологии эгоизма, индивидуализма, максимизации прибыли, что капиталист сделать не может, не может изменить свой психотип [15].

Капитализм сумел выйти из кризиса, предсказанного Марксом, повысив благосостояние "пролетариата" выше взрывоопасной черты. Пролетариату стало что терять, поэтому революционная пассионарность прошла. В западной цивилизации почти никто не желает отказываться от капитализма [9] т.к. он обеспечивает достаточно высокий уровень потребления работников и оставляет надежду на чудесное обогащение.

Государство может изымать сверхдоходы капиталистов в виде налогов и использовать на социальные нужды. В Шведском "социализме" государство забирает у богатых капиталистов в форме прогрессивного налога до 80% прибыли, чтобы тратить на социальные нужды. Китай пытается сочетать централизованное государственное управление с крупным и мелким частным бизнесом. Такая попытка в виде НЭПа делалась и в СССР. Итак, существует множество способов изъятия части доходов в пользу государства и использования их для социальных нужд. Но все эти способы не решают задач сохранения устойчивости, избегания экологической катастрофы.

При советском социализме уровень потребления ресурсов можно было легко регулировать, управляя величиной заработной платы, повышением цен на дефицитные и исчезающие ресурсы, вводя квоты на вылов рыбы и эксплуатацию лесов.

Капиталистическое государство также может вводить те или иные ограничения, но при наличии частной собственности на землю, природные ресурсы выполнить эти запреты бывает очень трудно.

Итак, приведенные базовые признаки общества будущего в большей степени присущи советскому социализму, чем современному капитализму.

Предполагая неизбежность новой, ноосферной формации, следует рассмотреть возможные сценарии перехода к общепланетарному обществу. Представим себе возможный сценарий развития западного общества и его последователей

Рыночное общество, увлечённое борьбой за ограниченные ресурсы, раскручивает темп изменчивости социально-экономической системы, превышающий возможности адаптивных реакций организации [14]. Наступит кризис рыночной самоорганизации. Менеджмент исчерпает свои потенции. Наступит ступор, оцепенение, выжидание (может быть, само собой утрясётся). В условиях кризиса управление берет на себя государство.  И сейчас многие фирмы в период кризисов, добровольно отказываются от роста, сокращают до минимума потребление, продают активы. Реальная жизнь заставляет отказаться от "идеальной модели" максимизации прибыли. Иногда бывает "не до жиру, быть бы живым". Тупики либерализма  заставят человечество отказаться от стохастического, конкурентного пути. Альтернативой ему будет разумное, управляемое, коэволюционное, развитие. Управление может не только ускорять, но и при необходимости замедлять развитие, координируя его с адаптивностью биосферных процессов.

В результате кризиса усилится роль стратегического планирования, потребуется переквалификация менеджеров. Экономико-математические методы, имитационное моделирование будущего должны занять более достойное место в системах управления. Таким образом, маятник развития качнётся к модели социализма.

1. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. - Пятигорск. Издательство технологический университет. 2005. (Holism.narod. ru).

2. Попов В.П., Организация. Тектология ХХ1. - Пятигорск: Издательство технологический университет. 2006. (Holism.narod. ru).

3. Капица С.П. Рост населения Земли и его математическая модель. // Наука и жизнь. 1998. No.3.

4. Шушарин  А.С. Полилогия современного мира: Альманах "Восток" No. 4(16), 2004.

5. Пучкин Д.Э. Что такое мондиализм? // "Академия Тринитаризма", М., Эл No. 77-6567, публ.15234, 15.04.2009.

6. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории" 2-е изд. М.: Мир, 2004.

7. Васильев. Л.С История Востока. Немарксистский социализм. т. 2. М.: Высшая школа. 1994.

8. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. - М.: Linka Press. 1996.

9.  Зиновьев В.В. На пути к сверхобществу. Мюнхен. 1991.

10.   Фетисов А.А. Теория систем.  Хомосапиенсология. No. 1 (7). 2005. 

11.  Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М.: Наука, 1987.

12.  Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. - СПб.: Алетейя. 2002.

13.  Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера: Пятигорск. ИНЭУ. 2008.

14.  Панов. А. Д. Сингулярная точка истории. // Общественные науки и современность, N1. 2005.

15.  Соционная природа человечества и асоционность общества. // Соционика, ментология и псмихология личности. No.3. 1995.