Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Июнь 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 491


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

В 491-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 21 июня 2010 года предлагаем новую статью А.И. Орлова "Графы при моделировании процессов управления промышленными предприятиями".

Начало статьи "История в дублях" Владимира Крючкова: "Иисус Христос - один из краеугольных камней истории. С помощью наших методов мы обнаружили по старым документам, что в современной версии истории имеется 86 фантомных отражений этой личности. Почти сотня дубликатов!" - говорит автор "Новой хронологии" истории академик Анатолий Фоменко".

"Космическая катастрофа". Так оценивает Владимир Губарев положение в российском космосе.

Все вышедшие выпуски доступны в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

УДК 658.5 + 519.2
ББК 32.81

Графы при моделировании процессов управления промышленными предприятиями

Орлов А.И.
(Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, Москва)

Рассмотрено использование различных видов графов при моделировании процессов управления организациями промышленности, в частности, при оптимизации на графах, в экспертных технологиях. Найдены связи графов с другими видами объектов нечисловой природы - бинарными отношениями, матрицами из 0 и 1, результатами парных сравнений. Исправлена неточность при анализе парных сравнений. При обсуждении проверки согласованности мнений экспертов и классификации экспертных оценок показана роль люсианов. С прикладной точки зрения роль теории графов определяется тем, что она - важная составная часть математического инструментария контроллинга и менеджмента высоких технологий.

Ключевые слова: математическое моделирование, теория графов, бинарные отношения, экспертные технологии, процессы управления, контроллинг.

Введение

Понятия теории графов применяются при моделировании различных процессов управления. Распространен термин: сетевые модели управления, поскольку "сеть" и "граф" - в теории моделирования практически синонимы. В настоящей статье в соответствии с основными интересами нашего научного коллектива сосредоточимся на процессах управления промышленными предприятиями. Одна из целей работы - выявить, с какими понятиями и результатами теории графов необходимо знакомить студентов, обучающихся по специальности "менеджмент высоких технологий".

При анализе прикладных задач разработки и принятия управленческих решений [1] возникает необходимость во введении нескольких типов графов:

неориентированных (выделено множество вершин, некоторые пары вершин соединены ребрами),

ориентированных (ребра имеют начало и конец и называются дугами);

взвешенных ориентированных (дугам поставлены в соответствие положительные числа, называемые весами).

Отметим, что третий тип графов, хотя реально используется, но как самостоятельная сущность в теории графов обычно не выделяется. Можно было бы рассмотреть и четвертый тип: взвешенные неориентированные графы, однако польза для приложений таких математических объектов автору статьи не ясна, поэтому рассматривать их не будем.

1. Оптимизация на графах

При моделировании процессов управления промышленными предприятиями широко используют взвешенные ориентированные графы. Приведем примеры [1].

Начнем с задачи коммивояжера: необходимо за минимальное время обойти все вершины и вернуться в исходную точку. Название задачи обманчиво. Она может быть проинтерпретирована как задача выбора маршрутов ремонтника - при проверке работы ряда технических устройств, охранника - при контроле безопасности помещений, транспортного средства - при доставке грузов по нескольким адресам.

В задаче о максимальном потоке пропускная способность транспортной сети определяется взвешенным ориентированным графом. Эта задача, как и задача коммивояжера, решается с помощью специальных алгоритмов.

Транспортная задача состоит в нахождении взвешенного ориентированного графа, задающего маршруты и объемы перевозок из исходных складов потребителям. С математической точки зрения она является задачей линейного программирования.

Организационная структура предприятия описывается взвешенным ориентированным графом (деревом), в котором начала и концы дуг соответствуют подчиненности лиц и подразделений, а веса - интенсивности взаимодействия. Совершенствование организационной структуры обычно осуществляют неформально, хотя уже есть и математические подходы [2].

При выявлении неформальной структуры малой группы также используют взвешенные ориентированные графы, хотя для интерпретации обычно избавляются от весов, сравнивая их с пороговым значением и оставляя ребро (дугу), если вес больше или равен порога, отбрасывая в противном случае [3].

При проектировании корпоративных информационных систем, например, документооборота, незаменимы ориентированные графы, а при моделировании трафика - взвешенные ориентированные графы [3].

По сравнению с известной работой [4] мы подчеркиваем, что при моделировании часто используются именно взвешенные ориентированные графы, а не другие типы графов.

2. Графы, бинарные отношения, матрицы

При разработке и принятии управленческих решений активно используются технологии экспертных оценок [1]. С целью моделирования поведения экспертов рассмотрим три ряда понятий: графы - бинарные отношения - матрицы.

Бинарные отношения на конечном множестве - это подмножества декартова квадрата этого множества. Неориентированный граф можно описать бинарным отношением на множестве его вершин следующим образом: пара вершин входит в бинарное отношение тогда и только тогда, когда эти вершины соединены ребром. Та же пара вершин, упорядоченная противоположным образом, также входит в рассматриваемое бинарное отношение. Для описания ориентированного графа надо использовать упорядоченные пары вершин: первая соответствует началу дуги, вторая - ее концу. Взвешенные ориентированные графы соответствуют метризованным бинарным отношениям, в которых каждая пара вершин, входящих в отношение, снабжена числом (весом) [5].

Бинарные отношения находятся во взаимно-однозначном соответствии с матрицами из 0 и 1. Это соответствие строится на основе нумерации элементов конечного множества. Упорядочим каким-либо образом то множество, на котором определено бинарное отношение: {a(1), a(2), ..., a(k)}. Бинарному отношению поставим в соответствие матрицу ||b(i, j)|| из 0 и 1 порядка k следующим образом: b(i,j) = 1, если пара (a(i), a(j)) входит в отношение, и b(i, j) = 0 в противном случае. Метризованному отношению естественно поставить в соответствие матрицу, в которой для входящей в отношение пары (a(i), a(j)) элемент матрицы b(i, j) равен тому числу, которым снабжена эта пара, и b(i, j) = 0 для пар, которые не входят в отношение.

Таким образом, неориентированные и ориентированные графы, бинарные отношения и матрицы из 0 и 1 находятся во взаимно-однозначном соответствии, равно как взвешенные ориентированные графы, метризованные отношения и матрицы описанного выше специального вида. Вести рассуждения можно на любом из трех языков - теории графов, бинарных отношений, матриц из 0 и 1. Например, ставить прикладные задачи естественно на языке графов или бинарных отношений, а разрабатывать алгоритмы и проводить расчеты - на языке матриц.

Описанная выше общая схема взаимно-однозначных соответствий развивает ту часть статистики нечисловых данных [6], в которой устанавливаются связи между различными видами объектов нечисловой природы. В многообразие объектов нечисловой природы введены графы.

Как любая общая схема, в некоторых конкретных случаях она нуждается в уточнениях. Как быть, если в графе некоторые пары вершин соединены двумя или более ребрами или дугами? Для описания такого графа в терминах бинарных отношений придется ввести метризованное бинарное отношение специального вида, в котором веса - натуральные числа.

В качестве примера рассмотрим неориентированный граф, в котором каждые две вершины могут соединяться не более чем одним ребром. Он описывается матрицей из 0 и 1, симметричной относительно главной диагонали. На главной диагонали стоит 1, если соответствующая вершина соединена ребром сама с собой, и 0 в противном случае. Неориентированные графы можно сопоставить с толерантностями - рефлексивными симметричными бинарными отношениями, которым соответствуют симметричные относительно главной диагонали матрицы из 0 и 1, на главной диагонали которых стоят 1.

Пользу языка теории графов при анализе бинарных отношений можно продемонстрировать на примере алгоритма согласования кластеризованных ранжировок [7], в котором строится (неориентированный) граф противоречий, а затем в нем выделяются связные компоненты, упорядочение которых - результат работы алгоритма. Выделение связных компонент наиболее естественно проводится на языке графов.

В различных пространствах бинарных отношений можно ввести геометрическую структуру [6], в частности, выделить для каждого элемента совокупность ближайших соседей. Например, для упорядочения ближайшие соседи - те, которые отличаются от рассматриваемого одной инверсией. Введем граф ближайших соседей, в котором вершинами являются элементы рассматриваемого пространства бинарных соседей, а ребра соединяют ближайших соседей. Такой граф позволяет строить итеративные алгоритмы оптимизации, в которых одна итерация состоит в просчитывании значений оптимизируемого функционала для ближайших соседей бинарного отношения и переход к одному из ближайших соседей.

В частности, такой подход позволил В.Н. Жихареву построить новый алгоритм нахождения медианы Кемени в пространстве ранжировок (упорядочений), использованный для изучения ее свойств (результаты включены в [6]). Этот алгоритм отличается от ранее предложенного Б.Г. Литваком [5]. Отметим, что задача нахождения медианы Кемени имеет разную сложность в зависимости от того, по какому множеству происходит оптимизация. Минимум элементарно находится (по правилу большинства), если минимизацию проводим по множеству всех бинарных отношений [6]. Алгоритмы сложны, если минимизацию проводим по множеству всех упорядочений (алгоритмы Б.Г. Литвака и В.Н. Жихарева), как это было предложено в классической книге Дж. Кемени и Дж. Снелла [8].

3. Парные сравнения и бинарные отношения

Матрицами из 0 и 1 описываются результаты парных сравнений. Сопоставим их с бинарными отношениями и исправим неточность изложения, допущенную в [6].

Парные сравнения применяют в двух разных формах.

Первый относится к признаку, измеренному в шкале наименований. Результат парного сравнения - значения признака для двух объектов совпадают (код 0) или не совпадают (код 1).

Второй относится к признаку, измеренному в порядковой шкале. Результат парного сравнения - значения признака для первого объекта больше или равны, чем для второго (код 0) или значения признака для первого объекта меньше, чем для второго (код 1).

В обоих случаях результаты последовательности парных сравнений, проведенных определенным экспертом, - это последовательность из 0 и 1, т.е. люсиан [9]. Проверка согласованности экспертов - это проверка согласованности люсианов [6].

Пусть каждый объект сравнивается с каждым. Тогда ответы эксперта при использовании первой формы парных сравнений - рефлексивное симметричное отношение (толерантность). При использовании второй формы парных сравнений - рефлексивное антисимметричное отношение (квазитолерантность). Для заполнения главной диагонали нет необходимости обращаться к экспертам - по определению записи результатов процедуры парного сравнения во всех клетках должны стоять 1.

По заполнению 0 и 1 части матрицы, лежащий выше главной диагонали, отличить квазитолерантность от толерантности невозможно. На главной диагонали стоят единицы. Квазитолерантность отличается от толерантности только по заполнению части матрицы, лежащей ниже главной диагонали. Для толерантности в симметричных клетках стоят одинаковые числа, для квазитолерантности - числа, в сумме составляющие 1.

Согласованность экспертов достаточно проверять для лежащих выше главной диагонали частей матриц, описывающих мнения экспертов. Следовательно, одинаковы алгоритмы проверки согласованности для двух форм парных сравнений, описывающихся толерантностями и квазитолерантностями соответственно. Алгоритмы приведены в [6].

То, что квазитолерантность отличается от толерантности только по заполнению части матрицы, лежащей ниже главной диагонали, а эту часть мы не используем при проверке согласованности, может послужить причиной отождествления толерантности и квазитолерантности [6]. Такое смешение понятий ошибочно, хотя и не приводит к каким-либо проблемам при расчетах.

Пусть цель обработки экспертных данных состоит в получении ранжировки, отражающей групповое мнение. Однако согласно рекомендуемой процедуре экспертного опроса пусть эксперты не упорядочивают объекты, а проводят парные сравнения (во второй форме), сравнивая каждый из рассматриваемых объектов со всеми остальными, причем ровно один раз. Тогда ответ эксперта - квазитолерантность (рефлексивное антисимметричное отношение), но, вообще говоря, не ранжировка, поскольку в ответах эксперта может нарушаться транзитивность.

Возможны два пути обработки данных. Первый - превратить ответ эксперта в ранжировку (тем или иным способом "спроектировав" его на пространство ранжировок), а затем проверять согласованность ранжировок с помощью известных критериев (например, коэффициента ранговой конкордации Кендалла и Б. Смита [10]). При этом от квазитолерантности перейти к ранжировке можно, например, так. Будем выбирать ближайшую (в смысле применяемого расстояния) матрицу к матрице ответов эксперта из всех, соответствующих ранжировкам без связей.

Второй путь - проверить согласованность случайных квазитолерантностей, а групповое мнение искать с помощью медианы Кемени непосредственно по исходным данным, т.е. по квазитолерантностям. Групповое мнение при этом может быть найдено в пространстве ранжировок. Второй путь мы считаем более предпочтительным, поскольку при этом обеспечивается более адекватная проверка согласованности (с помощью теории люсианов) и исключается процедура укладывания мнения эксперта в "прокрустово ложе" ранжировки.

4. Проверка согласованности мнений экспертов и классификация экспертных мнений

Практика применения экспертных технологий показывает, что мнения разных экспертов различаются. Важно понять, насколько велико это различие. Если мало - усреднение мнений экспертов позволит выделить то общее, что есть у всех экспертов, отбросив случайные отклонения в ту или иную сторону. Если велико - усреднение является чисто формальной процедурой. Так, если представить себе, что ответы экспертов равномерно покрывают поверхность бублика, то формальное усреднение укажет на центр дырки от бублика, а такого мнения не придерживается ни один эксперт. Из сказанного ясна важность проблемы проверки согласованности мнений экспертов.

Разработан ряд методов такой проверки. Статистические методы проверки согласованности зависят от математической природы ответов экспертов. Соответствующие статистические теории весьма трудны, если эти ответы - ранжировки или разбиения, и достаточно просты, если ответы - результаты независимых парных сравнений. Отсюда вытекает рекомендация по организации экспертного опроса: не старайтесь сразу получить от эксперта ранжировку или разбиение, ему трудно это сделать, да и имеющиеся математические методы не позволяют далеко продвинуться в анализе подобных данных. Например, рекомендуют проверять согласованность ранжировок с помощью коэффициента ранговой конкордации Кендалла-Смита. Но давайте вспомним, какая статистическая модель при этом используется. Как известно, в рамках методологии математической статистики проверяется нулевая гипотеза, согласно которой ранжировки независимы и равномерно распределены на множестве всех ранжировок. Если эта гипотеза принимается, то ни о какой согласованности мнений экспертов говорить нельзя. А если отклоняется? Тоже нельзя. Например, может быть два (или больше) центра, около которых группируются ответы экспертов. Нулевая гипотеза отклоняется. Но разве можно говорить о согласованности?

Эксперту гораздо легче на каждом шагу сравнивать только два объекта. Пусть он занимается парными сравнениями. Непараметрическая теория парных сравнений (теория люсианов) [6] позволяет решать более сложные задачи, чем статистика ранжировок или разбиений. В частности, вместо гипотезы равномерного распределения можно рассматривать гипотезу однородности, т.е. вместо совпадения всех распределений с одним фиксированным (равномерным) можно проверять лишь совпадение распределений мнений экспертов между собой, что естественно трактовать как согласованность их мнений. Таким образом, удается избавиться от неестественного предположения равномерности.

При отсутствии согласованности экспертов естественно разбить их на группы сходных по мнению. Это можно сделать различными методами статистики объектов нечисловой природы, относящимися к кластер-анализу, предварительно введя метрику в пространство мнений экспертов. Идея американского математика Джона Кемени об аксиоматическом введении метрик [8] нашла многочисленных продолжателей. Однако методы кластер-анализа обычно являются эвристическими. В частности, обычно невозможно с позиций статистической теории обосновать "законность" объединения двух кластеров в один. Имеется важное исключение - для независимых парных сравнений (люсианов) разработаны методы, позволяющие проверять возможность объединения кластеров как статистическую гипотезу. Это - еще один аргумент за то, чтобы рассматривать теорию люсианов как ядро математических методов экспертных оценок [1].

5. Практическое значение теории графов

Теория графов - важная составная часть математического инструментария контроллинга и менеджмента высоких технологий.

В нашей стране бурно развивается теория и практика контроллинга - современной концепции системного управления организацией, в основе которой лежит стремление обеспечить ее долгосрочное эффективное существование [11, 12]. Методы контроллинга - это методы информационно-аналитической поддержки принятия решений на предприятии (в организации). В XXI в. создано "Общество контроллеров" и журнал "Контроллинг", начата подготовка специалистов по контроллингу.

Теория графов как часть математического аппарата теории принятия решений широко используется при организационно-экономическом моделировании процессов управления промышленными предприятиями. Роль рассмотренных в настоящей статье математических методов при постановке и решении задач контроллинга достаточно подробно раскрыта в работах [13, 14].

Контроллинг - часть менеджмента высоких технологий, предметом которого являются системы управления наукоемкими предприятиями и их объединениями. Экономико-математические методы, кибернетика, информационно-коммуникационные технологии составляют научный инструментарий менеджмента высоких технологий. Как видно из [3], заметное место в этом инструментарии занимают математические методы, рассмотренные в настоящей статье.

Здесь рассмотрена лишь часть математических подходов и результатов, относящихся к тематике статьи, и еще меньшая часть прикладной тематике. Отметим, например, большое значение теории графов, бинарных отношений, парных сравнений в социологических исследованиях и при моделировании социальных процессов [15].

Литература

1. Орлов А.И. Теория принятия решений. - М.: Экзамен, 2006. - 576 с.

2. Губко М.В. Математические модели оптимизации иерархических структур. - М.: ЛЕНАНД, 2006. - 264 с.　

3. Колобов А.А., Омельченко И.Н., Орлов А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. - М.: Экзамен, 2008. - 621 с.

4. Бурков В.Н., Заложнев В.Н., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. - М.: Синтег, 2001. - 124 с.

5. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. - М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

6. Орлов А.И. Организационно-экономическое моделирование: учебник : в 3 ч. Часть 1: Нечисловая статистика. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. - 2009. - 541 с.

7. Горский В.Г., Гриценко А.А., Орлов А.И. Метод согласования кластеризованных ранжировок // Автоматика и телемеханика. - 2000. - No.3. - С.179-187.

8. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения. - М.: Советское радио, 1972. - 192 с.

9. Орлов А.И. Люсиан // Вероятность и математическая статистика: энциклопедия [под ред. Ю. В. Прохорова]. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1999. - С.293-293.

10. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. - М.: Наука, 1983. - 416 с.

11. Карминский А.М., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.

12. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

13. Орлов А.И. Эконометрическая поддержка контроллинга // Контроллинг. - 2002. - No.1. - С.42-53.

14. Орлов А.И., Куликова С.Ю., Муравьева В.С. Организационно-экономическое моделирование в контроллинге // Контроллинг. - 2009. - No.5 (33). - С. 42-47.

15. Орлов А.И. Организационно-экономические методы и модели и их применение в социологических исследованиях // Математическое моделирование социальных процессов. Вып.10 : сб. ст. / Под ред. А.П. Михайлова. - М.: КДУ, 2009. - С.248 - 263.

Network models of the industrial control systems

Alexander Ivanovich Orlov, the director of Institute of high statistical Technologies and Econometrics of Baumann Moscow State Technical University, DSc (technics), PhD (mathematics), full professor ((prof-orlov@mail.ru, http://orlovs.pp.ru ).

Abstract: Use of various kinds of graphs is considered at modelling of managerial processes by the industry organizations, in particular, by optimization on graphs., in expert technologies. Conformities of graphs are found with other kinds of objects of the non-numerical nature - binary relations, matrixes from 0 and 1, results of pair comparisons. Discrepancy is corrected at the analysis of pair comparisons. At discussion of concordance testing of experts opinions and classification of expert estimations the role of ljusians is shown. From an applied point of view the role of the graph theory is defined by that it - the important component of mathematical toolkit of controlling and management of high technologies.

Keywords: mathematical modelling, graph theory, binary relations, expert technologies, managerial processes, controlling.

*   *   *   *   *   *   *

История в дублях

Владимир Крючков

"Иисус Христос - один из краеугольных камней истории. С　помощью наших методов мы обнаружили по старым документам, что в современной версии истории имеется 86　фантомных отражений этой личности. Почти сотня дубликатов!" - говорит автор "Новой хронологии" истории академик Анатолий Фоменко.

Академика РАН, доктора физико-математических наук Анатолия Фоменко 30 лет назад озарило: мировая история, описанная в современных учебниках,　- сплошь фальсификация. Именно тогда наш герой и занялся составлением скандальной "Новой хронологии". Вместе с соавторами Глебом Носовским, Татьяной Фоменко и Владимиром Калашниковым он начал искать погрешности не только в датировке основных исторических вех, но и в их интерпретации. Результаты исследований были опубликованы, переведены на многие языки и разошлись общим тиражом более 500 тысяч экземпляров. Идеи Фоменко до сих пор обсуждают в метро, в офисах, в Интернете. Официальная наука объявила "новую хронологию" лжеучением. Ее постулаты публично опровергли историки, археологи, лингвисты, филологи, искусствоведы, математики, физики, астрономы. Тем не менее идеи Фоменко живы, а его новые книги разлетаются словно горячие пирожки. В год юбилея гипотезы и ее автора (13 марта Анатолию Фоменко исполнилось 65 лет) "Итоги" побеседовали об истории и ее фальсификаторах с главным возмутителем академического спокойствия.

- Анатолий Тимофеевич, не жалеете, что занялись переписыванием истории?

- Нет, это интересная научная проблема. В общепринятой хронологии истории обнаружились большие ошибки, которые надо исправить. Иначе и дальше мы будем плавать в очень зыбком море предположений, гипотез, ошибок. Методы датирования классических историков неточны, поскольку опираются на версию хронологии истории ученых XVI-XVII веков Скалигера и Петавиуса. В этих основополагающих трудах хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Основой объявляется "мнение авторитетов". Недостатки этой хронологии таковы: оказалось, что средневековые историки при работе с документами не учитывали, что у разных народов в разное время имена, географические названия, слова могли иметь различные значение и произношение. Поэтому хронологи разнесли описания одних и тех же событий по хронологической лестнице, как им казалось удобным. Новое здание истории строилось в момент распада самой могущественной империи всех времен и народов - назовем ее империей Карла V. Видимо, тем, кто заказывал создание той хронологии, было нужно, чтобы некоторые события отдалились в прошлое, а другие и вовсе исчезли. Редакции были подвергнуты оригиналы исторических источников. По ним прошлись, меняя даты и интерпретацию, но не меняя существенно сути дела и описания событий. В XVIII веке новые редакторы убрали все яркие факты, по которым можно было заподозрить подлог. Например, исчезли описания пушек со страниц Тита Ливия, Геродота, Фукидида. Получается, что документы, которые мы имеем сейчас, - это не оригиналы. Тем не менее в них сохранилось очень много информации о подлинных событиях.

- Что стало с оригиналами?

- Их попросту нет. Хотя не исключаю, они где-нибудь и хранятся, но скорее их все-таки уничтожили. Многие старые тексты не сохранились в виде рукописей, есть только их первопечатные копии. Нет рукописей, которые были бы подписаны, например, самим Геродотом.

- Похоже на всемирный заговор...

- Нет, это не заговор, а естественный, вынужденный процесс. Была задача стереть империю со страниц летописей. Но не нужно было переписывать все летописи. Все, что требовалось, - расставить нужные даты. Была сделана новая интерпретация, версия истории. Борьба за ее внедрение в умы длилась лет 100-150.

- И как вы до этого докопались?

- Мы создали собственные методы датировки исторических событий, основанные на математической статистике и анализе числовых данных старых текстов. Учитывали, например, частоту повторов имен в текстах, объемы летописей, длительность правления царей, лунные и солнечные затмения, гороскопы, то есть описания расположения планет в созвездиях. Это то, на чем основывается "новая хронология".

- Но гороскопы - это же не научно...

- На самом деле это небесные часы. Планеты движутся по орбитам, периоды их обращения известны. Взяв современную компьютерную программу, можно вычислить, в каком году было то расположение планет по созвездиям, которое изображено, например, на старинной фреске или на крышке древнего гроба. Периоды, конечно, повторяются, но примерно раз в 26 тысяч лет. Поэтому если астрономическое решение обнаружилось в эпоху последних двух тысячелетий, то можно делать вывод о нахождении подлинной даты того или иного события. Мы обнаружили и обработали старинные гороскопы Египта, Азии, России, Европы, Китая. В современном учебнике истории события, описанные этими гороскопами, относятся к глубокому прошлому. Например, возраст Древнего Египта оценивают в 2-3 тысячи лет до нашей эры. Но все "древние" гороскопы, например египетские, западно-европейские и другие, - все 40 гороскопов, в том числе и найденные нами, попадают в интервал времени с XI по XVIII век нашей эры. Некоторые даже относятся к XIX веку - времени, до которого в Египте существовала традиция хоронить людей с указанием даты смерти при помощи гороскопа на крышке гроба.

- Хотите сказать, что фараоны жили практически вчера?

- Известный египтолог Генри Бругш в XIX веке нашел гроб с изображением на крышке. По надписям он отнес его к I веку. Но рядом изображен гороскоп, по которому мы определили, что гроб датируется XIX веком. Представляете, как бы Бругш удивился, узнав, что египтянина похоронили по древнеегипетскому обряду буквально за несколько лет до обнаружения гроба? Сооружения Египта таят много странностей для современного историка. Например, сами по себе чудовищны размеры пирамид и многих блоков, из которых они построены. Далее, в Каирском музее несколько витрин заполнены идеальными чашами и амфорами со стенками одинаковой толщины, сделанными из очень твердого камня диорита. Его обработать можно только алмазом, но как египтяне выскабливали внутренности сосудов из такого прочного камня? Мы привели много данных в пользу гипотезы химика Давидовича, что в Египте была известна технология производства геополимерного бетона. Иначе объяснить, например, строительство пирамид и изготовление диоритовых амфор невозможно. А бетон изобрели в XIV-XV веках. Но тогда разваливается версия о древности цивилизации фараонов. Поэтому просто запрещено произносить слово "бетон" в одном контексте с Египетским царством.

- Как вы апробировали вашу гипотезу?

- Сначала мы проверили свои математические и астрономические методы на достоверном отрезке времени от XVII　века до сегодняшнего дня. Выяснили, что они подтверждают даты, которые нам и без того хорошо известны по учебникам и письменным документам. Тут все в порядке, никаких проблем с датировками в последние 300-400 лет мы не обнаружили. Однако, применив те же методы к более старому материалу, мы обнаружили большие сдвиги дат. Мы создали собственную глобальную хронологическую карту. На оси времени изобразили все события, которые присутствуют в учебниках по истории: империи, правители, короли, смуты, затмения. Весь учебник "вытянули по оси времени". К этому материалу мы применили наши методики и обнаружили блоки, которые, по-видимому, описывают одно и то же, но разбросаны по оси времени на расстоянии многих сотен лет.

- То есть речь идет о "дублях" одних и тех же событий?

- Да, нами обнаружены дубликаты, повторы. Их оказалось много. Реальные события были продублированы хронологами и отброшены в прошлое, как некие фантомы, клоны. В прошлом словно возник мираж того, что произошло на самом деле намного позже.

- Как такое могло случиться?

- Все благодаря хронологам XVI-XVII веков Скалигеру и Петавиусу и их последователям. У современных историков принято полагать, что каждый документ описывает отдельное событие. Например, считается, что Троянскую войну описал лишь Гомер. Но это сделали десятки авторов в России, Турции, Франции, Греции, что естественно, потому что война затронула всех. По сути это была первая мировая война. На одно событие приходится много текстов об одном и том же. Так же и с другими событиями: чем оно крупнее, тем больше хроник. Разные хронисты описывали одну и ту же эпоху, но у них были разные языки, разные литературные школы, разные субъективные оценки событий и людей. Когда эти документы попадают к более позднему хронологу, он имеет перед собой две летописи и не понимает, что в них описывается в принципе одно и то же. Оставляет один документ на своем месте, а второй трактует как якобы древний и ошибочно отбрасывает его по исторической лестнице вниз. Так возникает фантом. Например, османское завоевание Европы хронист ставит в XV век, а ветхозаветное завоевание Земли обетованной на две тысячи лет раньше.

- Какие исторические документы вы анализировали?

- Все основные, самые фундаментальные, которых не так уж и много и на которых стоит здание истории. Они помещаются в один-два шкафа. Среди них труды Геродота, Тита Ливия, Тацита, Светония и т. д., скандинавский и древнеперсидский эпос, индийская Махабхарата, Библия, русские летописи. В этих источниках мы извлекли все дубликаты из прошлого, подняли вверх по оси времени и положили туда, куда это надо было сделать. Выяснилось, что все, что написано такими знаменитыми историками, как Геродот, Ливий, Фукидид,　- это не выдумки и не фантазии, а реальные тексты, говорящие о реальных событиях, на самом деле происходивших в период с XI по XVII век нашей эры. Правда, эти тексты отредактировали в XVII-XVIII веках.

- А что было до XI века?

- Эта эпоха остается "темной". От нее до нас, по-видимому, не дошло письменных документов. К тому же, по одной из наших гипотез, письменность зародилась лишь в XI веке.

- Что происходило с XI по XVII век?

- Существовала одна большая империя.

- Какая? Монгольская, Римская? Или, может быть, Великая Русь?

- Все, о чем вы говорите, по сути одно и то же. В старинных текстах описано несколько империй. Мы знаем из отечественных исторических документов о великой Монгольской империи. Она была огромной, занимала территории Китая, Европы, Египта, Индии. Так называемая античная Римская империя включала в себя Черноморье, Европу, Ближний Восток. А империя Карла V описывается как империя, над которой не заходило солнце. Все это отражения, фантомы одной-единственной империи. Она описана, но под разными именами. В XVII веке она раскололась, вслед за чем последовали такие события, как Реформация в Европе и великая Смута на Руси, которая была метрополией этой империи. Карл　V отразился в старых текстах, у него было порядка 10 основных дубликатов, фантомов. Например, есть версия, что Карл　V　- он же Иван Грозный.

- И кто из них фантом?

- Карл V - это, вероятно, отражение Ивана Грозного на страницах летописей Западной Европы. Вообще же был некий царь, хан, император. Один, потому что речь идет об империи. Проблема в том, что много хронистов писали о нем. Например, вы во Франции, я в России, все пишем историю одного человека, но каждый по-своему.

- В таком случае Иван Грозный может стать фантомом того же Сталина. Ведь описания личностей в общих чертах схожи.

- Наши методы, будучи примененными в интервале с XVIII века по сегодняшний день, дубликатов не выявили. А　значит, такого не произойдет. Мы же говорим не о повторе изолированных биографий, а о повторе множества последовательных фактов. Из одного источника мы берем династию, в которой было 25 правителей. Потом берем другой источник, отнесенный к другому времени. Там тоже династия и тоже 25 царей. Последовательно сравниваем каждого из них. Если описания двух длинных династий в двух документах очень близки, это уже повод для размышлений. По одной биографии сравнивать факты бесполезно.

- Сколько вы насчитали в мировой истории таких "фантомов?

- Очень много.

- Приведите пример.

- Иисус Христос. Его личность - один из краеугольных камней истории. С помощью наших методов мы обнаружили по старым документам, что в современной версии истории имеется 86 фантомных отражений этой личности. Почти сотня дубликатов! Но потом люди забыли, что речь шла об одном и том же человеке, и разбросали его описания по оси времени. Получились разные личности.

- Кто же, по-вашему, был настоящим Христом?

- Император Андроник Комнин. Довольно известная личность. При нем активно развивались культура, технологии. Жил в XII веке и был распят в 33　года в Царьграде в 1185 году в результате переворота. Это была исключительно борьба за власть.

- Когда сформировалась современная политическая карта мира?

- В XVII веке, после раскола империи. С этого момента мы знаем историю более или менее правильно.

- Но какова цель "фальсификаторов истории"?

- Ответ проще рассмотреть на недавнем примере: 1992 год, распад СССР. Раскалывается империя. Меньшего, конечно, размера, чем была до XVII века, но все же империя. Все происходило в точности так, как и при распаде той великой империи. Была централизованная власть, и ее не стало, провинции начали отделяться от центра.

- Имеете в виду бывшие союзные республики?

- Да, но не только их. Всю зону влияния бывшего СССР: страны Восточной Европы, Сирию, Египет, Вьетнам и так далее. Местная элита в провинциях получила власть и хочет ее обосновать и закрепить права на нее. Им нужно откреститься от метрополии и заявить, что они всегда имели права на эту землю, что они никогда не подчинялись центральной власти, что у них всегда были своя религия и армия. А империя если и была, то очень-очень давно. Мысль об империи опасна для местной элиты. Не дай бог, возникнут идеи снова объединиться.

- Но люди же помнят те события!

- Одно-два поколения - да. Но потом они уйдут, будут написаны новые учебники, в которых укажут, что империя существовала очень давно. Еще важно ввести новые языки. Нужно расколоть империю политически, экономически, культурно и религиозно. Это механизмы возведения железных стен между осколками империи.

- Что же будет с современной историей лет через 300-500?

- Это уже вопрос прогноза, за который я не берусь. Но переписать историю сегодня будет намного сложнее. Есть радио, телевидение, Интернет.

- На что вы рассчитывали, разрабатывая свою "новую хронологию"?

- Честно говоря, мы рассчитывали, что историки займутся наращиванием плоти на скелет "новой хронологии". Этого не произошло. Наращивать плоть и создавать реконструкцию пришлось нам самим. Историки, которые заинтересовались нашей идеей, опасаются заниматься этим открыто.

- Чего им бояться?

- Наука должна быть консервативной. Но когда-то она должна менять свое мнение. Можно вспомнить теорию о плоской Земле. В итоге признали, что она круглая, но продолжали считать, что вокруг нее вращаются все планеты и Солнце. Потом приняли гелиоцентрическую модель. Подобная история с геометрией Лобачевского или теорией относительности Эйнштейна. Но в астрономии, физике и математике есть критерии объективной оценки. История в этом плане сложнее, потому что имеет дело с огромным материалом, большим количеством субъективизма в старых источниках и отсутствием объективной хронологии.

Журнал "Итоги", No.13 (720), 2010 г.
Раздел "Парадоксы"

*   *   *   *   *   *   *

Космическая катастрофа

Владимир Губарев

"Я знаю русский народ и не склонен преувеличивать его достоинства, но я убежден, я верю - этот народ может внести в духовную жизнь земли нечто своеобразное и глубокое, нечто важное для всех". Что имел в виду Максим Горький? Предчувствовал ли писатель, что однажды русский народ поднимется над планетой и поведет человечество в космос? Иногда мне кажется: горьковское "нечто" - это и есть запуск первого искусственного спутника Земли и полет Юрия Гагарина. Эти два величайших события в истории цивилизации разделяет ничтожное время - три с половиной года.

В День космонавтики мы, по традиции, не только оглядываемся в прошлое, но и оцениваем сегодняшнее время, размышляем о будущем.

Что же отражается в зеркале современного космоса? Как мы в нем выглядим?

Подчас мне кажется, что мы попали в "королевство кривых зеркал", и совсем непонятно, то ли смеяться, увидев своё отражение в таких зеркалах, то ли плакать.

Что-то тесно на орбитах стало

Однажды я поинтересовался у академика Исаева, создавшего Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов, почему он пользуется данными с французских и американских спутников, а не с наших.

Александр Сергеевич ответил лаконично:

- Съемки более качественные, да и цена их намного ниже...

Напомню, именно академик Исаев много лет добивался того, чтобы в стране была создана космическая служба леса. С ним соглашались, активно поддерживали, однако спутники по дистанционному зондированию Земли были запущены с наших космодромов и на наших ракетах, но созданы они были на Западе и в США.

Казалось бы, контроль лесов России - одна из основных забот правительства. И осуществить его не так уж сложно и дорого. По крайней мере, по сравнению с теми огромными материальными потерями, которые несет страна от процветающего браконьерства и стихийной вырубки лесов.

Четверть всех лесных богатств Земли находится в России. Даже по самым скромным подсчетам, ежегодно страна может получать более 100 миллиардов долларов от рационального их использования. Однако казна предпочитает доход в 20 раз меньше! Остальное идет в карманы так называемых бизнесменов, которые попросту уничтожают наши леса. Это одна из благоприятных зон криминального бизнеса. Все попытки власти хоть как-то избавиться от него тщетны, хотя уже есть примеры того, как с помощью космических аппаратов были точно установлены размеры хищений. Это помогло провести ряд рейдов по борьбе с преступниками. Но "показательная кампания по ликвидации коррупции" закончилась довольно быстро, и чиновникам "порекомендовали" больше не пользоваться космической информацией. Эта строка расходов из областных бюджетов исчезла, а вместе с ней и достоверная информация о коррупции.

Еще одна "криминальная область" - это рыболовство. Всё, что происходит в наших морях и на реках, иначе как чудовищным грабежом и назвать-то нельзя. К примеру, дельты Волги и Дона постепенно деградируют, начинают напоминать водную пустыню, где исчезают не только осетровые, но и вообще всё, что плавает. Береговая линия Каспия, принадлежащая России, превращена практически в мертвую зону, где властвуют браконьеры.

А масштабы грабежа рыбных богатств на Дальнем Востоке даже и представить невозможно! Браконьеры всего мира под флагами десятков государств хозяйничают в наших морях безнаказанно. Их доходы составляют десятки миллиардов долларов.

Можно ли навести порядок в рыболовстве? Как ни странно, особых проблем с этим нет. Достаточно запустить несколько космических аппаратов, которые дадут полную информацию о том, что происходит у нас в морях и на реках. Из космоса легко проследить за каждым судном, ведущим ловлю. Более того, не так сложно определить, где, когда и сколько выловлено рыбы, а также установить, куда она доставлена.

Вот только, насколько мне известно, никто не заинтересован в создании такой системы контроля, так как стихийный рынок рыбопродуктов выгоден всем - от браконьеров Охотского моря до московских чиновников, которые определяют и распределяют квоты на ловлю.

Иногда мне кажется, что постепенное свертывание программ, связанных с исследованием природных ресурсов из космоса, - это планомерное и продуманное решение тех самых коррупционеров, борьбу с которыми провозглашает власть. Лозунги звучат громко, но стоит только перейти к практике, как всё моментально рушится.

В советские времена нечто подобное тоже бывало. Помню, академик А.П.　Александров засомневался, что в Средней Азии выращен небывалый урожай хлопка. За него предлагалось присудить Ленинскую премию. Президент Академии наук СССР распорядился провести съемку хлопковых полей из космоса. Вскоре это было сделано. И на заседании Совета Министров СССР Анатолий Петрович выложил эти фотографии. Оказалось, что было много неучтенных земель, на которых выращивался хлопок, потому-то и урожай получался небывалый. Поистине, могущество науки проявляется в разных сферах, если она востребована...

Уже несколько десятилетий разговоры о космонавтике начинаются с той пользы, которую она приносит землянам. И это справедливо! Действительно, сегодня на орбитах сотни искусственных спутников Земли, работающих по программе дистанционного зондирования нашей планеты.

Спутников много, но лишь единицы созданы в стране, которая открыла космическую эпоху человечества. И не следует предаваться иллюзиям. То, что Россия в числе лидеров в этой области, к сожалению, не соответствует действительности.

Сколько стоит кресло космонавта?

По Роскосмосу ходят слухи, что цена кресла в космическом корабле "Союз" будет повышена до 51 миллиона долларов. Мол, именно столько должны платить американцы, если хотят летать на Международную космическую станцию.

Как известно, на МКС летали и туристы. Поначалу они платили около десяти миллионов долларов, потом двадцать и, наконец, тридцать. Данные эти не были опубликованы, а потому за полную достоверность цифр не ручаюсь. Однако очевидно, что цена возрастает, ну совсем как коммунальные платежи. Впрочем, сравнение это не случайное. Всё, что происходит на Земле, отражается и на космических орбитах. Законы так называемого русского рынка везде одинаковы. По крайней мере, именно так их понимают наши так называемые менеджеры, которые пытаются превратить космонавтику в "бизнес".

На примере МКС это отчетливо видно. Идут разговоры о продлении работы станции еще на несколько лет. Естественно, возникают вопросы: а нужно ли это науке, технике, промышленности, выгодно ли эксплуатировать станцию, что она дала науке, какими открытиями МКС обогатила нас?

К сожалению, вразумительных ответов получить практически невозможно. Как и десять лет назад, звучат лишь одни обещания...

Создается впечатление, будто МКС существует ради самой себя: мол, это символ совместной работы специалистов разных стран. Символ, конечно, неплохо, но не слишком ли дорого он обходится России?! Да и нужны ли сегодня "политические символы"? МКС не оправдала надежд. Помню, на заре её возникновения среди ученых разных стран были проведены конкурсы на лучшие эксперименты на борту орбитального комплекса. Только в России их было отобрано более 500! Однако надежды ученых не оправдались: осуществлено всего несколько экспериментов. И лишь один из них, пожалуй, оценивается как "великолепный". Это совместная работа исследователей и космонавтов под руководством академика В.Е. Фортова, получившая название "плазменный кристалл". Эксперимент, безусловно, блестящий, но других-то нет!

Большая наука сегодня делается на искусственных спутниках Земли и межпланетных аппаратах, но не на МКС. Признавать подобное трудно, но необходимо, иначе путь в будущее окажется тупиковым.

В ближайшие годы мы будем выполнять транспортные операции по доставке экипажей на МКС. Казалось бы, это выгодно: мол, летать будут только "Союзы", так как от стартов "Шаттлов" американцы отказываются. Но на самом деле "выгода" - это топтание на месте. В США начинает создаваться новый корабль, точнее - принципиально новая транспортная система, и именно ей предстоит работать на орбитах в ХХI веке. А "Союзы" через несколько лет устареют... Их не спасет даже повышение цен за каждое кресло, которое будет устанавливаться в корабле...

И ситуация станет такой же, как нынче в автопроме. Случится это при такой политике в космической промышленности уже очень скоро, сроки измеряются не десятилетиями, а годами и даже месяцами. Примером тому, к сожалению, стал запуск долгожданного "Метеора-М".

Ежегодно в Институте космических исследований (ИКИ) РАН проходит конференция, посвященная дистанционному зондированию Земли. Последняя из них, в отличие от предыдущих, прошла "возвышенно", я бы сказал, даже празднично. А дело в том, что незадолго до ее начала был запущен спутник "Метеор-М", и это событие наконец-то подарило оптимизм нашим специалистам. Оказывается, это был запуск первого за много лет научного спутника. Специалисты ликовали так, будто вообще они осуществили первый такой пуск.

На трибуну поднимались руководители Роскосмоса, главный конструктор "Метеора-М", представители разных ведомств. Я вел подробную запись их выступлений. Вот некоторые выдержки из них:

"Слишком много у нас "пробелов" в космосе, они образовались в "лихие 90-е", да и сейчас финансирования явно недостаточно...

Наземная инфраструктура - система распространения данных - весьма несовершенна. Центры приема и обработки данных есть, но они разрозненные, так как принадлежат различным ведомствам и структурам. Каждый использует космос лишь "для себя". Сегодня гораздо выгоднее закупать информацию у зарубежных компаний...

Из космоса всё видно, в том числе и те "закрытые города" и "объекты", на которые лучше всего не смотреть... Но как их скрыть? Можно скрыть только от своего народа, но "чужие глаза" смотрят и смотрят...

Российская система является составной частью международной системы. Два яруса спутников - геостационарные и полярно-орбитальные.

Нам выделено место на геостационарной орбите. Там два спутника.

"Метеоры" должны работать в связке с американскими, китайскими и европейскими спутниками.

Что будет представлять собой группировка российских спутников к 2015 году, когда завершится Федеральная космическая программа России?

Это три спутника серии "Метеор". Первые два - чисто метеорологического назначения, а третий - океанографического. Два аппарата геостационарных - "Электра". И дополнительно разрабатывается система "Арктика".

Первый "Метеор" уже запущен. К 2012 году должны быть на орбите и остальные аппараты. График запусков "плотный".

Аппараты "Канопус" и "Ресурс" также работают по заданиям Гидрометцентра. Они ведут мониторинг чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера..."

На конференции в ИКИ о "Метеоре-М" рассказал генеральный конструктор Юрий Валерьевич Трифонов:

"Перерыв в нашей деятельности по метеорологии в космосе случился в конце 90-х годов. Из-за недостатка финансирования прекратил свое существование последний "Метеор", а аппарат "Ресурс", предназначенный в основном для охраны окружающей среды, так и не был запущен. Программу пришлось закрыть по ряду причин. Наша организация занималась такого рода аппаратами много лет, а потому, естественно, мы думали о будущем, о новом этапе развития нашей техники. Новое поколение "Метеоров" - это аппараты, которые решают задачи не только метеорологические, но и геофизические. На них устанавливается аппаратура для исследования окружающей среды, то есть речь идет о комплексном изучении планеты. С 2004 года началось нормальное финансирование программы. Так появился аппарат "Метеор-М". Он принципиально отличается от своих предшественников, прежде всего своей научно-информационной аппаратурой. Вместе со своим заказчиком Росгидрометом мы поставили на этот аппарат 9 комплексов радиолиний и информационных приборов, которые, по нашему мнению, соответствуют мировому уровню в этой области.

Наш аппарат "вписывается" в мировую систему прогнозирования погоды. Запущен первый спутник, но будет и второй, что позволит вести наблюдения за всем земным шаром.

Мы возвращаем то, что потеряли, - сказал в заключение конструктор. - У нас уже работала довольно эффективная система информации, был простой, но надежный наземный комплекс ее получения и обработки. К сожалению, сейчас приходится многое воссоздавать заново..."

И всё-таки в свой "оптимистический" доклад Ю.В. Трифонов добавил ложку дёгтя.

- К сожалению, - заметил он, - при создании аппарата в основном использовалась зарубежная элементная база, и не всегда удавалось найти всё, что необходимо...

Тем самым генеральный конструктор подчеркнул, что наша космическая индустрия попала в прямую зависимость от фирм Запада. Стоит им по тем или иным причинам "перекрыть" поставки нужной электроники, и космические орбиты станут для нас практически недостижимыми.

Бунт академика

"Космический бунт" начал директор Института геохимии и аналитической химии имени В.И. Вернадского академик Эрик Михайлович Галимов. Будь это кто-нибудь иной, а не руководитель столь именитого и знаменитого научного центра, где до сих пор хранится и изучается доставленный с Луны грунт и где рождались и рождаются все проекты по изучению планет, а также многое-многое другое, то его протесты можно было игнорировать. Так это, к сожалению, в наши дни случается слишком часто. Однако академик Галимов стоит у истоков космических программ России, и, пожалуй, лучше него никто не способен их оценивать честно и бескомпромиссно, а потому его мнение весомо. Плюс к этому - авторитет среди международной научной общественности, которая, безусловно, доверяет таким ученым, как Галимов, намного больше, чем всем нашим чиновникам. Что, впрочем, справедливо и верно.

Эрик Михайлович возвысил голос протеста против сложившегося положения в наших космических исследованиях, против тех ориентиров, которые навязываются ученым.

Академик говорит о трагедии космонавтики, которая разыгрывается на наших глазах, а власть этого не замечает или предпочитает не замечать.

Но сначала приведу доводы вице-президента РАН академика Н.П. Лавёрова:

"У нас неплохой научный задел. В частности, по изучению природных ресурсов. Очень важный проект по лесам ведет академик Исаев. Неплохо обстоят дела и с мониторингом Мирового океана. Вместе с американцами мы ведем большой комплекс исследований, в частности, по балансу углерода на планете. Хочу подчеркнуть, что многие катастрофические процессы, возникающие на Земле, могут контролироваться в постоянном режиме. Я имею в виду сели, оползни, воздействие ледников на природную среду... То, что случилось на Северном Кавказе, оказывается, вполне прогнозировалось, и только наше невнимание к подобным процессам привело к катастрофическим последствиям. Их вполне можно было избежать...

В последние годы возникли очень сложные проблемы с нашими крупнейшими водохранилищами на Волге. Происходит их заиливание, дно поднимается.

Цунами последних лет подсказывают нам, что нужно вести системные мониторинговые наблюдения. Речь идет об изучении структуры волн, возникающих при подземных толчках. Поскольку они распространяются в океане медленно, то у нас есть ресурс времени. Это пять-шесть часов. То есть времени вполне достаточно, чтобы принять необходимые меры по спасению людей. Но нужна система предупреждения, работающая быстро и эффективно.

Очень важно вести наблюдения вулканов. Причем не только в районах, хорошо нам известных, таких, как Камчатка. Сейчас мы установили постоянное наблюдение за Эльбрусом, который, оказывается, является действующим вулканом. Это колоссальная угроза, нависшая над Северным Кавказом. Мы видим сейчас не только то, что Эльбрус "подрастает", но и определяем те места, которые разогреваются. Ведутся постоянные тепловые съемки и с воздуха, и из космоса. Ежегодно возникают новые зоны аномального теплового поля. К сожалению, оно постоянное, что свидетельствует о возможности извержений. Причем довольно мощных. Магматическая масса поднимается вверх - мы это наблюдаем и фиксируем. Так что извержение Эльбруса вполне возможно, и к нему следует готовиться.

Мне не хотелось бы пугать общественность, но следует помнить, что на планете происходит много процессов, которые могут привести к катастрофам. А потому они нуждаются в постоянном мониторинге.

Мы способны довольно точно оценивать риски любых процессов, идущих на планете. Для этого у нас есть необходимый инструментарий. Комплексные наземные, авиационные и космические исследования позволяют лучше представить тот мир, в котором мы живем".

Но способны ли мы наблюдать этот мир "своими", а не "чужими" глазами? Ответ дан академиком Э.М. Галимовым.

Пожалуй, впервые в истории нашей науки увидела свет столь необычная монография, в которой развитие космических исследований в России анализируется не только с фактической, но и с нравственной стороны. Чтобы осуществить подобное, от ученого потребовались и знание сути дела, и личное участие в проектах, и высокая гражданская ответственность, помноженная на личное мужество.

Монография Галимова пронизана массой научных фактов, выстроенных в четкую систему, как и положено делать в каждой научной работе. Однако впервые данные исследований окрашены подлинной человеческой болью, страданиями и рухнувшими надеждами. Впрочем, размышлять о судьбах отечественной космонавтики, наверное, иначе нельзя, если мы считаем себя патриотами.

Уже само название монографии "Замыслы и просчеты" и подзаголовок "Двадцать лет бесплодных усилий" не только необычны, но и довольно точно отражают содержание. Неужели всё столь драматично?!

Уже предисловие не оставляет сомнений: "Это книга о том, как складывалась в последние 15-20 лет организация планетно-космических исследований в России. Несмотря на отдельные интересные идеи и частные достижения, деятельность эта была крайне непродуктивной. Мы оказались позади многих стран - за эти годы в России не было сделано ни одного запуска в сторону Луны и планет, в то время как США, европейские страны, Китай, Япония, Индия запустили десятки космических аппаратов и сделали крупные открытия в познании Солнечной системы".

Куда же ушли огромные средства, которые выделяются на космос? Почему мы оказались столь беспомощными и начали отставать практически от всех других стран, ведущих исследования вне Земли? Академик Галимов отвечает определенно: "Основные причины этого - некомпетентность и недостаточная гражданская ответственность", которые, по мнению ученого, характерны для всех сторон нашей жизни.

Подчас советское прошлое упрекают в том, что многие чисто научные идеи и проекты принимались "по политическим соображениям". Нынче этот упрек звучит смехотворно, потому что нет ни одного крупного эксперимента в космосе, который не согласовывался бы с... американцами. Звучит это невероятно: мол, как возможно полностью зависеть от своих главных конкурентов?! Однако судьба всех крупных проектов так или иначе зависела в минувшие 20 лет от того, что скажут за океаном.

Об истории создания и эксплуатации МКС я уже упоминал. Научные результаты столь эфемерны, что о них нечего и сказать, кроме общих слов, которые щедро изрекают чиновники всех мастей. Однако денег на МКС уходит немало, никакие туристы спасти ситуацию не могут.

Трагически сложилось и финансирование "Марса-96". На протяжении многих лет до 70 процентов всех средств, предназначенных на фундаментальные космические исследования, шли на этот проект. Академик Галимов относился к тем ученым, которые были убеждены, что работы по "Марсу-96" в начале 90-х годов следовало бы прекратить, так как средств тогда в бюджете попросту не было. Однако Россия была связана международными обязательствами, и партнеры требовали продолжения работ.

К сожалению, "Марс-96" погиб еще на околоземной орбите. Огромные средства моментально превратились в пыль.

Казалось бы, эта трагедия должна была подсказать, что нам не по силам осуществлять дорогостоящие проекты, делать аппараты, на борту которых было много научной аппаратуры и всевозможных служебных систем. Малейший сбой - и очень дорогой аппарат перечеркивал практически все комплексные исследования. По сути дела, наука отбрасывалась в прошлое.

Американцы, кстати, учли этот опыт. Надежность их межпланетных станций повысилась, так как они ограничивали число приборов. И результаты не замедлили сказаться: пока мы оплакивали погибший "Марс-96", они эффектно и результативно работали на Красной планете. А потом направили свои станции и к дальним планетам.

А что же мы?

Дальнейшие надежды были связаны с проектом "Спектры". Это астрофизические исследования. Работа шла трудно, так как и финансовые, и материальные возможности были ограничены. Но это не мешало создавать иллюзию "крупных достижений". В феврале 1997 года совместная российско-американская комиссия (она более известна как комиссия "Черномырдин-Гор") принимает новое соглашение о сотрудничестве в космосе. В документе, в частности, говорится о совместных проектах с очень красивыми названиями: "На Марс вместе", "Пламя", включая совместные наблюдения Солнца, "Лёд" - полет к Плутону...

Звучало всё прекрасно: "Обе стороны осознают важность осуществления в 2001 году полета на Марс, объединяющего полет российского марсохода, запускаемого ракетоносителем "Молния", и полет американского орбитального корабля, запускаемого ракетоносителем "Дельта"... Этот полет может стать предшественником совместного полета с заданием доставки на Землю образцов с поверхности Марса, который может быть проведен в конце следующего десятилетия. В этом полете российский марсоход мог бы использоваться для поиска и сбора образцов, которые затем будут доставлены на Землю..."

Неужели политики говорят о фантастических проектах?! Именно такое впечатление создается, когда читаешь этот вполне официальный документ.

И вот 13 лет прошло, а нет ни "Спектров", ни марсоходов, ни грунта с Красной планеты и с Фобоса, ни единого нашего старта к Луне...

Напомню, что между запуском первого искусственного спутника Земли и полетом первого человека в космос прошло всего четыре года! Кстати, столько же лет разделяют первый спутник и первый старт к Марсу, а первая межпланетная станция к Луне была направлена всего через два года от начала космической эры человечества!

26 марта 1998 года на общем собрании РАН академик Галимов в своем выступлении говорил:

"Когда в доме пожар, нет смысла метаться с криками "горим", не следует терять время и на проклятия в адрес виновных в поджоге, нет смысла иногда и гасить огонь, если нет достаточных для этого средств под руками. Рациональное поведение состоит в том, чтобы, оглядевшись вокруг, спасти самое ценное, отказавшись, может быть, с болью, от того, что спасти нельзя. Сделать этот трудный выбор, сделать его правильно - это главная задача, которая встала перед нами. Чему быть и чему не быть - вот в чем наш гамлетовский вопрос.

Я хотел бы сказать о конкретной ценности, которую обязательно надо спасти. Речь идет о нашей планетной космической программе. Когда-то она была гордостью нашей науки. Достижения в исследовании Луны, Венеры　 общеизвестны. Был накоплен уникальный опыт, которого нет ни у Японии, ни у Франции, ни у Германии, превосходящих нас во многих других отношениях. Но сейчас мы стоим перед угрозой разрушения и полного прекращения программы исследования Луны и планет".

Академик Галимов прекрасно понимал, что найдутся скептики, которые, подобно своим предшественникам, зададут известный вопрос: "А надо ли заигрывать с Луной?", - а потому он ответил им сразу же:

"Страны, которые овладеют технологиями, связанными с освоением Луны, несомненно, будут во главе прогресса в следующем веке.

Может быть, то, о чем я говорю, - несбыточные мечты, которые невозможно осуществить в условиях состояния нашей экономики? Нет, это не так. Напротив, планетные исследования наиболее экономичны.

Они могут быть осуществлены с использованием относительно дешевых ракет среднего класса.

Они опираются, как я уже отмечал, на уникальный опыт, имеющийся у нас в исследовании Луны и планет при помощи автоматических аппаратов, что, конечно, снижает необходимые затраты...

Поэтому я обращаюсь к высокому собранию с просьбой и предложением: "Давайте спасем эту ценность - нашу лунно-планетную программу".

Она многообещающа и перспективна в научном плане.

Она ориентирована на использование экономичных космических аппаратов нового поколения.

Она отвечает нашим национальным интересам и престижна.

И она нам по средствам!"

Нельзя сказать, что призыв академика Галимова не был услышан: коллеги по академии его поддержали, но все его предложения утонули в кабинетах чиновников. А наш "космический поезд" шел по накатанным рельсам, которые, к сожалению, вскоре завели в тупик.

Академик обращался к президенту страны. Тот внимательно прочел письмо и направил его тем же чиновникам. Состоялось обсуждение, а потом всё вернулось к тем же "научным призракам": мол, надо выполнять свои международные обязательства и работать над проектами, которые уже названы.

Я часто размышляю о том, почему на заре космонавтики особое внимание уделялось как раз необычным проектам, Луне и планетам. А дело было в том, что в каждом ученом и конструкторе вместе с профессионализмом жила мечта. Мечта о дальних мирах, о непознанном и потаённом. И эта мечта звала на подвиги - научные, технические, человеческие. Именно такие люди вырвались в космос, осуществляли самое заветное, и это придавало им необычную мощь, которая и позволила победить земное тяготение.

Нужны ли эти качества чиновнику, озабоченному только добыванием денежных знаков?!

Всего лишь один факт, способный вызвать только удивление: в среднем мы производим два пуска в месяц, то есть намного больше, чем в других космических странах. Однако больше половины этих запусков - коммерческие: выполняем заказы иностранных фирм. Западные партнеры щедро оплачивают наши ракеты, которые выводят на орбиты в том числе и научные спутники. Уже несколько десятков из них ушли ввысь с наших космодромов, вот только российских среди них не было.

Свою монографию академик Э.М. Галимов завершает такими словами:

"Мне как человеку науки видна одна из причин, объясняющих частую неэффективность наших усилий. Это - некомпетентность, проявляющаяся на разных уровнях.

На уровне власти - это недооценка фундаментальной науки как наиболее надежного вложения капитала в будущее и неумение вести диалог с наукой. Навязывание науке приоритетов и ущербное финансирование.

На среднем, организационном уровне это - неэффективное использование имеющихся средств. Не на высоте оказалась и Академия наук. Здесь нужна умелая и ответственная организация работы. Ее не было.

На уровне исполнителей - это постепенная утрата должной квалификации. Всё это звенья одной цепи..."

Свою монографию академик Э.М. Галимов направил не только коллегам по Академии наук и друзьям, но и разного рода чиновникам, от которых зависит судьба отечественной космонавтики. Несколько экземпляров попало и в администрацию президента, и в аппарат премьер-министра. Интересно, не разучились ли там читать? Или уже обходятся просмотром новостей в Интернете?

Разговор на площади Келдыша

Чтобы быть уверенным в будущем, надо ценить прошлое и действовать в настоящем.

Казалось бы, аксиома сия очевидна и понятна каждому. Однако почему нас заставляют ценить лишь то, что выгодно власти и тем, кто стоит рядом с ней? Примеров тому множество.

Не буду называть фамилии, но мы уже стали возводить памятники и сооружать постаменты людям, чьи имена в истории призрачны и случайны. Полируются их биографии, наводится глянец на их поступки, а потом внушается из всех телевизоров, что именно такие персонажи достойны подражания и восхищения.

Отчизна славна настоящими героями, и их подвиги не нуждаются в комментариях. Вот только забывать о таких людях нельзя. Скоро полвека пройдет с того дня, как полетел Юрий Гагарин. В будущем году исполняется и 100 лет со дня рождения Мстислава Всеволодовича Келдыша...

В Москве одна из площадей носит его имя. Я спросил у молодых людей, которые встретились мне на этой площади (на ней находится и Институт космических исследований РАН), о Келдыше: мол, кем он был и что сделал?

Никто мне не ответил.

А когда я рассказал, что академик Келдыш - это теоретик космонавтики, трижды Герой Социалистического Труда, возглавлял Академию наук, и именно при нем наша наука занимала лидирующие позиции не только в космических исследованиях, но и в других отраслях, они искренне удивились.

Оправдывались тем, что о Келдыше в школьных учебниках ничего не говорится, да и на самой площади нет ничего такого, что рассказывало бы об этом человеке.

Наверное, они правы.

О Юрии Гагарине я спрашивать не стал. Расстраиваться не хотел...

Газета "Правда", No.37 (29524),
9-12 апреля 2010 года
*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!
В избранное