Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 938 RSS
←   Август 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 8 выпусков (3-4 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта: 29-06-2000
Адрес автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru

Автор
Орлов А.И.

Статистика

938 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Эконометрика - выпуск 396


Здравствуйте, уважаемые подписчики!
*   *   *   *   *   *   *

Вы читаете 396-й выпуск рассылки "Эконометрика" от 25 августа 2008 года.

В статье В. Василенко показано, что учение Маркса - основа Сталинского проекта.

Технологию создания антисоветского мифа анализирует Игорь Пыхалов в статье "Царицынские призраки".

Истории научной критики специальной теории относительности посвящена статья "Не навсегда относительно вечный запрет на критику относительно научной теории Эйнштейна".

Россия - не Европа, доказывает В.В. Владимиров в статье "Приезжаю я в Европу".

Обсуждению будущего киборгов посвящена статья Александра Волкова "Человек перестанет быть доминирующей формой жизни? Сенсационные эксперименты в области нейрологии".

Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Послесловие к юбилею. Учение Маркса и Сталинский проект

В. Василенко (г. Белгород)

Накануне 190-летия со дня рождения Карла Маркса в левой печати было опубликовано немало статей, посвящённых его творческому наследию. Однако не довелось встретить ни одной работы, в которой рассматривался вопрос, важный и сам по себе, а сейчас, - когда идёт работа над Программой КПРФ, - важный вдвойне: насколько строители советского социалистического общества руководствовались принципами учения Маркса. Ведь не ответив на этот вопрос, трудно правильно определить, что из советского опыта безусловно стоит Коммунистической партии брать в свой багаж на будущее.

Сейчас нередко даже от почитателей Сталина доводится слышать, будто он был не коммунистом, а державником - коммунистическая риторика, мол, была только данью его положению лидера партии, Ну, а противники прямо обвиняют Сталина в "извращении" коммунистического учения Маркса.

В практической деятельности Сталина отклонений от марксистской теории при желании можно отыскать немало. Но ведь даже в физике редко удаётся добиться идеально точной реализации теории при её практическом приложении, поскольку обнаруживается множество непредвиденных факторов. В строительстве же общества непредвиденных факторов, требующих коррекции теоретической схемы, возникает гораздо больше. Были и просто ошибки.

Тем не менее, это ещё не даёт оснований для упрёков в "извращении марксизма". Судить о соответствии Сталинского проекта учению Маркса надо не по отдельным деталям, а по тому, насколько соотносятся главные цели и основные ориентиры движения к ним.

В качестве критерия используем работу американского философа Эриха Фромма "Концепция человека у Маркса". И не только потому, что Фромм считается на Западе одним из наиболее глубоких исследователей творчества Маркса, но и потому, что он много раз (в том числе и в упомянутой книге) резко критиковал Сталина и советский социализм в целом за искажение учения Маркса.

Фромм видит основной смысл предложенных Марксом социально-экономических преобразований в освобождении человека от экономического давления. Причём, как от нужды, так и от подстёгивания материальным стимулированием. "Вся его концепция строилась на том, что социализм - это общество, в котором материальная заинтересованность перестаёт быть господствующим интересом", - утверждает Фромм и приводит слова Маркса, что материальное стимулирование "было бы не более, чем лучшей оплатой раба, и не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого достоинства".

"Критика капитализма у Маркса, - делает вывод философ, - направлена не против способа распределения доходов, а против способа производства, против разрушения личности". Фромм приводит и свои аргументы, подтверждающие такую оценку воздействия капиталистической системы на человека. "Конкретные экономические условия, имеющие место при капитализме, производят и такой важнейший побудительный момент, как жажду денег и собственности... поведение большинства людей мотивировано материальной выгодой, комфортом и растущим потреблением". Такие условия подавляют личность. В современном западном мире, пишет Фромм, "люди достигли такой степени конформизма, что в значительной степени утратили свою индивидуальность".

Главную "цель Маркса" философ видит как раз в "духовной эмансипации человека", в "развитии каждого человека как личности". Соответственно, и освобождение от экономического давления, - отмечает Фромм, - не самоцель, а "условие для развития человеческих творческих способностей".

С этой позиции Маркс считал очень важным возвращение труду его "человеческой функции" - придание труду духовного наполнения, превращение его из средства зарабатывания на жизнь в жизненную потребность человека. "Маркс не ограничивал свою цель освобождением рабочего класса, а мечтал об освобождении человеческой сущности путём возвращения всем людям... свободного труда", - пишет Фромм. - "Центральное место в творчестве Маркса занимает проблема превращения отчуждённого бессмысленного труда в свободный творческий труд". Человек должен воспринимать труд как "сотворение нового мира, включая сотворение себя самого".

При этом Маркс, отмечает Фромм, считал необходимым сокращение рабочего дня, - но отнюдь не для того, чтобы создать возможности для большего материального потребления и бездумного развлечения, а для создания условий, способствующих развитию личности. Фромм полагал, что такое развитие приведёт к формированию "универсального человека, свободного от уродливой специализации". "В коммунистическом обществе человек  сможет получить неограниченное образование в любой отрасли... и тем самым будет иметь возможность делать сегодня одно, а завтра - заняться другим".

Теперь обратимся к работе Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", написанной  в сентябре 1952 года, в которой он наметил пути дальнейшего развития советского общества, перехода от строительства социализма к строительству коммунизма.

Одной из важнейших задач Сталин считал рост производства на основе постоянного совершенствования техники с преимущественным ростом производства средств производства. В этом Сталин видел не самоцель, а средство всё более полного обеспечения потребностей общества. И подчёркивал, что критерием принятия тех или иных мер экономического характера должно быть их соответствие продвижению к коммунизму.

Сталин отмечал как одну из решающих задач строительства коммунизма дальнейшее повышение духовного наполнения труда, превращения его в первую жизненную потребность людей.

Ещё одна фундаментальная задача, которую  необходимо решить на этом этапе развития общества - полное утверждение общенародной собственности. Она должна стать и восприниматься всеми незыблемой и неприкосновенной основой существования общества.

Необходимо постепенное сокращение сферы действия товарного обращения, а в перспективе его полное отмирание, поскольку оно по своей природе тормозит продвижение к коммунизму.

Отмечая необходимость повышения материальной обеспеченности людей, Сталин подчёркивал, что оно должно достигаться "особенно путём дальнейшего снижения цен на предметы массового потребления", Это позволило бы существенно улучшить материальное положение людей и при этом избежать распространения, говоря словами Маркса, "труда на службе у алчности".

К числу первоочередных задач Сталин относил культурный рост общества, "который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы все члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии". Для создания наилучших условий для культурного роста людей, совершенствования их образования Сталин предлагал "прежде всего сократить рабочий день до 6, а потом и до 5 часов".

Фромм упрекает советских коммунистов в том, что "для них социализм - это не такое общество, которое коренным образом отличается от капитализма, а скорее форма капитализма, в которой на вершине социальной лестницы оказался рабочий класс". Но и Адам Смит, и Маркс показали (и Фромм с этим согласен), что капиталистическая система имеет главным ориентиром извлечение прибыли. Сталин же не раз подчёркивал, что советская экономика имеет принципиально иную цель: удовлетворение потребностей общества. Он назвал это "Основным законом социализма".

Такая направленность, равно как и сокращение сферы действия товарного обращения, которое в капиталистической системе играет определяющую роль, как раз и создают те самые "другие экономические условия", кои, как писал Фромм, "могут вызвать к жизни прямо противоположные(тем, которые формируются в капиталистическом обществе - В.В.) стремления". И при реализации Сталинского проекта развития страны действительно в сознании определяюще большого числа людей и в общественном сознании формировались идеологические установки, принципиально отличные от тех, которые порождает капитализм. В частности, формировалось одухотворённое отношение к труду, о котором мечтали Маркс и Фромм.

Фромм пишет, что коммунисты стремятся к осуществлению принципа максимального потребления, лежащего в основе современной капиталистической системы. Но в 30-50-е годы в советском обществе в людях воспитывались - и достаточно эффективно - пренебрежение погоней за материальными благами и неприятие потребительства (что потом "перестройщики" ставили в упрёк "сталинизму").

Не будем здесь останавливаться на том, почему Эрих Фромм не видел всего этого. В данном случае существенно другое: сопоставление работ Фромма и Сталина даёт основание для вывода, что курс, намеченный Сталиным, в основном вполне соответствовал тому, который предусмотрен коммунистическим учением Маркса.

К несчастью, впоследствии руководство партии кардинально изменило курс развития общества, намеченный Сталиным. Это  привело в конечном счете к вырождению социализма в общество потребления, идеология которого неизбежно вступила в противоречие с коммунистической идеологией. Закономерным завершением этого процесса и стала "перестройка".

kprf.ru, 2008-05-26

*   *   *   *   *   *   *

Царицынские призраки

Игорь Пыхалов

Не секрет, что прошлое нашей страны остаётся благодатным полем для разного рода фальсификаций. Год за годом "властители дум" из числа прозападной интеллигенции поливают помоями отечественную историю. Цель их усилий проста и понятна - внушить населению России комплекс вины: пусть люди вместо того, чтобы спокойно и с достоинством гордиться делами своих предков, рвут на себе одежду и посыпают головы пеплом, заходясь в пароксизме покаяния - так им будет легче внушить пресловутые "западные ценности".

Поэтому будет небезынтересно, взяв какое-либо конкретное событие, шаг за шагом проследить, как под руками либеральных щелкопёров оно превращается в миф.

Одним из наиболее важных эпизодов первого года гражданской войны стала оборона Царицына. В своё время этот город являлся ключевым пунктом разворачивавшейся в стране междоусобной борьбы. Через Царицын проходили пути, связывавшие центральные районы России с Нижним Поволжьем, Северным Кавказом и Средней Азией, откуда шло снабжение центра продовольствием и топливом. Взятие его позволяло осуществить столь желанное соединение белых сил Юга России и Сибири.

Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на Юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа [1]. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навёл там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем [2]. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.

Головной болью формируемой Красной Армии были постоянные измены служивших в ней "военспецов" - бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями [3], поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без "пятой колонны" и на Царицынском фронте. Возглавлял её начальник штаба Северо-Кавказского военного округа бывший полковник Носович.

О том что случилось дальше, предоставим рассказать небезызвестному Дмитрию Волкогонову:

"Несмотря на помощь Деникину со стороны предателя, бывшего царского полковника военспеца Носовича, штурм Царицына не принёс успеха белогвардейцам...

Измена Носовича, ряда других бывших офицеров царской армии усилила и без того подозрительное отношение Сталина к военспецам. Нарком, облечённый чрезвычайными полномочиями по вопросам продовольственного дела, не скрывал своего недоверия к специалистам. По инициативе Сталина большая группа военспецов была арестована. На барже создали плавучую тюрьму. Многие были расстреляны" [4].

Как это ни странно для историка-антисоветчика, но Волкогонов здесь достаточно адекватно излагает суть дела. При этом действия Сталина выглядят вполне оправданными. Ну может быть, слегка погорячился. Также ничего особо странного нет в том, что арестованных разместили на барже. Ну, создали плавучую тюрьму. Эка невидаль. То же самое делали, к примеру, англичане во время англо-бурской войны. Или французы в оккупированной Одессе.

Но не таков наш интеллигент, чтобы принять подобную прозаическую трактовку событий. Он воспитан на художественной литературе. Ему ещё в школе объяснили, что если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в конце спектакля оно просто обязано выстрелить. Разумеется, в жизни такое бывает далеко не всегда. Точнее, в большинстве случаев всё как раз наоборот: ружьё, повешенное на стену, мирно висит себе, никому не мешая, понемногу покрываясь пылью и вовсе не обнаруживая желания стрелять. Но разве может подлинный интеллигент руководствоваться в своих суждениях презренной житейской прозой?

Возьмём царицынский эпизод в интерпретации Волкогонова. Интеллигентское подсознание с неизбежностью фиксирует в нём "неправильность": арестованных разместили на барже. Именно на барже, а не в здании тюрьмы или ещё каком-нибудь помещении. Ружьё должно выстрелить. А как может быть задействована баржа? Ну, например, так:

"Несколько десятков военспецов, в своё время назначенных Снесаревым в свой штаб, пытались разъяснить Сталину, что надо всё-таки уделять внимание столь нелюбимым им "чертежам" и планам. В ответ Сталин приказал местным чекистам "разобраться", и в ночь на 22 августа чекисты, забив арестованными военспецами вместительную баржу, вывезли их на середину Волги и расстреляли, а трупы сбросили в воду" [5].

Вот и первая ступень лестницы, ведущей из реальности в миф. Видите различия? Согласно Волкогонову, причиной плохого отношения Сталина к военспецам была измена Носовича и других бывших офицеров. То есть Сталин, конечно же, самодур, не доверяющий специалистам, но у этого недоверия есть некая уважительная причина. Образу злодея не достаёт цельности - его злодеяние имеет разумное оправдание. Новая версия исправляет этот недостаток. Лишняя деталь в виде измены Носовича убрана. Причина сталинского приказа об аресте военспецов - в том, что они пытались разъяснить ему необходимость работы с картами. Сталин приобретает классические черты невежественного тирана, казнящего не в меру надоедливых "мудрецов" из своего окружения.

Что там дальше у Волкогонова? "Многие были расстреляны". Как-то неопределённо звучит. Что значит "многие"? Это даже не половина арестованных, иначе бы вместо "многие" было сказано "большинство". Зато теперь всё понятно: "забив арестованными вместительную баржу". Сколько в баржу влезло, столько и расстреляли. Энергичное словечко "забив" вызывает прямые ассоциации с автобусом в "час пик": пока двери не закроем - не поедем... то есть не поплывём. А баржа-то не простая, а "вместительная"! Находит объяснение и само использование баржи. Она выступает, как ей и положено по штату, в роли транспортного средства, призванного доставить жертвы к месту казни - на середину Волги.

Нетрудно догадаться, какой должна быть следующая стадия мифотворчества. У баржи есть ещё одно, пока неиспользованное, свойство. Как и остальной водный транспорт, она может не только плавать, но и тонуть. Должно получиться что-то вроде:

"В 1918 г. в Царицыне по личному распоряжению Сталина затопили в Волге баржу, трюмы которой были набиты пленными" [6].

Попутно, в качестве дополнительного "отягчающего обстоятельства", пассажиры баржи из арестованных заговорщиков (пусть даже и ложно обвинённых) превращаются в военнопленных, казнить которых категорически запрещается всякими конвенциями.

Но и это ещё не конец. "Преступлению" Сталина не хватает масштабности. Этот недостаток также следует исправить:

"Сталин - это чистейший злодей, который начал свои преступления ещё со времён гражданской войны. Он утопил под Царицыным в баржах всех этих белых генералов, офицеров, которых собрал со всех войск..." [7].

Именно так! "Все эти" белые генералы и офицеры были утрамбованы во вместительные трюмы барж и утоплены по фарватеру главной русской реки. А тем, кому не досталось места (очевидно, у злодея кончились баржи), пришлось ждать 1937 года, чтобы быть расстрелянными вместе с Тухачевским. С такой "версией событий" не стыдно и на телевидении показаться, и в газете напечататься. И пускай к действительности она имеет весьма отдалённое отношение, зато всё просто, наглядно и идеологически правильно.

Примечания

1. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. 2-е изд. М., 1987. С.573-574.

2. Там же. С.411.

3. Там же. С.132.

4. Волкогонов Д.А. Сталин. Политический портрет. В 2-х книгах. Кн.1. 4-е изд. М., 1997. С.91.

5. Бурин С.Н. Григорий Котовский: Легенда и быль. М., 1999. С.219.

6. Илизаров Б. Об историческом гештальте, историческом пространстве и тварях истории // Индекс. Досье на цензуру. 2001. No.14. С.142.

7. Историк Юрий Жуков и журналист Александр Сабов отвечают на вопросы читателей // Комсомольская правда. 3.12.2002.

http://stalin.nnm.ru/stati_o_stalinskom_periode_istorii

*   *   *   *   *   *   *

Не навсегда относительно вечный запрет на критику относительно научной теории Эйнштейна

Интерпретации специальной теории относительности (СТО), которую поначалу никто серьёзно и не воспринимал, начали подвергаться анализу с 1908 года. До 1914 года СТО опровергалась всеми экспериментами, в том числе и опытами по поиску эфирного ветра, которые давали ненулевой результат. Многие теоретические работы, рассматривавшие СТО с физической и философской точек зрения, не оставили от данной теории камня на камне. Несмотря на это, с ноября 1919 года начинается широкая пиарная кампания в поддержку общей теории относительности (ОТО), которая по заявлениям релятивистов является развитием СТО (что на самом деле далеко не так, но тем не менее пропаганда интерпретаций СТО также усиливается). Начинаются постоянные публикации в газетах, публичные выступления перед неспециалистами, к рекламе привлекается даже Чарли Чаплин. В 1921 году Эйнштейн совершил первое турне по США, где занимался пропагандой, в том числе и теории относительности.

Обычно релятивистам выгодно изображать дело так, будто против теорий А. Эйнштейна выступали одни фашисты. На самом деле в этот период о фашизме в Германии практически никто и не слышал. Более того, в 1922 году на своей 100-летней годовщине Общество "Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Arzte" приняло решение исключить любую критику СТО в официальной академической среде. В результате в 1922 году в Германии для академической прессы и среды образования введён запрет на критику теории относительности, который действует и поныне!

Нобелевская премия за 1921 год была присуждена А. Эйнштейну за объяснение двух закономерностей фотоэффекта на основе его формулы (хотя сам фотоэффект был открыт ранее Г. Герцем, а в исследования фотоэффекта значительный вклад внёс А.Г. Столетов). При этом при объявлении о присуждении премии Эйнштейну было сказано, что премию ему присудили, несмотря на сомнительность других его теорий и наличие серьёзных к ним возражений.

Мощная критика теорий Эйнштейна звучала на Конгрессе "International Congress of Philosophy" (Naples, 1924). Открытое письмо О. Крауса к А. Эйнштейну и М. Лауэ в 1925 году осталось без ответа. На буклет 1931 года "Сто авторов против Эйнштейна" он также не ответил. Зато его окружение делало вид, будто всё это - травля по национальному признаку (несмотря на то, что среди критиков было много евреев). Вообще, число критических работ, допускающих антисемитские высказывания, на данный момент составляет менее 1 процента (из более 4000! работ).

Приведём некоторые исторические сведения. Фашизм в Германии приобрёл реальный вес только после экономического кризиса 1929 года. Весной 1929 года А.Эйнштейну от Берлина был подарен участок земли на берегу Темплинского озера, и он часто проводил время на яхте, то есть ему были созданы все условия для жизни и работы. Национал-социалистическая партия на парламентских выборах оказалась второй по количеству мест, и 1 декабря 1932 года канцлером Германии назначен Курт фон Шлейхер (не от нацистов!), который, однако, ушёл в отставку 28 января 1933 года. После этого президент Гинденбург 30 января 1933 года назначил А. Гитлера рейхсканцлером Германии. И только после смерти Гинденбурга 30 августа 1934 года Гитлер совместил обе должности и стал единоличным диктатором Германии. Даже после оккупации Австрии в 1938 году нацисты старались ни с кем не ссориться. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть журнал "Коллекция караван историй" N2 за 2006 год, стр. 70-87, о том, как в оккупированной Австрии выкупались (!) владения барона Ротшильда (за 3 миллиона фунтов стерлингов, из которых 100 000 досталось лично Геббельсу за посредничество).

В 1933 году А. Эйнштейн не был беженцем. Он был невозвращенцем. Каждую зиму Эйнштейн ездил на свою виллу в Пассадене (Калифорния) и в 1933 году просто не вернулся в Германию. Именно поэтому спустя некоторое время он, как предатель, был объявлен врагом рейха. Лично он, но не его теория. Так, например, нацистское правительство уже во время Второй мировой войны провело постановление (1940 г.) о том, что "СТО принимается как основание для физики". Неожиданно, не правда ли? Хотя, с другой стороны, ничего удивительного здесь нет; ведь нацистская верхушка всегда была увлечена магией и мистикой. Этими вопросами сначала занималось Общество "Туле", а затем на государственном уровне - организация "Аненербе". Мистические возможности изменения свойств пространства и времени и магического управления реальностью всегда интересовали руководство Третьего рейха, и теория относительности, более близкая к магии или искусству, чем к строгой науке, оказалась приемлемой для его мировоззрения.

В России современные историки науки чаще предпочитают поверхностный, скорее политический, чем научный подход к событиям внутри самой науки XX века, сваливая всё на советскую государственную систему. При этом в одной связке упоминаются почему-то запреты на генетику, кибернетику и якобы на теорию относительности! На самом деле в СССР число годов непопулярности Эйнштейна можно пересчитать по пальцам, а реальным гонениям почти всё время подвергались противники его теории. Теория относительности стала модной в СССР ещё в 20-м году. Для получения поддержки в СССР Эйнштейну оказалось достаточно вступить в 1919 году в компартию Германии. Он, правда, через полгода вышел из неё, но данного рекламного трюка оказалось достаточно, чтобы стать "другом страны Советов". С 1922 года А. Эйнштейн становится чл.-корр. Российской Академии наук, а с 1926 года ин.поч.чл. Академии наук СССР. Популярные журналы тех лет также переполнены дифирамбами. Например, можно посмотреть статью Луначарского "Около Великого" в журнале "30 дней" (N1 за 1930 год) о том, как Луначарский был в гостях у Эйнштейна в Берлине. А кто в то время смог бы поспорить с оценками личности А. Эйнштейна и его теории самого Наркома просвещения?

"Авторитетам" от науки выгодно представлять дело так, будто все споры вокруг теории относительности велись лишь в начале века, и не упоминать о реальных дискуссиях XX века. Они велись как по физическому направлению, так и по философскому. Например, К.Н. Шапошников и Н. Кастерин (председатель Физического общества им. П.Н. Лебедева с 1925 года) доказали, что эксперимент Бухерера, проведённый в 1909 году, противоречит выводам теории относительности. Доклад А.К. Тимирязева об опытах Д.К. Миллера (который провёл наблюдений больше, чем все остальные исследователи вместе взятые!) с трудом был принят на V съезд физиков. К сожалению, это было время, когда дискуссии, которые велись вокруг СТО и ОТО, не могли ограничиться только наукой - они велись в тяжёлых условиях, когда наука в СССР была сильно политизирована.

В 1930 году Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф. Иоффе). В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам". С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности.

Второй раз постановление, запрещающее критику теории относительности, принимается в тяжелейший период нашей истории - в годы Великой Отечественной войны. В 1942 году на юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "Действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы". Какие ещё доказательства "высокой" поддержки теории относительности требуются?

В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях, уже в 1964 году (по данному постановлению запрещалось всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна. - Ред.). После этого находились лишь отдельные смельчаки, заявлявшие о несогласии с интерпретациями ТО. Но против них уже применялся другой метод (нет, не костёр), впервые опробованный в Цюрихе в 1917 году на Ф. Адлере (написавшем критическую работу против ТО), затем также в Цюрихе (наверное, свои психиатры были!) в 1930 году на сыне А. Эйнштейна Эдуарде (который заявлял, что автор СТО - Милева Марич): несогласных с официальными представлениями теории относительности подвергали принудительной психиатрической экспертизе. Например, А. Бронштейн в книге "Беседы о космосе и гипотезах" сообщает: "...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика". Вот так "без костра" действовала новая инквизиторская машина.

Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этих теорий, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются, как "не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса", без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается: "И по сей день поступают статьи с попытками опровергнуть справедливость теории относительности. В наши дни такие статьи даже не рассматриваются, как явно антинаучные". (П.Л. Капица)

Несмотря на официальный запрет, борьба с беспринципностью правящей академической элиты не прекращается и в настоящее время. В течение нескольких лет журнал "Изобретатель и рационализатор" периодически публикует статьи О. Горожанина, свидетельствующие о несостоятельности теории относительности.

В 1988 году вышла в свет брошюра В.И. Секерина "Очерк о теории относительности", в которой приведены опытные и экспериментальные доказательства, опровергающие релятивизм.

Наконец, в Вильнюсе в 1989 г. издана брошюра профессора А.А. Денисова "Мифы теории относительности", в которой автор также приходит к выводу о несостоятельности теории относительности. Нетрудно себе представить реакцию академической элиты - брошюра разошлась пятидесятитысячным тиражом, разнося правду о теории относительности, как о "новом платье" Голого короля. А в "Литературной газете" от 28.02.90 г. опубликовано интервью профессора Денисова "Плюрализм и мифы". Ответ академика В.Л. Гинзбурга не замедлил себя ждать: "Я известил руководство Верховного Совета о том, что избирать председателем Комиссии по этике человека, который является в каком-то смысле врагом науки, занимает столь лженаучные позиции, недопустимо...".

Неспособность Академии Наук опровергнуть публикации, а также существующий строжайший запрет на инакомыслие выдают бесперспективность их позиции.

Как же реагирует Российская академия наук на всё возрастающую критику теории относительности? По существу вопросов отмалчивается, зато задействованы СМИ (забавно, правда, когда артист Г. Хазанов заявляет об истинности теории относительности). Однако всё рано или поздно заканчивается, также будет и с "тёмными временами" в науке.

"ЯРЬ", N2, 2007 г.

*   *   *   *   *   *   *

Приезжаю я в Европу

В.В.Владимиров

"Прежде всего Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией," - сообщил россиянам президент Путин в своём шестом послании Федеральному собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г.

"Россия - европейская страна..." - заявил победивший на президентских выборах Д.А.Медведев в своём интервью газете британской газете "Financial Times" 21 марта 2008 г.

Итак, в споре славянофилов и западников Путин и Медведев встали на точку зрения последних: Россия относится к Европе, имеющиеся различия несущественны.

Вообще-то и за, и против такой точки зрения написаны целые тома. Но прежде чем браться за их изучение, полезно просто присмотреться к тому, как живут наши братья по разуму - европейцы. (Причисляя к ним - то есть к западной цивилизации - и США, и такие страны, как Канада, Австралия, Новая Зеландия.) Не увидим ли мы чего-то такого, после чего весь спор можно будет считать законченным?

Чтобы пояснить, приведём пример, относящийся к другой цивилизации, ныне, возможно, уже вымершей. В своё время на островах Океании существовала своеобразная культура дикарей-каннибалов - тех самых, которые "съели Кука". (Она описана, в частности, в многочисленных рассказах Джека Лондона.) Дикари эти выращивали свиней, но не брезговали и человеческим мясом. К свиноводству у нас претензий нет (хотя мусульмане иного мнения). А вот к каннибализму отношение однозначно негативное. И понятно, что если люди считают каннибализм нормальным, то, следовательно, ценности у нас с ними совсем разные. Проводить дальнейшие исследования нет необходимости - понятно, что людоеды-островитяне относятся к совершенно отличной от нас культуре.

И вот если всерьёз заняться этим вопросом, то иногда кажется, что каннибализм - это ещё ничего. В Европе зато такое бывает!..

Вот несколько примеров. Вначале - просто о человеческих отношениях.

Для русского человека отвратительно доносительство. При этом уже общеизвестно, что европейцы и американцы считают нормальным стучать друг на друга по самым разным поводам: про нарушение правил дорожного движения, про шум у соседей, про то, что за стеной почему-то плачет ребёнок... Но порой дело доходит до совершенно диких случаев - вот как этот, информация о котором появилась в Интернете:

"В Берлине тётка нашла кошелёк с тыщей евро. Традиционные немецкие порядочность и щепетильность не позволили ей присвоить чужое. Тётка позвонила по номеру телефона, найденному в бумажнике, и предложила вернуть кошелёк за вознаграждение в сто евро "плюс 20 евро на транспортные издержки".

Но пенсионер, потерявший кошелёк, оказался ещё порядочнее и ещё щепетильнее. Он сообщил в полицию, и тётку арестовали в момент передачи кошелька за вымогательство. Два цивилизованных человека в правовом государстве всегда найдут общий язык".

Мораль Запада - "каждый за себя, один Бог за всех". Многие, наверное, слышали, что европейские и американские школьники обычно не дают друг другу списывать. Это просто не принято - в то время как в нашей стране, наоборот, осуждается отказ в просьбе "дай списать". Но такое поведение западной молодёжи имеет глубокие корни, ещё Макс Вебер обращал внимание на подобную тенденцию:

"Каждый, кто хочет ощутить специфическое воздействие этой своеобразной атмосферы, может обратиться к книге Беньяна "Pilgrim's progress" ("Путешествие пилигрима"), получившей едва ли не самое широкое распространение из всех произведений пуританской литературы. В ней описывается, как некий "христианин", осознав, что он находится в "городе, осужденном на гибель", услышал голос, призывающий его немедля совершить паломничество в град небесный. Жена и дети цеплялись за него, но он мчался, зажав уши, не разбирая дороги и восклицая: "Life, eternal life!" ("Жизнь! Вечная жизнь!"). И только после того, как паломник почувствовал себя в безопасности, у него возникла мысль, что неплохо бы соединиться со своей семьей".

Здесь можно вспомнить и другой случай, свидетелем которого был автор. Дело было в США, на вечеринке с участием эмигрантов "третьей волны". Под тёщей хозяина дома, женщиной массивной, сломался раскладной стул. Дама особо не ушиблась, но немедленно заявила зятю: "Я тебя буду судить!" Мужик не на шутку испугался. Это в нашей стране судебная тяжба между родственниками воспринимается скорее как курьёз, тем более по такому ничтожному поводу. В Америке это нормально! При желании квалифицированные адвокаты помогли бы любимой тёще наказать зятя на круглую сумму. И никто бы не счёл её поступок некрасивым.

Различия в стереотипах поведения проявляются и в обыденной жизни, и в экстремальных ситуациях. С.Г. Кара-Мурза пишет, сравнивая Россию и Испанию:

"Женщина в метро может дремать, поставив свою сумку на пол. А здесь (в Испании) свои сумки наматывают на руку, и все равно их то и дело вырывают. ... Посмотрите голливудские фильмы-прогнозы о том, во что превратятся их города после большого бедствия.

В Нью-Йорке лет двадцать назад на четыре часа погас свет. За это время разгромили множество магазинов и ограбили массу людей, иногда прямо в лифтах. ...

В метро я наблюдал такую картину. Группа уличных мальчишек и подростков, которые протирают стекла машин у светофоров, пересчитывала добытые деньги. Потом они побежали по переходу и выдавали каждому нищему старику одинаковую сумму. Снова остановились, пересчитывают остаток. Нищих оказалось больше, чем они предполагали - стали спорить о том, сократить ли сумму или по какому-то признаку отказать части стариков в помощи. Решили сократить сумму (но все равно она оставалась внушительной). Это, конечно, детская романтика, но в Испании такое коллективное действие никто и представить себе не мог. Как раз тогда у испанских мальчишек  возникла мода коллективно избивать нищих стариков".

Другой эпизод от С.Г. Кара-Мурзы: "В конце 1991 г. знакомый испанский социолог, заведующий кафедрой социологии университета Сарагосы, попросил меня об услуге. У вас, говорит, в январе грядет либерализация цен, покупательная способность доходов резко снизится. Попробуй раздобыть для нас сведения о том, сколько бездомных собак будут отлавливать в эти месяцы в Москве. Я удивился, а он пояснил. Они на кафедре изобрели метод измерения реакции населения на кризис - по числу выгнанных из дома собак. Говорит, что это очень чувствительный показатель. Еще формальных экономических признаков кризиса нет, но средний класс, нутром предчувствуя его приближение, начинает изгонять своих четвероногих друзей. ... То-то меня удивляло, что в тот момент по улицам Сарагосы бегали с безумными глазами доберманы - пинчеры, а то и сенбернары.

Социолог предвкушал, что в Москве они получат сенсационный научный материал - еще бы, моментальное обеднение миллионов жителей столицы. Мне интересно было послушать его рассуждения, но я предупредил, что вряд ли в Москве их методика годится. Другой народ, другая культура.

Прав оказался я. Точную статистику получить не удалось - тогда в Москве не то что собак не отлавливали, даже мусор на время перестали вывозить, просто сжигали его во дворах. Но я наблюдал сам и знакомых попросил смотреть, что происходит с собаками в их дворах. Ничего не происходило".

Иногда очень полезно услышать, что "их" удивляет в "нас". Вот свидетельство В.В. Кожинова:

"Мне один немец жаловался: у нас в Германии есть простые и понятные правила - если ты проводил девушку до дома, ты можешь её на прощание поцеловать. Ты пригласил её в театр или на концерт. Раз она согласилась, после этого ты уже можешь её обнять. И наконец после того, как она пошла с тобой в ресторан, ты можешь с ней переспать. В России же, говорит (а этот человек долго здесь жил) совершенно возмутительно: то даёшь ей огромные деньги, а она тебя отвергает, то она сама ставит тебе поллитра".

Россияне традиционно жалуются на "ментовской беспредел", на произвол "правоохранительных" органов. То ли дело в Европе!.. Но в Европе, оказывается: "...было бы ошибкой недооценивать французскую полицию. Если вы им чем-то не понравились, они запросто могут арестовать вас и продержать в камере 24 часа без предъявления каких бы то ни было обвинений. Это у них называется "содержание под надзором полиции"".

"Немец обязан всегда иметь при себе документы, удостоверяющие личность, в противном случае его могут арестовать и задержать на шесть часов, пока кто-нибудь не принесёт ему удостоверение. Если кто-то переехал в другой дом, пусть даже на той же самой улице, он обязан в течение ближайших дней зарегистрировать свой новый адрес".

Сами по себе эти факты говорят только о том, что их полиция от нашей милиции недалеко ушла. Но мы-то этим хотя бы возмущаемся в полный голос, с пропиской боремся... Европа собой вполне довольна и ставит себя в пример.

Америка - это, как говорится, отдельная песня. После событий 11 сентября 2001 г. в США был принят так называемый Патриотический акт, который "в интересах борьбы с терроризмом" узаконил слежку и прослушивание без санкции суда, взятие людей под стражу на основании одних лишь "подозрений в террористической деятельности", а также - немыслимая для "свободного мира" вещь! - содержание их под стражей в течение неограниченного времени без допуска адвоката. Точное число людей, брошенных за решётку на основании этого документа, не разглашается. Известно только, что их много. Пресловутый "сталинизм" на таком фоне выглядит прямо-таки образцом правового государства...

Более того. К числу преступлений сталинизма справедливо относят уголовное преследование детей. А как тогда оценивать вот такие факты из современной американской жизни:

"Сообщается, что семилетний Джерард Манго-младший был арестован за то, что сидел на мотоцикле перед своим домом. Поводом для ареста послужило то, что данная модель мотоциклов была запрещена в этом городе. Ребёнок был прикован к стулу наручниками в течение двух часов ("Rebellion", 27 апреля 2007 г.). Во Флориде обвинения в совершении преступлений предъявлены 4500 детям в возрасте младше 11 лет. Шестилетняя девочка Дезре Ватсон была арестована по обвинению в нападении на учителя, нарушении порядка в школе и сопротивлении школьным охранникам...".

А вот картинка совсем из другой области. Вторая мировая война, боевые действия на Тихом океане. Американский морской пехотинец рассказывает об одном из своих товарищей:

"Один из морпехов методично шагал среди мёртвых тел с парой щипцов. Он сделал наблюдение, что японцы имеют большую склонность к золотым зубам. Он заглядывал в каждый рот. Он разжимал челюсти со всей сноровкой опытного дантиста с Парк-авеню, затем осторожно, очень осторожно, чтобы, не дай бог, не пораниться и не заразиться, выдёргивал всё, что блестит. Он хранил золотые зубы в мешочке из-под табака, который всегда носил на шее, как амулет. Мы звали его Сувенир".

Помнится, в советской литературе был аналогичный персонаж: фашистский палач из романа "Молодая гвардия", вызывавший всеобщее омерзение читателей. Но среди американцев такое поведения воспринималось просто как лёгкая странность...

Начав говорить о странностях - поговорим и о любви. Однополой. Как известно, попытки провести в Москве гей-парад встретили абсолютно адекватный ответ: официальный запрет и стихийный мордобой. И никакие потуги современного шоу-бизнеса не в состоянии изменить отношение россиян к гомосексуализму как к позорному отклонению в поведении. По данным социологических опросов, 84% россиян считают гомосексуализм морально неприемлемым. В США эту точку зрения разделяет лишь половина граждан, Запад гордится своей толерантностью - и в результате мы имеем то, что имеем: "В Германии, Швеции, Норвегии, Исландии, Нидерландах, Франции, Дании и Бельгии, в нескольких штатах США уже разрешена официальная регистрация однополых браков. В ряде стран (например, в Дании) гомосексуалисты и лесбиянки добились таки права усыновлять детей. А в чопорной Англии содомитов даже венчают в церкви".

"Международный суд в Гааге недавно поддержал иск возмущённого гомосексуалиста, пожаловавшегося на отказ парижских властей дать ему мальчика на усыновление".

"...Добившись равноправия в Европе и Америке, извращенцы идут дальше и выдвигают лозунг "better than you" ("мы лучше вас"), требуя преимущественного права преподавания в школах".

Достаточно ли примеров?

"Вы действительно готовы стать частью такой Европы? Европы, где одной из главнейших проблем современности считается сожительство взрослых с детьми. Где брюссельский Дворец правосудия осаждают толпы родителей, дети которых погублены педофилами. Где на амстердамских улицах, прямо в центре города, мужчины открыто занимаются онанизмом (тоже в контексте прав человека - это право на сексуальную жизнь и самовыражение!)... Вы действительно хотите в Европу, где ширится движение за свободную продажу наркотиков, где взрослые дети массово сдают родителей в дома для престарелых, и это считается нормой?"

Когда-то Россия и Запад были ближе, чем сегодня. У нас действительно общие корни - по крайней мере, некоторые из корней. Это и влияние христианства, и наследие греко-римской классической культуры, и общий расовый тип, наконец. Однако общность корней не исключает развития в разных направлениях - что мы и видим на примере рассматриваемых обществ.

Период, когда Россия и Европа действительно являлись частями единого христианского мира, был недолог. С формальной точки зрения это вообще лишь 988-1054 г. (от крещения Руси - до раскола христианской церкви на восточную православную и западную католическую). Однако, приняв те ценности, который мы называем христианскими, Россия сохранила их на протяжении всех последующих веков. И не Россия, а Европа отходила всё дальше и дальше от идеалов духовности, братства и гуманизма.

Так что в определённом смысле Путин и Медведев правы: сегодня Россия намного ближе, чем Запад, к "европейским" идеалам и ценностям. И в этом плане Россия в большей степени является Европой, нежели тот крупный полуостров к западу от польско-белорусской границы...

Но всё это в прошлом, и вряд ли стоит устраивать терминологическую путаницу. Тем более что среди большинства россиян никакой особой путаницы и нет. В 2006 г. на вопрос: "Является ли Россия частью западной цивилизации?" - ответили положительно - то есть поддержали Путина и Медведева - лишь 15% россиян. 15% опрошенных затруднились ответить. А 70% заявили, что считают Россию самостоятельной цивилизацией, отличной от западной или любой другой.

И нам остаётся только с ними согласиться.

Газета "Дуэль", N 26 (574),
24 июня 2008 г.

*   *   *   *   *   *   *

Человек перестанет быть доминирующей формой жизни? Сенсационные эксперименты в области нейрологии

Александр Волков

Если бы на календарях шел сейчас XXVI век, какой-нибудь год 2508-й, то свою историю, может быть, принялись бы писать киборги. Ведь говорят же некоторые ученые, что будущее принадлежит им, этим машинам, созданным по образу людей. И история эта начиналась бы со слов, больше похожих на пародию: "Киборги произошли от обезьяны". Дарвин, кажется, отдыхает.

А ведь все и впрямь начиналось со славного племени обезьян. Эксперимент, проведенный в 2002 году в США, в университете Дьюка, - опытом руководил Мигель Николелис, - стал блистательным примером "телепатических" талантов макаки-резуса. Одним усилием мысли обезьяна управляла телом робота, оживляла его. Апатично посиживая в комнате, она о чем-то думала, в то время как компьютер улавливал сигналы ее мозга и передавал их в соседнюю комнату, где ждала механическая конструкция - рука робота. Та вытягивалась, разжимала захваты.

Предварительно в череп обезьяны имплантировали 320 тончайших электродов. Именно они воспринимали импульсы тех нервных клеток ее мозга, что отвечают за планирование движений, и передавали их руке робота, которая сразу выполняла задуманное, причем макака видела на экране монитора, как шевелится искусственная рука. Поначалу она пыталась перемещать руку с помощью компьютерной мыши - ее долго учили этому. Однако манипуляции были напрасны - курсор застыл на месте, будто испустив дух. Потом - поистине все дарвины мира произошли от обезьяны! - эврика! ее осенило! проблеск гениальности в воспаленном от напряжения мозгу зверя! Героиня телепатического сеанса поняла, что ей достаточно думать, чтобы в ответ на экране подергивалась рука. И обезьяна стала мысленно сжимать и разжимать нарисованную руку. В соседней комнате в такт ее размышлениям живо двигался мертвенный металл.

Этот опыт нельзя назвать чем-то исключительным. В последние годы проведен ряд сенсационных экспериментов, оценивая результаты которых специалисты все чаще говорят о том, что грядет "век нейрологии". Ведь постепенно исследователи приучаются "разговаривать с мозгом" напрямую - снимать его сигналы с помощью электродов и транслировать их компьютеру.

Заказчиком этих экспериментов, - например, безобидного опыта с думающей макакой - нередко бывают военные (в данном случае - министерство обороны США). Генералы мечтают о том времени, когда солдаты одним усилием воли будут перемещать по полю боя или заминированной территории самоходные аппараты.

Разумеется, интерфейс "мозг - компьютер" - вовсе не трафик с односторонним движением. Пока одни специалисты приучают приборы автоматически подчиняться командам, поданным мозгом, другие пробуют управлять им, как курсором, манипулировать, как компьютерной мышью, - одним словом, хотят "промывать чьи-то мозги" по последнему слову науки и техники.

Да, все благие начинания имеют свои оборотные, темные стороны. Величайшая свобода, которую ощутит человек, способный - в случае удачи этих экспериментов - загружать в память целые библиотеки книг, грядет рука об руку с величайшей несвободой, когда любая неугодная мысль тут же высветится на мониторе "Того, Кому по долгу службы надо следить". Легко ли жить, когда душа все время, каждую секунду, словно вывернута наизнанку?

Пока опыты, проводимые над животными, удивляют и восхищают. Когда же в обиход войдут манипуляции над людьми - мало не покажется. Нам трудно смириться с тем, что кто-то будет перлюстрировать наши мысли, диктовать нам свою волю, а мы даже не заметим этого.

Так, Томазо Поджио из Массачусетского технологического института в своих экспериментах не считывал информацию с мозга, как со страниц книги, а вписывал ее туда, то бишь управлял сознанием и памятью субъекта, наводняя его голову фантомами чужих мыслей. В этих опытах тоже все начинается с обезьяны.

Поджио и его коллеги приучили макак-резусов узнавать на экране компьютера кошек и собак. По активности нервных клеток исследователи с точностью до 90% могли определить, кого сейчас видит обезьяна. После этого они перешли ко второй части эксперимента - стали обманывать подопытного зверька, то есть раздражали электрическими импульсами те нервные клетки, которые отвечали, например, за восприятие кошки. Тут же на экране вырисовывалась собака. Но обманутый мозг не понимал, что видит. Для него это однозначно была кошка.

Еще один опыт научного "промываниямозгов". Санджив Талвар из Нью-Йоркского университета вместе с коллегами превратил пять крыс в живых "роботов". С помощью электродов ученые подменяли зверькам осязательные ощущения. Теперь, чтобы почувствовать что-то приятное, те перелезали через препятствия, балансировали на натянутой веревке, протискивались сквозь узкие отверстия. Крысам-киборгам все это нравилось, они пребывали на "седьмом небе" от удовольствия. В будущем они станут обманываться еще страшнее, например, разыскивая мины вместо саперов.

Итак, искусство чтения мыслей и искусство манипуляции ими - два перспективных направления нейрологии, которые не только окрыляют, но и пугают нашу фантазию. Со временем непременно появятся системы, соединяющие способности машины и человека. Эти кибернетические организмы намного превзойдут человека.

Киборги... Слово вновь произнесено. Может статься, для науки в будущем человеческое тело явится лишь материалом, из которого придется создавать новую, идеальную конструкцию, меняя все в исходной заготовке - от волос до внутренних органов. Родить человека - дело нехитрое, важно заново собрать его из деталей высшего качества. Наше тело, как мотор в автомобиле, можно подолгу перебирать, добиваясь от него самой эффективной работы. Тело - это всего лишь технический прибор?

Когда-нибудь сами основы тела - его базовые данные - станут полем для экспериментов, и, добавляя в человеческий геном новые гены, можно будет выпускать - хотите, на рынок труда, хотите, на поле боя - улучшенные модели человека: прирожденного подводника, полярника, солдата. Веками ученые совершенствовали орудия труда, теперь сферой приложения новаций становится сам человек. В ветхозаветном храме его тела разместится постоянная экспозиция новых технологий. Видеть, как орел, слышать, как кот, чуять, как собака - разве об этом можно только мечтать? Еще недавно исследования в области бионики помогали нам сооружать дырчатые купола или строить корабли, а теперь задают новые границы наших возможностей.

Каким будет послезавтра?

Оппоненты считают Кевина Уорвика "чокнутым", сходясь с ним разве что в одном - во взгляде на социальные последствия проводимых им экспериментов. А они пессимистичны. Сам "профессор Киборг" пропагандирует своего рода "новый дарвинизм", в котором нет больше места морали и этике. Если мы будем придерживаться прежних гуманистических ценностей, предостерегает он, то думающие машины, эти роботы-интеллектуалы, созданные неуемными экспериментаторами, обратят все слабости нашей морали против нас самих. "Может статься, что они будут относиться к нам самим как к чему-то неживому, неодушевленному. Мы, например, без зазрения совести готовы смахнуть муху, но когда-нибудь точно так же, без тени колебаний, роботы примутся давить людей, как мух, потому что люди будут не такими умными и сообразительными, как роботы, - пророчества Уорвика очень мрачны. - Нас ждет будущее, в котором человек перестанет быть доминирующей формой жизни".

"My body is my software", "Мое тело - это мое программное обеспечение" - этот девиз энтузиастов со временем грозит стать догмой. Подобно тому, как мы наращиваем мощность персональных компьютеров, мы научимся обновлять и мозг, наделяя его невиданным прежде запасом памяти, удивительным умением переключаться с одного настроения на другое.

"Способности, данные мне от природы, ограничивают меня", - заявляет американский философ Макс Мор, апологет "новой перековки" человека. Если прежние мастера "перековки" приходили с чекистским маузером по обывательскую душу, то инженеры XXI века, взяв на вооружение новейшие открытия химии, хирургии и генной инженерии, мечтают переделать тело человека, вывести его новый, идеальный сорт, как Мичурин - образцовую яблоню. Человек завтрашнего дня станет цифровой моделью, убеждены поборники этой "перековки", называющие себя "трансгуманистами".

"Те органы тела, которые особенно быстро утрачивают свои способности с возрастом, необходимо заменить искусственными органами, - разворачивает свою утопию Макс Мор. - Нановолокна, вплетенные в мышечную ткань, придадут нам дополнительную силу. Микросхемы, встроенные в головной мозг, будут регулировать наши эмоции, сменяя гнев на милость".

Человек все больше станет срастаться с изобретенной им же самим техникой. "К 2025 году, благодаря беспроводным наноэлектронным устройствам, мозг человека сможет прямо контактировать с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми. Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения", - говорится в "Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года".

Уже сегодня кое-кто добровольно устраивает эксперименты над собой. Так, американская журналистка Квин Нортон два года прожила с магнитом, вшитым в подушечку своего безымянного пальца. По ее словам, она хотела "почувствовать" электромагнитные поля. Просто так, шутки ради.

Но "потешные" опыты нередко предваряют решительные, грандиозные перемены. От магнитика в пальце - прямой путь к микросхемам в мозге, соединяющим его с самыми эффективными компьютерами. В декабре 2006 года, на Второй европейской конференции футурологов, известный британский экспериментатор, профессор кибернетики Кевин Уорвик (см. "Знание - сила", No.9/2000, No.9/2001) заявил: "Благодаря имплантатам, встроенным в мозг, мы будем наделены гигантской памятью, суперпамятью. Кроме того, мы научимся слышать ультразвук и видеть в инфракрасном диапазоне".

Права человека - роботам?

Американский философ Джеймс Хьюз размышляет о "демократии будущего", о правах киборгов, в частности, об их праве участвовать в демократических выборах. По его мнению, последовательно насаждая в обществе политкорректность, мы должны будем допустить, что управлять им могут не только люди, а вообще любые "персоны". Под обтекаемым словом "персоны" этот борец за равные права избирателей собрал весьма разношерстную публику: к данной категории относятся люди обычные и "трансгуманные", клоны, химеры и даже... роботы и "модифицированные" животные. "Персоны не должны быть непременно людьми, и отнюдь не все люди являются персонами". "Коперникианский" переворот в биологии совершился? Человек - не венец творения, венец творения - не человек? Сегодня идеи Хьюза кажутся странными, если не безумными. А послезавтра? Если люди начнут видоизменять себя с помощью компьютерного обеспечения, постепенно превращаясь в "людей-машин", то какими правами они будут пользоваться послезавтра, эти служаки с чужими файлами в голове? Кого винить в ошибках и преступлениях, совершенных ими? Их самих, исполнителей? Или программистов, забывших защитить от стирания десять заповедей, записанных на платескрижали, вшитой под кожу?

Сам Уорвик вот уже десять лет занимается выведением новой породы человека, превращая самого себя в "гоморобота". Он то встраивает в руку микросхему, то с помощью электроники соединяет свою нервную систему с организмом жены. "Мой мозг стал принимать сигналы, переданные ее мозгом". Впрочем, эти сигналы были еще не отчетливыми, едва уловимыми, как изображения на первых телевизионных трубках. Сам Уорвик прибег к другому сравнению: "Это все равно, что говорить по телефону без слов. Мы обменивались сигналами наподобие азбуки Морзе - прямо из мозга в мозг".

В будущем, уверен Уорвик, благодаря встроенным микросхемам люди научатся не только читать мысли друг друга, но и испытывать, например, те же вкусовые ощущения, чувствовать те же запахи, что и другой человек, на "компьютерную волну" которого настроились. Мало того! Наши мысли и чувственные впечатления можно архивировать в библиотеке компьютера и даже править их, словно рукопись статьи, доводя впечатление от поцелуя или съеденного обеда до совершенства. Наконец, отнимая хлеб у психотерапевтов, можно одним нажатием delete редактировать неприятные воспоминания, стирая следы психических травм, как карандашные пометки - ластиком. "Можно изменять содержимое памяти, оставляя себе лишь те воспоминания, к которым приятно вернуться", - рассуждает Уорвик. Если все и впредь пойдет по "правилам игры", придумываемым им, то со временем в аптеках вместо анальгина и цитрамона будут продаваться "компьютерные программы по ретуши памяти", которые избавят нас от лишней головной боли.

Мы станем киборгами, а жизнь - сказкой? Миниатюрные слуховые чипы научат нас различать любые шорохи; инфракрасные рецепторы позволят устраивать по ночам загородные пикники. Готовясь к экзамену, студенты будут не зубрить по три дня "термех" с сопроматом, а записывать себе "на подкорку" нужные аудиодиски. Отправляясь "бай-бай", можно, дернув себя за серьгу, включить звуковой фильтр, который даст выспаться, несмотря на происки строителей, соседей и всех-всех-всех. Искусственного бицепса будет достаточно, чтобы не думать тревожно: "Ну, почему я опять не положил в багажник домкрат?" Человек превратится в модель для сборки, в базовый агрегат, который можно оснастить любыми приборами, или - утрированно говоря - в приборную стойку, где только и останется человеческого, что сердце (тоже, впрочем, искусственное, сплошной нейлон).

Опросы показывают, что такой образ "человека-киборга" очень нравится молодым людям. Они в восторге от типажа "машинной эпохи", возможности которого можно каждые полгода обновлять как модель мобильника. Недаром такой популярностью у молодежи пользуются татуировки и пирсинг, поскольку это - самый простой способ сменить наскучившую "оболочку", ведь "все фирмы вокруг обновляют модели автомобилей, компьютеров, холодильников - так что, хотя бы колечко в пупке, и я буду не такой, как прежде, а Леной-08". Прежняя мода на атрибуты тела, заставлявшая нас выбирать новые шляпки и галстуки, сменяется модой на само тело. Вслед за пресловутыми 90-60-90 и белозубой улыбкой станут популярны встроенная память на 1024 звуковых фильма, которые можно прослушивать каждый вечер, вернувшись с работы, и стандартная база ("корпоративный пакет") из 625 алгоритмов действий, которые позволят вам в выгодном свете предстать перед начальством ("улыбка - кивок - улыбка - простите, я виноват...")?

"Рыцари без страха и упрека", которых "селекционеры от политических наук" пытались вывести путем коллективного разучивания "Шаг вперед, два шага назад" и прочих составных частей "эмпириокритицизма", оказывается, легко формируются нацеленным применением микроэлектроники. В то время как революционеры прошлого задумывались об истреблении "людей старого режима" как класс, новые идеалисты мечтают вытрясти прежнее нутро человека и заменить устаревшие органы искусственными. Но пойдет ли это нам на пользу? Сумеют ли ученые, используя новые технологии, впрямь переделать человека - полное противоречий существо, нервическое, испытывающее то обиды, то озарения, чтобы сотворить из этого "мешка разнузданных костей" нечто "плюшевое, медовое", образцовый винтик, который легко встроится в любое общество и будет верой и правдой служить до тех пор, "пока регулярно проводятся техобслуживание и профилактика"?

Иногда картины будущего кажутся зловещими, иногда - оптимистичными. "Человек справится со многими болезнями, перепрограммировав свой организм", - полагает еще один гуру компьютерного века, американский футуролог Рей Курцвайл (см. "3-С", No.9/2000). По его мнению, новейшие методы био- и нанотехнологии помогут справиться с раком, СПИДом, диабетом. "Через 10-15 лет технологии продвинутся в тысячи раз дальше. Синтез человека и машины - это слеследующий этап эволюции". Человек - лишь переходная форма, тот "missing link" (недостающее звено в развитии. - А. В.), который будут искать много веков спустя "роботобоги", никак не готовые признать, что "все мы произошли от обезьяны"? В любом случае, впервые в своей истории человек может повлиять на свою собственную эволюцию.

Помогут в этом новейшие технологии, которыми мы только начинаем овладевать. В недавнем прошлом именно они позволили нам значительно расширить ареал обитания: люди поселились в Антарктиде, стали погружаться в глубоководную часть Океана, научились в считанные часы переноситься с одного конца планеты на другой, создали околоземную станцию и подумывают о колониях на соседней планете - Марсе и Луне. Теперь технологии, - разумеется, другие, - позволят нам опять же в тысячи, если не миллионы раз расширить границы сознания и возможности организма, соединив живую и неживую материю в облике "человекообразной машины", которая - после небольшой переналадки - способна будет прижиться на любых окружающих планетах: плавать в верхних слоях атмосферы Юпитера, бродить под ледяными метановыми дождями Титана или по раскаленной, как огонь, Венере. Человек, превращенный в машину, станет идеальным средством для заселения космической дали. "Мыслящий тростник", которому все несло гибель, переродится в "мыслящий камень", которому не страшны ни пространство, ни время. Мимолетный, как червь, царь природы станет вечно молодой, неизменно обновляемой машиной - моделью для сборки, в которой не останется ни одной человеческой слабости.

Правда, не окончится ли это тем, что прежнее человечество вымрет, как неандертальцы, будет истреблено ради сотворения нового прекрасного мира, а этот мир машин и роботов, выйдя из-под долгого контроля, принесет лишь хаос и самоуничтожение? А что будет с искусством, философией, историей? Их ждет полное забвение, как те легенды и мифы, что, возможно, существовали у неандертальцев, но умерли вместе ними? А человеческие эмоции? Или это - лишь животное начало, которое должно быть вытравлено у будущих идеальных индивидов с объемом памяти в 10 миллионов гигабайт?

Впрочем, большинство ученых сомневаются в том, что такое время когда-нибудь настанет. Тотальная манипуляция человеком чрезвычайно сложна. Вот простой пример: даже составить точную карту мозга - перечислить, какая именно нервная клетка за что отвечает, - кажется невозможным делом, ведь на одном квадратном сантиметре коры головного мозга сосредоточено около 100 тысяч нервных клеток, которые соединяются примерно с таким же количеством нейронов, расположенных по соседству.

Так что, если бы мы - сегодня, на нынешнем техническом уровне, - захотели научить людей разговаривать телепатическим способом, то есть сидеть и молчать, пока сигналы будут напрямую перетекать из одного мозга в мозг другого собеседника, как "емели" из одного компьютера, подключенного к Сети, в другой, то простенький разговор, обмен пустыми фразами, отнявший бы несколько минут, в этом мире "кибернетических людей" растянулся бы, как пить дать, на три недели.

Куда более обнадеживающими и менее страшными кажутся эксперименты, которые позволят хотя бы частично восстановить утраченные способности тем, чей мозг поврежден из-за травмы или недуга, например, болезни Альцгеймера или болезни Паркинсона, снабдив их миниатюрными электронными протезами. Главная трудность заключается в том, как соединить неживое - программное обеспечение - с удивительно переменчивым живым, с тканью человеческого мозга. Соединить не на мгновение, пока длится опыт, а на всю оставшуюся жизнь. Но эти эксперименты заслуживают отдельного разговора.

Источник: "Знание - сила".
*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!
В избранное