Общественная мысль России сейчас мечется в поисках Русской Идеи. На переломе надо оглядеться. И книга ведущего политика оппозиции начинается словами: "Надо вглядеться в свою собственную историю и понять мировое значение тысячелетней российской государственности, вникнуть в глубинный ее смысл, из века в век вдохновлявший наших предков на труды и подвиги державного строительства" [1, с.9]. Нельзя думать о будущем, не опираясь на прошлое, и практически все серьезные исследователи, размышляющие о нынешней ситуации в России и ее дальнейшей судьбе, обращаются к нашей истории (см., например, [2- 7]).

К сожалению, на их пути есть "подводные камни". Насколько достоверна версия истории России, принятая в нынешнем научном обиходе, школьном и вузовском преподавании ? Этот вопрос часто обсуждается в связи с новейшей историей XX в. А как с историей Руси до Петра "Великого"? Некоторые вопросы достаточно бурно обсуждались, например, о т.н. "призвании варягов". Но в целом мы склонны верить "историям", написанным Н.М.Карамзиным, С.М.Соловьевым, В.О.Ключевским и др.

А зря. Со всей ответственностью можно заявить, что принятая ныне версия русской истории во многих принципиальных вопросах не соответствует исторической реальности. К настоящему времени в основных чертах сформулирована истинная версия [8-11].

В 80-е годы специалисты по прикладной статистике неоднократно и подробно обсуждали новые математические методы анализа летописей и других исторических источников, разработанные группой академика РАН А.Т.Фоменко. В последние годы опубликована серия из более чем 10 монографий, описывающая результаты применения этих методов. Оказывается, история шла совсем не так, как об этом повествуется в популярных ныне учебниках. Новая математико-статистическая хронология всеобщей и российской истории, построенная группой академика РАН А.Т.Фоменко, оказалась полезной и для обсуждения современных экономических и политических проблем взаимоотношений России и Запада на пороге XXI века.

Цель настоящей статьи - дать представление о новой хронологии и обсудить вытекающие из нее следствия для проблем сегодняшнего и завтрашнего дня. По нашему мнению, новая хронология всеобщей и российской истории должна стать одной из основ государственно-патриотического мировоззрения и вытекающих из него практических решений.

Всем нам рассказывали в школе о событиях, которые произошли тысячи лет назад. А откуда такая уверенность, что, например, битва при Марафоне между греками и персами была именно в 490 г. до н.э.?

Если задать такой вопрос учителю средней школы, он сошлется на свои вузовские учебники. Профессор университета отошлет к немногочисленным специалистам по античности. В конце концов мы доберемся до трех основных видов источников по древней истории: старинным текстам, остаткам материальной культуры и - психологически самое важное! - сложившейся традиции.

Древние тексты требуют критического анализа. Их не всегда легко перевести на современный язык. Они отнюдь не всегда точны и беспристрастны, написаны людьми с совсем иным мировоззрением и психологией. И совершенно ясно, что современник Марафонской битвы не может ее дату отсчитывать от Рождества Христова, которое будет позже (по традиционной хронологии) примерно на 500 лет !

На археологических остатках тоже не написано, к какому времени они относятся. Это утверждение пытались поставить под сомнение, ссылаясь на различные естественно-научные методы датировки. Наиболее известным таким методом является радиоуглеродный анализ. К сожалению, погрешности велики (плюс-минус 1000 лет!), так что все известные естественно-научные методы датировки практически бесполезны для установления подлинной хронологии древней истории (подробнее см. [8, с.33-39]).

Как убедительно пишет А.Т.Фоменко, объективный анализ первоисточников показывает, что ныне принятая версия всеобщей хронологии исторических событий была окончательно сформулирована лишь к началу XVII в., а известная всем нам со школы история России появилась еще позже - она была подготовлена специально приглашенными в Россию немецкими специалистами в XVIII в. [8-11].

В XIV - XVI вв. западноевропейскими хронологами была проведена огромная работа, в основных чертах завершенная И.Скалигером (1540-1609) и Д.Петавиусом (1583-1652). Сопоставлены между собой многочисленные хроники, написанные на разных языках, относящиеся к различным государствам, пользующиеся своими собственными системами отсчета времени (от начала очередного царствования, от основания Рима, от первых олимпийских игр, и т.д.). Результат (назовем его хронологией Скалигера)- в наших школьных учебниках.

Хронология Скалигера сразу же стала подвергаться критике. Одна из причин - противоречия между данными истории и астрономии. В исторических сочинениях под определенными датами описываются астрономические явления - затмения, расположение планет среди созвездий и т.п. Астрономия позволяет рассчитать возможные даты тех событий, о которых идет речь в исторической хронике. Иногда "исторические" и "астрономические" даты несовместимы. Тогда естественным является желание исправить хронологию, "перенеся" событие в один из тех моментов времени, когда оно астрономически возможно. А за этим событием "тянутся" все с ним связанные.

Наиболее известными критиками хронологии Скалигера являются великий физик и математик Исаак Ньютон (1642-1727) и выдающийся русский ученый-энциклопедист Николай Александрович Морозов (1854-1946), почетный академик АН СССР. В семитомном издании "Христос" (первоначальное название - "История человеческой культуры в естественно-научном освещении"), выпущенном в 1924-1932 гг., Н.А.Морозов выдвинул и частично обосновал гипотезу о том, что хронология Скалигера искусственно растянута, удлинена по сравнению с подлинной историей. Он обнаружил "повторы в истории", указал на древние хроники, описывающие одни и те же события, но датированные при конструировании скалигеровской хронологии разными эпохами, которые сегодня считаются отделенными друг от друга сотнями и тысячами лет.

Работы И.Ньютона и Н.А.Морозова (и многих иных - де Арсилла, Ж.Гардуина, Р.Балдауфа, Э.Джонсона, Е.И.Классена, Ф.Воланского, Ф.Морошкина, А.Д.Черткова, М.Орбини, А.С.Хомякова и др.) никто не смог опровергнуть. О них предпочли забыть. Но не все - помню блестящую лекцию проф.М.М.Постникова на 16-м этаже Главного корпуса МГУ в начале 70-х годов, посвященную работам Н.А.Морозова.

Группа А.Т.Фоменко разработала и применила новые математико-статистические методы анализа исторических текстов (хроник). Эти методы основаны на интенсивном использовании компьютеров, которых, конечно, не было ни у И.Ньютона, ни у Н.А.Морозова.

Обработка текстов проводилась объективными (формальными) методами - любые другие исследователи, воспользовавшись теми же методиками, получат точно такие же результаты. Основная идея А.Т.Фоменко состоит во введении "расстояния", т.е. метрики (или меры похожести) в пространстве исторических хроник. Цель обработки - выделение пар хроник, расстояние между которыми меньше некоторого порога. Такие пары рассматриваются как "дубликаты", повествующие об одних и тех же событиях. После выделения пар дубликатов хроник проводится анализ связей между дубликатами и их группами с целью выделения "костяка", из которого путем дублирования получаются все остальные цепочки хроник.

Порог определялся по "обучающей выборке" - набору хроник, про которые точно известно, когда они говорят об одних и тех же событиях, а когда - о различных. Например, обучающую выборку можно сформировать из хроник о событиях после 1700 г.

С точки зрения прикладной статистики исторические хроники - это частный случай объектов нечисловой природы. Поэтому разработанные А.Т.Фоменко математико-статистические методы (они описаны, например, в [8, с.654-717]) мы относим к статистике объектов нечисловой природы, как об этом и было заявлено в обзоре 1990 г. [12].

Об основных идеях статистики объектов нечисловой природы рассказано, например, в обзорах [12,13]. Этот раздел прикладной математической статистики основан на введении "расстояния" в соответствующем пространстве объектов нечисловой природы. В работах группы А.Т.Фоменко используется несколько (по крайней мере 7) существенно различных методик для введения расстояний. Оказалось, что выводы, полученные по разным методикам, согласуются между собой. В соответствии с общей теорией устойчивости в социально-экономических моделях [14] это свидетельствует о том, что полученные результаты отражают реальность, а не субъективный выбор исследователем метода обработки.

Математико-статистические методы, разработанные и использованные группой А.Т.Фоменко, многократно и подробно обсуждались в 80-х годах на семинарах и конференциях по прикладной математической статистике, в том числе на таких представительных, как Международные Вильнюсские конференции по теории вероятностей и математической статистике (1985, 1989). Сам я долго пытался найти ошибки у А.Т.Фоменко, но это мне не удалось, хотя мне удавалось находить ошибки в публикациях многих иных авторов. Поэтому у меня нет никаких сомнений в обоснованности методов группы А.Т.Фоменко, следовательно, и в построенной с их помощью новой хронологии.

Согласно теории А.Т.Фоменко, вся известная нам сегодня (письменная) история ранее IX-X вв. н.э. является "отражением" реальных событий, происходивших в эпоху X - XVI вв. н.э.. [8, с.55]. Например, рассказ об упомянутой выше Марафонской битве в истории Древней Греции - это на самом деле рассказ о битве 1316 г. н.э. [10, кн.1, с.526]. Согласно новой хронологии история короче и логичнее, чем по Скалигеру, исчезают тысячелетия застоя, "темные века" и "эпохи возрождения".

Коротко говоря, всемирная история по А.Т.Фоменко - это как бы сжатая, сокращенная и с измененными акцентами традиционная история, в которой многие события и явления получают иное освещение. Известные нам правители, полководцы, богословы, ученые, писатели и другие исторические персонажи действительно жили и действовали, но зачастую отнюдь не в то время, к которому их относит хронология Скалигера. Часто одно и то же лицо называлось по разному (например, имело несколько имен или прозвищ), и вошло в традиционную историю как несколько персонажей (например, Иван Калита прозывался Батькой, или Батыем, а для нас со школы Батый - совсем другое лицо). Многие правители, полководцы, богословы, ученые, писатели, которых мы сейчас считаем разделенными глубиной веков, на самом деле были современниками (так, многие первохристианские богословы спорили не с последователями давно умерших философов, как считается в хронологии Скалигера, а с самими этими философами).

В серии толстых монографий (см. [8-11] и др.) начата реконструкция истинной истории человечества согласно новой хронологии. Полученные математико-статистическими методами результаты получают разнообразные подтверждения многими другими методами. Очень кратко приведем примеры описания вероятного течения исторических процессов согласно [8, с.345-359]. За подробностями реконструкции и тем более за доказательствами ее истинности отошлем к трудам группы А.Т. Фоменко.

Столица наиболее древнего царства, сведения о котором дошли до нас - нынешняя Александрия в устье Нила. Это царство, а также его столицу А.Т.Фоменко называет "Древним Первым Римом" или "Ветхим Римом" [8, с.349]. В нем впервые появляется письменность (иероглифы). Пирамид еще нет - они будут построены в XIV-XV вв.н.э..

В X-XI вв. столица царства, которое отныне будем называть Византией, переносится на западный берег пролива Босфор, и возникает Новый (Второй) Рим, известный также как Иерусалим, Троя, Константинополь, Стамбул. Власть Византии распространяется на фемы-провинции Египет, Русь, Турция, Германия, Италия, Франция, Испания и др., платящие ей дань. Летописи пишутся только в Новом Риме.

В XII-XIII вв. Византия слабеет как мировая империя. Восточные фемы, прежде всего Русь, наиболее усилившаяся к тому времени, захватывают контроль над центром. Западные провинции, объединив усилия, ответили крестовыми походами. Началась долгая грандиозная война, описанная как Троянская, Тарквинийская, Готская и т.д. Она сопровождалась исходом из Константинополя различных группировок, известных как троянцы, аргонавты и т.п. Эти люди уносили с собой списки летописей Византии, которые впоследствии будут продолжены на новом месте. Описания событий Англии или Руси будут "приклеены" к византийскому началу.

Государства, основанные крестоносцами на Пелопоннесском полуострове, послужили позднейшим историкам прообразом для Древней Греции.

В первой половине XIV в. на основе восточных византийских фем сформировалась "Монгольская" Русско-Турецкая империя (согласно А.Т.Фоменко [8, с.68-69] термин "Монгольская" в средневековом смысле означает "великая"). Центром ее была Владимиро-Суздальская Русь. Очень важный вывод А.Т.Фоменко: никакого татаро-монгольского ига в истории России не было. Существовало военное государство, в которое входили гражданское население, управляемое князьями с дружинами, и мощная регулярная армия,, называвшаяся "Ордой". Она состояла из солдат-казаков под командованием офицеров-ханов. Помимо защиты всего государства от внешнего врага и завоевательных войн Орда занималась и наведением порядка внутри страны.

В ответ на крестовые походы русская армия - Орда и войска Турции пошли на Запад (по А.Т.Фоменко [10, кн.2, с.477] турецкие султаны оттоманской династии - это казацкие атаманы). Казаков на Западе называли татарами, т.е. выходцами из Тартара-Ада. К середине XIV в. часть стран была ими захвачена, а остальные стали вассалами Руси и Атамании, регулярно и даже досрочно платя дань. Этот поход известен также как "великое переселение народов". Как покорный вассал французский король получил в жены Анну, дочь Ярослава Мудрого. Около 1380 г. н.э. основаны Москва и современный итальянский город Рим, тогда еще не имеющие большого значения.

В XV в. значительная часть Западной Европы находится в вассальной зависимости от Орды-Руси и ее союзника - Атаманской Турции. В 1453 г. казаки взяли Константинополь. На Запад переселяются беглецы из Византии и победители-казаки, т.е. славяне и тюрки. Эмигранты из Византии начали вести местные летописи как продолжения общеимперской.

Военное дело, экономика, культура России того времени были гораздо более развиты, чем на Западе. Например, на территории России была создана система связи между разными частями страны, проложены транспортные пути , использовавшиеся до XIX в.(подробнее см. [10, кн.2, с.169-171]). Была развита гигиена - все русские мылись в бане раз в неделю (на Западе такой уровень чистоплотности стал распространенным лишь через несколько столетий). Куда более гигиеничными были жилища русских людей [15, с. 52-78].

Однако в XVI-XVII вв. Запад добился дипломатического реванша по отношению к России. На Руси начинается смута и гражданская война. Орда проигрывает войну. К власти приходят прозападно настроенные узурпаторы Романовы. Великая империя распадается на Россию, Турцию, Китай, Индию и некоторые другие государства Европы и Азии. Вместо совместного владычества над Западом Россия и Турция начинают бороться друг с другом.

Как установил А.Т.Фоменко, весь современный "учебник истории", грубо говоря, склеен из четырех одинаковых хроник. Чтобы его получить, надо взять хронику X - XVI вв. н.э.., сдвинуть ее в прошлое на 330, 1050 и 1800 лет, а затем "склеить", т.е. для каждого года выписать события, приходящиеся на этот год во всех четырех слоях.

По мнению А.Т.Фоменко [8, с.368], при построении скалигеровской версии древней истории были сделаны две основные ошибки. Одна (непреднамеренная) - ошибочно датировано Рождество Христово (на 1050 лет раньше). Вторая, преднамеренная - целенаправленное и вполне осознанное искажение "неприятных" для западных хронологов исторических фактов, а именно, русско-турецкого завоевания Европы, Азии и Африки в XIV - XV вв.

Не стоит удивляться тому, что Скалигер с компанией поставили хронологию на службу политике. В самые последние годы мы наблюдаем, как в угоду политическим соображениям средства массовой информации изменили время расстрела польских офицеров в Катыни и национальность палачей. Хотя в этом случае критический анализ имеющихся сведений позволяет установить истину без особых сложностей (см.[16]), в настоящее время большинство людей верят обманувшим их средствам массовой дезинформации.

В результате смуты начала XVII в. власть на Руси была захвачена прозападной кликой Романовых. Им надо было оправдать свои права на престол. Для этого, во-первых, уничтожались или редактировались древние исторические документы, в частности, под предлогом исправления богослужебных книг во время церковного раскола, организованного патриархом Никоном. Под лозунгом борьбы с местничеством в 1682 г. в Москве были сожжены т.н. разрядные книги, содержащие информацию о происхождении русских боярских родов [10, кн.2, с.19]. Все известные нам сегодня списки основной русской летописи ("Повести временных лет"), по-видимому, были написаны в одно и то же время (конец XVII в. - XVIII в.) и в одном и том же месте [11, с.27]. В наиболее известный список - Радзивиловский - вставлены листы о знаменитом "призвании варягов" для управления Русью, которое занимает такое важное место в "классической" отечественной истории, и о выгодной Романовым "хронологии" Древней Руси [11, с.35-37].

Во-вторых, сегодняшняя версия русской истории была написана лишь в эпоху Петра I, Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны [11, с.23], причем все "основоположники" русской истории - специально приглашенные иностранцы [10, кн.2, с.32]. И только в XIX в. с издания "Истории государства Российского" Н.М.Карамзина началась принятая ныне традиция массового исторического сознания. Менее чем за 200 лет она, к сожалению, глубоко укоренилась.

А действительность была несколько иной [8-11] . Основатели Русско-Ордынской империи (Татаро-Монголии) - великий князь ( с 1318 г.) Георгий Данилович, он же Чингиз-хан, он же Рюрик, он же Юрий Долгорукий (прообраз св. воина Георгия Победоносца), и его брат Ярослав Мудрый, он же Батый (казацкий Батька), он же Иван Калита, он же пресвитер Иоанн в западных источниках. Сыном Ярослава был Александр Невский, он же хан Берке, он же Симеон Гордый, он же хан Чанибек. (Термин "он же" означает здесь, что один и тот же человек отражен в нынешней скалигеровско-романовской версии истории под разными именами и в разные времена.) Центром Империи был Великий Новгород - область вокруг городов Ярославль, Кострома (ее название в то время - Хорезм), Ростов, Переяславль, Молога, Владимир, Суздаль [11, с.94]. Москва была основана на месте Куликовской битвы Дмитрием Донским, он же хан Тохтамыш. Вполне оправдано, что на нынешнем гербе Москвы изображен святой Георгий - Чингиз-хан, но в 1997 г. ей не 850, а "всего лишь" 615 лет.

"Историки" под руководством узурпаторов Романовых придумали теорию о татаро-монгольском иге и существенно исказили историю XVI в. Под именем Иоанна IV Грозного объединили четырех царей - Иоанна IV Васильевича (венчан на царство в 1547 г., взял Казань, решил уйти в религиозное служение, отрекся от престола в 1553 г. и умер в 1557 г. под именем Василия Блаженного), Дмитрия Иоанновича (1553-1563), Иоанна Иоанновича (1563-1572), Симеона (Иоанна) Бекбулатовича (1572-1584). При Иоанне Иоанновиче знатные бояре Захарьины-Романовы предприняли первую попытку захватить власть с помощью опричного террора, но Орда (Малюта Скуратов, Василий Грязной и др.) их разгромила (1572 г.); в 1575 г. Иоанн Иоаннович формально отрекся от престола и в 1581 г умер. Сыном Симеона (Иоанна) Бекбулатовича был Федор Иоаннович (1584-1598), а внуком - Борис Федорович (1598-1605), которого романовские историки именуют "Годуновым" по фамилии матери, чтобы изобразить его не царевичем, а добравшимся до самого верха сыном захудалого помещика, и тем самым оспорить его права на престол. Царь Дмитрий Иоаннович (1605-1611) и поныне именуется "Самозванцем". Его четырехлетний законный наследник ("воренок") был повешен по приказу Романовых на Спасских воротах Кремля. Тем самым Романовы устранили законную ветвь русско-ордынской династии.

Что посеешь, то и пожнешь - наследник престола царевич Алексей вместе со всей семьей был расстрелян в Ипатьевском доме в 1918 г. Жаль, конечно, что иногда невинные потомки расплачиваются за грехи предков, но так устроен мир.

Очевидно, концепция акад. А.Т.Фоменко нуждается в дальнейшей разработке. В отличие от новой хронологии государств, не так легко согласиться с новой хронологией религий. В тяжелом психологическом состоянии находятся профессиональные историки - очень трудно признать ошибочность основ своих профессиональных воззрений. Новая концепция дает им огромное поле работы - необходимо решить весьма много конкретных вопросов, на некоторые из которых указывают авторы [8-11]. И еще более необходима популяризация новых идей. Увы, сейчас вместо нее - замалчивание новой хронологии или отрицание "с порога".

Новая хронология позволяет понять многое в борьбе идей в современном научном и массовом сознании. Во-первых, становится ясной глубинная причина настороженного отношения Запада к России. Это - устойчивая реакция на его многовековое вассальное положение по отношению к Руси-Орде. Не сумев победить нас в открытой борьбе, он сумел добиться реванша "дипломатическими" методами, посеяв смуту в высшем руководстве и выдвинув на первое место своих ставленников. Только что подобное было сделано в отношении СССР.

Во-вторых, искусственное удлинение западной истории создает чувство неполноценности у граждан "молодой" России. На это же направлено и искусственное введение веков унизительного "татаро-монгольского ига" в нашу историю. Цель - заставить нас смотреть снизу вверх на Запад с его якобы всегда более высокой культурой, продвинутой наукой, богатой историей, эффективной промышленностью и т.д.

Века прозападной пропаганды дали результат. Российские потребители с гораздо большим энтузиазмом покупают западные товары, чем отечественные. Распространенный эксперимент - поменять упаковки, скажем, российских и французских духов. По мнению покупателей, товар во французской упаковке всегда лучше, независимо от того, что в ней содержится. Научные работники зачастую предпочитают ссылаться на зарубежные публикации, даже если отечественные явно более предпочтительны (таков мой печальный опыт рецензента).

Русские войска трижды завоевывали Европу - в XIV - XV вв., как об этом рассказано выше; в начале XIX в., когда на плечах бежавшего Наполеона ворвались в Париж; и совсем недавно, в 1945 г. И каждый раз отход наших войск был связан не с поражениями в вооруженной борьбе, а с проблемами высшего руководства России. Вопрос к историкам: спрогнозируйте, что последовало бы за решением императора Александра I присоединить к России все территории, завоеванные в результате победы в Отечественной войне 1812 г. ? А за решением И.В.Сталина продолжить движение Советской Армии на Запад после разгрома Германии ? Представляется, что англо-американские войска были бы быстро разгромлены, коммунисты Франции, Италии и Греции приветствовали бы приход Советской Армии, а атомные бомбы США не смогли бы существенно повлиять на ход борьбы.

В "генетической памяти" Запада заложен страх перед русскими завоеваниями, беспомощность перед русской силой. Не зная теории А.Т.Фоменко, об этом же пишет С.Г.Кара-Мурза: "Герцен, задумавшийся об истоках этой русофобии Запада, считал, что дело в страхе перед сильной и непонятной культурой. Страх, конечно, плохой советчик, особенно, когда боящемуся кажется, что он победил" [3, с.52]. Сейчас именно такая ситуация - Западу кажется, что он победил, и он спешит воспользоваться победой, нанеся как можно больший ущерб военной, экономической, духовной мощи России, ее людским ресурсам.

Ошибаются те, кто считает целью Запада реставрацию капитализма в России, построение в ней рыночной экономики, включение в мировое экономическое сообщество. Автор настоящей статьи в течение ряда лет преподавал экономику по американским учебникам и постоянно удивлялся тому, что правители России действуют отнюдь не в соответствии с рецептами западной экономической теории. И американские лауреаты Нобелевской премии по экономике тоже удивлялись. Потом решили помочь советами. Что же получилось?

Экономической теории в нашей стране не везет. В массе своей отечественные специалисты верноподданно комментировали решения политических вождей, а затем столь же ревностно - азы западных вводных курсов по экономике. Хотя уже несколько лет Отделение экономики Российской академии наук неустанно разъясняет ошибочность курса "реформ", на эту критику не обращают внимания ни правители, ни общество. Это естественно - репутация подорвана.

Последние триста лет в России с пиететом относились к идем, идущим с Запада. И пропагандисты нынешних "реформ" неустанно клянутся в верности передовым западным экономическим теориям, а именно, монетаризму М.Фридмена и Д.Сакса. Может создаться впечатление, что большинство западных экономистов поддерживают "курс реформ" в России.

Оказывается, это совсем не так. На самом деле монетаризм не пользуется поддержкой среди серьезных специалистов, а действия российских "реформаторов" противоречат общепринятым основам экономической теории. А не знаем мы об этом потому, что перед нами опущен информационный занавес. "Демократическая" цензура действует не менее эффективно, чем коммунистическая, карает ослушников отлучением от кормушки.

Что же на самом деле думают западные экономисты? Оказывается, еще в период президентских выборов 1996 г. пять лауреатов Нобелевской премии по экономике обратились к будущему президенту России с совместным заявлением. Это были Кеннет Эрроу, Василий Леонтьев, Лоуренс Клейн, Джеймс Тобин, Роберт Солоу. К ним присоединился ряд других американских ученых, а также действительные члены Российской академии наук Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталин, Ю.Яременко. Некоторые из них много сделали для развала нашей экономики, но, видимо, продолжали верить, что цель "реформ" - рынок.

Обращение экономической элиты США и России было практически полностью проигнорировано отечественными средствами массовой информации. В 1996 г. только газета концерна ПАНИНТЕР рассказала о нем [17]. Правда, в 1997 г. газеты стали упоминать про это обращение, но, как правило, не раскрывали его содержание.

Основная мысль обращения - российское правительство должно играть более важную роль в экономике. Надо равняться на правительства США, Швеции, Германии и других стран, основная забота которых - государственное регулирование экономики. Необходимо развивать государственный сектор экономики.

До чего же докатились отечественные критики планового хозяйства - из рыночной Америки им советуют усилить роль государства! И тычут пальцем нерадивым чубайсам: "Правительство должно понять - конкуренция является основой рыночной экономики, а отнюдь не отношения собственности."

Любят в нынешней России использовать выражения, не имеющие точного общепринятого смысла, например "реформы" или "рыночная экономика". Лауреаты Нобелевской премии напоминают: основное - это конкуренция, т.е. состязание, соревнование. Они по опыту знают: основная фигура на предприятии - это менеджер (т.е. управляющий, директор), а не собственник. Фирмы должны соревноваться, кто сделает лучше для нас с вами, для потребителей. Если нет состязания - нет и рыночной экономики. А есть разворовывание имущества приватизированных предприятий. Есть вздувание цен частными монополиями.

Вторая мысль обращения - необходимость "сильных государственных действий" для предотвращения дальнейшей криминализации экономики. Увы, печальный рекорд: "русская мафия" - самая сильная в мире. Уже американский писатель-детективщик Сидней Шелдон рассказывает о ее подвигах. Жаль только - мафия и рыночная экономика несовместимы. Частные армии охраняют не капиталистов, а феодалов. Лауреаты Нобелевской премии говорят: остановите мафию - или скатитесь в средневековье.

Третий тезис нобелевских лауреатов таков: необходимо быстро найти выход из кризиса, и это можно сделать только на основе активного государственного регулирования экономических отношений. Надо действовать так же активно, как работал президент США Ф.Рузвельт в 30-е годы, выводя страну из "великой депрессии". Его администрация не боялась национализировать банки и организовывать общественные работы. И соответствующая экономическая теория была создана уже тогда - труды самого известного экономиста ХХ в. англичанина Джона Кейнса.

Экономика для нашей страны - больное место. Как больной зуб не дает думать ни о чем другом, так и больная экономика занимает наши мысли. А ведь на самом деле экономика должна быть служанкой общества. Если общество считает, что пожилым людям должны выплачиваться пенсии, обеспечивающие достойное существование, то обязанность экономики - добиться этого. Если общество полагает, что детям следует бесплатно учиться в школе, то правительству с помощью государственного регулирования экономики надо сделать все необходимое. Каких-нибудь двести лет назад ни пенсий, ни бесплатных школ не было. Так что же, назад в феодализм ради догмы либеральной экономики?

Четвертый тезис нобелевских лауреатов - необходимость нового "социального контракта" между правительством и обществом. Руководство страны должно обеспечить нас "социальной страховочной сеткой" - пенсиями, бесплатными школами и больницами и т.д.

И уж совершенно противоречит нормам рыночной экономики несоблюдение договоров и обязательств государства и фирм, прежде всего - задержка выплаты зарплаты и пенсий. В традиционном рыночном государстве мгновенно говорит свое слово суд, фирмы идут с молотка, а менеджеры и чиновники отправляются в тюрьму.

А пятый тезис звучит так: "Российское правительство должно понять, что секрет рыночной экономики заключается отнюдь не в частной собственности, а скорее в конкуренции и еще раз в конкуренции". Нужен не просто собственник, а эффективный собственник, который бы приумножал имущество фирмы, а не разбазаривал его.

Чтобы перейти к рыночной экономике, следовало бы прежде всего создать, по словам профессора М.Интриллигатора [17], "институты рыночной экономики". Речь идет о мощной правовой системе - законах и судах. О банках, надежных и занимающихся инвестициями. О простом и неуклонно исполняющемся налоговом кодексе. О системе учета и аудита, т.е. контроля за деятельностью фирм. О страховании, в том числе экологическом. И о многом другом.

Почему правители России не следуют советам нобелевских лауреатов - специалистов по рыночной экономике? В соответствии с теорией А.Т.Фоменко можно предположить, что у правителей другое задание - в соответствии с многовековой мечтой Запада уничтожить Россию. А разговоры о рынке - только "дымовая завеса", способ скрыть свои истинные намерения.

А почему здравомыслящие американцы интересуются судьбой России? Думаю, отнюдь не только из общенаучных или гуманных соображений. Им не нужен - более того, опасен - хаос в России.

За 90-е годы основные макроэкономические показатели России (объем производства, реальная заработная плата и др.) уменьшились, по нашим данным [18,19], в 4 раза (по несомненно приукрашивающим реальную картину официальным данным Госкомстата РФ - в 2 раза). По уровню промышленного развития страна отброшена в 50-е годы. Положение продолжает ухудшаться, и нарастает протест масс. Если тенденция не будет переломлена - впереди развал властных структур и вооруженная борьба типа смут 1609-1613 гг. и 1917-1922 гг.

Однако на полях битв будущей смуты стоят ракеты с ядерными боеголовками и склады химического оружия. Они будут использованы. И не только во внутренней борьбе Тюмени с Пермью. Но и в актах возмездия странам Запада, виновным, по мнению кого-либо из будущих вождей вооруженных отрядов, в катастрофе России. Представьте себе ультиматум командира ракетного полка бывшей России правительству США - или корабль с продуктами, топливом и миллиардом долларов прибывает в устье Печоры к 14 мая 2004 г., или ракеты полка отправляются в Нью-Йорк и Сан-Франциско своим ходом, прихватив ядерные боеголовки.

Такой сценарий развития событий нельзя считать невероятным. Поэтому возникновение смуты в России представляет собой смертельную - в прямом смысле слова - опасность для жителей Парижа, Берлина, Лондона, Рима, Вашингтона и других центров западной цивилизации. Возможно, ради собственной безопасности американцы скоро будут спасать нас от нашего собственного правительства.

Нет у нас "институтов рыночной экономики", о которых говорят нобелевские лауреаты, и государственные чиновники отнюдь не торопятся их создать. Лозунгами начавшихся 5 лет назад "реформ" были: стабилизация, либерализация, приватизация. Каков итог?

Стабилизации нет как нет. Общий выпуск товаров и услуг (валовой внутренний продукт) в 1996 г. опять упал на 6 процентов. Это - по официальным данным. А способы расчета, которые применяет Госкомстат, вызывают интерес. Например, по мнению Госкомстата услуги банков составляют 13 процентов в валовом внутреннем продукте. А какие услуги у банков? Дал кредит в миллиард рублей - вот и записывай в валовой внутренний продукт этот миллиард, он для Госкомстата столь же весом, как и выпечка 400000 батонов хлеба. При всем уважении к тяжелому труду банковских клерков, экспертов и охранников - затраты труда несоизмеримы.

Либерализация сорвала экономику в штопор инфляции, разорила массу мелких предпринимателей, но не привела и не могла привести к равновесным ценам, при которых спрос равен предложению. Ценой развала хозяйственной жизни и лишения работников средств к существованию правительство приостановило инфляцию на уровне несколько выше 10000 (подробнее см. [18.19]). Другими словами, на 10000 руб. сейчас можно купить столько же, сколько на 1 руб. в 1990 г. Теперь возьмите свою зарплату, пенсию, стипендию, отбросьте четыре нуля - и получите ее размер в ценах 1990 г. А теперь сравните со своими доходами в 1990 г. - и увидите, что вам дали "реформы". По нашим расчетам, только за счет снижения реальной заработной платы каждый из трудящихся России потерял за 5 лет больше 130 миллионов руб. (в ценах 1997 г.), что эквивалентно 23000 долларов США. А общий ущерб превосходит триллион долларов [19].

Приватизация для большинства кончилась полным конфузом (как, впрочем, и в Великобритании). Как выяснилось, наиболее умно поступили те, кто продал ваучер за ящик водки. Единицы обогатились. Но приватизированные предприятия в своей массе отнюдь не стали работать эффективнее государственных. Из полутора сотен московских текстильных фирм один концерн ПАНИНТЕР на плаву, да и тот был создан заново в 1989 г., а не приватизирован.

Но самая показательная характеристика - динамика численности населения. Смертность превышает рождаемость, Россия вымирает. Только за 1990-1994 гг. мы потеряли более 2 миллионов соотечественников из-за возросшей смертности и более 5 миллионов жизней - из-за снижения рождаемости [20]. И в дальнейшем естественный прирост был отрицательным - население России уменьшалось на полмиллиона в год, несмотря на то, что число переселявшихся в нашу страну составляло также до полумиллиона в год.

Итак, все делалось не так, как надо (и теория А.Т.Фоменко объясняет причины этого). Создается впечатление, что наша страна отнюдь не идет к рыночной экономике. Скорее, она от нее удаляется. К феодализму. Может быть, ближе всего к нормальной рыночной экономике мы были в 1990 г.? Или в 1927 г., при НЭПе, когда государственные тресты и синдикаты конкурировали друг с другом?

Ведущие экономисты мира - нобелевские лауреаты независимы, они не работают на Международный валютный фонд или Мировой банк. Их набор советов противоположен тому, которому слепо следует нынешнее руководство России. Экономические "реформы" в России проводятся без опоры на современную экономическую науку. В необходимости коренного изменения "курса реформ" убеждены как отечественные, так и американские ведущие экономисты.

К сожалению, нет почти никакой надежды, что голос нобелевских лауреатов будет услышан нынешними правителями. Однако тем, кто работает для будущего России, надо знать мнение ведущих рыночников-теоретиков.

Но неразумно ему слепо следовать. Нужна ли нам классическая рыночная экономика? Дело в том, что западные экономические теории разработаны на основе чужого опыта, который отличается от нашего. Они не вполне адекватны в российских условиях, поскольку российский менталитет принципиально отличается от западного. В частности, это проявляется во взаимоотношениях между работниками и работодателями, в сохранении экономической активности в условиях разрушенного денежного обращения, и т.д. Разве можно представить себе, чтобы американцы несколько месяцев работали без зарплаты? Не получив в пятницу конверта с недельной платой, они в понедельник не станут ничего делать. А как сражаются за свои права трудящиеся Франции или Кореи!

Есть и другие важные обстоятельства. Климат и расстояния в нашей стране таковы, что снятие таможенных барьеров, переход к "свободной торговле", на чем настаивают сторонники классического рынка [21], ведет к фактическому уничтожению России, превращению ее в территорию, часть которой предназначена для добычи полезных ископаемых для нужд мирового сообщества, а остальная - для захоронения отходов этого сообщества [22]. Короче: вхождение в свободный мировой рынок - это смерть России.

Из сказанного выше представляется очевидным, что теория А.Т.Фоменко заслуживает изучения, обсуждения, развития и применения. На наш взгляд, нелегко принять предлагаемую в [1, с.345-348] реконструкцию развития основных мировых религий, особенно для верующего человека. Чего стоит, например, следующее утверждение: "Евангелия написаны в конце XI в.- начале XII в. н.э., все остальные книги Библии - как Нового, так и Ветхого Завета, - написаны, вероятно, не ранее начала XII в. или конца XI в. Имеющиеся сегодня редакции Евангелий и Псалтири восходят к XIV в. А остальные книги Ветхого Завета редактировались вплоть до XVII в." [1,с.348]). Исчезает привычное место рабовладельческого строя как предшественника феодального. И т.д. Но одновременно теория А.Т.Фоменко позволяет объяснить многое из того, что казалось непонятным, например, своеобразие организации русского общества и русской демократии, роль крестьянской общины, дворянства и царской власти [4]. А вот пример, попавшийся автору настоящей статьи. В Послании Вассиана, митрополита Ростовского, к Ивану III (1480 г.), говорится: "И слыши что глаголет Демокрит, философ первый..." (Софийская летопись - цитируется по [23, с.51]). Значит, древнегреческий философ Демокрит жил в XV в., был современником Ивана III ? С точки зрения классической хронологии это утверждение является чудовищным, а по теории А.Т.Фоменко - совершенно справедливым.

Значение результатов группы А.Т.Фоменко не ограничивается историей. При преподавании экономики совершенно необходимо использовать современные достижения исторической науки - новую хронологию [1-4], построенную на основе интенсивного применения математико-статистических методов. Она проливает новый свет не только на экономическую историю, но и на борьбу идей в современном научном и массовом сознании. Становятся яснее причины отличия России от стран Запада и необходимость разработки экономической теории, адекватной российской социальной психологии и экономической практике, сложившейся на основе нашей истории. В современной борьбе идей концепция А.Т.Фоменко может послужить теоретической основой для "Русской идеи" и "Национальной концепции России", находящихся сейчас в центре внимания как левых, так и правых, как правителей, так и оппозиции.

Тяжело отказываться от старых заблуждений, пересматривать сложившиеся взгляды. Но истина дороже.

А все-таки жаль, что батька Александр отвел казаков из Парижа 180 лет назад...

1. Зюганов Г. Уроки жизни. - М.: 1997. - 388 с.

2. Зюганов Г.А. Россия- родина моя. Идеология государственного патриотизма. - М.: Информпечать, 1996. - 400 с.

3. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм. Скрытая идеология перестройки. - М.: СИМС, 1996. - 144 с.

4. Мухин Ю.И. Наука управлять людьми: изложение для каждого. - М.: Фолиум, 1995. - 368 с.

5. Подберезкин А.И. Русский Путь. - М.: АО "РАУ-Университет", 1997. - 56 с.

6. Сапрыкин В.А. Социокультурная ситуация современной России в контексте культурологического знания. - Тезисы научно-методической конференции "Россия на пороге XXI века (методологический аспект изучения современных процессов)". - М.: МГИЭМ, 1997, с.38-39.

7. Трушков В.В. Вопросы методологии исследования и преподавания современных социальных процессов. - Тезисы научно-методической конференции "Россия на пороге XXI века (методологический аспект изучения современных процессов)". - М.: МГИЭМ, 1997, с.3-5.

8. Носовский Г.В. , Фоменко А.Т. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - М.: Изд-во "Факториал", 1996. - 752 с.

9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима (Т.1. Русь. Т.2. Англия и Рим.). - М.: Учебно-научный центр довузовского образования МГУ, 1995. - 382 + 290 с.

10. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Кн.1,2.- М.: Олимп, 1997. - 608 + 624 с.

11. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. - М.: Изд-во "Факториал", 1997. - 256 с.

12. Орлов А.И. Статистика объектов нечисловой природы. - Заводская лаборатория. 1990. Т.56. No. 3. С.76-83.

13. Орлов А.И. Нечисловая статистика. - Наука и технология в России. 1994. No.3(5). С.7-8.

14. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. - М.: Наука, 1979. - 296 с.

15 Заблудовский П.Е., Крючок Г.Р., Кузьмин М.К., Левит М.М. История медицины. - М.: "Медицина",1981 - 352 с.

16. Мухин Ю.И. Катынский детектив. - М.: ТОО "Фирма Светотон ЛТД", 1995. - 176 с.

17. Интриллигатор, который думает по другому (некоторые тезисы и ответы на вопросы). - Газета "Панинтер", No. 18, декабрь 1996 г., с.2.

18. Орлов А.И. Как использовать индекс инфляции? // Наука и технология в России, 1995, No. 9-10 (15-16), с.16-17.

19. Кожемяко В.С., Орлов А.И. Нас ограбили на триллион долларов. - Правда, No.38 (27684), 13 марта 1996 г., с.1.

20. Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? (Факты и аргументы.) - М.: Медиа Сфера, 1995. - 100 с.

21. Самуэльсон П. Экономика. Тт.1,2. - М.: НПО "АЛГОН", 1992.

22. Орлов А.И. Наши внуки будут думать по-английски? - Советская Россия, No.136 (11421), 21 ноября 1996 г., с.5.

23. Любищев А.А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. - М.: Электрика, 1997. - 408 с.