Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Эконометрика

  Все выпуски  

Эконометрика - выпуск 283


Здравствуйте, уважаемые подписчики!

*   *   *   *   *   *   *

В настоящее время преподаватели готовятся к новому учебному году. Многим надо составлять программы учебных курсов. Поэтому в 283-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 26 июня 2006 года предлагаем воспользоваться уже апробированными программами учебных курсов по различным дисциплинам, разработанными проф. А.И.Орловым (они помещены на сайте в разделе "Преподавание").

Познакомьтесь с феноменальным интервью Олега Дерипаски, раскрывающим истинные взгляды олигарха.

Манифест "Революция и Армия" подписан Е.И. Копышевым, Председателем ЦИК Международного Союза советских офицеров, Председателем Комиссии ЦК КПРФ по военно - патриотической работе.

Какой должна быть будущая Россия? Почему лозунг "рыночного социализма" - диверсия врага, имеющая целью расколоть оппозицию? Дискуссии об этом продолжаются (см. например, тему "Рыночный социализм - диверсия врага" на форуме официального сайта КПРФ.ру, в ней 1255 выступлений и 27799 просмотров на 24.04.2006, адрес: http://www.cprf.ru/forum/viewforum.php?f=18). Помещаем взвешенную статью В.Шабарова "Шумим или ищем истину?"

Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika.

*   *   *   *   *   *   *

Программы учебных курсов по различным дисциплинам, разработанные проф. А.И.Орловым (см. сайт)

Программы сгруппированы по разделам:

1. Математика (теория вероятностей и математическая статистика)

2. Менеджмент

3. Принятие решений и экспертизы

4. Прогнозирование

5. Статистика

6. Экология

7. Эконометрика

8. Экономическая теория

9. Прочие

Принятые далее сокращения:

МГТУ им. Н.Э.Баумана - Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана

МИПК - Межотраслевой институт повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологии при Московском государственном техническом университете им. Н.Э.Баумана

АНХ - Академия Народного Хозяйства при Правительстве РФ, Программа "Топ-Менеджер"

МИЭМ - Московский государственный институт электроники и математики - технический университет

МЮИ - Международный юридический институт при Министерстве юстиции РФ

1. Учебные программы по разделу "Математика"

1. Теория вероятностей и математическая статистика (МЮИ, 2004), 16 с.

2. Теория вероятностей и математическая статистика (часть 1) (МИЭМ, 1995), 12 с.

3. Математические методы прогнозирования (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998), 8 с.

4. Количественные методы в экономике (АНХ, 2002), 3с.

5. Математическая экономика (введение в специальность) (средняя школа - лицей No.1840, 9-10 классы, 1995), 4 с.

2. Учебные программы по разделу "Менеджмент"

1. Маркетинговые исследования (МИПК, 2003), 5 с.

2. Оценка и анализ риска (МИПК, 2003), 5 с.

3. Риск-менеджмент компании (АНХ, 2003), 5 с.

4. Организационные структуры и механизмы управления (АНХ, 2003), 4 с.

3. Учебные программы по разделу "Принятие решений и экспертизы"

1. Управленческие решения (МЮИ, 2004), 8 с.

2. Теория принятия решений (МГТУ им. Н.Э.Баумана и Высшие Технические школы Парижа и Лиона, 2000), 4 с.

3. Экологические и экономические экспертизы (МИЭМ, 1998), 7 с.

4. Организация экспертизы инвестиционных проектов (МИЭМ, 1999), 7 с.

4. Учебные программы по разделу "Прогнозирование"

1. Прогнозирование и технико-экономическое планирование в отрасли (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998), 5 с.

2. Прогнозирование в маркетинге (МИПК, 2003), 5 с.

3. Прогнозирование и планирование в условиях рынка (Московский психолого-социальный институт, 2000), 5 с.

5. Учебные программы по разделу "Статистика"

1. Статистика (МЮИ, 2004). - 22 с.

2. Статистика (Межвузовский центр экономического образования Госкомвуза РФ, 1996). - 18 с.

3. Основы общей и экономической статистики промышленного предприятия (МИЭМ, 1996). - 10 с.

4. Статистика (МИПК, 2003). - 7 с.

5. Экономическая статистика (АНХ, 2002). - 4 с.

6. Статистика (МИЭМ, вечерний факультет, 1995). - 6 с.

6. Учебные программы по разделу "Экология"

1. Экология и инвестиционная деятельность предприятия (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998). - 6 с.

2. Экология и инвестиционная деятельность предприятия (МИПК, 2003). - 5 с.

3. Социально-экологические аспекты управления в современных условиях (АНХ, 2003). - 4 с.

4. Экологические экспертизы (МИЭМ, 1999). - 7 с.

5. Экологический контроль среды обитания (МИЭМ, 1998). - 8 с.

7. Учебные программы по разделу "Эконометрика"

1. Эконометрика - I (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002). - 9 с.

2. Эконометрика - II (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001). - 7 с.

3. Эконометрика - 1 (МГТУ им. Н.Э. Баумана, второе высшее образование, 2004). - 6 с.

4. Эконометрика - 2 (МГТУ им. Н.Э. Баумана, второе высшее образование, 2004). - 4 с.

5. Эконометрика (Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2003). - 8 с.

6. Эконометрика (МИПК, 2003). - 8 с.

7. Эконометрика в отраслях промышленности (МИПК, 2003). - 7 с.

8. Учебные программы по разделу "Экономическая теория"

1. Экономическая теория (Международный университет (в Москве), 2002). - 22 с.

2. Микроэкономика (АНХ, 2003). - 5 с.

3. Макроэкономика (МИЭМ, 1995). - 9 с.

4. Микроэкономика (МИЭМ, 1997). - 7 с.

5. Основы экономики (МИЭМ, первый курс, 1994). - 5 с.

6. Основы экономики (МИЭМ, второй курс, 1995). - 4 с.

7. Теория экономического анализа (Московский психолого-социальный институт, 2000). - 6 с.

8. Экономика отрасли (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997). - 11 с.

9. Экономика предприятия ((МГТУ им. Н.Э. Баумана, вопросы к экзамену, 2003). - 6 с.

9. Учебные программы по разделу "Прочие"

1. Организация исследовательской деятельности. Магистерская программа по производственному менеджменту (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001). - 6 с.

2. Социология (МИЭМ, 1998). - 8 с.

3. Управление качеством (МИЭМ, 1998). - 5 с.

Всего приведено 46 программ учебных курсов.

*   *   *   *   *   *   *

Феноменальное интервью Олега Дерипаски

Компания "Русский Алюминий" - самая динамично развивающаяся компания России. Она является вторым по величине производителем первичного алюминия в мире. Компания реализует обширные проекты не только в России, но и за ее рубежом, в частности, в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Президент Русала - Олег Дерипаска. Он же возглавляет свою инвестиционную компанию "Базовый элемент". Это компания проявляет активность на фондовых рынках металлургии, лесопереработки, производстве целлюлозы и бумаги, электроэнергетики и во многих других областях.

Сегодня Бюллетень ВЕА представляет своим подписчикам взгляд О.В. Дерипаски на перспективы развития государственной власти, бизнеса, в первую очередь на перспективы азиатских республик постсоветского пространства.

Николай Асмолов - Олег Владимирович, Вы -- известный в мире бизнесмен, один из постоянных российских участников рейтингов "Форбс ". Продукция Ваших предприятий хорошо зарекомендовала себя на западных рынках. В то же время Вы - активный участник всех международных инициатив в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Вы представитель России в Деловом консультативном Совете форума АТЭС. Вы - постоянный участник всех визитов президента России Владимира Владимировича Путина в республики Средней Азии. Не так давно президент России принимал Вас персонально в своей резиденции в Бочаровом ручье, и Вы изложили ему свои масштабные планы участия в металлургическом и энергетическом бизнесе азиатской части СНГ. Чем Вы объясните такой свой интерес к азиатским проектам?

Олег Дерипаска - Крупный бизнес, как и любой другой, ищет свободные ниши для своей деятельности. Но крупный бизнес, в отличие от мелкого и среднего, сам завязан на технологическую цепочку государственной власти. Прежде всего - в финансовой части, затем в части технологии управления обществом, в политических структурах, в паблисити, ну и так далее. Должны быть учтены все факторы начиная от настроений общества, от этапа формирования властных групп, и кончая финансовыми институтами. Без учета этого крупный бизнес просто не может реализовать свои проекты.

Азиатский регион, особенно республики постсоветского пространства, сейчас находятся в стадии формирования власти. И этот процесс происходит при значительном влиянии наших российских политических властных структур. Как мы сейчас заложим - так и будет потом долгие годы.

Кроме того, созданные в советское время высокотехнологические предприятия в Средней Азии сейчас зачастую используются неэффективно, некоторые разрушены или изношены. Капитализация их низка, но перспективы инвестиций крайне интересны: стоимость рабочей силы невысока, недостаток квалифицированных кадров легко восполним из России. Проблемы энергетики в принципе решаемы, ресурсы есть.

Н. А. - Связаны ли Ваши планы по инвестициям в среднеазиатские проекты с тем, что началась интересная работа Ваших компаний с Европейскими финансовыми институтами?

О. Д. - Действительно, до недавнего времени российские структуры бизнеса испытывали очень сильные проблемы в работе на территории Европы. Но недавно Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Международная финансовая корпорация согласились предоставить кредиты нашим компаниям для освоения Средне -Тиманского месторождения бокситов. Теперь работать будет легче.

Н. А. - Как Вам удалось ответить на вопрос о непрозрачности структуры собственности Ваших предприятий?

О. Д. - Мы предоставили нашим европейским партнерам исчерпывающую информацию. Оказалось, что наши бенефициары, в перекрестной собственности которых находятся активы, уже владеют крупными производственными фондами в Европе. Например, одна из наших кипрских фирм приобрела недавно алюминиевый завод в Черногории, ведет работу по приобретению бокситового рудника. Вот именно такие наши действия и убеждают европейских банкиров в наших намерениях окончательно. Кроме того, я планирую разместить акции Русала на западной бирже, IPO намечается на 2006-2007 годы. Это позволит привлечь дополнительные деньги западных инвесторов, в том числе для среднеазиатских проектов. Технические процедуры размещения уже начаты. С этой целью мы продолжим оптимизировать структуру собственности наших компаний, стоимость которых на сегодняшний день уже составляет 12 млрд. долларов. У нас больше нет необходимости скрывать своих оффшорных бенефициаров, так как наша схема оптимизации финансовых истоков уже признана.

Н. А. - В России больше не задают вопросы по толлинговым операциям?

О. Д. - Мы ответили на все вопросы. За границами России будет оставаться ровно столько наших денег, сколько необходимо. И это ничуть не подорвет ни инвестиционный, ни кредитный рейтинг России, учитывая благоприятную коньюктуру на добываемые в России энергоносители.

Н. А. - Ваши финансы будут играть на территории СНГ?

О. Д. - Они уже там играют, как Вы выражаетесь. Украина, Армения, Таджикистан. Дальше - больше.

Н. А. - Регион получает развитие в результате Ваших действий?

О. Д. - Наш приход в Среднюю Азию - это уже и есть развитие. Например, спишем международные долги беднейшему Таджикистану, об этом уже заявил Владимир Владимирович Путин. Получим в собственность алюминиевый завод. Плохо ли? Отличная сделка.

Н. А. - Какие действия должны предпринимать власти стран, чтобы сделать регион инвестиционно привлекательным?

О. Д. - Прежде всего, кроме нас из России в ближайшее время в постсоветскую Среднюю Азию вряд ли кто с крупными проектами придет, исключая нефть и газ, и это еще один фактор нашего интереса к региону. Причина, надеюсь, ясна - нестабильность государственных и политических структур, возникшая после распада СССР, и высокие риски инвестиций для европейцев и американцев. Правда, особой строкой среди потенциальных инвесторов стоят Китай и Индия. Теперь, что касается действий государственных органов, если Вы это имеете ввиду, говоря "власть ". Вообще-то это вещи разные. Госорганам нужно не мешать нам сформировать такую власть в республиках региона, которая будет эффективно управлять и госаппаратом, и своей частью бизнеса, экономики. Это значит - управлять всем обществом. Пока что госорганы в республиках Средней Азии есть, а власти, как сложившейся структуры бизнеса, экономики, политических элит, почти нигде нет. И мы готовы в точках нашего интереса эту власть формировать.

Н. А. - Что входит, в таком случае, в понятие "власть "?

О. Д. - Прежде всего группа людей, элита, способная принимать решения и их реализовывать... Во-первых, это должны быть экономически эффективные решения. Во-вторых, это должны быть решения по эффективному управлению политическими структурами, госаппаратом. Понимаете, глава госаппарата - не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наемным менеджером, отвечающий за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно - президент, премьер или еще как-либо. Когда я говорю бизнес - я имею ввиду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население и их влияния на технологии власти не существует, и не должно такого влияния быть. Скорее наоборот, власть выстраивает мелкий бизнес так, как ей нужно в данный момент. Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти. Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ - самый успешный. Так и должно было быть, учитывая ресурсы России.

Н. А. - А как может помогать крупному бизнесу международная политика государства?

О. Д. - Бизнес заинтересован в освоении новых рынков, например. Или в снижении транзакционных издержек. Вот Россия вкладывает вырученные от продажи нефти средства в государственные ценные бумаги правительства США. Таким образом мы можем получать под залог этих бумаг хорошие кредиты в банковской системе США. Гораздо дешевле обходится страхование таких кредитов, ниже проценты за кредит. Кроме того, когда Россия уже вложилась в экономику США, только крайне недальновидные люди в Штатах могут не пускать на свою территорию крупного бизнесмена из России. Мы же можем выбросить им их зеленые бумажки, если они будут сильно артачиться. Рухнет вся экономика США, и сегодня Россия уже может это сделать. Так что в ближайшее время Русал будет работать в Америке на полноправных основаниях, если конечно какой-нибудь идиот из ФБР опять не начнет в крупном русском бизнесе искать русскую мафию

Н. А. - Президент Путин постоянно подчеркивает Вашу личную роль в экономике России. Судя по всему, российская властная вертикаль для Вас - не тайна за семью печатями. Скажите, как сегодня Вы оцениваете дееспособность, эффективность и российской власти, и российского крупного бизнеса? И как оцениваете, в связи с этим, перспективы интеграции среднеазиатских республик?

О. Д. - Российская власть сформировалась окончательно недавно, всего год - два. Это то время, когда в структуру власти перестали пролезать люди неадекватные, сколотившие капиталы на "игре в рулетку", а не на системном подходе. Сейчас они все удалены прочь - кого уже нет совсем, кто сидит в лагерях, но большая часть проживает остатки денег за границей. Кто-то, конечно, ностальгирует.

Н. А. - Простите, это о Березовском, Ходорковском, Гусинском, Живило и других?

О. Д. - Да, о них и о многих других им подобным. Так вот именно сейчас российская власть, то есть люди, способные принимать решения, принимают их таким образом, чтобы выстраивать систему управления госаппаратом, масс-медиа, и прочим элементами управления массами. Нам сейчас никто не мешает. И хорошие менеджеры для этого нашлись.

Н. А. - А Путин, извините, он - менеджер? Или он сам принимает решения?

О. Д. - Президент России - это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом Доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем.

Н. А. - "Мы " - это крупный бизнес?

О. Д. - "Мы " - это российская реальная власть. Крупный бизнес - это часть нашей технологии.

Н. А. - Если не секрет, кто входит в Ваш круг?

О. Д. - Какой же секрет? Все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжелые экономические и социальные решения. Вопреки тем попыткам играть на популизме того времени, которых было огромное количество - и в политике, и в экономике России. Чаще всего были просто неграмотные и просто глупые шаги...

Н. А. - А имена Вашего круга назвать можете?

О. Д. - Губернатор Чукотки Роман Абрамович, я к Вашим услугам, тоже. Глава МДМ-банка Андрей Мельниченко. Продолжать?

Н. А. - Спасибо, понятно. А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?

О. Д. - Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.

Кадры для управления страной и государством необходимо тщательно подбирать. Госменеджер должен быть, во-первых, адекватным. Прежде в понимании приоритета бизнеса в государстве. Во-вторых, он должен быть профессиональным. В этом случае он имеет все шансы на поддержку власти, в том числе на достойное материальное стимулирование. Но ни в коем случае он не должен брать сам - где захочет и сколько захочет. К сожалению, еще есть области России, где это не до конца отрегулировано. Город Москва, например, там было очень хорошее начало заложено, при первом мэре Гаврииле Харитоновиче Попове. Его недопоняли, посчитали пропагандистом коррупции, и человек ушел. Москва до сих пор живет по его заделу, но в госаппарате Москвы царит форменный бардак, поддерживаемых городскими властями. Из-за этого крупный бизнес в Москве невозможен - риск слишком велик. И во главе Москвы стоят неадекватные люди, жадные, к тому же.

Я рассказываю это для того, чтобы провести аналогии со Средней Азией.

В Москве мы порядок наведем довольно скоро, Лужков - это один из последних оставшихся, кто вряд ли соответствует своему месту. В азиатских республиках СНГ все сложнее, но и надежд на конструктивность управляющих лидеров гораздо больше. Что касается моих отношений с Владимиром Путиным - они у нас самые близкие, теплые и дружественные. Вы правильно заметили. Владимир Владимирович - человек, умеющий очень внимательно слушать и запоминать, анализировать, и воплощать идеи в реальное дело. Я очень его ценю, и не жалею, что в свое время наш выбор пал на него.

Н. А. - Скажите, ваш бизнес серьезно материально стимулирует чиновников. Тем не менее Вы как-то избегаете обвинений в коррупции?

О. Д. - Не смейтесь. Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-либо технологии властных действий - ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы и блокбастеры о борьбе с коррупцией - это для широкого охвата населения, своеобразный паблисити государства. Так и у нас, и в Америке, и везде. К тому же коррупция - это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция - это когда госфункционер сам произвольно берет где хочет и когда хочет, я уже говорил.

Н. А. - Еще вопрос. Не будете ли Вы заниматься сменой руководителей республик Средней Азии? Многих из них упрекают в узурпации власти, в тоталитарности режимов?

О. Д. - Узурпация, тоталитарность - это всего лишь от низкого профессионализма управляющих команд, отсюда и такие обвинения. Слабый паблисити государства. Я повторюсь и уточню для того, чтобы была понятна технология управления обществом, любым обществом. Группа людей, осуществляющих власть, скажем, в государстве, принимает решение о форме этой власти. Сейчас, например, это форма демократии, когда широкая публика убеждена, что ими управляют те, кого они выбрали в кабинках для голосования. В какой-то степени так оно и есть.

После первого решения носители настоящей власти принимают решение - кто будет во главе структуры управления, один из них, или кто-либо наемный. В России, например, наемный менеджер. Очевидно, сам Путин - не бизнесмен. После этого принятые решения формализуются и реализуются.

Про лидеров среднеазиатских республик - работаем с ними. Напрямую на политический процесс в смежных государствах мы влиять не будем. Мы уже научились у США правильному поведению, и даже улучшили их технологию.

Кстати, почему-то ошибочно считают, что Россия хотела навязать Украине Виктора Януковича в качестве президента. Мы, конечно, финансируем его, но совсем не с целью навязывания Украине. Мы ищем в республике адекватных менеджеров, и Янукович - лишь один из возможных кандидатов.

Там совсем другая ситуация. Мы увидели, что в смежной нам территории совершенно отсутствуют как люди эффективной бизнес-элиты, так и талантливые управленцы госаппарата. Там всех нужно учить. И мы приняли решение - не бросать же этот кусок суши. После этого мы начали экспорт в республик "общечеловеческих ценностей"; - "свободы слова"; плюрализма"; "свободы общественных объединений", ну и так далее. Та самая американская технология, улучшенная. Все балаболки, типа Савика Шустера, Сережи Доренко - все сейчас там. И так будет до тех пор, пока наши интересы не достигнут ступени эффективного управления государством Украина, а интересы наши там очень велики. Ющенко немножко заблудился, - он посчитал, что страной можно управлять с майдана, с помощью обработанных либеральными и националистическими идеями студентов. Он ошибается, это же очевидно для профессионала. Мы покажем всем его ошибки. Вы уже наблюдали растерянность Ющенко в российско-украинской газовой войне. Дальше - больше.

И так будет везде, где мы будем видеть неконструктивное отношение к нашим интересам. Год - два - три экспорта "европейских стандартов", "общечеловеческих ценностей"; - и власть там будет приведена в адекватное состояние. После этого останется только подобрать управленцев.

Н. А. - А как же в Грузии? Саакашвили? Как будет там?

О. Д. - Такие люди, с такой положительной энергией, как Михаил Саакашвили, нам бы очень пригодились. Я готов был бы обеспечить его личный доход раза в два - три выше, чем он получает сам из всей Грузии. Очень жаль, но он сам хочет быть бизнесменом, и немножко недопонимает, что масштаб Грузии очень мал. Поэтому вряд ли он согласится на сотрудничество. - А как быть с социальными потрясениями в Грузии? - Социальные проблемы в бизнесе - дело обычное. Надо уметь работать с госаппаратом и политическими структурами - и все можно решить. У нас есть очень хороший опыт решения таких проблем в разных регионах, особенно интересно получилось в городе Ачинске.

Н. А. - Что там произошло?

О. Д. - Один профсоюзный лидер пошел против правил, и стал нас шантажировать - пытался отнять глиноземный комбинат, поднять рабочее движение, журналистов, ну и все такое прочее. Цена вопроса от профсоюза - около четырех миллионов долларов. Для меня цена вопроса - стоимость комбината. Около 1,5 миллиарда. Платить мы конечно же не стали. Этот бедолага, Смоленцев, не учел, что Ачинск - очень криминальный город. Мы всего лишь сняли с профсоюзника всю защиту государства на некоторое время. И почему власть должна защищать тех, кто против нее? И вот криминал узнал про четыре миллиона. Начались акции. Струсил профсоюзник, стал бегать от бандитов, и активисты его попрятались. Некоторое время спустя пошел купаться на пруд, а сердечко от стресса не выдержало - утонул. Вышло смешно. Труп нашли. Собрался профсоюзный актив - крики, почему у трупа вся голова и шея сзади якобы сплошной кровоподтек, ногти на руках сорваны - вроде бы пытали и убили его. Работал судмедэксперт, я сам просил Владимира Васильевича Устинова, генпрокурора, проконтролировать... Результат очень профессиональным получился, его донесли до публики. Человек плыл, пруд довольно большой, метров сорок. Глубина метра два. Ветер дул, волна большая. Сердце не выдержало у профсоюзника. Он задыхался, но еще карабкался по берегу, ногти срывал. А когда обессилел - его волной било о прибрежный камень, головой и затылком. Отсюда гематома на трупе, а не от бандитских пыток. Всякие общественники шумели, обвиняли нас, три раза уголовное дело возбуждали - результат тот же. Умер от приступа.

Теперь нет у нас проблем в Ачинске. Комбинат наш. Журналисты и профсоюзники переехали в другие города, посбежали. Так что не стоит доводить дело до массовых беспорядков, нужно действовать с упреждением. Профессионально работать надо.

Н. А. - А как Вы работаете в области "паблик рилейшенс" от Русала?

О. Д. - У нас хорошая профессиональная команда. И не только от Русала, от Базэла тоже. Конечно, еще немало в России людей, кто хотел бы подпортить нашу репутацию. Свести счеты за то, что мы работаем более успешно. Недавно, например, выяснили, что ряд сотрудников спецслужб имело финансирование от международных криминальных кругов, заказ - "отжать" у нас деньги. Сейчас разбираемся с этим, вычислим скоро всех "оборотней".

Н. А. - Кстати, учитывая Ваши близкие отношения с президентом России Владимиром Путиным? Как Вы строите работу вообще с силовиками, с выходцами из спецслужб?

О. Д. - Обыкновенно. Если кругозор человека позволяет - даем ему работу с соответствующим уровнем компетенции. У советского КГБ были прекрасные наработки по поддержанию политической и социальной стабильности.

Н. А. - А Запад не испугается использование лагерей, психиатрических лечебниц, если вдруг такое будет?

О. Д. - Новые пиар-технологии позволяют действовать с упреждением, избегая ненужных скандалов. Запад уже проглотил китайский Тяньаньмэнь, вкладывает в стабильную КНР немалые средства. Проглотит и новый порядок в России.

Н. А. - У спецслужб не возникнет желание взять власть под контроль?

О. Д. - Мы берем в структуры управления только тех выходцев из силовых структур, которые понимают приоритетность финансовых механизмов власти. То есть признают наше лидерство. Если же бывший ГБ-шник, даже с большим опытом, не имеет кругозора и не понимает, что он должен верно служить реальной российской власти - шансы его нулевые. А вообще-то люди, умеющие выстроить технологию нашего контроля над обществом нам очень нужны.

Н. А. - Интересно, а как Вы считаете, какова роль оппозиции в структуре власти? Нужна ли она вообще?

О. Д. - Нужна обязательно. Иначе технология управления массами становится неполноценной. В России, например, нам удалось сформировать немаргинальные оппозиционные группы, и хорошо ими управлять. Функционеры их полностью наши, и хорошо оплачиваются нами. Существуют и маргинальные группы - с ними мы тоже работаем. Дали - отняли, и так далее.

Н. А. - Это, если не секрет, Рогозин с "Родиной" и КПРФ Зюганова - Семигина?

О. Д. - Вы сами все знаете. Такая технология на сегодня используется в большинстве богатых стран Запада. В Америке, правда, существует две мощные элиты, имеющие что-то вроде договора о поочередности власти, внешне это выглядит, как наличие неуправляемой оппозиции, но это не так. Это явление уникальное, и обеспечено оно функцией США, как мирового эмиссионного центра. Кстати, в этом зарыто начало конца США, и мы в процессе "окончания мирового гегемонизма" так или иначе в процессе поучаствуем. Без употребления всяческих ядерных ракет.

Н. А. - Как Вы считаете, какова роль Общественной палаты, которую недавно создали по инициативе президента Путина? Действительно это поможет чистить госаппарат в России?

О. Д. - Конечно. Это отличный паблисити государства. Правда там некоторое время будут отсеиваться неадекватные люди. Те, кто останутся, будут понимать - сюда идти можно, сюда - нельзя. Вот почистить генералитет армии - надо. Пожалуйста: сразу возникает громкое дело по дедовщине. Общественная палата тут как тут. Генералы не дернутся даже. И таким образом дальше.

Н. А. - А кстати, как Вы считаете, можно относиться к талантливым людям вообще? Как их использует Ваша система власти?

О. Д. - Очень просто. Сразу и навсегда купить. Либо, если сделка не состоялась - уничтожить.

Н. А. - Что, физически уничтожить?

О. Д. - Ну что Вы, это сейчас не модно. Обычная в этом случае наша технология - уничтожение моральное. Я уже рассказал Вам, для чего используются у нас послушные бывшие спецы из КГБ и других спецслужб. Морально уничтоженный противник доказывает нашу силу и наши беспредельные возможности. Такой бедняга чем громче кричит, просит о помощи - тем лучше. Он кричит - а ему руки никто не подает. И становится он смешным. Остальные же смекают - стоит против нас идти, или нет.

Вон, Ющенко постепенно становится смешным. Особенно после того, как мы договорились с Юлией Тимошенко. Она, кстати, вполне адекватный и профессиональный политик, помогала нам на Николаевском глиноземном комбинате. Теперь Ющенко ничего не остается делать, как разъезжать по Европе и просить о поддержке. Результат его усилий просто смешной - перед нами заискивают из Европы, и с каждым днем все больше. Придет время - все интересные фабрики, весь транспорт Украины будет наш. Это точно. Вот так делается игра.

Н. А. - Жесткая у вас позиция.

О. Д. - Жесткая игра - жесткая позиция. Иначе нельзя.

Н. А. - Еще немного об экономике. Скажите, рублевая зона - это реально для СНГ?

О. Д. - Конечно. У доллара сейчас большие проблемы. Нам ронять его никак нельзя, а наполнения нет, лимиты эмиссии колоссально превышены. Евро неполноценен, так как Евросоюз не может играть на эмиссии так, как это делает США со своей резервной системой. Так что внутри СНГ нам нужен рубль. С одной оговоркой - в рублевую зону будут допускаться те, кто имеет конструктивную власть.

Н. А. - Можете привести пример такого подхода?

О. Д. - Конечно. Армения. Там предприятия переходят в нашу собственность, и хорошие гарантии для бизнеса. Структура власти хорошо формируется по этой причине.

Н. А. - Можно ли резюмировать, что у наших азиатских республик хорошие шансы на привлечение российского бизнеса?

О. Д. - Можно.

Н. А. - Спасибо за интересное интервью. Настоящая эксклюзивная информация.

О. Д. - Прошу Вас - это все именно для вашего VIP-бюллетеня. Не стоит транслировать это в газеты или в Интернет. Для них будут уместны другие вопросы и ответы.

Н. А. - Обещаем. Наши подписчики - люди известные, и все слишком хорошо понимают вопросы власти и бизнеса. Думаю, они будут благодарны Вам за откровенность.

О. Д. - Всего доброго.

Интервью VIP - бюллетеню "Время Евразии".
Бюллетень No. 2, 2006 г.
Николай Асмолов. "Время России в Азии".

*   *   *   *   *   *   *

Революция и Армия

КПРФ.ру, 01.02.2006

Сегодня, когда медленно, но неуклонно вызревает революционная ситуация, патриоты советского социалистического Отечества обращаются к опыту революционных преобразований в истории человечества, в том числе, и к опыту поражений и побед буржуазных, народно - демократических и социалистических революций в мире и в России. Вот и сегодня, в годы празднования 100-летия Первой русской революции 1905 - 1907 г.г., патриоты советского социалистического Отечества в погонах сверяют свою борьбу за социальную справедливость с опытом борьбы старших поколений за советскую власть и социализм в 1905 - 1907 годах.

Истории всех революций и контрреволюций свидетельствуют, что победу в них одерживал тот класс, на стороне которого в данный исторический момент оказывалась армия. Именно поэтому первый пролетарский генерал Ф. Энгельс считал, что, пока армия не перешла на сторону пролетариата, с революцией, а тем более с вооруженным восстанием, можно подождать. Понимая это, В.И. Ленин в работе "Что делать" еще в 1902 году писал: "мы непременно должны обратить самое серьезное внимание на пропаганду и агитацию среди солдат и офицеров: на создание "военных организаций, входящих в нашу партию" (т.6, стр. 129, примечание). И, опираясь на опыт Первой русской и Великой Октябрьской социалистической революций, В. И. Ленин в споре с меньшевиками в работе "Пролетарская революция и ренегат Каутский" отмечал: "Без "дезорганизации" армии ни одна великая революция не обходилась и обойтись не может. Ибо армия есть самый закостенелый инструмент поддержки старого строя". (ПСС, т.37, стр. 295).

Это положение марксизма-ленинизма в полной мере относится и к контрреволюции, происшедшей в Советском Союзе, в результате которой была сломана советская власть, прекращено социалистическое строительство, осуществляется капитализация всех сторон жизни общества. Особенность контрреволюции, начавшейся в 1985 году и продолжающуюся в наши дни, заключается в том, что она совершается в относительно мирных условиях, без массового применения армии в полицейских акциях против обманутого, обворованного и нещадно эксплуатируемого трудового народа. Но буржуазия и комитет по управлению её делами в лице правительства Путина - Фрадкова понимают, что так долго продолжаться не может и всеми силами стремятся разложить советскую армию, заменив её на наемную. С этой целью в армейской среде и в обществе опошляются революционные и боевые традиции советских Вооруженных Сил, подрывается авторитет воинской службы и профессии "Родину защищать". Всё реформирование, по сути, идет по пути сокращения, изменения структур и ликвидации целых видов ВС, разрушения системы подготовки военных кадров. Буржуазия, хотела бы ускорить процесс превращения армии из народной в наемную, называемую профессиональной. Призывают вообще к роспуску доставшейся им в наследство советской армии и набору новой. Даже подсчитали, что на это уйдет 50 миллиардов долларов. Буржуазию бесит, что армия остается рабоче - крестьянской, не только по солдатскому, но и по офицерскому составу, что не позволяет ей быть уверенной в том, что она начнет стрелять по восставшему народу.

Вместе с тем, армия является сколком общества и в неё проникают и укореняются все особенности и противоречия буржуазного общества. Как и трудящиеся, создавая своим трудом прибавочную стоимость, укрепляют тем самым власть своих хозяев, её присваивающих, так и военнослужащие, субъективно являясь детьми рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции, объективно защищают интересы эксплуататоров своих отцов и матерей. Короче говоря, являясь по характеру комплектования рабоче - крестьянской, армия является буржуазной по характеру выполняемых задач.

Нарастают противоречия между требованиями современной войны и уровнем оснащения ВС современным оружием и боевой техникой, а также качеством боевой выучки личного состава. И это не случайно. У буржуазного режима России по заявлениям Путина и Иванова внешних врагов нет. Более того, при малейшей угрозе российской власти олигархов и купленной ими бюрократии, на её защиту встанет вся мировая буржуазия со всеми своими силовыми структурами. Врагом режима является трудовой народ России, его авангард коммунистическая партия Российской Федерации и собственные ВС, укомплектованные детьми рабочих и крестьян. Вот почему на перевооружение армии выделяются средства, недостаточные даже для модернизации устаревшей военной техники, а материальное обеспечение личного состава держится на грани военного бунта. Офицер в звании майор получает 8 500 рублей в месяц, платит за наем квартиры в Подмосковье 6500 рублей. На все остальное ему с женой и ребенком остается 2000 рублей. Его первая забота прокормить семью, а потом уже обучение и воспитание личного состава. А в результате, казарменные уголовники издеваются над молодым пополнением уже не только в строевых частях, но и в военных училищах, переименованных в институты и университеты, как это произошло в Челябинске.

Лишение военнослужащих заслуженных льгот, замена их грошовым увеличением денежного содержания подтверждает, что людей в погонах превратили в товар. Все моральные основы службы Отечеству подменены денежными знаками. В советское время офицер, прапорщик солдат и матрос обеспечивали мирный труд своего народа, зная, что государство заботливо прикрывает тыл воина. Сегодня ему платят за военную работу, и он не служит, а работает так, сколько платят и при первой возможности бежит из армии туда, где платят больше. В целом, некогда непобедимая и легендарная советская армия усилиями реформаторов превращается в миллионное сборище вооруженных людей, лицо которого - забитый и голодный солдат, полубомж и полунищий в офицерских погонах, продажный генерал и униженный ветеран.

Обращаясь к революционному движению в армии в период Первой русской революции нельзя не заметить, что они в начальный период сопровождались преобладанием экономических требований: улучшить вещевое довольствие, качество питания, своевременно выдавать денежное содержание, наладить быт в казарме и т.п. Затем на фоне поражения царизма в войне с Японией, забастовок и митингов рабочих, крестьянских бунтов, всеобщей политической стачки и работы большевиков в армейской среде требования начали приобретать политический характер: от демократических свобод до свержения царизма. Поворотным моментом, заставившим царский режим активно реагировать, стало восстание на броненосце Потемкин 14 июня 1905 года. Это восстание разбудило армию и флот, впервые объединило в восстании рабочих Одессы и военных моряков. После этого восстания в армии прокатились по всей империи от Варшавы до Владивостока, охватило запасные полки, казачьи части. Только за 3 месяца высшего подъема революции (октябрь - декабрь 1905 года) было 195 массовых солдатских выступлений. Они продолжались до октября 1907 года и завершились восстанием матросов - минеров во Владивостоке в районе бухты Диомид.

И все же восстания в армии и на флоте в целом В.И. Ленин назвал частичными. Но и они поколебали армию, оставили нам богатый опыт работы коммунистов в войсках. Главные из них:

- наличие при партийных комитетах военных, военно - революционных организаций и групп по работе в армии;

- освещение в партийной печати ситуации в Армии и на Флоте, поддержка протестных выступлений военнослужащих и сотрудников других силовых структур;

- привлечение армейских представителей к участию в протестных действиях гражданского населения и наоборот;

- издание и распространение листовок, направленных на активизацию протестных выступлений в армии и на флоте;

- подготовка кадров профессиональных революционеров в силовых структурах.

Главное во всей этой работе - обеспечить коммунистическое руководство революционным движением в армии и его единение с общенародным движением. К сожалению, в период Первой русской революции этого достигнуть не удалось. Хотя волнения в армии были едины по политическим целям - против самодержавия, за политические свободы и демократическую республику, но организационно были раздробленными. Было немного случаев полного перехода гарнизона на сторону Советов и много таких, где не было организаторов сопротивления. В результате самодержавию удавалось разобщить восставших, использовать войска для разгона демонстраций и митингов, в том числе и подавлять восстания в гарнизонах. К апрелю 1906 года общее число расстрелянных, повешенных или убитых самодержавием достигло 14 тысяч человек, 75 тысяч были брошены в тюрьмы.

Надо помнить, что российская буржуазия, как и царизм в 1905-1907 г.г., не остановится перед любым преступлением. Когда генерал Казбек доложил царю, что восстание во Владивостоке в октябре 1905 года с участием до 60 тысяч солдат и матросов гарнизона удалось подавить без большого кровопролития (с обеих сторон было убито и ранено 182 человека), Николай II бросил ему классически циничную фразу: "В народ всегда надо стрелять, генерал" (А.М. Горький, ПСС в 30 томах, изд. "Художественная литература" т.23, с.400-401). Современная российская власть ежегодно убивает по миллиону человек. Нет большего преступления у правящего режима, чем преднамеренное и целенаправленное сокращение собственного народа. Это не власть, а похоронная команда России.

Сегодня нам, коммунистам, работать в армии неизмеримо легче, чем нашим предшественникам - большевикам. С нами не только опыт революционной работы в армии, но и опыт советского военного строительства, славные боевые традиции защитников Отечества. В организациях Союза советских офицеров России - надежного и верного союзника КПРФ - представители всех воинских званий и профессий от сержанта до адмирала флота, от рядового до начальника Главного штаба ВМФ. 70 процентов из них члены КПРФ.

Вскрывая сегодня разрушительный характер армейских реформ, необходимо активнее разъяснять наши позиции в вопросах военного строительства. Опыт проведения КПРФ Народного референдума подтверждает, что социалистическое прошлое живет в сознании военнослужащих и сотрудников силовых структур. Их подписи стоят в опросных листах с поддержкой всех его вопросов. Вместе с тем, в работе с военнослужащими сегодня нельзя ограничиваться общими призывами, как-то возродить авторитет воинской службы и улучшить материальное благосостояние человека в погонах и его семьи.

Военнослужащие должны знать и быть уверены, что восстановленная при их активном участии власть трудового народа - советская власть будет во внешней политике последовательно выступать за мир, прекращение гонки вооружений, за сокращение на равных условиях боевой техники и оружия, прежде всего массового поражения и средств его доставки.

Во внутренней политике советская власть восстановит военный паритет с НАТО, и будет поддерживать обороноспособность государства и боеспособность Вооруженных Сил в готовности отразить вооруженную агрессию, откуда бы она ни исходила.

Советская власть подавит организованную преступность и коррупцию на всех уровнях. Нынешняя буржуазная власть не может этого сделать в принципе, т. к. воровство, грабеж, подкуп и взяточничество - способы и нормы её существования.
Советская власть прекратит приватизацию предприятий и учреждений, связанных с разработкой и производством военной техники и оружия, средств обеспечения жизнедеятельности и боевой подготовки ВС. Вернет их в государственную собственность и объединит под руководством Министерства оборонной промышленности.

Законодательно восстановит статус воинской службы как священный долг и почетную обязанность каждого гражданина. Установит общественный контроль за публикациями в печати и передачами в электронных СМИ по военной тематике, о деятельности органов безопасности и правопорядка.

Военно - патриотическое воспитание молодежи будет вестись на пропаганде боевых и революционных традиций старших поколений защитников Отечества.

Воссоздаст ДОСААФ и его организации в областях, краях и республиках, укомплектует их кадрами и техникой, обеспечит бесплатное первоначальное обучение молодежи воинским специальностям.

Комплектование ВС будет осуществляться по призыву с предоставлением отсрочек по семейным обстоятельствам, состоянию здоровья, в связи с учебой в ВУЗах. Отстранит от призыва лиц, совершивших преступления. Ликвидирует уголовные порядки и нравы в солдатской казарме и матросском кубрике.

Советская власть в каждом ВУЗе возродит военные кафедры. Студентов ВУЗов будет призывать в ВС на срок в два раза меньший, чем срок службы лиц без высшего образования, и с назначением на должности младшего командного состава.

Денежное содержание военнослужащим кадрового состава, сотрудникам органов безопасности и МВД будет установлено выше, чем у государственных чиновников, зарплата которых будет на уровне средней зарплаты высококвалифицированных рабочих в наиболее трудоемких отраслях промышленности.

Будут восстановлены социальные гарантии и льготы военнослужащим Армии и Флота, ФСБ и МВД, ветеранам силовых структур.

Жилищная проблема в силовых структурах будет решена путем выделения для них не менее 10 процентов жилой площади в каждом построенном доме независимо от его ведомственной принадлежности.

Советская власть восстановит связи милиции с населением, обеспечит её всем необходимым для успешной борьбы с коррупцией и организованной преступностью.

Так было в Советском Союзе, так во многом сегодня в Белоруссии, и так обязательно будет, когда в совместной борьбе с трудовым народом и под руководством коммунистической партии РФ мы вернем государству и народу украденную у него собственность на крупные средства производства и богатства недр. Это главный вопрос, решением которого мы доведем до победного конца ту борьбу, которую начали наши предшественники в Первую русскую революцию 1905 - 1907 годов.

Е.И. Копышев,
Председатель ЦИК Международного Союза советских офицеров, Председатель Комиссии ЦК КПРФ по военно - патриотической работе

В.Шабаров
Дискуссия в "Экономической газете" (ЭГ N 39). Ответ на статью Л.Малиновского (ЭГ N29, 2001г)

*   *   *   *   *   *   *

Шумим или ищем истину?

Надо возвратиться к полемике Леонида Петровича Орленко, Ричарда Ивановича Косолапова, Бориса Сергеевича Хорева, Андрея Сергеевича Шушарина и Леонида Глебовича Малиновского в "ЭГ" N 35 и N38.

По крайней мере, дело не в "красном словце", ради которого не жалеют и отца родного. Уважаемый Леонид Глебович бьет по нервам Ричарда Ивановича и Бориса Сергеевича "марксистским доктринерством, начетничеством, зашоренностью". Андрея Сергеевича молотит как недоучку (см. "ЭГ" N 38), который "не продвинулся дальше лживой софистики и подтасовок", и, к тому же, как неумеху, который использует "гносеологические приемы", являющиеся "замшелой архаикой, не дотягивающей даже до уровня несовершенной методологии науки, в которой явная ложь и подмена понятий исключаются". Ричард Иванович и Борис Сергеевич с Андреем Сергеевичем не остаются в долгу, замечая: "липовые основания" защитников "рыночного социализма", говоря о необоснованных аргументах защитников рыночного социализма, в котором, по их убеждению, "и волки сыты (рынок), и овцы целы (социализм)".

Причем никто не хочет выявить и воздать должное тому общему, что объединяет их концепции, акцентировать внимание на поиске объединяющего начала, ствола, на котором произрастают их особые ветви - представления и теории. А ствол ведь есть - это неприятие всеми нашими авторами капиталистической системы ценностей, тем более ее российского варианта, сконцентрировавшего в себе все самые худшие черты капитализма первоначального накопления капитала и отбросившего страну на столетия назад и в экономическом и в нравственном отношениях.

Есть и другое общее - стремление, на мой взгляд, искать пути преодоления нынешней социально-экономической пропасти на путях построения социализма. Что, впрочем, оппоненты сторонников "рыночного социализма" не признают за последними. На мой взгляд, несправедливо.

Несправедливость заключается в том, что нельзя отказывать в социалистичности приверженцам "неделимой собственности на паях с государством", т.е. приверженцам непродаваемой собственности, ибо это свойство определяет не только отсутствие наемного труда, но и отсутствие во внутренних взаимоотношениях между самими работниками коллективного (паевого или акционерного) предприятия частнособственнических свойств.

И эти коллективные предприятия, как любые целостности, несомненно, создают свой экономический гомеостазис, то есть формы, методы и средства борьбы с агрессиями внешней среды, средства укрепления и развития своих внутренних социалистических отношений. И, конечно же, чем крупнее, обобществленнее коллективное предприятие, чем больше их количество в капиталистическом или социалистическом обществе, тем выше возможности социалистического гомеостазиса как к сохранению, так и развитию социалистического качества отношений внутри этих коллективных предприятий. Конечно, коллективные предприятия остаются частными собственниками в отношении друг друга, да и каждый член социалистического коллектива несет внутри себя более или менее глубоко спрятанные черточки частного собственника. И это обстоятельство может уничтожать их гомеостазис, порождая для коллективных предприятий следствия двух видов: превращение их в капиталистические предприятия при отрыве управленческих верхов от управляемых низов и превращение их в коллективных капиталистов и коллективных наемных работников.

Однако такие превращения существуют в возможности и отнюдь не обладают свойством "неотвратимости", как это утверждает Андрей Сергеевич Шушарин. И точно так же не обладал этим свойством СССР, будучи "общенародным государством", или, по терминологии Андрея Сергеевича, которую нам надо не отбрасывать, а уточнять и уяснять, системой "группо-иерархической собственности на технологии (функции, процессы)".

В сегодняшних условиях, когда 80-90 процентов всей общенародной собственности разграблено и приватизировано, цель сторонников "рыночного социализма" - возвращение, деприватизация собственности путем превращения ее хотя бы - и только - в коллективную (народные предприятия) - уже была бы прогрессивна. Тем более их цель становится прогрессивной, что не останавливается на требовании коллективизации, но предполагает частичное огосударствление в форме паев государства у коллективных собственников и полную госсобственность на инфраструктурные и бюджетоформирующие отрасли производства. Так, Леонид Петрович Орленко считает, что "в общенародной собственности должны находиться природные ресурсы и земля, природная рента, основные системы энергетической, транспортной, информационной и социальной инфраструктуры, оборонная промышленность, финансовая сфера, а также производство и продажа алкоголя и табака". Кто из коммунистов против? А кто будет протестовать, "чтобы каждый рабочий выступал в двух ролях: как ассоциированный собственник средств производства и как собственник результатов своего труда"? Протестовать не будут, но справедливо поправят - на "вычет из коллективного дохода доли вклада всего общества и затрат на нужды всего общества".

Самое замечательное в "рыночном социализме" Орленко, Малиновского, Курашвили, Воейкова и др. ученых состоит в том, что они на первое место, как базис всех экономических отношений, поставили требование совладения средствами производства каждым работником как условие его реального участия в управлении производством или технологиями производства (по Шушарину). Ранее монополизированное чиновничеством право управления "распределителем" становится у них делегированным и подконтрольным правом. Не здесь ли и находится более истинный марксизм, чем был на практике и в представлениях его трактователей в советскую эпоху? Здесь совершенно прав наш автор Святослав Отеллович Денк, когда утверждает, что "если бы без малого полтораста миллионов россиян на самом деле являлись совладельцами "социалистической" собственности, то ее не отняли бы (извините, приватизировали) и полтораста Мавроди" ("ЭГ" N33). Здесь требуется уточнение - "совладельцы подфункции собственности - делегированного управления", поскольку совладельцами мы все все-таки были.

Кстати, форма совладения, как универсальная, вполне может быть основанием для любой конфигурации общественной кооперации или обобществления производства, как коллективно-отраслевой (колхоз, кооператив, предприятие, отраслевое объединение предприятий), так и межотраслевой (оргформа концерна) или всеобщей - общенародной (сеть предприятий со всем множеством конечных целей и всем множеством передельных производств), которая в терминологии А.С.Шушарина звучит как "обобществленные технологии". Конечно же, в последней форме, а не узко коллективной мы найдем более адекватную форму современной эпохе информационных технологий. И здесь Андрей Сергеевич абсолютно прав. Хотя здесь требуется существенное уточнение. Дело в том, что информационная эпоха отнюдь не заполнила и долго еще не заполнит все поры нашего бытия. Остаются менее развитые технологии, требующие менее развитых социалистических организационных форм. Да и не только социалистических, но и частных (индивидуальные услуги, ремесло, слабо кооперированное производство, внешний рынок и внешняя кооперация с частными и капиталистическими собственниками). И это обстоятельство требует от нас признания разнообразия, но, конечно, не в рамках установки на неопределенную многоукладность, а в рамках определенных нами приоритетов и предпочтений той или иной формы над другой. Ведь мы должны управлять развитием, что невозможно без предпочтений целей.

Итак, если провести сечение всех теорий и идеологий на две половинки - левую (социалистическую) и правую (буржуазную), то "рыночный социализм" вполне можно отнести к левой половине теорий.

Но эта "левизна" в теории, а в недавнем прошлом и практике, отнюдь не безгрешна. Попробуем без обиды и ярлыков спокойно разобраться в некоторых вопросах.

Разве не теоретики "рыночного социализма" вводили стоимостные, товарно-денежные "рычаги" управления социалистической экономикой, родив не красавца Гвидона, а уродливую "неведому зверюшку", которая на практике показала не только неэффективность сочетания "плана и рынка", но и тенденцию господства "рынка" над "планом"? И разве не эта тенденция привела к господству частной и капиталистической собственности? Здесь, очевидно, прав Шушарин, а не защитники "рыночного социализма".

Далее допустим, что сегодняшняя теория "рыночного социализма" обеспечивает приоритет "плана" над "рынком" и эта тенденция ведет к полному торжеству плана. В этом случае теория, конечно же, является теорией перехода.

От чего к чему? Очевидно, от отношений частной собственности (в том числе капиталистической) к отношениям социалистической собственности. Но, читая Малиновского, это совсем не очевидно, поскольку, как он пишет, "в концепции рыночного социализма или социалистического рынка нет частной собственности вообще... Какой может быть рынок капитала при отсутствии фондовой биржи и даже частной собственности. когда все финансовые потоки сосредоточены в руках коллективов предприятий и других коллективов? " К сожалению. факты работают против Леонида Глебовича. И средствами труда капиталисты торговали, когда не было фондовой биржи, и торгуют сейчас и коллективы торговали и торгуют между собой как частные собственники, и общины и государства - любое по мощности сообщество людей, обособленных, точнее, наделенных исключительными правами по обмену и присвоению своего продукта. И договорная цена отражает интересы частной собственности коллективов, если она не содержит общих норм регулирования элементов своих затрат и прибыли (прибавочного продукта) между коллективами. Но допустим несуществующее, что нет частной собственности - тогда от чего же уважаемый Леонид Глебович "переходит"?

Поскольку частное - свободное или договорное - рыночное ценообразование ведет неизбежно к росту дифференциации доходов и банкротствам, то здесь, как справедливо замечает Шушарин, и существует причина разложения коллективной собственности и возврата к капитализму. Эту опасность Малиновский и Орленко, к сожалению, не замечают, естественно, не предполагая использование рычагов планового регулируемого ценообразования (по элементам цены). Не замечают того, что является характерной теоретической чертой "догматических марксистов".

Не остается ли нам уповать на то, что найдутся умельцы, которые смогут соединить рыночный нос Ивана Ивановича с планирующим лбом Ивана Никифоровича?

Владимир Николаевич Шабаров,
кандидат экономических наук.
Шумим или ищем истину? // Экономическая газета (Москва).- 25.09.2001.- 039.- C.7.

*   *   *   *   *   *   *

На сайте "Высокие статистические технологии", расположенном по адресу http://orlovs.pp.ru, представлены:

На сайте работает форум, в котором вы можете задать вопросы профессору А.И.Орлову и получить на них ответ.

Заходите - вас будут рады видеть!

*   *   *   *   *   *   *

Программа "Диссер" - дополнение для Microsoft Word, предназначенное для создания и работы со списками литературы. В диссертациях, научных статьях, рефератах требуется приводить список использованной литературы, вставляя в текст диссертации ссылки на его позиции. При большом размере списка отслеживать соответствия порядковых номеров публикаций в списке и чисел в ссылках в тексте диссертации становится крайне сложно, особенно при изменении порядка следования ссылок в списке. Эта программа добавляет в Word новую функцию - создание и редактирование списка литературы, позволяя исправлять численные ссылки в тексте одним нажатием кнопки. "Диссер" можно загрузить с сайта http://kankowski.narod.ru.

Удачи вам и счастья!


В избранное