| ← Сентябрь 2004 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
|
28
|
30
|
|||||
За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)
Сайт рассылки:
http://orlovs.pp.ru/ivst.php
Открыта:
29-06-2000
Адрес
автора: science.humanity.econometrika-owner@subscribe.ru
Статистика
+1 за неделю
Эконометрика - выпуск 191
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
Здравствуйте, уважаемые подписчики! * * * * * * *
В предыдущем и этом, 191-м выпуске рассылки "Эконометрика" от 20 сентября 2004 года вашему вниманию предложены две наши недавние работы, написанные летом 2004 г. и примыкающие к материалам, помещенным в предыдущих выпусках. Это, прежде всего, прогноз "Грядущая Смута 2012 года" (см. предыдущий выпуск), некоторые положения которого были сформулированы в выпуске рассылки от 06.09.2004 при обсуждении статьи С.Телегина "Прогноз развития ситуации в РФ". Прогноз "Грядущая Смута 2012 года" публикуется в "Вестнике Международной академии прогнозирования" (No.12, 2004), действительным членом которой избран его автор. Вторая работа "Информационно-правовые вопросы оценки Киотского договора" подводит итоги анализа содержания известного Киотского протокола (а точнее - международного договора относительно ограничений выбросов углекислого и сходных по действию газов, который, для краткости, естественно назвать Киотским). Эта работа и перепечатки публикаций по экологической тематике включены в настоящий выпуск. Помещаем десять перепечаток из различных изданий. Статьи и заметки содержат статистическую информацию экологического, а иногда и социально-экономического содержания: В разделе "Хроника" помещаем информацию для потенциальных авторов и читателей сборника "Информационные технологии моделирования и управления". Все вышедшие выпуски Вы можете посмотреть в Архиве рассылки по адресу http://www.subscribe.ru/archive/science.humanity.econometrika. * * * * * * *
Информационно-правовые вопросы оценки Киотского договора В настоящее время ведутся споры о целесообразности ратификации Россией Киотского протокола, посвященного ограничениям на выброс в атмосферу т.н. "парниковых газов", прежде всего углекислого газа СО2 (диоксида углерода). По нашему мнению, для оценки целесообразности ратификации Киотского протокола необходимо проведение экологической и правовой экспертизы. В частности, необходимо ответить на следующие вопросы. 1. Происходит ли в настоящее время глобальное потепление климата? 2. Каковы последствия глобального потепления климата для России и мира в целом? 3. Связано ли глобальное потепление с деятельностью человека? 4. Приводит ли выброс в атмосферу парниковых газов к потеплению климата? Ответы на эти четыре вопроса определяют степень научной обоснованности самой концепции Киотского протокола. Затем необходимо перейти к экономико-правовой оценке текста договора. 5. Может ли привести выполнение Киотского протокола к значимым экологическим последствиям? 6. Только ли абстрактно-экологические соображения инициировали появление Киотского протокола? 7. Содержит ли Киотский протокол достаточно информации для экономико-правовой оценки последствий его ратификации? 8. Определены ли процедуры измерения объемов выбросов в атмосферу (по странам) и правила торговли квотами на загрязнение? 9. Возможно ли обеспечение национальных интересов России при присоединении к Киотскому протоколу? Наконец, главный вопрос. 10. Является ли ратификация Киотского протокола выгодной для России? Перейдем к формулировкам ответов на поставленные вопросы. Научная необоснованность концепции Киотского протокола Наблюдения за температурой и другими параметрами климата проводятся сравнительно недавно - десятки или немногие сотни лет, причем лишь с появлением спутников появилась возможность фиксировать температуру на всей поверхности Земли. Однако и на основе столь неполных данных большинство специалистов полагает, что средняя температура на Земле повышается. Ответ на вопрос 1 - "по-видимому, да". Последствия глобального потепления различны для разных стран. Дело не только в повышении уровня мирового океана, хотя и это весьма важно для прибрежных стран. Например, Бангладеш уйдет под воду. Более существенно изменение морских течений и движения воздушных масс. Например, прогнозируется уход Гольфстрима вглубь, под холодные воды, порожденные таянием арктических льдов. Это приведет к резкому похолоданию в Европе и Северной Америке, явно невыгодному для стран этого региона. В то же время в России (особенно в Сибири) произойдет улучшение климата, он станет более теплым и влажным. Пояс плодородных земель расширится, вечная мерзлота отступит к северу. Таким образом, интересы Европы (с Северной Америкой) и России прямо противоположны. По поводу причин глобального потепления имеются разные точки зрения. Одни указывают на заметное влияние человека на климат Земли - сжигание огромного количества топлива, вырубку половины тропических лесов за ХХ в., и т.п. Другие ссылаются на традиционное представление о серии оледенений в истории Земли, на периодическое изменение климата. Они полагают, что вне гипотетической зависимости от деятельности человека климат изменяется в сторону потепления. Третьи ссылаются на достижения научного креационизма, обосновывающие создание Земли около 7500 лет назад, как об этом и рассказано в Библии. Наш анализ показал, что с научной точки зрения креационизм более обоснован, чем фантазии о миллиардах лет геологической и биологической истории Земли. Ответ на вопрос 3 не может быть строго обоснован на современном уровне знаний, когда еще нет надежных моделей прогнозирования климата, а сравнительный эксперимент невозможен. Представители разных точек зрения дают оценки влияния деятельности человека на природу, но эти оценки различаются на порядки. Точно также отсутствует общепризнанный положительный ответ и на более частный вопрос о том, приводит ли выброс в атмосферу парниковых газов к потеплению климата. Например, по мнению некоторых специалистов, выброс водяного пара оказывает заметно большее воздействие. Подвергается сомнению и известное утверждение о вредном влиянии фреона на озоновый слой. Полагают, что это утверждение было использовано в конкурентной борьбе производителей холодильной техники для вытеснения соперников. Таким образом, концепция Киотского протокола не является научно обоснованной. Более того, потепление климата выгодно России, бороться против него - значит бороться против национальных интересов России. Анализ содержания Киотского протокола В статье 3 Киотского протокола сказано: "Стороны, включенные в приложение I, по отдельности или совместно обеспечивают, чтобы их совокупные антропогенные выбросы парниковых газов, перечисленных в приложении A, в эквиваленте диоксида углерода не превышали установленных для них количеств, рассчитанных во исполнение их определенных количественных обязательств по ограничению и сокращению выбросов, зафиксированных в приложении В, и в соответствии с положениями настоящей статьи, в целях сокращения их общих выбросов таких газов по меньшей мере на пять процентов по сравнению с уровнями 1990 года в период действия обязательств с 2008 по 2012 год". В приложении В перечислены следующие страны: Австралия, Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Европейское сообщество (так в Киотском протоколе - А.О.), Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Российская Федерация, Румыния, Словакия, Словения, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония. Таким образом, перечислены европейские страны, из стран СНГ - только Российская Федерация и Украина, а также Австралия, Канада, Новая Зеландия, Соединенные Штаты Америки, Япония. Отсутствуют Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Пакистан, Индонезия, Нигерия и другие азиатские, латиноамериканские и африканские страны, суммарно дающие основную массу антропогенных выбросов парниковых газов. Ратифицировали Киотский протокол европейские страны и Япония, в то время как США (наиболее крупный загрязнитель - по ряду оценок около 40% от общего объема загрязнений) официально отказались это сделать. Узкий охват (особенно с учетом отказа США), малый процент сокращений выбросов и ограниченный срок действия (5 лет) позволяют констатировать, что выполнение или не выполнение Киотского протокола не окажет реального воздействия на процесс потепления климата. Итак, ответ на пятый вопрос - отрицательный. Поэтому ряд аналитиков полагает, что цели разработки Киотского протокола - не столько экологические (они иллюзорны), сколько экономические и политические. Основная цель состоит в получении странами Европейского союза правового инструмента для давления на соперников, а именно, прежде всего на США и Россию. Так, экологические требования в Европейском союзе более жесткие, чем в США, а потому издержки производства товаров и услуг выше. Поэтому европейцам хочется заставить США повысить расходы на экологию, а потому и издержки производства, что приведет к понижению конкурентоспособности американских товаров и, соответственно, относительному повышению конкурентоспособности европейской продукции. План не удался - США отказались ратифицировать протокол. Теперь их можно объявить врагом всех народов Земли, бесстыдным загрязнителем. В результате конкурентоспособность американских товаров понизится из-за социально-психологического давления. Экологические соображения используются и для давления на Россию. Достаточно вспомнить о запрете полетов российских самолетов в Европу из-за якобы недопустимо сильного шума работающих двигателей. Для введения в действие Киотского протокола необходимо его подписание странами, на долю которых приходится не менее 55% зафиксированных в протоколе выбросов. После отказа США от ратификации введение протокола в действие зависит от позиции России. Если Россия ратифицирует протокол - он вступает в действие, если нет - то нет. Понятно поэтому, что давление Европейского союза, настаивающего на ратификации, доходит до грани шантажа. Что обещает России Киотский протокол? Проблема в том, что Киотский протокол - "рамочный" договор. А потому он не содержит достаточно информации для экономико-правовой оценки последствий его ратификации. В частности, в нем не определены процедуры измерения объемов выбросов в атмосферу (по странам). Каждой стране предложено действовать по своим методикам. Предполагается, что затем методики будут согласованы на международном уровне. Как следствие, оказывается невозможным предвидеть результаты измерения российских выбросов в 2008-2012 гг. Впрочем, невозможность предвидения связана также и с непредсказуемостью хода экономического развития в мире в целом и в России в частности. Одним из основных аргументов в пользу ратификации Киотского протокола является экономическая выгода от торговли квотами на загрязнение окружающей среды, в данном случае - квотами на выброс в атмосферу парниковых газов. Уже ясно, что европейские страны вместо снижения выбросов дадут их прирост на десятки процентов. Киотский протокол предусматривает возможность покупки квот на выбросы, что означает перераспределение допустимых объемов выбросов между странами с использованием рынка квот. Однако в протоколе не определены правила торговли квотами на загрязнение. Поэтому неясно, удастся ли России получить значимую выгоду от торговли на рынке квот, причем не ясно также, будет ли чем торговать. Насколько удастся обеспечить национальные интересы России в случае присоединении к Киотскому протоколу? Как показано выше, нельзя гарантировать, что Россия получит выгоду. Отметим, что Киотский протокол содержит ряд невыгодных для России положений. Например, нельзя выставить на продажу квоты, соответствующие сокращению выбросов в 1990-е годы в результате более чем двукратного падения объема промышленного производства. Этот запрет можно рассматривать как дискриминацию России. Кроме того, Киотским протоколом предусмотрен эффективный международный контроль всего объема выбросов парниковых газов. Другими словами, вся территория России, все ее предприятия и организации оказываются под контролем внешних сил. Это открывает шлюзы для массовой утечки сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну. Теперь можно ответить на главный вопрос: является ли ратификация Киотского протокола выгодной для России? Из сказанного выше ясно, что выгоды сомнительны, а угрозы и потери несомненны. Причем, напомним, непосредственно экологического смысла Киотский протокол не имеет. Поэтому России нет смысла спешить с ратификацией этого протокола. Однако идти на конфронтацию с Европейским союзом, раз и навсегда отказавшись по примеру США от ратификации Киотского протокола, также представляется нецелесообразным. Наиболее тщательный анализ проблемы с ратификацией Киотского протокола выполнен Институтом проблем глобализации. В аналитическом докладе "Киотский протокол для России: бессмысленный и безнадежный соблазн", подготовленном коллективом исследователей под руководством д.э.н. М.Г.Делягина, предлагается вступить в переговоры, нацеленные на уточнение и конкретизацию тех мест протокола, произвольная интерпретация которых может нанести вред интересам России. Возможны два исхода переговоров. Либо в их результате удастся создать и принять в соответствии с заданной в протоколе процедурой правовые основы защиты интересов России в случае ратификации Киотского протокола. Этот исход представляется маловероятным. Скорее переговоры будут продолжаться до 2008 г. и далее. Но к тому времени выяснится, что ратифицировавшие Киотский протокол страны не в силах выполнить свои обязательства, и протокол умрет естественной смертью. Однако под прикрытием переговорного процесса удастся избежать прямой конфронтации с Европейским союзом. Вслед за М.Г.Делягиным мы рекомендуем воздержаться в настоящее время от ратификации Киотского протокола, но в то же время начать переговорный процесс по уточнению "непрописанных" положений протокола, прежде всего, касающихся процедуры измерения объемов выбросов в атмосферу (по странам) и правил торговли квотами на загрязнение. А.И.Орлов, д.т.н., проф., В.А.Поляков, к.т.н., доц. * * * * * * *
Наши перепечатки Скандал из-за глобального потепления Советник президента считает, что Киотский протокол - это "коричневая чума" На этой неделе в Академии наук случился большой скандал. На заседание совета-семинара РАН по проблемам изменения климата и Киотского протокола были впервые приглашены авторитетные иностранные специалисты в области климатологии и смежных дисциплин, которые не участвовали в комиссиях ООН по данной проблеме. Приглашенный на это же заседание вместе с командой "официальных" английских специалистов главный советник по науке премьер-министра Великобритании сэр Дэвид Кинг в ультимативной форме потребовал от президента РАН удалить из зала "неофициальных" ученых. Дэвид Кинг, угрожая покинуть семинар РАН, звонил напрямую министру иностранных дел Великобритании, который был в это время в Москве, а также связывался с офисом премьер-министра Тони Блэра. Из-за скандала было потеряно 4 часа работы семинара. Сам сэр Дэвид Кинг ограничил выступление вступительным словом, на вопросы практически не отвечал и покинул семинар. "Я впервые сталкиваюсь с таким неприкрытым давлением, - сказал советник президента РФ Андрей Илларионов. - Если бы несколько лет назад мне сказали о таком поведении иностранных представителей в отношении России, я счел бы это коммунистической пропагандой". Справедливости ради надо сказать, что некоторые ученые из академических НИИ говорили, что давление на собрание оказывал советник президента РФ, советник же премьер-министра Великобритании лишь отбивался. Так или иначе, первая за год встреча российских и западных климатологов вышла за рамки научной дискуссии и ожидаемых плодов не принесла. - Киотский протокол - набор сфальсифицированных утверждений, - говорит Андрей Илларионов. - Ни одно из научных утверждений этого документа не подтверждается реальными данными. Равновесие в климате не нарушено. Наводнения и засухи не стали чаще, скорость ветра в ураганах уменьшается. Статистика заразных заболеваний не связана с температурой. Незначительный ее рост за 100 лет - это не результат антропогенной деятельности, а природный фактор. Не углекислый газ влияет на температуру, а, наоборот, температура влияет на содержание углекислого газа в атмосфере. Киотский протокол можно сравнить с тоталитарной идеологией вроде национал-социализма, марксизма и лысенковщины. Европа уже находилась во власти "коричневой чумы", сейчас идет "чума" другого цвета, и на ее пути вновь встала Россия. Против нашей страны ведется тоталитарная война с неминуемыми жертвами. Но у России нет никаких содержательных основ для подписания Киотского протокола. Стоит напомнить, что после того, как из Киотского протокола, вышли США и Австралия, а европейские страны его ратифицировали, судьба крупнейшего экологического документа современности зависит исключительно от позиции России. Только в случае ратификации Россией этого соглашения, призванного ограничить выбросы в атмосферу парниковых газов, могут заработать механизмы, которые предполагают и торговлю квотами на выбросы, и механизмы совместного осуществления по внедрению энергосберегающих и экологичных технологий. Однако для России, если в стране начнется запланированный промышленный взлет, Киотский протокол, как предрекают его оппоненты, может оказаться очень вредным. К примеру, продавать квоты на атмосферные выбросы можно по 4-5 долларов за 1 тонну, а через несколько лет штрафы за превышение своей нормы могут составить уже 160-600 долларов за 1 тонну. Совет-семинар по проблемам изменения климата и Киотского протокола был созван в РАН по инициативе президента РФ, который после Всемирной климатологической конференции, проведенной летом 2003 года в Москве, обратился к российским ученым с просьбой проанализировать целесообразность ратификации Россией Киотского протокола, мнения по которому резко расходились. Совет-семинар начал работать в январе 2004 года. Проведено 12 заседаний, заслушано 20 докладов, выступили (некоторые - не однажды) академики Юрий Осипов, Юрий Израэль (руководитель семинара), Дмитрий Львов, Георгий Голицын, Камо Демирчян, Георгий Заварзин, Валентин Дымников, члены-корреспонденты РАН Игорь Мохов, Виктор Данилов-Данильян, Алексей Макаров, другие специалисты. Со стороны президента РФ кураторство осуществлял его советник Андрей Илларионов, который прежде климатологией никогда не занимался. Можно ли за полгода (по существу, срок еще меньше, поскольку советник сразу начал высказывать негативное отношение к Киотскому соглашению) постичь целую науку - вопрос индивидуальный. Но, очевидно, с политическим мандатом, как учит история отечественной науки, любой научный предмет можно освоить в режиме блицкрига. Без сомнения, сэр Дэвид Кинг был в курсе того, что Андрей Илларионов уже составил твердое суждение относительно Киотского протокола и призванная команда иностранных "неофициальных" климатологов должна лишь подтвердить эти позиции. Скандал был неизбежен и запрограммирован. Обозревателю "Известий" удалось поговорить с сэром Дэвидом Кингом уже после того, как он гордо и независимо, как английский крейсер выходит из вражеской гавани, покинул Российскую академию наук. Сэр Дэвид был невозмутим и дипломатичен. Предположить, что он только что терроризировал академию, было невозможно. - От имени правительства Великобритании я могу заявить, что к 2050 году независимо от позиции других стран мы сократим выбросы углекислого газа на 50%, - сказал сэр Дэвид Кинг. - И это не мешает нашей экономике расти: с 1990 года ВВП увеличился на 45% при сокращении выбросов на 12%. Я только что был в Китае, Корее и Индии, где экономика быстро растет. Эти страны проявляют большой интерес к Киотскому протоколу, они будут вовлечены в его вторую стадию. Киотский протокол - часть очень важных для человечества процессов по преодолению глобального потепления, к которому должны подключиться все страны, и подпись России - часть этого процесса. Британские ученые - лидеры, так сложилось исторически, в климатологической науке, и у нас с Российской академией наук хорошее взаимопонимание (?! - С. Л.), которое, я уверен, станет еще лучше. Откладывать, еще дальше обсуждать проблемы глобального потепления неправильно, это большая ошибка. Кстати, недавно я встречался с бывшим вице-президентом США Гором. В случае победы на президентских выборах демократической партии Америка наверняка вернется в Киотский протокол. Известно: сколько свидетелей - столько свидетельств. Споры вокруг Киотского протокола напоминают эту истину. Сколько ученых - столько мнений. Ничего удивительного: самые мощные супер-ЭВМ не могут построить модель климатических изменений ни на короткий срок, ни на длительную перспективу. Пока климатические модели учитывают ограниченное число параметров и своей наивностью напоминают первобытные теории о плоской Земле. Поскольку после скандала команда "официальных" английских ученых быстро ретировалась, осталась возможность поговорить лишь с теми экспертами, которые вызвали раздражение у сэра Дэвида Кинга. Профессор Стокгольмского университета Нильс Мернер на основании многолетних экспедиций утверждает, что нет ни малейшей угрозы затопления Мальдивских островов (в киотских документах говорится, что этот архипелаг уйдет под воду в первую очередь), вода может подняться максимум на 5 см при погрешности вычислений плюс-минус 15 см. Профессор Пастеровского института Пол Райтер открыто называет киотских экспертов по вирусологии дилетантами, которых не знает наука, и доказывает, что эпидемиологические заболевания зависят от многих факторов и смешно все сводить к температуре. Профессор Джулиан Морис из Букингемского университета говорит, что и в самой Англии у ученых нет единодушия относительно теорий, положенных в основу Киотского протокола, который похож на шахматную партию, где разрешено играть только одной фигурой. Профессор Морис полагает, что сэр Дэвид Кинг должен либо пересмотреть свою позицию, либо уйти со своего поста. Итак, придет ли глобальное потепление и нужен ли Киотский протокол - неясно. Очевидно другое: страсти вокруг этих проблем разгорелись. Сергей Лесков, газета "Известия" от 11 июля 2004 * * * * * * *
США: глобальное потепление погубит Землю "Пентагон направил Джорджу Бушу секретное сообщение, предупреждая о катастрофических изменениях климата в ближайшие 15 лет. Европу затопит, в Англии к 2020 году установится сибирский климат. На планете начнётся ядерная война из-за пищи и воды. Потом - мегазасуха, голод и анархия по всему миру. Глобальное потепление страшнее терроризма. Сообщение было завизировано влиятельным советником Пентагона Эндрю Маршаллом (Andrew Marshall), который последние три десятилетия участвовал в реформировании американских вооруженных сил, а подготовлено консультантом ЦРУ Питером Шварцем (Peter Schwartz), бывшим стратегом Royal Dutch/Shell Group и Дугом Рэндаллом (Doug Randall) из Global Business Network. Неизбежный сценарий катастрофического изменения климата вполне убедителен, он бросает вызов национальной безопасности Соединенных Штатов и требует незамедлительных действий. Уже в следующем году мощное наводнение, вызванное повышением уровня морей, станет причиной страшного переворота в жизни миллионов людей. Джереми Симонс (Jeremy Symons), ранее работавший в Управлении по охране окружающей среды (Environmental Protection Agency - EPA), сообщил, что утаивание сообщения в течение четырёх месяцев демонстрирует попытку Белого дома похоронить угрозу изменения климата. Климатологи, однако, полагают, что их приговор может вынудить Буша понять: глобальное потепление - реальное явление. Они также надеются, что это убедит Соединенные Штаты в необходимости подписания глобальных соглашений об уменьшении пагубного воздействия на окружающую среду. Сэр Джон Хотон (John Houghton), бывший руководитель метеорологического управления (Meteorological Office), который уподобил угрозу климатических изменений международному терроризму, сказал: "Если Пентагон отправляет такое сообщение, значит - это действительно важный документ". Боб Уотсон (Bob Watson), главный учёный Всемирного банка (World Bank) и бывший председатель Межправительственной группы по изменениям климата, добавил, что страшные предупреждения Пентагона больше не могут игнорироваться: "Разве Буш может игнорировать Пентагон? Трудно скрыть такой документ. В конце концов, единственный приоритет Буша - это национальная безопасность. Если изменение климата - угроза национальной безопасности и экономике, то президент должен действовать. Ведь есть две группы, к которым администрация Буша обычно прислушивается - это нефтяное лобби и Пентагон". "У вас есть президент, который говорит, что глобальное потепление - обман, и есть Пентагон, готовящийся к климатическим войнам. Это страшно, когда Буш начинает игнорировать своё собственное правительство по этой проблеме", - заявил представитель Greenpeace Роб Гутербок (Rob Gueterbock). По мнению экспертов, на нашей планете уже живёт больше людей, чем она может выдержать. К 2020 году человечество уже не сможет справиться с катастрофическими нехватками воды и энергии, поэтому начнутся войны. Они предупреждают, что 8 тысяч 200 лет назад климатические условия стали причиной неурожая, голода, эпидемий и массовой миграции населений, которые могут вскоре повториться. Один из авторов секретного доклада Дуг Рэндалл считает, что быстрые изменения климата создадут глобальный хаос: "Это - угроза национальной безопасности, которая является уникальной, потому у нас нет никакого врага и никакого контроля над угрозой". Рэндалл добавил, что предотвратить бедствия, возможно, уже слишком поздно: "Мы точно не знаем своего места в процессе. Это может случиться завтра". Демократический лидер Джон Керри (John Kerry) принимает изменение глобальное потепление, как реальную проблему, и учёные, разочарованные позицией Буша, рассчитывают, что Керри использует сообщение Пентагона в ходе своей предвыборной кампании. Факт, что другой автор доклада - Маршалл - может помочь Керри. 82-летний эксперт является легендой Пентагона, он возглавляет секретный мозговой центр, который занимается взвешиванием рисков национальной безопасности. Посвящённые лица за его обширный опыт называют Маршалла "Йодой". Да что же это такое?" Если вы не заметили, как открылись кавычки, обратите внимание - теперь они закрылись. Изложенное выше вы бы прочли в извлечённой из почтового ящика газете, будь вы жителем Великобритании, подписчиком журнала The Observer или просто постоянным посетителем сайта газеты Guardian. Мы же перевели основные места из статьи, надеемся, без ущерба для смысла. И вот представьте себе, что подумали читатели - кошмар, да и только, Конец Света в чистом виде. Самое интересное, что и писатели, то есть - другие представители прессы, подумали о том же самом. Сенсационную новость исправно передали своей аудитории Agence France Presse, Al Jazeera, Hindustan Times, Times of Oman и многие другие. И всё это без учёта мгновенного распространения страшного прогноза по Интернету. К счастью, не все оказались столь легковерны. Прежде всего, благодаря пользователям Сети удалось отыскать место, откуда "растут ноги" секретного сообщения. Первым делом был обнаружен его полный текст на сайте Greenpeace (он здесь в формате PDF). Затем сведущие люди вспомнили о материале, опубликованном месяц назад в американском журнале Fortune. И всё стало ясно. Три года назад министр обороны США Дональд Рамсфельд (Donald Rumsfeld) предложил Эндрю Маршаллу подготовить обзор об угрозах будущего, "умном" оружии и тому подобном. Вся эта информация, по большей части выдуманная, была нужна министру для размышления о "трансформации" вооружённых сил. Во время обдумывания футурологического прогноза в поле зрения Маршалла попало глобальное потепление. И он позвонил другому выдающемуся провидцу, Питеру Шварцу, и пригласил его стать автором материала об угрозе изменений климата национальной безопасности. Шварц же, оставив стратегическое планирование в Shell, на тот момент консультировал всех подряд от ЦРУ до кинокомпании DreamWorks. К примеру, он помогал писать сценарий фильма Стивена Спилберга "Особое мнение" (Minority Report). Потом уже Шварц пригласил Дуга Рэндалла, и они все вместе установили контакт с главными экспертами по глобальным изменениям климата. "Мы представляли невероятное, сценарий самого худшего, играли там, где кончается наука, и начинаются предположения, - скажет потом Рэндалл. Результатом стал законченный в конце 2003 года абсолютно несекретный доклад в духе жуткой антиутопии, содержанием которого Пентагон согласился поделиться с Fortune. Это сообщение и не задумывалось, как серьёзный прогноз. Администрация Буша располагает всем спектром предсказаний изменений климата, регулярно получая их и от Пентагона, и от Управления по охране окружающей среды, и от ООН, и Национальной академии наук, и научных сообществ всего мира. Скорее, это был набросок максимально трагичного, но отчасти вероятного сценария, который должен был помочь спланировать новые стратегии пресловутой национальной безопасности. И, конечно, напугать людей не было целью его создателей - на этом поприще вдруг постаралась европейская (и не только) пресса. Тем не менее, многие сходятся во мнении, что вся эта история принесла кое-какую пользу. Заставила людей в лишний раз задуматься о глобальном потеплении, его причинах и возможных последствиях. Кстати, заодно выяснилось, что многие готовы смириться с самыми худшими прогнозами о будущем человечества. http://www.vinchi.ru * * * * * * *
В Северном море происходят непонятные изменения Странные вещи творятся в Северном море. Стада угрей сокращаются быстрее, чем если бы дело было исключительно в интенсивном вылове, а средиземноморские виды вроде барабульки мигрируют на север. Страдают несколько видов морских птиц. Численность маевок быстро падает, а кайры борются за выживание. Ранее этим летом сотни трупов глупышей (родственников альбатросов) были прибиты к берегу в Норфолке - они, по-видимому, погибли от нехватки пищи. Ученые подозревают, что эти события связаны, и пытаются выяснить, как. Пока они не могут сказать ничего определенного, но некоторые считают, что причина в изменениях в планктоне Северного моря. Более того, они видят причину в глобальном потеплении. Фито- и зоопланктон образует основу всех пищевых океанских цепей. Однако последние 20 лет эти маленькие организмы переживают в Северном море тяжелые времена. В связи с повышением температур по всему миру, холодостойкие виды исчезают, а на их место приходят более теплолюбивые - с 90-х годов происходит изменение экосистемы Северного моря на характерную для теплых вод. Все холодостойкие виды планктона перебираются дальше на север, а на их место приходят субтропические виды. Исчезновение некоторых видов, цветущих ранней весной, вызывает изменения в следующих звеньях пищевых цепей. Дело в том, что многие мелкие животные живут за счет этого весеннего цветения - под него подстроено даже их время появления на свет. Теперь, когда происходят эти изменения, они вымирают. Страдает зоопланктон, питающийся фитоплактоном, из-за упадка зоопланктона страдают мелкие рыбы, питающиеся зоопланктоном, потом крупные рыбы, питающиеся мелкой, и птицы, которые едят рыбу. Мартину Эдвардсу и Саре Уэнлесс из Nerc Centre for Ecology and Hydrology удалось показать, что популяция глупышей стремительно сокращается - но пока они не знают, что именно вызывает этот упадок. Теперь они пытаются сопоставить изменения в популяциях фитопланктона и птиц - чтобы проверить, как эта связь на самом деле работает. Об этом сообщает NTR.ru. Газета "Известия" от 15 июля 2004 * * * * * * *
Магазины продолжают травить москвичей Несмотря на запреты, в столице торгуют продуктами-мутантами "Ура! Победа!" - кричали сторонники здорового питания, когда с 1 июня в России ввели новый ГОСТ, обязывающий маркировать все продукты, в которых есть более 0,9% генно-модифицированных компонентов (прежний порог был 5%). А с 1 июля - еще один ГОСТ на новый метод выявления продуктов-мутантов. Но рейд "МК" по московским магазинам показал: ГМ-продукты по-прежнему царят на прилавках. И по-прежнему никто их не маркирует. Корреспондент "МК" обошел полтора десятка супермаркетов и обычных магазинов в разных районах Москвы. Ломая глаза, изучал этикетки. И пришел к выводу: ничего после введения новых ГОСТов не изменилось. У нас имеется два типа маркировки: либо написано "продукт НЕ содержит генетически модифицированных добавок", либо... ничего не написано. Причем маркировка отсутствует на 9 из 10 видов продукции. Между тем трансгенные добавки могут быть подмешаны практически в любой продукт: соусы, колбасы, сосиски, рыбные консервы. Даже печенье, шоколад, конфеты могут включать в себя растительные белки из трансгенной сои. Но этикетки, вопреки указаниям главного санитарного врача России, об этом не сообщают. А в чистом виде ГМ-еда широко представлена крупами, фруктами и овощами - морозоустойчивыми, очень крупными, особо сладкими и т.д. - Скажите, могу я изучить сертификат, выданный вот на эту картошку? - спросил я продавщицу в одном из супермаркетов. На вид картошка круглый год была неизменной: огромная, яркая. Продавщица не без брезгливости изучила меня (надо думать, на предмет мутаций). И ушла. С концами. Пришлось спросить еще одну. Наконец появился менеджер... - Вот про картошку узнать хотелось: не трансгенная ли? - Журналист или "Гринпис"? - устало сказал менеджер. - Журналист. - Понятно... Вот что я скажу: картошка наша - голландская. Сертификаты имеются, но про ее гены там не сказано. - Но вот же - есть новые стандарты... - Да мало ли, что есть стандарты! Ведь федерального закона об экологической безопасности нет. А значит, и никаких санкций для нарушителей... Сертификат он так и не показал. А проверить, есть ли в продукте чужие гены, - очень трудно. На всю Москву - лишь одна лаборатория. Правда, есть новый метод сертификации (ГОСТ от 1 июля), который с помощью биологического микрочипа позволяет организовать массовое тестирование продуктов... - Грубо говоря, микрочип - это гель с фрагментами ДНК, нанесенный на стеклянную пластинку, - объясняет директор Института физиологии РАН профессор Владимир Кузнецов. - Туда помещается образчик продукции, и с помощью приборов фиксируются чужеродные гены. Новый метод удешевляет анализы втрое. И использовать его можно в лабораториях Госстандарта по всей России. И тем не менее никто заниматься этим пока не хочет. На сегодняшний день во всей стране только Законодательное собрание Краснодарского края приняло устав, определяющий обязательства властей, организаций и предприятий, закупающих за рубежом трансгенные сырье и продукты. Там даже создан координационный центр, взаимодействующий с федеральными органами. В идеале наша продуктовая политика должна соответствовать нормам Евросоюза, где наличие чужеродных генов отслеживается на всех этапах. Но пока нигде, кроме Кубани - даже в продвинутой Москве, - систему информации о трансгенных продуктах никто не налаживает. Это никому не выгодно. Есть только приблизительные оценки отдельных экспертиз. Согласно им, генетически измененные добавки содержат от 30 до 40% продуктов на российском рынке! Мы провели свою экспертизу, учитывая лишь информацию на этикетках (а точнее, ее отсутствие), наличие в продукте соевых или растительных добавок, его происхождение (российский товар в расчет не принимался). И вот что получилось. В стандартном московском магазине трансгенными могут быть до 50% овощей и фруктов, минимум 10% молочных продуктов, 70% мясных продуктов или кондитерских изделий, 80% соевых продуктов и овощных консервов. Меньше всего повезло детскому питанию. Содержащим ГМ-продукты может оказаться 90% всех пищевых смесей для малышей. Мы были бы рады, если бы нас опровергли. Но позиции лоббистов ГМ-продукции в России по-прежнему сильны. Их основной аргумент: "Опасность ГМ-продуктов еще не доказана". Однако, по последним данным авторитетных западных научных журналов, к примеру, потребление ГМ-картофеля изменяет слизистую кишечника и частично атрофирует печень. А фармакологи рекомендуют исключить ГМ-компоненты из детского питания - во избежание возможных мутаций и аллергии. Тем временем эксперимент над россиянами продолжается. Денис Беликов, газета "Московский Комсомолец" от 24.07.2004 * * * * * * *
Две трети денег, выделяемых США на уничтожение химоружия в РФ, "проедают" американцы Национальная программа уничтожения химического оружия в настоящее время финансируется только наполовину, но первый этап ее реализации удалось выполнить в запланированные сроки. Об этом сообщил сегодня журналистам председатель Государственной комиссии по химическому разоружению, полномочный представитель президента РФ в Приволжском федеральном округе Сергей Кириенко. Российские химические арсеналы в настоящее время находятся в Брянской, Пензенской, Саратовской, Кировской и Курганской областях, а также в Удмуртии. Кириенко сообщил, что процесс уничтожения химического оружия пока идет только на заводе в поселке Горный Саратовской области и "идет хорошо". По его словам, там полностью закончено уничтожение иприта и на сегодняшний день уничтожено около 80 т люизита. Следующий завод, который должен сдаваться, отметил Кириенко, - объект в поселке Камбарка в Удмуртии, срок его сдачи - декабрь 2005 года. "На сегодняшний день мы идем по графику. Для этого Германия начала поставлять необходимое оборудование", - отметил Кириенко. Отвечая на вопрос о финансовой поддержке национальной программы иностранными государствами, Кириенко отметил, что "в первую очередь необходимо отдать должное сотрудничеству с Германией". "Оно коренным образом отличается от сотрудничества с американскими коллегами, с которыми у нас бесконечные политические дискуссии", - добавил он. Кириенко пояснил, что из выделенных США средств до России доходят только 30%, а 70% "проедают американские организации, которые контролируют и инспектируют оказание этой помощи". В связи с этим он высказал мнение, что необходимо увеличить финансирование программы по уничтожению химического оружия из бюджета РФ. Кириенко также заявил, что правительственная комиссия по военно-промышленным вопросам под председательством премьер-министра Михаила Фрадкова рассмотрит проблемы уничтожения химоружия 28 июля. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС. Газета "Известия" от 23-07-2004 * * * * * * *
Вкусили прелести (Голод в Европе) В Центральной и Восточной Европе от голода страдают 30 млн. человек. Такое мнение высказал в интервью газете "Либерасьон" эксперт Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Дэвид Седик. Двумя странами, наиболее страдающими от голода, являются Латвия и Словакия, где от недостаточного питания страдают 5-6% населения, считает эксперт, ответственный за мониторинг положения в странах Европы. В ряде других стран Центральной Европы этот показатель колеблется вокруг отметки в 2%. Неблагополучной зоной являются многие страны Балкан, в особенности Хорватия с показателем в 12% населения. В Польше, где этот уровень соответствует всего лишь 1% населения, тем не менее наблюдается тревожная тенденция - последние 10 лет правительству страны не удается снизить ниже 300 тыс. число людей, не способных обеспечить себе нормальное питание. Причинами такого положения в странах Центральной Европы эксперт ФАО считает бедность ряда слоев населения. "Во всех этих странах производится достаточно продовольствия, в магазинах имеется все необходимое, однако на приобретения питания у людей нет денег", - подчеркнул Дэвид Седик. В городах главной причиной недостаточного питания являются крайне низкие пенсии и заработная плата, отметил эксперт ФАО. В том случае, если в семье рабочего есть дети, то ситуация становится просто катастрофической: людям приходится экономить на питании, покупая только то, что дешево. Главной опасностью, к которой ведет неполноценное питание, является недостаток йода и железа, что замедляет умственное развитие детей, сообщил эксперт. Другим опасным последствием неправильного питания является ожирение, значительно снижающее продолжительность жизни людей. Страдают от неполноценного питания и беременные женщины. Среди других стран, часть населения которых сильно страдает от неполноценного питания, эксперт ФАО назвал Армению и Таджикистан. В несколько меньшей степени - на уровне в 20-35%, это явление существует в Грузии, Казахстане, Азербайджане и Узбекистане. Михаил Тимофеев, газета "Дуэль" N 26 (374) от 29 июня 2004 г. * * * * * * *
Экономическое бремя ожирения в несколько раз выше, чем потери стран от курения и алкоголизма граждан Ожирение стало главной причиной падения трудоспособности американцев, а его лечение обходится дороже, чем борьба с последствиями курения и алкоголизма. Среди обсуждаемых и уже введенных в США и Европе средств спасения от эпидемии - маркировка продуктов, лимиты на содержание в них сахара и налоги "на вредность". В России заболевание развивается так же стремительно, как в остальном мире. Но никто пока не представляет его экономических последствий. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), 1 млрд жителей планеты сегодня страдают от избыточного веса, а 300 млн из них - от ожирения. Основной удар бедствия приняли на себя развитые страны. В США лишний вес зафиксирован у большей части взрослого населения, ожирение - у каждого третьего его представителя. В Британии они отмечены у троих из каждых четырех взрослых. Еще недавно картина была совсем другой. Количество страдающих ожирением в Англии выросло за последние 25 лет в 5 раз. В США в 1990 году не было ни одного штата, в котором число больных превышало бы 14% населения, в 2002-м ни у одного штата этот показатель не был ниже 15%. Как утверждается в недавнем докладе исследовательской корпорации Rand, причин две. Первая - компьютеризация и автомобилизация, которые предполагают сидячую офисную работу, отсутствие времени для самостоятельного приготовления пищи и отказ от пеших прогулок и велосипеда в пользу машины. Вторая - движение цен на продукты питания: в последние десятилетия стоимость свежих фруктов и овощей росла быстрее, а сладостей и безалкогольных напитков - медленнее, чем индекс потребительских цен. Между тем цена и вкус, самым доступным и дешевым средством создания которого остается сахар, - главные двигатели продаж за отсутствием другой информации о товаре. Что речь идет об эпидемии, стало понятно еще в 80-е годы. Однако до последнего времени ожирение занимало умы гораздо меньше, чем курение и алкоголизм. Пока не выяснилось, что обходится оно дороже традиционных вредных привычек. По данным Rand, пораженные этим недугом тратят на услуги лечебных учреждений в среднем на 36%, а на медикаменты - на 77% больше средств, чем люди с нормальным весом. У курильщиков аналогичная разница составляет заметно меньшие величины - 21% и 28% соответственно. А страдающие алкоголизмом, расходуя на посещение врача на 14% больше денег, чем другие люди, на лекарства тратят на 12% меньше прочих. Растет и доля этих трат в расходах на лечение: в 1985-м пожилые американцы отдавали борьбе с последствиями ожирения один из десяти долларов личного лечебного бюджета, во втором десятилетии этого века, по прогнозу Rand, на это будет уходить уже его пятая часть. Однако самое угрожающее следствие эпидемии - массовая потеря трудоспособности. Особенно среди тех, кому сейчас 30-40 лет. С середины 80-х по вторую половину 90-х число людей этого возраста, неспособных обслуживать самих себя и выполнять другие рутинные операции, выросло в США больше чем в полтора раза. Почти такая же картина и в остальных возрастных группах. Несмотря на то что превалирующей причиной нетрудоспособности американцев остаются психические заболевания, ожирение развивается такими темпами, которые могут объяснить рост нетрудоспособности. Наибольший вклад в рост нетрудоспособности, связанный с ожирением, вносят диабет и болезни опорно-двигательного аппарата. Комитет по здравоохранению английской палаты общин предвидит постепенный переход сегодняшнего эффекта этих заболеваний в еще более мрачные. В скором времени, говорится в его докладе, на улицах британских городов станет гораздо больше людей с ампутированными конечностями, чем сегодня. А к 2020 году ожирением будет страдать половина британских детей - первого поколения, которое начнет умирать раньше своих родителей. Общее же бремя, которое ожирение накладывает сегодня на экономику Соединенного королевства в виде расходов на медицину и потерянных из-за болезни заработков, оценивается в 7,4 млрд фунтов ($13 млрд) в год - сумму, равную, по оценке комитета, половине британского транспортного бюджета. Сражения с эпидемией, стимулируемые такими прогнозами, охватывают в Европе и Америке уже целые отрасли и даже пищевую промышленность в целом. Выводом из доклада британского парламентского комитета стало требование ввести маркирование всех продуктов питания красными, желтыми и зелеными наклейками в зависимости от их потенциальной опасности. В Соединенных Штатах подобные проекты пока не идут дальше снабжения аналогичными указателями ресторанных меню. Зато несколько штатов уже ввели налог на нездоровую пищу, именуемый "твинки" - по названию дешевых ванильных пирожных, получивших распространение в сравнительно голодные для США годы Второй мировой войны. А американская сахарная промышленность в лице ассоциации, объединяющей 17 сахаропроизводителей, борется за выживание, требуя у конгресса прекратить финансирование ВОЗ, которая призывает ограничить долю сахара в калорийности каждого продукта десятью процентами. Темпы распространения ожирения в России сравнимы с европейскими и американскими. Согласно данным, которые сообщили "Известиям" в Министерстве здравоохранения и социального развития, только с 1999 по 2003 год число больных, зарегистрированных медицинскими учреждениями страны, выросло на 40% (с 470 тыс. до 665 тыс. человек), а количество впервые обратившихся за помощью, отражающее реальный рост заболеваемости, - в полтора раза (с 95 тыс. до 142 тыс. человек в год). Учитывая, что к врачу обращаются далеко не все, кто испытывает трудности, связанные с избыточным весом, о действительных масштабах болезни можно только догадываться. Как и о вызываемых ею экономических потерях. Александр Безлепкин, газета "Известия" от 5 июня 2004 * * * * * * *
16 человек погибли в понедельник на пожарах, которые бушуют по всей стране Еще 64 человека удалось спасти из огня, но 28 из них сильно пострадали. Пожары для большей части России сейчас - настоящее бедствие. За сутки произошло 394 техногенных пожара; зафиксировано еще 159 очагов природных пожаров. Приводим статистическую сводку. Количество пожаров (площадь, га): Дальневосточный регион - 35 (1472) Сибирский регион - 36 (1138,9) Приволжско-Уральский регион - 49 (11729,3) Северо-Западный регион - 39 (1557,9) В Москве, как заявили представители Главного управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, в этом году (т.е. за шесть месяцев 2004 г. - А.О.) случилось 5745 пожаров. В них погибло 272 человека и 247 пострадали. Общий ущерб, причиненный пожарами, оценивается более чем в 26 миллионов рублей. Более 50% техники, которой пользуются сейчас пожарные, можно смело списывать. А недокомплект пожарных машин в Москве - около 25% (за последние три года пожарным удалось приобрести всего 3 машины). Газета "Московский Комсомолец" от 14.07.2004 * * * * * * *
Главный гинеколог-акушер России Владимир Кулаков: "Каждая шестая женщина бесплодна" 30% женщин в России страдают гормональными нарушениями, на втором месте - гинекологические проблемы, осложнения после венерических заболеваний. До 200 тысяч беременных не могут выносить ребенка до срока". Владимир Кулаков считает, что репродуктивное здоровье потенциальных родителей оставляет желать лучшего и плохо сказывается на демографической ситуации. Газета "Московский Комсомолец" от 16.07.2004 * * * * * * *
3% населения Pоссии - наркоманы Как сообщил директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Черкесов, основные проблемы для нас создает героин, поступающий из Афганистана. Если в 1997 году по всей стране было изъято всего 24 кг героина, то только за первое полугодие нынешнего - 2 тонны 200 кг. Сейчас в России от передоза ежегодно умирает около 70000 человек. Газета "Московский Комсомолец" от 05.07.2004 * * * * * * *
Хроника Уважаемые коллеги! Начиная с 1995 года Воронежский государственный технический университет издавал межвузовские, а затем и международные сборники научных трудов "Системы управления и информационные технологии". Летом 2003 года в Минпечати Институтом проблем управления РАН и Воронежским государственным техническим университетом был зарегистрирован одноименный научно-технический журнал (http://www.vsi.ru/~sbph/suit), а осенью - изданы последние выпуски 10 и 11 сборника. На совместном заседании редколлегий журнала и сборника было решено продолжать выпуск сборника, но уже под новым названием - "Информационные технологии моделирования и управления" (http://www.vsi.ru/~sbph/itmu/). Приглашаем принять участие в формировании очередного выпуска (16) сборника. Председатель редколлегии сборника, Информационное сообщение Воронежский государственный технический университет, Международный университет компьютерных технологий, Липецкий государственный технический университет, Бакинский государственный университет сообщают о требованиях, предъявляемых к статьям, предоставляемым в международный сборник научных трудов "Информационные технологии моделирования и управления", являющийся преемником сборника научных трудов "Системы управления и информационные технологии" (преобразован в журнал "Системы управления и информационные технологии"). Основные направления:
Даты Международный сборник научных трудов "Информационные технологии моделирования и управления" является постоянно действующим. Материалы в текущий выпуск N16 подаются в срок до 15 октября 2004 г. До 30 октября 2004 г. авторы будут уведомлены о решении редколлегии и финансовых условиях. Выпуск выйдет из печати не позже 30 декабря 2004 года. Требования к материалам Материалы предоставляются по электронной почте kravets@vsi.ru в присоединенном файле-архиве (WinRar, WinZip). Материалы должны содержать инициалы и фамилии авторов, название (большими буквами), название организации, представляющей статью, E-Mail. Размер статьи должен находиться в пределах от 5 до 10 страниц стандартного машинописного текста (при размере шрифта 14 pt, шрифт Times New Roman, размер поля печати 170*250 мм, одинарный межстрочный интервал). Текст должен быть набран в формате текстового процессора WORD. Рисунки должны содержаться в отдельных файлах. Рисунки включаются в текст статьи "не поверх текста", "не хранить в документе". Список использованных источников обязателен. В архиве с материалами в отдельном файле должны содержаться:
Редакционная коллегия оставляет за собой право отбора лучших статей, поступивших в сборник, для опубликования в очередных номерах журнала Системы управления и информационные технологии". * * * * * * *
На сайте http://antorlov.nm.ru или его зеркале http://www.newtech.ru/~orlov Вы можете найти:
Страница рассылки - http://antorlov.nm.ru/ivst.htm или http://www.newtech.ru/~orlov/ivst.htm. В Москве для работы с сайтом www.newtech.ru/~orlov Вы можете воспользоваться бесплатным демо-доступом компании NewTech. Телефоны: (095)234-94-49, (095)956-37-46. Login: imt или demo. Password: test, Primary DNS: 212.16.0.1, Secondary DNS: 193.232.112.1. Вход под этим логином бесплатный, сеанс связи неограничен. Если Вам отказывают в авторизации, то просто повторите дозвон позже. На сайте http://karamurza.chat.ru представлена книга видного современного философа и политолога С.Г.Кара-Мурзы "Опять вопросы вождям", которая является глубоким научным исследованием проблем западного и российского общества. Книга предназначена всем интересующимся политологическими и социологическими проблемами. "Disser" - это комплект макросов для Word, упрощающих создание рефератов и курсовых. Готовое оформление, титульный лист, содержание создаются несколькими щелчками мыши. Ввод предельно упрощён благодаря автозамене, расшифровывающей популярные сокращения. Также: настройка недокументированных возможностей, дополнительные шаблоны, сборник полезных советов, методичка "Как написать реферат". Сайт: http://kankowski.narod.ru, зеркало: http://e-town.nm.ru. Удачи вам и счастья! |
| http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/ |
Подписан адрес: Код этой рассылки: science.humanity.econometrika |
Отписаться |
| В избранное | ||
