Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Популярно о стоматологии от Клиники доктора Осиповой

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Subscribe. Здоровье" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2018   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Щелканов

Статистика

250 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Коронки из металлокерамики по-прежнему остаются золотым стандартом протезирования


 Семейная стоматологическая клиника доктора Осиповой

г. Москва, ЮЗАО, ул. Островитянова, дом 9, корп. 1
Метро Коньково, Беляево
8(499) 737-15-00
Запись на прием
Сайт www.ludent.ru

Коронки из металлокерамики по-прежнему остаются золотым стандартом протезирования

Несмотря на широкий выбор материалов для зубной имплантации и протезирования, по-прежнему непросто выбрать вариант для конкретного клинического случая. На сегодняшний день самым изученным материалом остается металлокерамика. Тем не менее, с каждым годом растет популярность циркониевых единичных коронок и циркониевых многосоставных несъемных протезов. Исследователи из Университета Женевы провели сравнительное исследование двуслойных циркониевых коронок с коронками из металлокерамики.
В рамках работы были рассмотрены 240 статей по тематике несъемного зубного протезирования на имплантатах (НЗП), из которых только 19 работ соответствовали критериям исследования. Речь о следующих критериях: средний период наблюдения должен составлять не менее 3 лет, клинический осмотр участников во время контрольного посещения.

Итак, в отобранных работах рассмотрели функционирование 932 НЗП из металлокерамики и 175 циркониево-керамических НЗП. В ходе мета-анализа обнаружилось, что долговечность металлокерамических коронок за 5-летний период составляла 98,7%, для циркониево-керамических НЗП - 93%. В 13 работах (781 металлокерамический НЗП) отмечалось, что коэффициент появления сколов и трещин за 5-летний период для металлокерамических НЗП составил 11,6%, тогда как для циркониево-керамических НЗП – 50% (подтверждено в 1 исследовании, включавшем 13 циркониево-керамических НЗП). Часть циркониево-керамических НЗП – 4,1% - вышли из строя по причине появления трещин в керамическом слое. Тогда как среди металлокерамических НЗП подобный негативных результат был отмечен только у 0,2% образцов. К сожалению, авторам не удалось принять во внимание некоторые факторы, например, количество коронок в НЗП или место установки НЗП, поскольку в анализе рассматривались разные работы с разными первоначальными условиями.

Авторы пришли к выводу, что не стоит говорить о безоговорочном преимуществе керамико-циркониевых коронок при выборе варианта для несъемного зубного протезирования для имплантатов. Это связано с высокой вероятностью появления трещин и сколов на материале, что показано в исследовании. К сожалению, работы о НЗП с использованием монолитных циркониевых коронок не соответствовали критериям выборки данного мета-анализа, поэтому не были рассмотрены. Вероятно, монолитные циркониевые коронки могут быть достойной альтернативой металлокерамике, но на данный момент в клинических испытаниях нет данных об эксплуатации этого вида коронок в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Поэтому авторы полагают, что металлокерамические коронки остаются предпочтительным материалом для изготовления многосоставных несъемных зубных протезов на имплантатах.
Источник

В избранное