2011-12-12 | 10:05:00

<<Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столького стоит? Да ведь весь мир познания не стоит тогда этих слезок ребеночка к <<боженьке>>...>> Ф. М. Достоевский 

В последние дни я снова, как в августе 2009 года, боюсь читать новости. Тогда чуть ли не каждый день из разных концов страны поступали сообщения о новых и новых случаях смерти детей после прививок. Как выяснила позже прокуратура, в том году произошло двадцать шесть таких трагедий. 

В большинстве случаев умирали дети со схожими особенностями развития вскоре после вакцинации двумя конкретными видами вакцин одного производителя. Естественно, ни в одном случае связь между прививкой и смертью не была официально признана. 

Потом в Украине был длительный период, когда из-за срыва поставок наблюдалась острая нехватка вакцин. Тогда календарные прививки получила примерно половина от общего числа детей. Многие вакцинировались в более поздние сроки, чем предусмотрено календарем, или с более длительными интервалами. В сомнительных случаях врачи и родители могли безнаказанно отказаться от прививки, сославшись на дефицит. Отдельные трагические случаи происходили, но массово, как в 2009 году, дети не умирали, и доверие к вакцинации постепенно восстанавливалось. 

Но стоило Минздраву отчитаться об успешном выполнении плана закупок и направить крупные партии вакцин в регионы, и печальные новости заполонили полосы газет и интернет-форумы. 

Первое сообщение, всколыхнувшее страну, пришло из Одессы. Ребенок скончался вскоре после прививки вакциной <<Инфанрикс>> бельгийского производства, разлитой на украинском предприятии <<Фарма Лайф>>. 

По официальной версии министерства, причиной смерти мальчика была не прививка, а менингококковая инфекция. Для отвлечения внимания населения была организована целая пропагандистская кампания. 22 ноября 2011 года на сайте Минздрава появилась информация под заголовком <<Осторожно, менингококковая инфекция!>>. Медиа-пространство страны немедленно заполонили сообщения об этой страшной болезни, инспирированные региональными органами здравоохранения. 

Украинцам внушали страх перед перед <<смертельной эпидемией, убивающей детей>> и призывали срочно бежать и прививаться. Было даже обещано, что одной прививки хватит на всю жизнь, что несомненно является новым словом в вакцинологии. 

Встревоженные родители в поисках спасения против страшной инфекции обзвонили все инстанции, от поликлиник до представительства фирмы-производителя вакцины. Оказалось, что вакцина <<Менинго А+С>> в стране попросту отсутствует, кроме того, она не защищает от наиболее распространенного в наших краях менингококка типа В.

На фоне начавшейся паники, уже 26 ноября 2011 года выяснилось, что никакой эпидемии нет, а все разговоры о ней -- вымысел. Следом и Министерство здравоохранения было вынуждено признать, что менингококковая инфекция в стране была, есть и, к сожалению, будет, что вакцина против неё действительно отсутствует и вообще не дает гарантированной защиты от всех видов данного возбудителя. 

И в данном случае, и во всех остальных подобных ситуациях украинский Минздрав по-прежнему реагирует на проблемы с прививками в строгом соответствии с рекомендациями ВОЗ. Сначала предпринимаются попытки скрыть информацию. Именно так пытались поступить в Брянке Луганской области, где ребенок скончался вскоре после прививки вакциной против кори, паротита и краснухи <<Приорикс>> бельгийского производства, разлитой на украинском предприятии <<Фарма Лайф>>. 

По всей видимости, осталась вне внимания общественности смерть ребенка при использовании вакцины против гепатита В серии 311002/7 производства ЗАО <<Бiолiк>>, г. Харьков. Судя по информации, которая проскакивала в форуме <<Лиги защиты гражданских прав>>, можно предположить, что это несчастье произошло в Донецкой области.

Если же информация о трагедии все-таки попадает в СМИ, незамедлительно следует громогласное заявление о том, что никакой связи между вакциной и наступившей смертью нет. Согласно рекомендациям, это заявление должно появиться как можно быстрее, чтобы заполнить информационный вакуум и стать доминирующей точкой зрения. Как показывает практика, нередко это заявление явно противоречит логике и здравому смыслу. 

Например, случаи в Одессе и Брянке списывают на менингококк. Этот возбудитель,которого не всегда можно обнаружить при вскрытии из-за жестких условий забора материала для исследования, давно стал <<палочкой-выручалочкой>> для прививок. Так, именно с менингококком в Минздраве связывают смерть 16-летнего юноши Антона Тищенко, погибшего в ходе незаконной кампании дополнительной иммунизации против кори и краснухи в мае 2008 года. Напомню, что официальная экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, опровергла эту версию, что не мешает Минздраву придерживаться её по сей день. 

Еще одна модель поведения Минздрава -- предъявить обвинения в адрес родителей умершего ребенка и угрожать уголовной ответственностью за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Такие попытки бывали и раньше. Например, в 2009 году государственная комиссия <<установила>>, что родители маленького Дениса из города Артемовска накормили ребенка бананом и творожком, и поэтому на следующий день мальчик умер от воспаления легких. Что характерно, Минздрав до сих пор настаивает именно на такой версии. 

Сегодня этот прием продолжают применять. Так, смерть ребенка через четыре дня после прививки в Винницкой области списывают на то, что родители покормили ребенка перед сном. В смерти ребенка в Полтаве обвиняют мать, которая якобы недокармливала ребенка. Как говорят врачи, ребенок в десять месяцев весил столько же, сколько при рождении, хроническое недоедание привело к потере иммунитета и в конечном итоге к заражению крови. Если на минуту поверить этой версии, то получается, что незадолго до смерти мальчик был осмотрен врачом, который не только не посчитал нужным бить тревогу, но даже принял решение вакцинировать умирающего малыша. 

Но наиболее вопиющий случай происходит сейчас в Харьковской области. Умерла девочка, привитая накануне вакциной против гепатита В серии 311002/12 производства ЗАО <<Бiолiк>>, г. Харьков. Вакцина, как известно, никогда и ни в чем не виновата, поэтому с подачи Минздрава немедленно была запущена <<официальная версия>> о том, что ребенка убила собственная мать, задушив грудью во время кормления. И хотя эта бесстыжая минздравовская ложь уже опровергнута данными вскрытия, эта страшная клевета на женщину, только что потерявшую ребенка, успешно продолжает циркулировать в СМИ... 

(продолжение следует) 

Автор искренне соболезнует родителям, потерявшим своих детей, в том числе в Одессе, в Брянке, в Полтаве, в Виннице, в Артемовске, в Лозовой. Всем детям, ухудшение здоровья которых совпало по времени с проведенной вакцинацией, я бы хотел пожелать скорейшего и полного выздоровления, а их родителям -- сил и терпения. 

http://infoporn.org.ua/news/urn:news:229944CA

***

Воспитательная диктатура от санитарного ведомства

Что представляет собой <<хороший гражданин>>? В наше время обычно так вопрос не ставится. Потому что непонятно, что делать с ответом. Определив <<хорошего гражданина>>, общество неизбежно получит две категории - хороших граждан, и - не очень. А сегрегация гражданского сообщества противоречит концепции демократии, которая у нас, вроде бы, является официальной доктриной.

Но на самом деле подобное уклонение, а вернее, замалчивание вопроса - не более чем лукавство. Потому что на практике в том, как реагирует власть на те или иные движения общества, проступает вполне однозначное понимание: хороший гражданин - это, в первую очередь, послушный гражданин. Гражданское сознание должно проявляться в готовности человека принять всё, что спускается к нему с помощью системы государственных и общественных институтов. Так было и в прошлые эпохи, ныне заклеймённые как тоталитарные или авторитарные, так есть и теперь.

Насколько такое отношение к гражданам пропитывает наше государство сегодня, легко понять на частном примере. Вот телекомпания НТВ показывает сюжет, как шестиклассницу из города Аша Челябинской области не пустили на кремлёвскую ёлку. Основание: девочке не делали прививки. Переформулируем: мама девочки (кстати, одинокая многодетная мать с тремя детьми) воспользовалась своим правом, предоставленным ей законом, и отказалась от прививок, написав соответствующую бумагу. В результате девочка попала в число граждан второго сорта. На главную ёлку страны путь ей оказался заказан. Так и хочется спросить, а чем кремлёвская ёлка принципиально отличается от школьной или муниципальной, от любой коммерческой ёлки, куда родители могут отправить своего ребёнка, просто купив билет, не предъявляя никаких справок о сделанных прививках? Или непривитому человеку просто нельзя попадать на территорию Кремля как в некий заповедник чиновничества? А может быть, фильтрация детей на кремлёвскую ёлку - это только начало, и в ближайшее время нас ждёт тщательное выстроенное сегрегированное общество, подобно тому, как это было в Соединённых Штатах: эти места в трамвае - для белых, эти - для чёрных (в нашем варианте - кафе для привитых и забегаловка для тех, кто без прививок).

Отказники от прививок - с точки зрения чиновников - плохие граждане. В сюжете есть примечательные слова Главного государственного санитарного врача России Геннадия Онищенко: <<Степень неспособности матери воспитывать, я думаю, приведет к тому, что мы докажем, что она тоже заслуживает соответствующего наказания, если не прививает ребенка>>. Иными словами, ставится знак равенства между умением воспитывать и прививками. Хороший воспитатель это тот, кто слушает государство, и делает так, как ему говорят. Более того, этот критерий применяется не просто к воспитательству, а к материнству. Хорошая мать - не та, что любит своего ребёнка, а та, что укладывает свою любовь в государственный норматив. Считаешь прививки опасными - следовательно, ты - плохая мать, и государство тебя накажет. Как? Например, отберёт ребёнка. Ювенальная угроза способна создать самый жёсткий тоталитаризм под благовидной личиной демократии.

Отношение к прививкам в обществе неоднозначное. Есть разные мнения. Большинство родителей считает прививки оправданной мерой профилактики и делает их своим детям в соответствии с государственным прививочным календарём. Но если большинство на этом основании ощутит себя единственно полноценными гражданами, так сказать, гражданами первого сорта, то общество неизбежно окажется на пороге нового периода репрессий. К чему, собственно, и призывает г-н Онищенко - возможно и не осознанно, просто так фраза сложилась. Но то, что фраза сложилась именно таким образом, показывает, насколько раздражают власть люди, не принимающие предлагаемые им правила игры. <<Просто хочется рвать и метать>>, - как говорил маленький чиновник из <<Волги-Волги>>. Для общества подыгрывать власти в этом желании, как показала история XX века, смерти подобно.

Если общество признает, что модель <<хорошего гражданина>> сводится к одобрению и принятию всего, что на государственном уровне считается правильным и технологичным, прививками дело не ограничится. По такой же схеме в общество внедряются универсальные электронные карты. Не нужно быть фантастом, чтобы предположить, что следующим шагом будет насаждение биочипов. А тех, кто оказывается против, будет легко выключить из общества полноценных граждан, чьи <<права>> ревностно защищаемы чиновниками типа г-на Онищенко. В реальности эти права, в конце концов, сведутся лишь к одному - праву жить при техногенном тоталитаризме.

Примечательно, что инициативы и тенденции, ведущие к построению тоталитарного общества нового образца, оказываются за пределами традиционной политики. Существующие политические партии, как правило, не говорят на эти темы. Развитие технологий представляется некой неполитической составляющей социальной жизни. Партийная борьба за власть и демократические институты легко накладываются на всё возрастающую социальную требовательность новых технологий. Современная политическая жизнь оказывается, по сути, содержательно пустой.
И, быть может, именно способность вычленить новые угрозы и среагировать на них, заставить общество задуматься, куда ведёт его слепое следование за технологией, и является главным качеством <<хорошего гражданина>> современной эпохи. Хороший гражданин неизбежно оказывается неудобен, поскольку он ставит или создаёт своим выбором вопросы, которые не хотелось бы замечать.

С этой точки зрения, контрольной точкой гражданской зрелости нашего общества является вышеприведённое высказывание Геннадия Онищенко. Смолчать - значит поощрить, принять предлагаемую роль послушного гражданина, аплодирующего грядущим акциям по воспитанию менее сознательных граждан. Или всё-таки у нас хватит мужества и организованности, чтобы заставить главного санитарного врача хотя бы извиниться и взять свои слова обратно, и этим показать, что мы готовы бороться с наступлением нового тоталитаризма.

http://www.taday.ru/text/1382135.html?rss_feed=export_all

Подробности смотрите здесь: http://epidemnews.ru/4601-sanitary-ne-pustili-v-kreml-malenkuyu-devochku.html

***