Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Школа своего Тела" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Ошибки системы Г.Малахова. Мифы и правда о способах лечения
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
||||||||
| Выпуск No 8 | ||||||||
|
....... Голодание. Некоторые вопросы |
||||||||
|
Добрый день, друзья! Мне иногда пишут о том, что, "специальные и многочисленные исследования голода показали, что во время голода, а тем более если человек себя натренировал к нему, никакого дефицита белка не происходит - наоборот самое полноценное питание. Более того, профессор Юрий Николаев, на основании своих исследований и лечения голодом утверждает, что на голоде нет никакого дефицита белка, просто организм начинает работать в ином режиме, полноценно снабжая себя всем необходимым." Конечно, при голодании используются собственные белки организма. Но они используются не по назначению - не для построения белковых комплексов, а наоборот, для получения из них глюкозы, остро необходимой мозгу. Ну а по поводу работ Юрия Николаева можно сказать, что к сожалению, известный врач профессор, д.м.н. Ю.С.Николаев так и не понял механизма действия голодания. Он не понял, что это своеобразная гормональная терапия, т.к. не оценил (или не знал о нем) противовоспалительные свойства гормонов коры надпочечников. Кроме этого он не смог нормально разобраться даже в результатах собственной диссертации, посвященной применению дозированного голодания для лечения шизофрении. Между тем, при любых ограничениях в еде части объема крови освобождается от обслуживания процесса пищеварения, эта кровь поступает в мозг, в результате питание мозга значительно улучшается. Не понимание этого как раз и привело Ю.С.Николаев к его ошибочной концепции "эндогенного" питания. Я не противник голодания, но сам я голодаю только по этой причине - при голодании лучше думается. Но больше трех дней мне голодать не приходилось просто потому, что поставленная задача решалась за первые три дня голода и продолжать голодание дальше не имело смысла. Т.е. я изредка голодаю, но я знаю и отрицательную сторону голодания и готов к ней. Хочу
привести мнение по этому поводу Р.С.Минвалеева:
"Согласно современным научным
представлениям в нашем организме нет лишних, ненужных или каких бы
то ни было резервных белков. На получение глюкозы в процессе
глюконеогенеза расходуется единственный из известных "резервов"
белка - мышечный белок. И обратно он возвращается только при мощной
физической нагрузки после голодания, да и то, только у мужчин,
анаболические возможности организма которых просто намного выше, чем
у женщин. Представление о голодании как "хирургии без ножа" сугубо
умозрительное, и основано на удачных, но статистически
неподтвержденных случаях рассасывания опухолей после голода. Чаще же
дело обстоит как раз наоборот, на вскрытиях после смерти таких
больных, которые попытались с помощью голодания "удалить" у себя
опухоль, обнаруживается полноценная развитая опухоль на фоне
истощенных голоданием прочих органов. Именно поэтому одним из
современных противопоказаний для лечения голодом являются любые
новообразования - факт, кстати, так и не признанный Ю.С.Николаевым.
Второй часто задаваемый вопрос - опыты Аракеляна над животными. В действительности, широко разрекламированные лет 15-20 назад опыты Сурена Аваковича Аракеляна, в которых он с помощью голода массово омолаживал животных - кур, овец, коров, на самом деле никак не подтвердились наукой. За все прошедшее время, на эту тему - омоложения животных путем голодания - не было ни одного научного сообщения, между тем, эта тема всегда вызывала и вызывает очень большой интерес. Под словами "научное сообщение" я подразумеваю сообщения в реферируемых научных изданиях (журналах или монографиях). Все сообщения об опытах Аракеляна были в газетках, газетенках и газеточках, ни одного сообщения в научных изданиях не было. Т.е. на данный момент, все сообщения об опытах Аракеляна, были, как я подозреваю, ни чем иным, как очередной "газетной уткой". Я думаю, что нет нужды объяснять, чем отличается "газетная утка" ("Внимание, товарищи пассажиры! Наша газета продается только в электропоездах! Кто хочет почитать в пути, покупаем! В этом номере: после голодания старые куры помолодели и начали нести яйца!") от сообщения в реферируемой литературе. Больше того, нужно себе четко отдавать отчет, что если бы хоть малейшие результаты у Аракеляна были, то множество фермеров нашей страны и тем более зарубежья давно бы уже взяли на вооружение эту "чудо-методику". Это видно хотя бы по тому же примеру с лососевыми рыбами. Как только норвежцы узнали о результатах исследований российских ученых по продлению жизни горбуши (узнали из реферируемой литературы!), они тут же нашли применение этим научным знаниям и организовали массовую кормежку лососевых, что и привело к существенному увеличению жизни лососевых рыб. Т.е. можно смело утверждать, что если бы научные разработки Аракеляна были бы подтверждены практикой, то они уже давным давно нашли бы свое применение в сельском хозяйстве.
Голодание. Малахов против Малахова.
Так насколько же полезно и необходимо голодание? Что все это не так просто и, как говориться, "вилами на воде писано", можно заключить из слов самого же Малахова. Я приведу цитату из интервью с Геннадием Петровичем Малаховым, напечатанного в АиФ-Здоровье No 20 (405) от 16 мая 2002 г.: "Я испробовал на себе все виды голодания. Голодал и по 40, и по 20, и по 14, и по 7 суток. И пришел к выводу: если человек правильно питается, нет никакой необходимости устраивать продолжительные голодания, потому что переносить их все-таки нелегко, да и выход из них требует большой силы воли, чтоб не сорваться и не наброситься на еду." Это высказывание наводит на страшную мысль о том, что у Геннадия Малахова НЕТ никакой теоретической базы. Потому что толи надо голодать, то ли не надо - настолько все расплывчато. Вчера было надо, а сегодня он понял, что "нет никакой необходимости...". Все слишком субъективно чтобы быть научным. Т.е. Геннадий Малахов просто пробует на себе все, что в голову взбредет, всякие непроверенные методики. А потом, если у него получилось, советует их всем, причем (смотри в той же статье), как бы заранее подстраховываясь: "Например, во время очищения человек может испытывать сильные приступы недомогания: мигрени, боли в области живота, почек, мочевого пузыря, расстройство функций желудочно-кишечного тракта. Возможны аллергия, кожная сыпь. Иногда даже фурункулы вскакивают, меняются показатели крови. Если человек строго придерживается тех рекомендаций, которые даны в моих книгах, то пусть подобные изменения его не тревожат. Надо запастись терпением и продолжать самоисцеление по полной программе. Через какое-то время (для каждого это индивидуально) обязательно наступит переломный момент и оздоровительный процесс начнет набирать обороты." Выводы вы можете сделать сами, но мне ситуация очень напоминает один случай. У сотрудницы одной фирмы перестал работать компьютер. Вызывают программиста, чтобы он этот компьютер починил. О том, как это происходило, рассказывает сотрудница: "Пришел программист, пристально посмотрел на компьютер, воздел руки к небу, что-то пошептал, повернул мой стул 10 раз против часовой стрелки, пнул компьютер ногой, еще раз что-то пошептал и ушел. Все заработало." Рассказывает программист: "Вызывают меня к сотруднице, разобраться в том, что случилось с ее компьютером. А сотрудница, видать, непоседливая, вертится постоянно, вот шнур и навертела на ножку своего стула. Я матерюсь, распутываю шнур, передвигаю системный блок подальше и ухожу." Так вот, если какой-то способ лечения кому-то помог, то это совершенно не означает того, что этот способ поможет и другому человеку, даже если будет абсолютно точно скопирована последовательность действий. Нужно понимать суть, а не копировать методики, которые кому-то помогли. Разве во всех случаях можно починить компьютер, воздевая руки к небу и повернув стул 10 раз против часовой стрелки? Конечно, нет - эта манипуляция была нужна только в данном, конкретном случае. Но точно так же нельзя просто повторять за кем-то опыты по голоданию или пользоваться уриной только на том основании, что чьей-то соседке это помогло. Нужно понимать механизм действия этих средств и применять их только тогда, когда это, как минимум, не нанесет вред.
|
||||||||
|
Фалеев Алексей, FL70@mail.ru Внимание! Если нет явного запрета, письма могут быть процитированы в рассылке! ******* Бумажные версии моих книг можно приобрести в любом книжном Интернет-магазине, например, http://www.top-kniga.ru/page_bookmail.html Вопросы по липовой (осиновой) золе (средство для борьбы с паразитами в печени - лямблиоз, описторхоз) можно задать по адресу - zola_lipa@mail.ru (Дмитрий Костылев)
Архив рассылки - http://subscribe.ru/archive/sport.news.telo/ |
|
|||||||
|
|
||||||||
| Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: science.health.faleev |
Отписаться
Вспомнить пароль |
| В избранное | ||
