Новости последней недели:

Обрезание может привести к потере пениса Зажимы, используемые хирургами для проведения обрезания новорожденным, несут... >>>

В Шотландии опробованы мужские противозачаточные пилюли Ученые Эдинбургского университета разработали способ подавления выработки сперматозоидов... >>>

Решение судьбы сиамских близнецов отложено до повторного заседания суда В понедельник апелляционный суд Лондона отложил слушание дела о сиамских близнецах... >>>

Англичанкам разрешили рожать от мертвых мужей Английское правительство приняло поправку к соответствующему закону, разрешающую вдовам... >>>

Регулярные физические нагрузки предотвращают импотенцию Как отметил доктор Ирвин Голдштейн из Бостонского университета, для достижения результата достаточно ... >>>

"Хорошие" бактерии защищают от болезней кишечника Как установили ученые из университета Атланты, "хорошие" бактерии, живущие в кишечнике, могут препятствовать... >>>

Как Вы, наверное, заметили, наступила осень - с чем я Вас всех и поздравляю. Все, кто уезжал на лето, вернулись в город. Теперь можно будет снова задавать вопросы Ирине Мартыновой и получать ответы от нее не с таким опозданием, как это было летом ;-). У некоторых из Вас дети пошли в школу, а там, как обычно, всем делают прививки. Некоторые родители уже попытались отказаться от прививок, а их уже попытались убедить, что они обязаны согласиться.

На самом деле, конечно, родители вовсе не обязаны соглашаться - об этом я уже упоминала в позапрошлом выпуске. Они имеют право сами решать, нужны их детям прививки или нет. Но чтобы решить, нужно иметь достаточно информации, не так ли? Вот об этом мы и поговорим сегодня - что нужно знать, прежде чем принять решение.

Тема: ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ ПРИВИВКИ

Вопрос о том, делать или не делать прививки своим детям, волнует многих родителей (в том числе, разумеется, и наших подписчиков - об этом говорит большое количество писем с подобными вопросами). Есть два крайних мнения (доходящих иногда до фанатичного отстаивания своих убеждений) - резко положительное ("все родители обязаны строго соблюдать график прививок, рекомендуемый детской поликлиникой") и резко отрицательное ("никаких прививок, иммунная система ребенка должна сама справляться с любыми болезнями").

Тем, кто стоит на одной из этих крайних позиций, проще ;-) - у них есть уверенность в своей правоте, и они точно знают, что им делать. А как быть тем, кто не склонен к таким крайностям? Приходится по крупицам собирать информацию, обдумывать, взвешивать и принимать свое собственное решение. И остается только верить, что принятое решение - правильное. Что Вы не навредили своему ребенку, сделав или не сделав ту или иную прививку.

А чтобы было больше уверенности в своем решении, нужно получить как можно больше информации. (Уверенность родителей - это необходимое условие для здоровья ребенка. Замечено, что у тревожных матерей, не уверенных в правильности своих действий, дети болеют намного чаще.) Поэтому я и хочу поделиться с Вами той информацией, которую мне удалось извлечь из многочисленных источников, включая телепередачи и разговоры с врачами.

Итак, когда ребенок появляется на свет, он обычно имеет иммунитет (невосприимчивость) к некоторым инфекциям. Это обусловлено наличием антител, которые передаются через плаценту от матери к ребенку. Если после рождения ребенок питается грудным молоком, то он постоянно получает дополнительные порции антител. Такой иммунитет называют пассивным. Считается, что он угасает к концу первого года жизни, но точных данных, подтверждающих или опровергающих это мнение, пока нет.

Для создания длительного (активного) иммунитета к некоторым болезням используется вакцинация. Введение вакцины называют прививкой. Вакцины могут состоять из отдельных частей возбудителей инфекционных заболеваний (белки, полисахариды) или из целых убитых или ослабленных живых микроорганизмов. Среди микроорганизмов, против которых успешно борются при помощи прививок, могут быть вирусы (возбудители кори, краснухи, свинки, полиомиелита, гепатита, ротавирусной инфекции) или бактерии (возбудители туберкулеза, дифтерии, коклюша, столбняка, гемофилусной инфекции).

Вакцины можно разделить на четыре группы:

1. живые вакцины (содержат ослабленный живой микроорганизм: вакцины против полиомиелита, кори, свинки, краснухи или туберкулеза);
2. инактивированные вакцины (содержат либо убитый целый микроорганизм (цельноклеточная вакцина против коклюша, инактивированная вакцина против бешенства, вакцина против вирусного гепатита А), либо компоненты клеточной стенки или других частей возбудителя - как, например, в ацеллюлярной вакцине против коклюша, коньюгированной вакцине против гемофилусной инфекции или в вакцине против менингококковой инфекции);
3. анатоксины (содержат инактивированный токсин (яд), продуцируемый бактериями: вакцины против дифтерии и столбняка);
4. биосинтетические вакцины (полученные методами генной инженерии: рекомбинантная вакцина против вирусного гепатита B, вакцина против ротавирусной инфекции).

Вакцинация считается самым эффективным (из известных современной медицине) средством защиты против инфекционных болезней. Критику вакцинации, которая нередко появлялась в российской прессе в конце 80-х и начале 90-х годов, сторонники вакцинации называют "мракобесием" ;-). На самом деле такая критика часто опиралась на отдельные случаи тяжелых осложнений после вакцинации, а причинами этих осложнений являлось, скорее, плачевное состояние советской медицины в целом и халатное отношение к своим обязанностям отдельных работников.

Например, когда "всплывали" факты о случаях заражения детей во время инъекций, а одноразовые шприцы при этом все еще считались "роскошью" во многих поликлиниках, многие родители боялись делать прививки своим детям именно по этой причине - а вдруг шприц окажется не стерильным? Когда "всплывали" известия об использовании недоброкачественной вакцины, многие родители тоже "на всякий случай" отказывались от всех прививок, чтобы не рисковать - кто знает, какую вакцину используют в нашей поликлинике и в каких условиях ее хранили с момента изготовления?

Эти родительские страхи вполне понятны и оправданны. Но это ведь не означает, что такие родители отрицают пользу вакцинации в целом. (Если у нас есть плохие школы, это не означает, что учиться не нужно. Если у нас есть набитые автобусы, это не означает, что общественный транспорт не нужен. Если где-то используют плохую вакцину, это не означает, что вакцинация не нужна.)

Теперь расскажем о тех прививках, с которыми Вам придется столкнуться в первую очередь.

Начнем с БЦЖ - прививки от туберкулеза, которую обычно делают в роддоме всем детям, не предупреждая об этом родителей. Вакцина представляет собой живые ослабленные микобактерии туберкулеза. Вводится внутрикожно в верхнюю часть левого плеча. После введения вакцины образуется небольшое уплотнение, которое может нагноиться. После заживления образуется небольшой рубец - обычно это происходит к 2-3 месяцам, а иногда и позже. Если гнойник долго не заживает, назначается лечение фтивазидом.

Считается, что осложнения после этой прививки могут выражаться в основном в виде подкожных абсцессов (гнойников), которые возникают при нарушении техники вакцинации, и в виде воспаления местных лимфатических узлов. Более тяжелые осложнения могут возникнуть у детей с выраженным иммунодефицитом (который является противопоказанием к вакцинации). У новорожденных противопоказаниями к вакцинации БЦЖ являются острые заболевания (внутриутробные инфекции, гемолитическая болезнь и т.п.) и выраженная недоношенность (вес <2000 граммов).

Однако взаимодействие вакцины с организмом человека может иметь непредсказуемые последствия. Создатели вакцины БЦЖ высказывали опасение, что используемые для вакцины бактерии, попав в организм, будут способны не только вернуть свою активность, но и приобрести новые, более опасные, свойства. В результате одним из осложнений после прививки БЦЖ становятся легочные формы туберкулеза. (К сожалению, точной статистики нет, поэтому никто не знает, как часто это случается.)

У некоторых детей после прививки не появляется видимых осложнений, но бактерии приживаются в организме в "дремлющем" состоянии, и спустя много лет, когда человек окажется в состоянии сильного стресса, они "проснутся", и начнется туберкулез. Таким образом, прививка БЦЖ дает нам всем прекрасный шанс рано или поздно заболеть туберкулезом ;-) - потому что без нее еще неизвестно, встретились бы мы с этими бактериями в реальной жизни или нет.

(Родителей часто запугивают высокой вероятностью встречи с туберкулезом. Обычно это звучит так: "Сейчас вокруг столько туберкулеза! Вы так рискуете! Давайте все-таки защитим Вашего ребенка - сделаем ему прививку!" Может быть, туберкулеза вокруг и правда много - но я почему-то его не вижу. Наверное, это как с собиранием грибов: "места знать надо" ;-). Студенты-медики, проходящие практику в психоневрологическом диспансере, тоже говорят, что "вокруг столько психов!" А я почему-то не встречаю ни психов, ни туберкулеза.)

Но если Вы все-таки хотите "прорепетировать" встречу своего ребенка с туберкулезной палочкой и сделать ему прививку БЦЖ, то нужно выбрать наиболее благоприятный момент для этой опасной встречи. Если Вы кормите ребенка грудью, то Ваш иммунитет передается ребенку в течение всего периода кормления, поэтому нет смысла спешить делать прививки. Пока иммунная система ребенка не созрела, лучше не рисковать его здоровьем и избегать встреч с чужеродным белком.

Подождите хотя бы до года, а потом начинайте делать прививки. При этом следует помнить, что можно попросить в поликлинике сделать ребенку БЦЖ-м (то же самое, что и БЦЖ, но в уменьшенной дозе).

Я пыталась выяснить, откуда взялась традиция делать прививку БЦЖ прямо в роддоме, не спрашивая согласия родителей, всем малышам без исключения. Объяснения звучали примерно так: неизвестно, кого из этих малышей будут кормить грудью, а кого - нет; неизвестно, у кого здоровая мать, а у кого - больная; неизвестно, кто будет после выписки из роддома жить в нормальной квартире, а кто - скитаться по притонам с мамашей-алкоголичкой; неизвестно, кто потом придет в поликлинику делать прививки, а кто - не придет. И поэтому гораздо УДОБНЕЕ сделать прививку всем сразу. Это следует расценивать как проявление заботы о тех детях, о ком родители не хотят заботиться.

Наверное, никто не сомневается в том, что проявление заботы - это хорошо, и что вакцинация, придуманная более 200 лет назад Эдвардом Дженнером, была для человечества огромным шагом вперед. Но за 200 лет многое изменилось, появились новые лекарства от многих болезней, изменились реакции человеческого организма и даже среда, в которой мы живем. И появились новые знания об иммунитете и болезнях. И многие ученые уже соглашаются с тем, что у большинства людей существует естественный иммунитет ко многим болезням, а если такому человеку ввести вакцину, то иммунитет может быть разрушен.

Поэтому в идеальном случае следовало бы составлять индивидуальные календари прививок для каждого человека, а для этого пришлось бы проводить исследование крови и составлять "иммунную карту крови", чтобы не уничтожать уже имеющийся иммунитет. Это гораздо безопаснее, чем делать всем детям одни и те же прививки в одном и том же возрасте. Ведь все дети разные, и они не могут реагировать одинаково на эти прививки. Можно привести простой бытовой пример: если дюжине малышей лет пяти дать по шоколадке, то несколько человек только получат удовольствие, у двоих вдобавок заболят зубы, у троих заболит живот, а четверо покроются красной сыпью. Вопрос: стоило ли всем давать одинаковые шоколадки?

В крупных городах уже сейчас существуют иммунологические службы, где можно проверить иммунный статус. Если у Вас есть возможность сделать это перед вакцинацией, то не упускайте такой шанс - по крайней мере, после этого Вы будете уверены, что прививка не причинит вреда Вашему ребенку.

Допустим, Вы все-таки сделали своему ребенку прививку БЦЖ. Но это еще не все. После этого принято ежегодно проводить оценку приобретенного иммунитета с помощью туберкулиновой пробы (реакции Манту). Туберкулин должен показать, присутствует ли в организме туберкулезная палочка. С этой задачей препарат более или менее справляется, поэтому уже более 100 лет он является одним из основных средств диагностики туберкулеза (правда, некоторые усовершенствования все-таки проводились, и тот препарат, которым мы пользуемся сегодня, был разработан "всего лишь" в 1965 году - когда многих наших читателей ;-) еще не было на свете).

Метод проверки состоит в следующем: организм должен выдать так называемую "положительную реакцию". Это значит, что размер красного уплотненного пятна на руке может достигнуть примерно 11-13 мм. Но поскольку большинству детей еще в роддоме была сделана прививка БЦЖ, туберкулезная палочка у них в организме почти наверняка присутствует, и наблюдается желаемая "положительная реакция". Вывод, который из этого можно сделать, не удивит новизной: "Да, туберкулезная палочка, которую Вашему ребенку ввели еще в роддоме, до сих пор живет и здравствует." Ну и что?

Однако у некоторых детей она почему-то погибает, и в ответ на туберкулиновую пробу они выдают "отрицательную реакцию" - т.е. кожа на руке не краснеет. Тогда им снова делают прививку БЦЖ - обычно в 7 лет, перед школой. Если родители к этому времени не передумают и не откажутся от новой прививки.

Бывает и по-другому. Туберкулиновая проба содержит консервант - фенол, который может вызвать сильную аллергическую реакцию. Тогда размер уплотнения на коже может достигнуть 20-25 мм - это выглядит точно так же, как у тех, кто действительно болен туберкулезом. Придется пройти множество обследований (вплоть до компьютерной томографии легких), чтобы убедиться в том, что ребенок здоров.

У моего сына было нечто похожее: сильная аллергия на туберкулин. Реакция Манту давала ужасные результаты, несколько лет он состоял на учете в туберкулезном диспансере, и врачи все это время убеждали меня, что нужно начать лечить его химическими препаратами (а я не соглашалась) - якобы у него все-таки есть туберкулез, просто его пока не обнаружили (все анализы и снимки были совершенно нормальные, без малейших признаков болезни). В конце концов ребенка положили в больницу на обследование, и через пару недель отпустили с диагнозом "аллергия".

Более того, на результат реакции Манту может влиять множество "посторонних" факторов: аллергические заболевания, возраст, фаза менструального цикла у девушек, чувствительность кожи, сбалансированность питания, неблагоприятные экологические условия, нарушения условий транспортировки и хранения туберкулина, применение некачественных инструментов, погрешности в технике проведения и оценки реакции Манту.

Все это говорит о том, что для большинства детей реакция Манту совершенно бесполезна - она, скорее всего, только подтвердит то, что Вы и сами знаете. С другой стороны, она и безвредна - такое локальное воздействие на организм не может причинить вреда здоровью ребенка. Поэтому если у Вас нет ОСОБЫХ причин отказываться от реакции Манту (или аллергия у ребенка, или Ваше личное предубеждение), то можно и согласиться ;-).

При этом с точки зрения "общественной пользы" реакция Манту очень даже полезна: она помогает выявить тех, у кого есть какие-то отклонения от "нормы" - или отрицательная реакция (и тогда этим детям будет предложено сделать прививку БЦЖ), или, наоборот, "слишком" положительная (что может быть признаком или аллергии, или стечения обстоятельств, или - в редких случаях - туберкулеза).

Следующая прививка, на которую соглашается большинство родителей - прививка от полиомиелита. Некоторые видели своими глазами, некоторые знают понаслышке, что после перенесенного полиомиелита ребенок может на всю жизнь остаться инвалидом. Поэтому никто не хочет рисковать здоровьем своих детей, и эту прививку делают почти всем. Тем более, что она совершенно безболезненная (ребенку закапывают несколько капель вакцины в рот, и нужно потерпеть час без еды и питья) и практически никогда не вызывает осложнений.

Если ребенку сделали прививку БЦЖ еще в роддоме, то вакцинацию против полиомиелита можно начинать в 3 месяца (повторно - в 4 и 5 месяцев, потом в 1,5 и 2 года и в 6 лет). Если же Вы не спешили с БЦЖ и ждали, пока ребенку исполнится год, то врачи обычно предлагают начать все-таки с БЦЖ (или требуют ;-) - кому как повезет), а через месяц после этого приступать к вакцинации против полиомиелита.

То есть получается, что прививку против полиомиелита у нас делают только тем детям, кому уже сделали БЦЖ. Интересно, почему? Оказывается (по данным ВОЗ), было замечено, что полиомиелит протекал в такой тяжелой форме (с осложнением в виде параличей, превращающих детей в инвалидов) только в двух странах - СССР и Японии. Это именно те две страны, в которых всем новорожденным обязательно делали прививку БЦЖ. Во всех прочих странах, где прививку БЦЖ не делали, полиомиелит протекал легко и без каких-либо последствий.

Значит, получается, что если не сделать ребенку прививку БЦЖ, то полиомиелит ему не страшен? И, отказавшись от первой прививки, можно обойтись и без второй? Интересная гипотеза; но мне не удалось найти больше никакой информации на эту тему. Если у кого-то из читателей есть какие-то данные о взаимосвязи прививки от туберкулеза и тяжести протекания полиомиелита - пожалуйста, напишите.

В одной статье я прочитала, что вакцинация против полиомиелита (а также вакцинация АКДС, о которой пойдет речь ниже) является обязательным условием при устройстве ребенка в детский сад. После я этого я долго искала в законе "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" упоминание об этом "обязательном условии", но не нашла. Видимо, такое требование все-таки является противозаконным. Поэтому при устройстве в детский сад нужно обязательно спросить, в каком документе сформулировано это "обязательное условие". Если такой документ действительно существует (скажем, Устав данного конкретного детского сада ;-) ), то Вам придется решать, как поступить - искать другой детский сад или сделать ребенку недостающие прививки.

Одновременно с прививкой от полиомиелита, для которой в наших детских поликлиниках обычно используется оральная вакцина, делается прививка против дифтерии, столбняка и коклюша (которую очень не любят многие родители - именно после этой прививки бывает много осложнений, высокая температура, бессонные ночи и детские слезы; хотя у некоторых детей ничего подобного и не бывает).

Болезни, от которых должна защитить эта прививка, являются достаточно тяжелыми, чтобы относиться к ним серьезно. Дифтерия - инфекционное заболевание, при котором возникает сильная интоксикация организма, воспаление горла и дыхательных путей. Кроме того, дифтерия может вызвать серьезные осложнения - отек горла и нарушение дыхания, поражение сердца и почек. Известно много случаев, когда больных дифтерией не удается спасти. Столбняк - поражение нервной системы, вызванное токсинами бактерий, попадающих в рану с грязью. Коклюш - поражение дыхательной системы, которое сопровождается спазматическим "лающим" кашлем. Осложнением может стать вторичная бактериальная пневмония (воспаление легких), и тогда "несерьезный" кашель может закончиться очень печально.

Вакцинация проводится АКДС-вакциной. Она содержит инактивированные токсины дифтерийных и столбнячных микробов, а также убитые коклюшные бактерии. В некоторых случаях, когда АКДС вакцина противопоказана (или когда родители считают, что без прививки от коклюша их дети как-нибудь переживут), используется "упрощенный" вариант - АДС (анатоксин дифтерийно-столбнячный), вакцина против дифтерии и столбняка для детей до 7 лет.

Но есть еще и вариант с уменьшенной дозой - АДС-м (помните, что вместо БЦЖ можно выбрать БЦЖ-м? - здесь то же самое). Это вакцина против дифтерии и столбняка с уменьшенным содержанием дифтерийного анатоксина. Применяется для ревакцинации детей старше 6 лет. То есть если Вы не будете спешить и приведете своего ребенка в детскую поликлинику уже после 6 лет (а это вполне возможно, если Вы не собираетесь отдавать его в детский сад), то он получит самую умеренную дозу токсинов.

Некоторые врачи считают, что правильнее было бы делать прививки от всех этих болезней по отдельности, а не все вместе - тогда организму было бы легче справиться с введенными бактериями. Возможно, когда-нибудь так и будет - но пока используются именно те вакцины, о которых я только что рассказала.

После этой прививки у многих детей повышается температура (правда, не так уж сильно - примерно до 37,5 С), они жалуются (если уже умеют говорить, конечно - а если нет, то просто плачут), что им больно в том месте, куда сделали укол, теряют аппетит. Врачи рекомендуют давать детям парацетамол для снижения температуры, но многие родители предпочитают обходиться без него.

В редких случаях возникают тяжелые реакции на введение АКДС. Это может быть повышение температуры тела до 40,5 С и выше, коллапс, судороги на фоне повышения температуры или без него. Надеюсь, что никто из Вас с этим никогда не встретится.

Как видите, вакцинация - дело не простое, а для ребенка еще и болезненное. Приходится принимать решение и подвергать своего ребенка некоторым мучениям. Это именно тот случай, когда можно сказать, что "цель оправдывает средства". Мы соглашаемся на некоторый риск и некоторые трудности ради того, чтобы в будущем ребенок не заболел разными ужасными болезнями. Но можно ли ожидать, что прививка надежно защитит его от этих болезней?

К сожалению, прививка не дает никаких гарантий. В последнее десятилетие участились случаи дифтерии (в том числе и со смертельным исходом), и врачи часто используют этот факт как аргумент в пользу прививок: якобы люди болеют дифтерией именно потому, что перестали делать прививки. Следовательно, нужно всем сделать прививки, и тогда дифтерией болеть никто не будет.

Однако существуют данные, что из тех, кто заболел дифтерией, почти 85% своевременно проходили вакцинацию. Получается, что вакцинация не спасает от болезни? Тогда в чем же ее смысл? Может быть, она способствует более легкому протеканию заболевания? Но в этом тоже можно усомниться - я знаю людей (и детей, и взрослых), которые делали все прививки "как положено", а потом все же заболевали теми болезнями, от которых "застраховались", в самой что ни на есть тяжелой форме.

Может быть, вакцинация снижает вероятность заболевания? Но чтобы сказать точно, нужно знать конкретные цифры. Например, вышеупомянутые 85% заболевших дифтерией - давайте попробуем хотя бы приблизительно прикинуть, сколько % привитых и сколько % непривитых может заболеть.

Возьмем 10000 человек. Допустим, что 100 человек заболели дифтерией (из них 85 привитых и 15 непривитых). Допустим, что врачи правы в том, что многие отказываются от прививок - будем считать, что 5000 человек делали прививки, и 5000 не делали. Тогда получается, что из 5000 привитых заболели 85 (т.е. 1.7%), а из 5000 непривитых - только 15 (т.е. 0.3%). Значит, если действительно МНОГИЕ НЕ делают прививки, то получается, то непривитые почти не болеют ;-))).

Тогда попробуем допустить, что врачи не правы, и от прививок мало кто отказывается - будем считать, что 9500 человек делали прививки, и только 500 (всего 5%) не делали. Тогда 85 заболевших из 9500 привитых - это 0.9%, и 15 заболевших из 500 непривитых - это уже 3%. Получается, что если ПОЧТИ ВСЕ делают прививки, то для непривитых вероятность заболеть оказывается примерно в 3 раза выше ;-) - что доказывает полезность прививок.

В любом случае, все эти умопостроения не опираются на точные данные, поэтому их не следует принимать всерьез. Все равно каждому из Вас придется самостоятельно взвешивать все "за" и "против" и принимать решение.

Об остальных прививках мы поговорим в следующем выпуске.

(Продолжение следует.)