В поисках средства от близорукости

Выпуск 17

Сайт рассылки: «Тропинка к гениальности»
(страница «Эксперименты по восстановлению зрения»)
Ведущий рассылки: Леонид Некин

Психология вокруг глаз
Дополнения к предыдущим выпускам

В прошлом выпуске я привел длинную цитату из книги «Формирование транса», написанную основателями нейролингвистического программирования (НЛП) Гриндером и Бэндлером. В этой цитате описывается техника восстановления зрения с помощью гипноза. К сожалению, эта техника требует обязательного участия грамотного психотерапевта, и вопрос, где такого психотерапевта взять, остается пока открытым. Даже те, кто называет себя мастерами НЛП, почему-то не спешат применять на практике идеи основоположников.

Зато другая мысль Гриндера и Бэндлера, также присутствующая в упомянутой цитате, оказалась подхваченной на все лады и получила широчайшее распространение. Я имею в виду мысль о том, будто моя близорукость — это следствие моего собственного подсознательного нежелания видеть дальше своего носа. Окружающий мир вызывает, дескать, у меня страх, и, чтобы избавиться от стресса, я перестаю видеть внешние предметы и «закапываюсь» в себя.

Я хочу сейчас раз и навсегда высказать свое отношение к такой «теории», чтобы уж больше никогда к этой теме не возвращаться.

Пожалуй, в рамках НЛП подобные утверждения имеют право на существование. Гриндер и Бэндлер всегда подчеркивают, что не стремятся к «истине» и их высказывания не имеют никакого отношения к тому, что «происходит на самом деле». Их интересует лишь результат. От всякого утверждения требуется только то, чтобы оно приводило к желаемому результату, но не более.

Теперь вспомним, в каком контексте Гриндер и Бэндлер говорят о стрессовой природе близорукости. Клиенту с помощью гипноза возвращено нормальное зрение, и на повестке дня стоит задача закрепления результата. Это достигается с помощью особого приема, называемого рефрейминг (переработка, переформирование). Клиенту предлагается разглядеть за своим недугом какое-то доброе намерение своего подсознания. Принципиальным моментом является то, что клиенту не навязывается готового ответа. Клиент обращается к самому себе и выявляет искомое доброе намерение в индивидуальном порядке. Так уж получилось, что клиент Гриндера и Бэндлера, описанный в книге, связал близорукость с нежеланием видеть каких-то неприятных вещей. Другой бы человек увидел бы доброе намерение подсознания в чем-то другом. Здесь важно не то, чтобы данное «объяснение» было правильным, а то, чтобы оно полностью удовлетворяло данного клиента.

К сожалению, недобросовестные люди, прочитав по диагонали книжки по НЛП, состряпали из случайного объяснения случайного клиента «универсальную теорию» возникновения близорукости. Вот, к примеру, выдержка из моей гостевой книги (сообщение Юры от 12.05.2004):

Здравствуйте, Леонид! Позвольте рассказать вам сказку.

Жил да был маленький Лёня. Однажды, когда он играл в песочнице, к нему подошел соседский мальчик Ваня и сказал: «Ты жирный индюк!» Лёня обиделся, заплакал и убежал. Ваня был хулиган и задира, и Лёня его очень боялся. С тех пор Лёня плохо спал и боялся гулять во дворе, ведь там он мог встретить Ваню и услышать от него что-то нехорошее. И когда он его всё-таки видел, ему хотелось спрятаться и ничего не видеть. Так у Лёни начало портится зрение. Вскоре Лёня вырос, стал взрослым, умным и начитанным дяденькой. Однажды Лёня узнал про курсы по исправлению зрения. Он пошел туда, думая: «Наверняка какой-нибудь мошенник хочет меня обидеть и отобрать мои деньги». И действительно, на курсах хулиган и задира Норбеков обозвал его жирным индюком. Лёня опять обиделся и убежал. И до конца жизни Лёня так и не смог понять, почему у него плохое зрение и почему оно не восстанавливается. Потому что все свои силы потратил на то, чтобы боятся, убегать и обвинять других.

Я подозреваю, что Юра, прежде чем написать это сообщение, прочитал пару книжек по НЛП. Во всяком случае он усвоил: истинность или ложность высказываний не имеет никакого значения. Главное — чтобы они оказали желаемое действие. Только у Гриндера и Бэндлера цель заключалась в том, чтобы стабилизировать у клиента хорошее зрение, а у Юры цели совсем иные.

Ну вот, пожалуй, и всё: больше о данной «теории» мне сказать нечего.

Замечу только, что опытные врачи, помимо всякого НЛП, не рекомендуют относиться к болезням как к этаким врагам, с которыми нужно бороться. Гораздо эффективнее договариваться с болезнями «по-хорошему», признав за ними их «положительные» стороны.

Я, разумеется, задавался вопросом, что хорошего принесла мне моя близорукость. — Оказалось, не так уж и мало. Например, благодаря близорукости я с самого детства осознал, что к здоровью следует относиться бережно. Не будь у меня близорукости, я вел бы гораздо менее здоровый образ жизни. Я всегда искал способы восстановить зрение, и в этих поисках перечитал большое количество интереснейшей литературы, познакомился с массой полезных идей, концепций, систем. Я склонен к трудоголизму, но мои близорукие глаза всегда стоят на страже и не позволяют моему трудовому рвению перейти разумную границу: они просто начинают болеть и отказываются работать. В каком-то смысле, они приносят себя в жертву, для того чтобы другие, более жизненно важные органы, не пострадали от моей тяги к «трудовым подвигам»... Но, пожалуй, хватит воспевать достоинства близорукости, а то получится как в известном детском стишке —

Такая скотина нужна самому!

* * *

В 15-м выпуске я привел письмо Дмитрия, в котором он описывает свой опыт улучшения зрения. Вот выдержки из продолжения переписки.

Дмитрий. Чтение Норбекова, Зеланда и др. дало мне спокойствие и равновесие в душе. Думаю, это важно для умения принять уверенное и сильное решение, каким является решение иметь хорошее зрение.

И, пожалуй, самое главное. Еще раз. Самое главное: принять решение и не сомневаться в нем. Это как решение встать из-за стола и пойти. Какие тут могут быть сомнения? ;) Считайте, что Вы запускаете внутреннюю программу самовосстановления. Все получится само собой в любом случае. А если помогать, когда организм подсказывает, то мы можем и ускорить процесс. В Трансерфинге это называется «передвигать ноги к цели». :)

Маленькая заметка по поводу критики Норбекова. Я внимательно прочитал сайты по ссылкам в рассылке. Не знаю, правда ли, но написано складно.

НО. Есть два НО. Первое. Вся критика сводится к критике липовых регалий и научной работы Норбекова. Сама система Норбекова как таковая критике не подвергается. Это наводит на мысли. Либо авторы сайтов завидуют, либо оплачены конкурентами. ;) Мне на это в принципе наплевать, но на некоторых людей, у которых уже начались успехи это действует как стопор. Есть конкретные примеры в форумах (см. ниже). И кому от этой критики лучше стало? :( Это и было второе НО. И оно, как мне кажется, наиболее важное. С моральной точки зрения.

http://transurfing.102x.net/forum/viewtopic.php?p=15299#15299

С в е т и к.  Вы знаете, наверное действительно нужно безоговорочно верить. У меня левый глаз был –6, а правый –5. Купила я тогда себе супер пупер дорогие очки и стекла к ним по последней моде (предварительно проверив зрение у своего врача). А тут мне Норбеков на глаза попался. Прочитала я и поверила, стала делать все положенные упражнения. Через 2 недели являюсь к своему доктору, «Проверьте» говорю. Доктор в непонятках. Как так за две недели с каждого глаза по 2 диоптрии убрать? Я вдохновенно поведала ему свой секрет. И пошла заниматься дальше. Довела свое зрение до левый –2,5, правый –1,5. А тут в интернете статья попалась о том, что Норбеков профессор липовый. И закралось в мою душу сомнение. И всё. Тормознулось мое зрение. Так и ношу очки –1,5. И сколько я себя потом ни убеждала. Результат-то есть. Никак не могу себя заставить заниматься.

И продолжение того же автора:

http://transurfing.102x.net/forum/viewtopic.php?p=16591#16591

С в е т и к.  Поначалу было очень неудобно, я жуть как любопытна и не разглядеть чего-то для меня трагедия. Надо было что-то придумывать. Для начала накупила кучу дешевых очков на понижение диоптрий с разницей от 0,25 до 0,5. Заниматься начала в субботу, чтоб дать глазам привыкнуть, потом решительно сняла свои мощные любимые линзы и одела сразу –3! очкарики меня поймут. С –6 на –3 всё равно что без очков. Даже дома натыкалась на вещи. Но энтузазизма было много, и я начала заниматься. К понедельнику я в тех очках уже начала ориентироваться. На работу пошла в них, но в кармане пиджака лежали запасные более сильные. Зрение почти сразу начало скакать. Так что временами я даже в столь слабых очках могла что-то разглядеть. Но конечно, когда была необходимость, я одевала более сильные, но с тем условием, что глазам всё равно приходилось работать. Благо вариантов очков в кармане было предостаточно. На работе на меня смотрели как на слегка помешанную. Но все же начальство пошло мне на уступки, и я на 15 минут выбегала из офиса на улицу сделать упражнение на солнце в 10 часов утра. А потом эти 15 минут отрабатывала в перерыве. Признаться, иногда охватывало отчаяние от своего перманентного невидения. Так и подмывало надеть более сильные очки. Но в тот день, когда я на планерке со своего места разглядела в своих –3 усы главного инженера я успокоилась. И на следующий день уже одела –2. И т. д. Для компа у меня были одни, для телека другие, для улицы третьи очки. Главное, глаза были в непонятках, через что же будем глядеть. А там и упражнения начали оказывать свое действие. Когда я разглядела последнюю строчку в Норбековской таблице, я, что называется, глазам не верила. Потом от осознания успеха организм перешел в счастливое повизгивание. Для тех, кто не может себе позволить так резко понизить диоптрии, понижать надо понемногу. Зрение будет улучшаться чуть медленнее, но обязательно будет. Жаль, что мне тогда попалась та дурацкая статья: сейчас бы уже ходила без очков. Но ничего, осталось-то –2. А вообще-то, лето начинается. За три солнечных месяца можно и –10 исправить.

Леонид. По поводу Вашего замечания о Норбекове. Ситуация тут такая. Целитель обманным путем привлекает клиента к своей системе. Клиент, благодаря системе, начинает успешно восстанавливать зрение. Доброжелатель обращает внимание клиента на то, что целитель — обманщик. Клиент больше не в состоянии восстанавливать зрение.

Спрашивается, кто в этой истории злодей. Тут возможны две точки зрения. (1) Злодей — это доброжелатель. Если бы не его критика в адрес целителя, то клиент благополучно бы восстановил зрение до конца. (2) Злодей — это целитель. Если бы он с самого начала не обманывал, то доброжелатель не смог бы его разоблачить, и клиент опять-таки благополучно довел восстановление зрения до конца.

Мне ближе вторая точка зрения, потому что я вижу обман целителя уже до того, как начать заниматься по его системе, а она действительно содержит много полезных элементов, набранных у других авторов. Поэтому деятельность целителя только мешает мне использовать эти элементы с наибольшей эффективностью. Сравнивать надо не целителя-обманщика с доброжелателем-разоблачителем, а целителя-обманщика с некоторым виртуальным честным целителем, который потому и не состоялся как целитель, что его честные методы привлечения клиентов не выдерживают конкуренции с нечестными методами целителя-обманщика.

Дмитрий. Вся эта история со «злодеями» и «доброжелателями» у меня вызывает улыбку, честно говоря. :) Таковы люди. Это неизбежный процесс: на каждого целителя всегда найдутся разоблачители.

На тех сайтах фактически критикуют Норбекова как человека, но ни слова критики самой системы. А фактически, наносится вред именно ей. Поэтому я, когда знакомлюсь с чем-то новым для себя, стараюсь понять: если убрать автора — останется ли что-нибудь от системы? Вот это и надо себе брать. И копать дальше, до сути. Чего и Вам желаю. :)

Леонид. Я Вам обещал, что у меня будет много вопросов. Приступаю к выполнению обещания. Небольшой комментарий насчет того, к чему я клоню. Мне представляется очень разумным подход НЛП. Есть достижения, которые совершаются первопроходцами за счет веры, интуиции и т.п. За этими первопроходцами можно подсмотреть и выяснить, что конкретно они делают. После этого те же результаты может повторить каждый человек только за счет знания техники, а интуиции уже не требуется. Вот и я — не столько хочу быть первопроходцем, сколько хочу выяснить технику.

Вы пишете, что было когда-то –6,5. То есть Вы уже и раньше занимались зрением и спустились с –6,5 до –4.5/–5.5? Или этот скачок объясняется тем, что Вы перешли с очков (–6,5) на линзы (–4,5/–5,5)?

Дмитрий. Давно это было... Может чего и путаю. Но вроде всё так было. Да, действительно, я тогда сознательно стал носить линзы слабее. Зрение постепенно выровнялось под них. Но не до 100%. Подобные опыты были еще раньше, когда носил очки. Успешные на 1-2 диоптрии. Интересно, что до 100% в линзах и очках зрение всё же не выравнивается. Возможно, ограничителем служит зрение в ясную солнечную погоду (тогда в пасмурную и в сумерки хуже видно).

Леонид. Правильно ли я понял, что вначале стало улучшаться именно обычное, базовое, зрение, а проблесков не было? За счет этого удалось снизить силу линз на 3 диоптрии. Идеально при этом видно не было, но за рулем сидеть можно было.

Дмитрий. Да, именно обычное. Т.е. снижать надо как бы забегая вперед паровоза. Тут еще очень важен психологический настрой. Важно убедить себя, что видишь достаточно для безопасного вождения. Но если начинаешь нервничать и «пытаться» увидеть — добиваешься противоположного. Кстати, несколько раз замечал, что если меня отвлекали разговором во время вождения, т.е. я не думал о том, что вижу, то я ехал не напрягаясь видеть и всё видел лучше, чем когда думал о зрении. Т.е. сознательные мозги бросали зрение на самотек и оно саморегулировалось. Еще раз повторю: вначале улучшалось именно обычное зрение. Проблески появились потом, уже на полпути. Я рассматриваю проблески не как результат, а как демонстрацию возможности глаза видеть 100%. Кстати, меня больше всего поразила именно возможность такого очень резкого скачка. Я думал, что всё будет более постепенно.

Леонид. Появились проблески, и Вы научились их вызывать и удерживать произвольно долго. За счет этого Вы можете водить машину без линз. Так?

Дмитрий. Удерживать удается, но не произвольно долго. Насчет научился: процесс продолжается, он не статичен, постоянно в трансформации, как и зрение. Постоянно держать проблески за рулем сложно — быстро устает психика, когда искусственно что-то делаешь. То же касается и телевизора. Но как тренировка дает хороший задел на весь оставшийся день. Машину легче водить именно на расслабленном обычном, пусть не совсем четком, зрении. На проблесках не всегда удается получить одно яркое изображение, а множество их мешают определять расстояния. Поэтому стараюсь в этом смысле не напрягаться и пользоваться проблесками по необходимости, например, во время обгона, когда нужно заглянуть подальше. Кстати, заметил, именно во время обгона на трассе, часто без особого напряжения появляется четкий, однокартинный проблеск на все время обгона. :) Не знаю, наверное, срабатывает известный принцип обучения плаванию. :) А вообще, важно доверять себе. ;)

Леонид. Как Вы относитесь к цифрам? Мог бы я Вас попросить измерить расстояние до точки слоения (дальнейшей точки ясного видения), как это описано в пятом выпуске моей рассылки? Причем два раза — отдельно для базового и проблескового зрения.

Дмитрий. Примерно 16 см правый и 19 см левый для базового. По поводу проблескового не думаю, что тут будет возможно такое измерение. Проблесковое зрение уже предполагает двоение. Т.е. есть много четких картинок, одна из которых более яркая. Иногда эта яркая настолько ярка, что остальные просто рассеиваются в туман. Но это действительно секунды (5-10 сек).

Леонид. Спасибо за подробные ответы. Я хоть и не новичок в этих делах, но все же некоторую степень ошеломления получил. Я подумал, что Вы, наверное, без всяких линз и очков за счет проблесков можете пройти медкомиссию на получение водительских прав. В то же время, на медкомиссии в военкомате, Вас бы посадили к рефрактометру, и он бы выдал такие данные (–1/0.16 м = –6.25 Д), на основании которых Вам было бы положено освобождение от армии. В общем, это полный переворот в офтальмологии, и понятно, почему многие врачи не хотят замечать очевидных вещей.

Все больше и больше данных говорит за то, что показание рефрактометра (и, соответственно, расстояние до точки слоения) вовсе необязательно жестко связаны с тем, как человек в реальности видит без очков. Видеть, оказывается, можно хорошо, несмотря ни на какие показания рефрактометра.

Теперь еще один вопрос. Вы пишете, что главное — настрой и снижение силы линз. Но делали ли Вы при этом еще какие-нибудь упражнения, и, если да, то какие?

Дмитрий. Без настроя однозначно у меня ничего бы не вышло. Снижение силы линз придает решимости. Отступать некуда. Это как бросить человека в воду, чтобы научить плавать. Фактически, на начальном этапе все сводится к формированию уверенности в результате и исчезновению почвы для сомнений. Первые успехи в этом очень помогают. И главное, не волноваться, если наступает длительный интервал стояния на месте. Это означает лишь то, что за ним будет рывок. ;) Можно и нужно применять амальгаму: «Мой мир заботится обо мне». Это из Трансерфинга.

Упражнения. Первые 3-4 недели пробовал делать нерегулярные упражнения по таблице Норбекова. Результат? Очень небольшой, но я его добавил в копилку своей уверенности. Т.е. нужно пробовать всё, но не зацикливаться на чем-то одном. На каком-то этапе поможет упражнение с таблицей, на каком-то лучше помогает вождение машины, просто прогулки на природе. Т.е. есть поток — используем, иссяк — ищем другой. На самом деле, упражнения везде в нашей жизни: выглянул в окно, в очередной раз посмотрел на шиферную крышу дома вдали — обратил внимание, что это уже не серая масса, как раньше, а полосатая структура, даже отдельные листы видно. И так весь день. Смотрю на разные объекты, радуюсь прогрессу. :) За рулем ведь почему эффективнее еще? За рулем объекты сменяются, т.е. тренировка не прекращается, даже когда о ней не думаешь. ;) Да, еще. Новости я не смотрю и не слушаю. Внешний негатив свел к минимуму. ;)

Кстати, эта неделя езды по городу дала кое-что новое. Появилось осознание ощущения состояния, в котором вижу более четко. И могу это состояние осознанно вызывать. Единственное, пока в расслабленном состоянии. Просто смотрю на объект и делаю его четким на какое-то время.

Да, еще, некоторую сложность вызывает то, что правый глаз видит слабее. Но когда удается добиться стереоскопической четкости — это как на Луну запрыгиваешь. :)

Будем продолжать. ;)

* * *

В ответ на прошлый выпуск Sergej G. прислал ссылку на сайт Татьяны, которая, будучи НЛП-мастером, добилась впечатляющих успехов в восстановлении зрения (правда, не по Гриндеру-Бэндлеру, а по Бейтсу-Норбекову):

http://www.nlpmaster.ru/zrenie

На этом сайте есть форум, и я воспользовался этой возможностью, чтобы задать Татьяне несколько вопросов. Она отвечает толково и обстоятельно. Приглашаю взглянуть:

http://www.nlpmaster.ru/forum/viewtopic.php?t=126

7.05.07, Леонид Некин, nekin@narod.ru

Отклики на рассылку могут быть процитированы полностью или частично, если не содержат явного на то запрета (e-mail публикуется, только если содержится в теле письма). Отклики, присланные с формы ввода на странице http://nekin.narod.ru/a4s.htm, публикуются на сайте рассылки гарантированно (при отсутствии вопиющих противопоказаний).