Твое здоровье в твоих руках

"Твоё здоровье в твоих руках"

Разумный гонится не за тем, что приятно,
а за тем, что избавляет от неприятностей

Аристотель

Выпуск 25
Ведущий и автор рассылки Корнилов Сергей Алексеевич
Комментарии, письма и предложения присылайте по адресу ametist@mail.saratov.ru
Архив рассылки можно просмотреть на сайте http://sergei64.nav.to
                              Зеркало:http://www.ussr.to/Russia/kornilov/

День добрый, уважаемые читатели!

Извините за внеплановый перерыв в поступлении рассылок. Как говорится: человек полагает, а господь располагает.

В сегодняшнем выпуске приведу письмо одной из читательниц рассылки. Побуждения её мне понятны, а вот рассчитывать на пробуждение мысли я бы не стал. Впрочем, судите сами.

<sup>Сколько в России лишних людей?
Беседу вела Т.Шишова
Книга Андрея Петровича Паршева "Почему Россия не Америка" вышла в минувшем году и сразу же стала бестселлером. Ею зачитываются люди самых разных профессий и возрастов, хотя книга посвящена сложным и очень запутанным проблемам экономики, которые для большинства людей, что называется, "темный лес". Но автор сделал почти невозможное: рассказал об этих проблемах так просто и доходчиво, что даже самому неподготовленному читателю становится ясно, в чем причина многих наших неудач последнего десятилетия и чем нам грозят дальнейшие попытки "открыться мировому рынку", "войти в мировое сообщество". Ниже мы публикуем интервью с Андреем ПАРШЕВЫМ, посвященное еще одной наиострейшей проблеме, от решения которой зависит все наше будущее. Демографической.
- В прессе уже не раз упоминалось высказывание Маргарет Тэтчер о том, что России вполне хватит и 15 миллионов человек. Помню, как это неприятно поразило нашу либеральную интеллигенцию. Одна такая поборница реформ растерянно говорила в какой-то радиопередаче: "Я, конечно, все понимаю, но почему именно пятнадцать? Почему бы не пятьдесят?" Наверное, почувствовала, что в пятнадцать ей войти будет трудновато... И вот, оказывается, первым об этом чересчур откровенном высказывании заговорили именно вы.</sup>

- На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 миллионов, кто-то - 50... А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу - ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Я слышал то ее выступление по внешней политике в звукозаписи. Напрямую не утверждалось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек. Говорилось более хитро: дескать, советская экономика неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков был смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что, с точки зрения современных политиков, не всегда высказывающихся столь откровенно, как "железная леди", оправдано существование лишь тех людей, что заняты в эффективной экономике. Для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна - слишком затратна по сравнению с другими странами. У нас очень холодно, очень много энергии уходит на обогрев помещений, велики затраты на транспорт. Владельцам капитала гораздо выгоднее производить те же самые товары в других странах, ведь тогда они получат куда большую прибыль.

^{- Хочу обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство: в высказывании Тэтчер речь шла о населении Советского Союза, которое было в два раза больше, чем население нынешней России. Если для того огромного государства "экономически оправдано" было иметь население в 15 миллионов человек, то сколько же "экономически оправдано" для России? А вообще как получилось, что в современной политике укоренился цинично-расчетливый подход к людям: такое-то население "экономически оправдано", а такое-то - нет?}

- Оторвемся от экономики и обратимся к сфере идеологии. Совсем недавно в средствах массовой информации говорилось о том, что английская медсестра убивала неизлечимо больных детей - делала им смертельные уколы. Она, кстати, не считает себя виновной. Даже наоборот, уверена, что совершала благодеяния. И она не одинока в своих взглядах. В Англии существует целое движение в поддержку таких явлений. Дела врачей-убийц возникают регулярно, причем чаще всего в Англии. Смысл английской идеологии в том, что "ненужным" людям надо помочь уйти из жизни.

^{- То есть выживает сильнейший. Таков закон джунглей.}

- Да. Сама эта фраза является квинтэссенцией теории Дарвина, а теория Дарвина тоже ведь появилась в Англии. Видимо, настроение влиятельных слоев общества как-то отразилось на векторе научного поиска. Принято считать, что социал-дарвинизм возник в результате перенесения дарвиновских принципов на общество. На самом же деле все было с точностью до наоборот: Дарвин перенес на природу те тенденции, которые наблюдались в английском обществе. В XIX веке в Англии решался очень непростой геополитический вопрос, соседка Англии Ирландия по площади не отличается, а по климату даже, пожалуй, получше, чем Англия. Население в начале XIX века в этих странах было примерно равным. Ирландцы плохо относились к англичанам, и это понять нетрудно: англичане их завоевали, ирландцы воевали за независимость. И - удивительная вещь! К концу XIX века Ирландия оказалась единственной европейской страной, население которой не выросло. Напротив, оно значительно уменьшилось: с десяти миллионов до трех!
В 1846 году там разразился страшный голод, когда погибло более миллиона человек. Но в том же самом году из Ирландии продукты питания - зерно и скот - вывозились в Англию. Английское правительство этому не препятствовало и вдобавок поощряло эмиграцию. И к концу века Ирландия перестала представлять для Англии угрозу. В Ирландии остались только те, кто непосредственно был занят в сельском хозяйстве, а беспокойного "лишнего" населения там уже не было...
Так отрабатывался один механизм сокращения населения.
Параллельно шла отработка второго механизма - за счет снижения рождаемости. Англичане искали "гуманные" способы контроля над народонаселением. В частности, поощрялось безбрачие среди разных слоев. К примеру, среди преподавательского состава Кембриджа (это описано у Маркеса). Но затем экономисты выдвинули другой тезис: зачем сокращать, так сказать, хорошую часть населения? Есть ведь люмпен-пролетариат, который не задействован в процессе производства. Может, лучше посмотреть в его сторону? И зародились разные общественные течения, провозглашавшие, что самый гуманный способ помочь уйти из жизни тем слоям, которые не нужны и никогда не будут нужны, - это поощрение отказа от деторождения.

^{- Выходит, корни американской политики сокращения рождаемости следует искать в Англии и американцы - лишь продолжатели дела англичан? Более откровенные, даже разнузданные, но все-таки продолжатели?}

- Несомненно. Когда один человек "назначает" лишним другого человека, всегда есть опасность, что таким образом он решает какие-то свои личные проблемы. Вот основная опасность. И очень часто противники, называя лишними друг друга, подводят под это идеологическое обоснование. Я, например, не считаю, что наш народ лишний. Наша страна может себя обеспечить. А вот Англия сама обеспечить себя не может. И вообще, так называемый "золотой миллиард" потребляет большую часть мировых ресурсов. Один американец потребляет больше, чем 1400 индусов! Американцы даже теплоносителей потребляют больше, чем, например, мы, хотя Америка гораздо теплее России. Они расходуют их на поддержание своего комфорта.

^{- Нам внушают, что американцы очень хорошо работают. Но вряд ли один американец в состоянии работать за 1400 индусов.}

- - Да ведь и производства в развитых странах уже почти не осталось. Оно переместилось в третий мир, где себестоимость товаров гораздо ниже. Товары народного потребления в развитых странах уже не производятся. Развитые страны оставили за собой высокотехнологичное производство, в котором задействована совсем небольшая часть населения, а в основном люди там заняты в сфере услуг. В реальном же производстве задействовано около 20 процентов.

^{- Выходит, что нынче пролетариатом стали развивающиеся страны, а развитые - этакие буржуи, получающие дивиденды?}

- Можно сказать и так. Сейчас уже и третий мир начинает понимать, что благоденствие "золотого миллиарда" базируется на неэквивалентном обмене.

- Такой предельный рационализм, как мы видим на Западе, когда спокойно просчитывается, какие люди "лишние", а какие нет, граничит с шизофренией. Но в конечном итоге шизофреник действует себе во вред. В данном случае развивающиеся страны рано или поздно могут взбунтоваться против несправедливой дележки пирога, а ведь населения в них гораздо больше, несмотря на все ухищрения "планирования семьи".

- Нужно развивать понимание того, как действуют системы экономической глобализации. Западные политики и экономисты не заинтересованы, чтобы рассказать всю правду о том, почему они так хорошо живут.

^{- Сейчас много говорят о геноциде русского народа и о том, что для обслуживания нефтяных скважин много людей не нужно. Но только, пожалуй, в вашей книге четко и ясно показано, почему при сырьевой ориентации экономики населения в России не требуется совсем. В принципе. Ведь на россиян надо тратить ресурсы, обогревать их и т.п. А если почти никого не останется, так - чуть-чуть народа, тогда все сырье можно отправить за рубеж. Получается, что интересы элиты, "сидящей" на сырье, и интересы Запада сейчас совпадают?}

- Конечно, есть определенное совпадение интересов. Я только хочу еще раз пояснить, что разговоры об экономической целесообразности уменьшения населения - это не настоящее экономическое обоснование. Скорее, Запад привлекает эти доводы для обоснования своих застарелых фобий по отношению к нашим народам. Таково мое глубокое убеждение. А то, что сейчас происходит смычка интересов, это несомненно. Мы хорошо видим взаимную поддержку определенных кругов в политике, экономике, средствах массовой информации в нашей стране и их союзников на той стороне.

^{- Значит, если ориентация на сырьевую экономику будет продолжаться, нам нечего ждать от правительства реальных мер по повышению рождаемости?}

- Боюсь, что да. При сырьевой ориентации это не только не нужно, а даже вредно. Сами посудите: какое население сможет жить на территории России в условиях рынка? Скольких рынок сможет прокормить? Западные оценки разнятся: от 15 до 50 миллионов. чтобы закупать продовольствие на нынешнее население за счет экспорта нефти, ее производство надо увеличить в 6-7 раз. Возможно ли это? Нет, конечно. Пропускная способность "трубы" - 125 миллионов тонн, и строили ее всем Союзом. А сейчас кто возьмется за эту стройку? Ясное дело, никто. Ведь даже Туркмении западные эксперты порекомендовали не тянуть свой нефтепровод - подключаться к российскому. Реально рассчитать численность "рыночного" или "экономически эффективного по Тэтчер" населения просто. Это работники горнодобывающего и лесохозяйственного комплексов, плюс обслуга соответствующей инфраструктуры, плюс их семьи. Управление этими комплексами вряд ли будет осуществляться с территории России, хотя бы просто из-за дороговизны проживания управленцев. В результате мы и получим те самые 15 миллионов, о которых говорила "железная леди". Наш народ и мировой рынок промышленного капитала несовместимы. Либо одно, либо другое. Последние десять лет выбор делался не в нашу пользу. Посмотрим, что будет дальше...

^{Беседу вела Т.ШИШОВА}

ДАЙДЖЕСТ

За первые шесть месяцев 2000 года население страны уменьшилось на 425,4 тысячи человек. За полгода как бы ушел в небытие целый областной центр среднероссийского масштаба. Читаем в послании президента Федеральному Собранию: "Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше". И в подтверждение этих слов Владимир Путин приводит цифры, которые не могут не тревожить каждого россиянина: "Если верить прогнозам, а прогнозы основаны на реальной работе людей, которые этому посвятили всю свою жизнь, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Я прошу вдуматься в эту цифру: седьмая часть населения страны".
И если мы всерьез вынашиваем планы возрождения мощной российской державы, то должны помнить: оно возможно лишь при продуманной политике в области народонаселения. Вложим основной капитал государства в семью, в ребенка, в его здоровье и образование - и тогда, только тогда возродимся. Это и должно стать одной из основных объединяющих всех россиян идеей.
Збигнев Бжезинский недавно выпустил книгу (она пока еще не переведена на русский язык) под названием, которое говорит о многом: "Мир без русских". Не хотелось бы, чтобы обозначенный в заголовке прогнозный сценарий, как и все предыдущие такого рода, осуществился.

(Газета "Труд" От 2 сентября 2000 г., "Демографическая яма". Интервью с ректором Московского государственного социального университета, доктором исторических наук, профессором Василием Жуковым).

Всего Вам доброго.