Как бороться с «Наказанием» для экспертов  в виде обновленной версии статьи 85 ГПК РФ ?

Уважаемый коллеги, хотелось бы поделиться наболевшим, а именно тем безобразием, что некогда подписал Президент РФ, а затем с дерзким рвением стали «втюхивать» нам – судебным экспертам районные и мировые судьи.

Безусловно, речь идет о безобразной с точки зрения логики и неконституционной ст.85 ГПК РФ, которая в новой свое редакции обязывает эксперта проводить судебную экспертизу бесплатно.

Полная редакция данной статьи ниже:

Статья 85. Обязанности и права эксперта

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=88917;fld=134;dst=100014

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей. (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

Весь ужас ситуации состоит в том, что все участники процесса, как дурни со ступами нашли данную статью в кодексе и лепят ее почти через одну экспертизу ?

Как бороться с этим беспределом ?

Я провел некоторый анализ и вот что выяснил, «умудренный» опытом законодатель продублировал данное безобразие и в ФЗ-73 «О Государственной судебно-экспертной деятельности»

Полная редакция тут: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=88917;fld=134;dst=100014

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. (часть четвертая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

Забавно, но факт, что многие адвокаты и судьи, как с цепи сорвались и буквально тычут  экспертам в лицо статью 85 ГПК со ссылкой о необходимости БЕСПЛАТНОГО ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ (с призрачной перспективой получения денежной компенсации после того, как доблестные судебные приставы с вероятностью 33%).

Предполагаю, что многие адвокаты, будучи большими мошенниками назначая весьма дорогостоящую экспертизу уже изначально «подставляют» экспертов под ст.85 ГПК, вынуждая становиться в неловкое положение и выглядеть идиотом перед судом.

Ниже я попытаюсь проанализировать варианты решения проблемы.

Кривые варианты, которые предлагают некоторые эксперты:

1.                          Вернуть дело в силу неоплаты -  пусть суд штрафует нас на несколько тысяч рублей – зарплата эксперта, гораздо выше, чем копеечный штраф суда.

2.                          Оформить экспертизу в виде НПВ  (не представляется возможным) по всем ее пунктам.

3.                          Сообщить, что у нас нет необходимого оборудования (однако это применимо не ко всем видам экспертиз, а только к отдельным, сложным исследованиям).

4.                          Запросить у суда массу «нужных» документов, дождаться отказа суда предоставить эти документы –  и затем не получив документов, вернуть дело в суд.

5.                          Уклонение стороны от проведения экспертизы. Запросить предоставить осмотр объекта экспертизы у стороны, выслать телеграмму, затем написать, что дверь ни кто не открыл – и вернуть дело в суд.

6.                          Ну и самый нелепый «отмаз» - эксперт умер, заболел, ушел в декрет, уволился, улетел в космос, сменил гражданство, был покусан пчелами ..…

Зачем нам – уважаемым людям выделывать данные кульбиты и зачем выглядеть недостойно ?

Все эти безумные кульбиты должны лишь дать нам повод понять, что мы должны уважать свою профессию и в состоянии должны решить вопрос цивилизованно и я бы сказал концептуально.

            Итак, почему же экспертиза без оплаты не должна проводиться ?

Конституция РФ - Статья 37

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Выдержки из Трудового Кодекса РФ.

Статья 4. Запрещение принудительного труда

Принудительный труд запрещен.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

в целях поддержания трудовой дисциплины;

в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;

возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

(часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:

работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;

работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положения в порядке, установленном федеральными конституционными законами;

работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Я думаю, что наш законодатель явно перемудрил. С одной стороны его левая рука требует должны уважать права наших работников, чтобы предприятия вовремя выплачивали заработную плату, вплоть до уголовной ответственности не принуждать к принудительному труду, а с другой стороны, мы – рабы подневольные, обязанные под угрозой штрафа работать на «дядю Федю».

Зададимся вопросом, что выше Конституция страны или прикладной процессуальный кодекс ?

Ответ – конечно Конституция РФ.

Зададимся вопросом, что важнее для страны, социальная защита трудящихся научно-практических работников высокоинтеллектуальной сферы, или меркантильные, мещанские интересы сторон по гражданскому процессу, обе из которых желает решить свои финансовые вопросы за чужой счет?

Ответ  - для всех нас важнее уважение нелегкого труда наших экспертов.

Давайте далее представим, что будет, если мы все разом будем выполнять экспертизы бесплатно, как того желает законодатель ?

Боюсь мы не дождемся взыскания денежных средств с проигравшей стороны т.к. напомню, что суды у нас мировые и районные, а кто в них чаще всего судится ?  - граждане.

Далее давайте вспомним, как быстро взыщут деньги с должника судебные приставы? Представили ?  

А теперь представьте, как вы будете смотреть в глаза своим экспертам, и всеми правдами и неправдами объясняя им, что буквально через год-другой или скажем так пять лет они честнопричесно, взаправдувзаправду получат свою заработную плату ?

Я тут потрудился и нашел официальную статистику результативности взысканий задолженности по решениям судов с официального сайта ФССП РФ , которую нельзя отобразить в этом письме, но можно открыть нажав на ссылку http://www.fssprus.ru/dod809.html

Очевидно, что вариант получить справедливую оплату в пропорции 28,4-33% как то не сильно возбуждает.

Боюсь при пассивном отношении к данной проблеме, или вернее тупое исполнение идиотской воли законодателя позволит нашим экспертам, зависшим без заработной платы возбудить в отношении Руководителей Экспертных учреждений уголовное дело по ст. Статья 145.1 УК РФ

«Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»

1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем - физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Неужели получается, что Законодатель толкает нас под уголовную статью ???

Нет, ну теоретически, повторюсь, чисто теоретически можно поднять стоимость экспертизы в три раза, с тем, чтобы компенсировать потерю, однако мы понимаем, что счет уже на столе у судьи, и взыскать нам получится один раз из трех только эту сумму, вернее треть всех сумм.

Предложения по существу вопроса:

Да не будем мы терпеть издевательство, давайте подготовим пакет жалоб в адрес Верховного Суда РФ, и ряда других органов с просьбой изменить неконституционную статью 85 ГПК РФ, нарушающую права граждан на справедливую оплату труда.

Прошу Вас подготовить письменной сообщение в мой адрес, в форме скана несогласия, жалобы, претензии или любой другой бумаги, которые я соберу и пакетом претензий направлю в в адрес Президента РФ, Верховного Суда РФ, Государственной Думы, Министерства Юстиции, дабы эти государственные мужи осознали свою безграмотность и изменили редакцию статьи 85 ГПК РФ, и дублирующие изменения в 16 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Всего я планирую собрать не менее 50-ти письменных обращений от самых уважаемых судебно-экспертных учреждений страны.

 Письменные заявки в поддержку моей инициативы я прошу направить в адрес expertyza@mail.ru.

С уважением, коллегам по цеху

Костюченко Василий Владимирович

Директор АНО «Центр Судебных Экспертиз»

Тел 8(495)504-18-14