Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Вопросы Ученого Кота

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 9.328 RSS
←   Февраль 2003   →
 1
 2
 3
 4
04.02.2003
10:05:29
14:12:01
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.02.2003
10:05:31
22:01:33
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
26.02.2003
01:09:24
10:05:29
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.kursy.ru/chgk_ask/
Открыта: 31-07-1998

Автор
Александр Левитас

Статистика

9.328 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Вопросы Ученого Кота - Итоги недели + подарок


Информационный Канал Subscribe.Ru
ВОПРОСЫ УЧЕНОГО КОТА

 

Добрый день, дорогие читатели!

Вас снова приветствует Алекс Левитас, ведущий рассылки "Вопросы учёного кота".

В этом выпуске рассылки - как обычно, подведение итогов, пару мыслей на тему того, какими должны быть вопросы, и небольшой подарок для читателей.

Итак, итоги недели:

  • На вопрос про баб - снежных, ромовых и т.п. - первыми ответили Елена Кенунен, Олег Залялов и Андрей Стариков

  • Вопрос про чеширского кота первыми взяли Георгий Бакрадзе, Олег Залялов и Сморщков Павел

  • На вопрос про хухлика раньше прочих ответили Наталья Морева, Екатерина Чечкова и Николай Фёдоров
    Кстати, господа - некоторые из вас прислали ответ "Не курить". Зачесть его ну никак нельзя. Почему? Потому, что в вопросе было сказано "предупреждение". Предупреждение всегда о чём-то предупреждает, сообщает о последствиях или намекает на них - "не влезай - убьёт", "курение опасно для вашего здоровья", "осторожно! высокое напряжение!" и т.п. А "не курить" - это запрет, он ни о чём не предупреждает. Вот "Не курить! Штраф 100 рублей" - это уже было бы предупреждение.

  • Неожиданно сложным оказался вопрос про буддёновку. Но Мария Пастухова всё же сумела его взять.

  • На вопрос про буддиста и реку правильно ответили многие, но первыми успели Георгий Бакрадзе, Эльнур Амикишиев и некто Max.
    Анекдот, кстати, действительно буддистский. В отличие от христианства и прочих религий, где человека считают изначально грешным, дзен-буддисты считают, что человек изначально обладает природой будды, и нужно лишь осознать это - как герой анекдота осознал, что он "уже на другом берегу" J

  • Вопрос про Несси оказался куда сложнее, чем я думал, но три правильных ответа всё-таки есть. Ответили Андрей Рунов, Валерий Беров из Мюнхена и некто Илья.
    Как можно было взять этот вопрос? На самом деле, довольно просто. Если о некоем животном нельзя с уверенностью сказать, что оно позвоночное - означает это только одно: животное это ни разу не попадало в руки учёных. В противном случае вопрос о его "позвоночности" бы имел однозначный ответ. А из этого неизбежно следует, что искомое животное - либо мифическое, либо литературное, либо просто таинственное, вроде Несси или снежного человека. Поскольку едва ли английский парламент стал всерьёз обсуждать судьбу гиппогрифов или бармаглотов, остаётся только последний вариант - некое животное, которое вроде бы и существует, но в руки не даётся. Поскольку речь идёт об Англии, особого выбора нет - Несси, Мораг, да ещё, пожалуй, эксмурский зверь или суррейская пума. Но с эксмурским зверем по меньшей мере понятно, что это именно зверь - а следовательно, позвоночное. Из оставшихся Несси и Морага выбираем Несси, как гораздо более известное существо.
    Почему британские парламентарии озаботились судьбой животного, которое то ли существует, то ли нет? Бог их знает. Но вообще-то в Англии традиционно заботятся о животных. Помимо уже упомянутого в вопросе закона о гуманном отношении к животным стоит вспомнить тот факт, что Королевское общество защиты животных, пользующее большим почётом и всемерной поддержкой как королевской семьи, так и простых англичан, было основано в 1824 году - а вот национальное общество защиты детей создано на 60 лет позже и куда менее популярно. Англичанина куда скорее упекут в тюрьму за избиение кошки или собаки, чем за избиение ребёнка. Почему дело обстоит именно так? Некоторые утверждают, что по мнению британцев животные (в отличие от детей) не способны позаботиться о себе сами и поэтому с ними надо обращаться более бережно. Другие считают, что жители Объединённого Королевства суровы со своими детьми в воспитательных целях, а нерастраченных запас любви и нежности достаётся животным. Вот и Несси тоже перепала толика заботы J

По два вопроса взяли на этой неделе Георгий Бакрадзе и Олег Залялов. Рузультаты остальных игроков, увы, скромнее.

Несколько слов о вопросах. Вы периодически присылаете мне вопросы или целые пакеты. Что-то я беру, что-то нет. Как я решаю, брать ли тот или иной вопрос? Тут есть несколько критериев, и сегодня я хочу поговорить о двух из них. Взгляните на этот вопрос:

Вопрос: "Об орясину осел топорище точит, а факир, вызвав гостей, выть акулой хочет". Как 11 зашифрованный в этой фразе элемент помогает человеку поднять руку выше уровня плеч?
Ответ: зашифрованы латинские названия 12 пар черепно-мозговых нервов: olfactorius, opticus, oculomotorius, trochlearis, trigeminus, abducens, facialis, vestibulocochlearis, glossopharingeus, vagus, accessorius, hypoglossus. Одинадцатая пара иннервирует мышцы, поднимающие руку выше горизонтального уровня плеча.
Автор: Сергей Грошев

Как Вы считаете, может ли взять этот вопрос человек, не обучавшийся на медицинском факультете и не знакомый с топографической анатомией? Боюсь, что нет. То есть, может, конечно, предположить, что речь идёт либо о нервах, либо о мышцах - но уверенности не будет. Так для кого же этот вопрос?

Есть некий принцип, в который я "верую безусловной верой", суть которого сводится к тому, что вопросы ЧГК должны быть "для всех", а не только "для избранных". Если человек без специального образования в той области, о которой задаётся вопрос не имеет даже мизерного шанса взять вопрос, будь он хоть два раза гений - я считаю такой вопрос априорно плохим. То же самое относится к вопросам на знания из области узких интересов - плохи вопросы, которые могут взять только футбольные фанаты, только автолюбители или только преферансисты.

А вот пример другого вопроса:

Вопрос: Из скольки частей состоит артиллерийское орудие?
Ответ: Из двух. Ствол и лафет.

Этот вопрос страдает другой болезнью. Вот его автор считает, что орудие состоит из ствола и лафета. А я могу посчитать по-другому - например, учесть ещё и прицел. Тогда выйдет три части. А могу ещё и противооткатное устройство посчитать, оно ведь ни к стволу, ни к лафету не относится. Тогда получим уже четыре части. А если перейти на более мелкие детали вроде затвора или эжектора, то можно и пару дюжин насчитать. Так какой ответ правильный? И почему авторский ответ предпочтительнее любого другого?

Хороший (или, как говорит Поникаров, "профессиональный") вопрос должен иметь один-единственный ответ. Либо, в крайнем случае, некое небольшой ограниченый набор верных ответов (например, если я задаю вопрос по картине "Три богатыря", я готов принять в качестве ответа имя любого из изображённых на ней воинов - но никак не Портоса). Причём после оглашения ответа и комментария игрокам должно быть понятно, почему именно этот ответ - правильный, а все прочие - нет. Если же такая однозначность отсутствует, и можно, не напрягаясь, предложить пару-тройку ответов, не имеющих ничего общего с авторским, но при этом не менее обоснованных - вопрос бесспорно плох и ставить его на игру нельзя.

Поэтому, когда Вы пишете вопрос для ЧГК, обязательно проверьте, не предназначен ли этот вопрос лишь для узкого круга лиц (вроде физиков или игроков в бридж), и действительно ли он имеет однозначный ответ.

И, наконец, в завершение этого выпуска рассылки - обещанный подарок. Но не для всех, а только для разгильдяев J Если Вы - человек собранный и всегда успеваете сделать всё, что наметили, то Вам он, скорее всего, просто не пригодится. А вот тем, кто не всегда в ладах с собственным временем, может быть очень полезен небольшой бесплатный курс "Организация времени по системе Франклина". Того самого Франклина, чей портрет улыбается со стодолларовой купюры. Курс, как уже было сказано, короткий - но дельный. Навыки, которые он даёт, Вы сможете применить (если не поленитесь) буквально тут же, "не отходя от кассы". Адрес страницы курса - http://www.KURSY.RU/fran_tim/ В обозримом будущем я планирую выложить этот курс на сайте учебного центра KURSY.RU, но уже сейчас Вы можете стать его первыми читателями.

Если Вы сочтёте, что курс был полезен для Вас - не сочтите за труд, черкните мне пару строк и расскажите о себе и о том, каких успехов помог достичь Вам этот курс. Да и вообще я буду весьма признателен Вам за любые комментарии по поводу изложенных материалов и структуры курса.

На этом я прощаюсь с Вами. Следующий вопрос Вы получите, как обычно, завтра утром.

Всего доброго!

Ведущий рассылки: Алекс Левитас

Учёный кот рекомендует: рассылка "Знаете ли вы, что..." - это интересно!
   
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное