Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Парусный туризм

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 740 RSS
←   Май 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 1 выпусков (1 раз в 2 месяца)


Открыта: 21-09-2000

Автор
Григорий Шмерлинг

Статистика

740 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Парусный туризм


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

Обсудим?

О гандикапных гонках

Для соревнований судов разных классов между собой используется исправление времени по таблице гандикапа: фактическое время прохождения дистанции умножается на коэффициент, зависящий от класса судна по площади парусов и численности экипажа. Этот коэффициент призван дать фору судам младших классов, чтобы их экипажи имели шансы на победу в соревновании с судами, несущими больше парусов.

Сколько времени проводятся гандикапные гонки судов разных классов, столько же времени продолжаются в "поисках справедливости" и споры вокруг гандикапа. Основной довод противников ныне действующей системы сводится к тому, что, несмотря на гандикап, почти всегда побеждают самые крупные и быстроходные суда.

Пожалуй, это действительно так. Для остальных участие в гонках становится неинтересным, и это плохо: именно в обеспечении интереса к гонкам у возможно большего числа экипажей заключается смысл гандикапа на наших соревнованиях. Гонки должны быть не слишком предсказуемы, иначе зачем гоняться?

Вместе с тем вряд ли стоит ставить цель как можно точнее выровнять шансы рулевых и пытаться копировать развитые яхтенные системы обмера и расчета гоночного балла. Учет площади парусов представляется вполне достаточным для туристских судов.

Но насколько отвечают реальной быстроходности судов коэффициенты гандикапа, применяемые сейчас на проводимых МПТК соревнованиях?

Сколько у вас квадратных метров?

Первый и, пожалуй, главный вопрос — площадь парусности. Были проанализированы результаты гонок по треугольной дистанции (общей для всех классов), проводившихся в последние годы. Исходные данные доступны в разделе "регаты" на сайте parusa.narod.ru. При этом за точку отсчета для сравнения был взят 10-метровый класс, так как десятиметровики в заметном числе участвовали во всех рассмотренных соревнованиях. В нескольких (единичных) случаях были отброшены результаты судов, в ряде гонок показывавших много худшее время по сравнению с другими судами своего класса, но никогда не отбрасывались результаты в отдельных гонках.

Средние величины рассчитывались с учетом числа результатов гонок (как по регатам, так и по годам). Например, в гонке 1 участвовало 3 судна некоторого класса, и их средняя относительная быстроходность по сравнению с 10-метровиками составила 0,7. В гонке 2 финишировал лишь 1 участник этого класса, его относительный результат составил 0,9.

Среднее по этим двум гонкам рассчитывается так: ((3*0,7)+(1*0,9))/4 = 0,75.

Вот какая картина получилась:

Класс 1997 1998 1999 2001 Рез. Быстр. Г (7,5)
7,50,7860,8150,840,791320,8031,000
8,50,9120,8680,8930,804470,8881,106
1011116911,246
131,2321,2491,1491,189681,1981,493

Здесь Рез. — число результатов гонок, по которым получено значение; Быстр. — относительная быстроходность по отношению к 10-метровикам; Г (7,5) — то же по отношению к классу 7,5 кв.м, как принято в существующей таблице гандикапа.

Что видим

В следующей таблице и на рисунке сравнивается действующий гандикап, рассчитанная выше относительная быстроходность судов в треугольных гонках и соотношение квадратного корня из площади парусности, характеризующее энерговооруженность судов (без учета их массы).

Гандикап Регаты Sqr(S) А если?
50,9-0,8170,75
7,51111
8,51,11,1061,0651,1
101,21,2461,1551,2
131,31,4931,3171,45

При взгляде на эти данные бросается в глаза ломаная форма кривой действующего гандикапа. Похоже, что гандикап действительно несправедлив — он дает преимущество самым большим и обижает самых маленьких.

Но почему быстроходность судов в промеренном интервале 7,5-13 растет заметно быстрее, чем корень из площади парусности? Тому есть несколько причин:

  • Паруса больших судов не только больше — они заметно выше, и их верхнюю часть наполняет более сильный ветер.
  • Паруса больших судов обычно имеют большее удлинение, и их аэродинамическое качество выше.
  • Паразитная парусность катамарана и экипажа с ростом класса возрастают в меньшей степени, чем площадь парусов, поэтому аэродинамическое качество системы лодка+парус дополнительно растет вместе с парусностью.
  • Как известно, в водоизмещающем режиме движения длина бежит, а она у судов старших классов больше.

    • Предложения по новым коэффициентам гандикапа — в последней графе таблицы. Конечно, это тоже экспертная оценка, но сделанная на основе сказанного и показанного. Отмечу только, что пока речь не шла о нагрузке — коэффициент 0,75 для 5-метровика предполагает экипаж из двух человек, как и на других судах.

    Экипаж

    Теперь приведем действующую гандикапную таблицу целиком:

    Экипаж, чел. до 5 м2 до 7,5 м2 до 8,5 м2 до 10 м2 до 13 м2 свыше
    13 м2
    10,95—————
    20,911,11,21,31,4
    3—0,951,051,11,251,35
    4—0,91,01,051.21,3
    5————1,151,25

    6

    —

    —

    —

    —

    —

    1,2

    И сразу же напрашивается возражение: почему каждый человек изменяет гандикап на те же 0,05 в любом классе? Очевидно, большие суда больше и по водоизмещению, и по собственному весу. При росте нагрузки они будут терять скорость в меньшей степени, чем маленькие! Может быть, в ходе обсуждения кто-то возьмется сделать и количественные оценки.

    Второе спорное обстоятельство состоит в том, что... человек человеку рознь. Не призываю вводить предстартовое взвешивание. В конце концов, хочешь сэкономить на весе — ешь заранее "Гербалайф" и бери с собой минимум барахла. Но что надо бы исключить, так это использование детей как средства понижения гандикапа.

    Пока ребенок не достиг возраста, с которого он может быть юниором (с этим вопросом должно было определиться правление; думаю, это лет 12), учитывать детей при расчете гандикапа не следует. Одно дело — идти с детьми младшего школьного возраста в семейный поход, другое — в гонку. Решение остается за родителями, но на него не должно оказывать влияние соображение, что маленький пассажир на борту своим присутствием улучшит гоночные показатели. А для дальних гонок, речь о которых все чаще заводится в последнее время, нужны еще более строгие ограничения.

    Наконец, вызывают недоумение прочерки в строке "1 человек" - плавание в одиночку разрешено в маршрутных гонках, как и в треугольных, только на лодках класса 5 кв.м. Почему? Из соображений безопасности? Но это вопрос вовсе не площади парусов! Не говоря уж о славных традициях одиночного мореплавания под парусами, вспомним хотя бы патриарха парусного туризма С.Н.Парфенова — будучи ветераном совковых туристских органов, запрещавших одиночное хождение, сам он совершал свои дальние плавания на парусной байдарке один.

    Надо сказать, что на последнем ралли в одной из радиальных гонок судья К.Федоров оставил вопрос о экипаже на усмотрение рулевого. Кто пошел вдвоем, кто втроем, кто в одиночку. Гандикап был соответственно учтен. Это правильное решение, и его следует узаконить.

    В порядке дискуссии хочу предложить и более радикальное решение, но о нем ниже.

    Soft & Hard

    ...Коэффициенты действительны для судов с мягкой оболочкой (включая каркасные и имеющие жёсткие носовые обтекатели). Для судов с жёстким корпусом коэффициент устанавливается на 0,05 выше, чем указано в таблице...

    Ей-богу, это сейчас кажется чушью. Появилось правило, кажется, вместе с "Янтарями". Но не дюраль как материал корпуса определяет лавировочные качества этих лодок. Кстати, а как насчет 140 кг веса "Янтаря"? Если уж быть последовательными, надо штрафовать и за обтекатели, и за жесткие вставки, и за отличный от сосиски крой баллона — в общем, за все хорошее. Поэтому-то и не надо вводить штрафы и обмерные формулы, что нам нужно хорошее — чтобы лодки становились лучше!

    Выбирай сам

    Если царит штиль, а хорошей стоянки не видно (а то и берег далеко...), в походе никто не запретит взяться за вёсла. Только здравый смысл, настроение... ну, и лень-матушка определяют способ движения. А вот в наших маршрутных гонках гребля разрешена только "при отсутствии ветровой ряби на всей видимой акватории". Не слишком четкое определение, им удобно руководствоваться разве что на Косинском озере. Ну, а если действительно штиль? Гонка (маршрутная, ориентирование и т.п.) превращается в гребную? Если это гонка около базового лагеря, лучше уж отменить ее вовсе. А если надо идти по маршруту? Первая гонка ралли 2001 г. все равно кончилась греблей (даже лидеров), но большая часть участников из-за штиля не финишировала. Более того, суда рассеялись, не смогли собраться к вечеру в одном лагере.

    Думаю, что в ралли и дальних гонках, буде они организуются, способ движения должен выбирать рулевой каждой лодки, не оглядывая акваторию в поисках ряби. Охота помогать веслом парусу - помогай! При сколько-нибудь дующем ветре весла тут же будут отложены просто за бесполезностью.

    Так вот, предлагаемое для обсуждения решение для "походных" гонок — разрешить свободное использование весел и при этом ВООБЩЕ НЕ УЧИТЫВАТЬ В ГАНДИКАПЕ ЧИСЛЕННОСТЬ ЭКИПАЖА. В гонку на судне идет определенная команда, которую набирает рулевой. Хочет – идёт один, хочет — берет четверых матросов и организует греблю в две смены. К выигрышу будет вести разная тактика, азарта и победителей будет больше.

    Последнее замечание — полагал бы правильным не менять гандикап судна в ходе соревнований из нескольких гонок. Если рулевой заявился идти в ралли на 13-метровике, а в сильный ветер взял рифы — это его законное право, но класс судна остается прежним. Впрочем, это (как и применение весел) - вопрос Положения о конкретном соревновании и гоночной инструкции.

    Григорий Шмерлинг

    Отправить письмо
    Обсудить на форуме

    http://subscribe.ru/
    E-mail: ask@subscribe.ru     		Отписаться Relayed by Corbina
    Рейтингуется SpyLog
    В избранное