Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Властелин Времени

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 1.332 RSS
←   Июнь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 4 выпусков (1-2 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=cat&id=8
Открыта: 17-05-2002

Автор
Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ)

Статистика

1.332 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

ТУДА ЛИ ПОШЛИ ОТ АРИСТОТЕЛЯ?


Информационный Канал Subscribe.Ru
Властелин Времени (Технология практической жизни)

Властелин Времени. №10.

(рассылка Центра Социально-культурной Адаптации (ЦСкА) http://www.temp.zovu.ru/ (Технология практической жизни) и российского культурного портала "Золотые Врата Урала" http://www.zovu.ru (ЗоВУ))

тема 1) общие сведения о времени (представление):

ТУДА ЛИ ПОШЛИ ОТ АРИСТОТЕЛЯ?

Аристотеля в европейской традиции считают чуть ли не основоположником всех наук. Приписывают ему приоритет и в области исследования природы времени. Но так ли это? Ведь на самом деле Аристотель, во-первых, лишь подытоживал известные в его время знания, во-вторых, излагал все это в своих личных отнюдь не безупречных представлениях. И, в-третьих, самое главное, все последующие писатели, ссылающиеся на Аристотеля, брали из его наследия далеко не лучшее, а только в меру своего понимания, да и то искажали в своих интерпретациях.

Аристотель ясно сказал, что "что такое время и какова его природа, одинаково неясно как из того, что нам передано от других, так и из того, что нам пришлось разобрать раньше". В то время одни считали, что "время есть движение Вселенной", а другие думали, что время - "сама сфера Вселенной". Однако рассуждает Аристотель слишком просто, как политик с трибуны, для того чтобы всерьез воспринять его суждения. Например: "А мнение тех, кто утверждает, что время есть сфера Вселенной, имеет своим основанием лишь то, что все происходит как во времени, так и в сфере Вселенной; такое высказывание слишком наивно, чтобы стоило рассматривать содержащиеся в нем несообразности".

Аристотель судит о времени "пространственно": "Мы разграничиваем тем, что воспринимаем один раз одно, другой раз другое, а между ними - нечто отличное от них; ибо когда мы мыслим крайние точки отличными от середины и душа отмечает два "теперь" - предыдущее и последующее, тогда это мы и называем временем, так как ограниченное "теперь" и кажется нам временем". И приходит к мнению, что время "не есть движение - это ясно".

Для него время - это количество, число. Его определение времени: "Время есть число перемещения... "теперь", очевидно, не есть частица времени и не делит движение, так же как точки не делят линию, а вот два отрезка линии составляют части одной. Итак, поскольку "теперь" есть граница, оно не есть время, но присущее ему по совпадению, поскольку же служит для счета - число. Ведь границы принадлежат только тому, чьими границами они являются, а число этих лошадей - скажем, десять, - может относиться и к другим предметам".

В этом определении сказано, что время не обладает свойством накопления, а просто проходит. Тогда на каком основании сам Аристотель и все последующие толкователи считали время "числом"? Ведь в данном случае "число" оказывается свойством чего угодно, но не времени. И нельзя выделить "частицы времени", потому что эти частицы оказываются частицами чего угодно, но не времени. НЕЛЬЗЯ ВЫДЕЛИТЬ ТОЧКИ ВРЕМЕНИ И СОСТАВИТЬ ИЗ НИХ ЛИНИЮ ВРЕМЕНИ. Разве не видно, что это - лишь тщетные попытки увидеть время пространственно, то есть попытки измерить время, к примеру, в литрах или сантиметрах.

Конечно, нельзя винить Аристотеля в предвзятости, он пытается в меру своего понимания разобраться. Для него действительно важно выяснить, делится время или оно непрерывно, неделимо? Аристотель справедливо считает, что время связано с наблюдателем, что те или иные свойства появляются только в результате рассмотрения наблюдателя, они как бы придаются миру нашей душой. Сам опыт, получается, двойственен. Тела могут двигаться по-разному, но время идет в одном темпе, так как свойства расчленения, исчисления единиц, свойства иметь "теперь" принадлежит душе. "Ибо когда не происходит никаких изменений в нашем мышлении или когда мы не замечаем изменений, нам не будет казаться, что протекло время, так же как тем баснословным людям, которые спят в Сардинии рядом с героями, когда они пробудятся: они ведь соединят прежнее "теперь" с последующим и сделают его единым, устранив по причине бесчувствия промежуточное. И вот, если бы "теперь" не было каждый раз другим, а тождественным и единым, времени не было бы; точно также, когда "теперь" становится другим незаметно для нас, нам не кажется, что в промежутке было время".

Даже в этом случае Аристотель почему-то не хочет признать, что он рассуждает о времени, находясь в своей "сфере времени", в своем личном цикле жизни, которая неделима, непрерывна, а делиться на дни и недели, якобы "прерываться" от какого-то дела на сон, еду или иное может время им, Аристотелем, лично только абстрактно, УСЛОВНО. Но говорит же и сам Аристотель, что есть ДУША, которая "различает нечто неразделимое и в неразделимое время. …Не обстоит ли дело так, что различающее в одно и то же время неделимо и неразделимо по числу, а по бытию - разделено? Ведь с одной стороны, оно воспринимает различные предметы как в некотором смысле делимое, а с другой - как неделимое, ибо по бытию оно делимо, по месту же и по числу неделимо".

Вот так они и путались, люди. Ну, никак не хотелось признать, что само пространство может рассматриваться лишь как взаимодействие "временных сфер", циклов, интервалов, алгоритмов. Что это взаимодействие возникает "теперь", на границе взаимопроникновения временных сфер, на границе возникновения и изменения пространства, т.е. на грани как бы "перехода" времени в пространство, а пространства во время, как сказали бы на Востоке, на грани взаимодействия Инь и Ян.

Проще было сводить все, на свою беду, к плоской схеме и обманывать себя, т.е. ставить самому себе подножки, чтобы передвигаться как можно хуже. В здравом уме такое представить трудно! Тогда для чего людям ум, если они не хотят думать или желают тратить на мышление наименьшее усилие?

Ведь сам же Аристотель, рассматривая апорию Зенона, говорит, что стрела не летит в прерывистом времени, что к ней никакие моменты не относятся. Поэтому нет и противоречия между движением и его измерением. Противоречие существует только логически, с точки зрения внешнего наблюдателя. А в сфере времени самой стрелы полнейшая природная гармония!

Вот бы во всем так! И не понесло бы всю европейскую науку на многие столетия в какой-то коварно изощренный мир мертвых систем и конструктов, из которых складывается вся эта цивилизация, которую мыслящие люди все чаще называют "сумасшедшей"!

(продолжение следует)

До следующих встреч! С уважением, Центр Социально-культурной Адаптации (ЦСкА http://www.temp.zovu.ru/) и команда ЗоВУ http://www.zovu.ru (zovu@baza-r.ru ). Ваши отзывы и замечания по рассылке вы можете поместить http://www.zovu.ru/forum/aforum.isa?zap=1101.

P.S. Мы открыты для сотрудничества. С нами можно пообщаться о размещении Ваших публикаций. А ссылки на Ваши публикации в Сети Вы можете ввести в наш каталог сами, зарегистрировавшись в качестве пользователя системы (http://www.zovu.ru/public/noindex.asp?St=1&gip=1 ). Пресс-центр ЗоВУ. 2002.

Приглашение на вторую рассылку ЦСкА: "XXI ВЕК: ПСИХОЛОГИЯ ЛЮДЕЙ НОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ" (Диалоги о жизни, тайнах и людях) - http://www.zovu.ru/1d или http://subscribe.ru/catalog/psychology.ppsl

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное