Ядерный гриб над Москвой и Пекином?

Ядерный гриб над Москвой и Пекином?

В последнее время наверху втихомолку обсуждают вопрос вступления в НАТО. Отбросим в сторону вопросы эстетики – эмблемы НАТО на форме российских солдат, замена газиков на американские джипы за счет разорения нашего налогоплательщика, возможность для официальных журналистов покрасоваться на фоне американских генералов и написать хвалебные статьи. Куда серьезнее вопрос – против кого вступать в НАТО? Иначе надо ставить вопрос в деловой плоскости – кому и сколько заплатят за вступление в НАТО, какие привилегии получит страна в торговле, какие кредиты, окупит ли этот фокус замену собственного оружия на чужое и т.д. Вопрос серьезный, чисто деловой, на этом многие страны накололись. Например, вступление в НАТО не помешало Латвии разориться в процессе нынешнего кризиса в полном соответствии со всем рекомендациями МВФ и ЕС. Борьба за вступление в НАТО не спасла Украину Ющенко. Даже «несгибаемый» Саакашвили, боровшийся за членство в НАТО, после августа 2008 года может честно сказать – кинули Мишико по полной программе. Уж, так он старался, войну начал не зимой, когда переброска российских войск с Северного Кавказа затруднена, а летом, чтобы не портить зимой американцам борьбу с кризисом, когда денег на помощь Грузии явно будет маловато, а конгрессмены злы и экономны, а летом, чтобы России и Китаю с его Олимпиадой подгадить. Увы, кинуло НАТО Саакашвили. Даже красивый, модный галстук не помог Мишико произвести на НАТО нужное впечатление.

Посмотрим на проблему НАТО несколько иначе. Против кого защищаться будем? Есть у России соседи. Украина, Беларусь, Финляндия, Грузия, Азербайджан, Казахстан. Пока они в НАТО не вступили. Вы чувствуете от них серьезную военную угрозу? Если, да, то я волнуюсь за ваше психическое здоровье. Более того, страны НАТО тоже не чувствуют от них серьезную военную угрозу своему могучему блоку. Остаются расхожие темы – борьба с мировым терроризмом, несуществующей ал Каэдой, во главе с британским агентом и провокатором Усамой бен-Ладеном, КНДР, Ираном, короче, полный набор целей, с которыми США могли бы справиться, если бы хотели, и участие в подавлении народных восстаний в Ираке или Афганистане. Это участие ничего хорошего России принести не может. Будут воинские контингенты годами нести потери, возбуждая неприязнь к НАТО солдатских матерей, мусульман России и остального населения. Население начнет воспринимать правительство, как наемников чужой страны. Европе проще, она привыкла подчиняться и расплачиваться кровью своих граждан за подчинение. Скажем, поляки ещё при Наполеоне охотно заключили сделку – им автономия, они – воинский контингент в Испанию, резать восставших против наполеоновской деспотии испанское население. Прибалтика охотно расплачивалась с Гитлером, посылая своих сынов в СС и далее на Восточный фронт. Это их нравы, идущие от времен власти католического Рима над Европой, когда полагалось посылать войска в абсолютно ненужные многим странам Крестовые походы. Эти нравы получили закрепление в виде продажи частей другим странам, когда германские княжества даже воевали против повстанцев Вашингтона и штатов, объявивших независимость от Британской короны. Как началось в давние времена, так и по сей день продолжается.

Между прочим, кое-какие шаги в этом направлении у нас делаются. Зачем России французский вертолетоносец? Это идеальное оружие морского десанта против стран без хорошей авиации и мощных ракет класса земля-море. Даже Иран здесь не подходит, разве что Гондурас или Гвинея, требующая от Дерипаска нормальной платы за бокситы. Могу представить себе доблестных морпехов РФ, высаживающихся в Гондурасе или Гвинее с воплями «бей международных террористов, да здравствует толлинг Олега Дерипаска». Красиво смотрится, но такое возможно только с согласия США. США на это никогда не согласятся, да и народ в России такие действия не одобрит. Останется России исключительно одна роль – помогать США в коллективных войнах вне собственных границ в подавлении чужих стран, то есть тратить кровь собственных граждан ради экономии крови американцев.  Реально у России только один потенциальный соперник – Китай, если закрыть глаза и не считать НАТО соперниками, имеющими собственные цели и вечно выставляющие Россию за дверь Большой Восьмерки, когда надо о чем-либо поговорить серьезно.

С Китаем всё серьезно. Развитие Китая почти опрокинуло привычную схему разделения ролей в мире. Схема была проста. Запад потребляет сырьё – остальные страны потребляют готовую продукцию Запада. Если какая-либо страна использует дешевую рабочую силу, то всё равно она потребляет прежде всего своё сырьё и не нарушает распределение сырьевых потоков в свою пользу. Запад имеет деньги – остальные страны имеют долги и не могут повлиять на соотношение сил финансовых элит внутри Запада. В этом смысле богатые арабские страны эту схему не нарушали, поскольку ни на кого не влияли и влиять не могли, а мирно вкладывали деньги согласно американским и британским рекомендациям. Китай эту систему подорвал, то есть обратил крупную часть сырьевых потоков в свою пользу, а денег сейчас имеет столько, что способен влиять на распределение сил среди остальных финансовых элит. То есть, Китай превратился в очень мощного, растущего противника, бросившего вызов глобальному господству Запада одним фактом своего существования. Попытки экономического обрушения Китая до сих пор проваливались. Тяньаньмэнь, Гонконгский кризис Сороса в 1997 году, нынешний кризис не смогли подорвать рост Китая. Более того, на Китай нельзя влиять сейчас военными методами. США не создали достаточно эффективную систему ПРО, способную отразить ядерный удар возмездия китайцев, а война обычными вооружениями заведомо бессмысленна. Такая ситуация продлиться как минимум три года, а за эти три года Китай уйдет вперед ещё дальше, и разрыв возможностей с Западом ещё сократится. Воевать с КНР на Дальнем Востоке никто не хочет и не может одновременно.
 
Если пытаться понять степень развития современного Китая, то мы столкнемся сразу с несколькими системами оценок. По западным критериям оценок ВВП Китая приблизительно равен японскому, по тем же западным оценкам физический объем производства Китая уже выше американского. В таких случаях остается сказать только одно – вы, ребята, умные, не буду вас мучить участием в спорах о том, перегнал ли Китай США на том основании, что производит больше легковых машин, или сильно отстает, поскольку китайский автомобиль стоит дешевле американского, подобные споры в чем-то смешны. Пора считать высокие технологии и ядерные боеголовки, то есть ответить на главный вопрос – смогут ли США  в ближайшие годы достигнуть абсолютного перевеса в вооружениях и обеспечить себе возможность безнаказанного ядерного удара по КНР или не смогут. От этого зависит ответ на другой вопрос – смогут ли США силой заставить КНР отказаться от стратегии развития и придерживаться стратегии поддержания населения КНР в нищете и отсталости или они встанут перед выбором: смириться с утерей лидирующих позиций в мире или искать другие способы остановить развитие КНР. Вот это – главное. В 90-х годах американцы на этот вопрос отвечали очень просто – да, смогут. Сейчас ситуация несколько иная. Истерика в СМИ и в речах политиков - лучшее доказательство. Если же США не смогут остановить КНР, то КНР в начале 20-х становится мировым лидером, главным потребителем мировых ресурсов и главной, военной сверхдержавой. Плохо это или хорошо, но с этой державой придется делить мировой рынок и финансовую власть, поскольку в отличие от безобидного и глупого СССР, КНР не будет придерживаться политики автаркии и экспорта сырьевых ресурсов в обмен на американское зерно и финские костюмы тройка.

При оценке сил мы оказываемся в плену старых стереотипов. Ядерная политика КНР принципиально отличается от советской. Главный принцип – ничего лишнего и не вступать в открытое противоборство раньше времени. Десятилетиями КНР ограничивали свой стратегический потенциал 20 межконтинентальными ракетами. Логика понятна – даже потеря миллионов десяти американцев настолько дестабилизирует США изнутри, что они зря в ядерный конфликт встревать не будут. Поэтому мы не знаем, сколько ядерных боеголовок и ракет было произведено за это время и сознательно не поставлено на боевое дежурство. Знаем только, что Китай на этом здорово экономил и экономит по сей день. Мы не знаем, сколько новых межконтинентальных ракет с тремя и десятью боеголовками передвижного базирования было произведено в КНР. Мы знаем, что в начале века КНР в сотрудничестве с Беларусью наладил производство тягачей для передвижения подобного оружия и, если КНР не производит тягачи дополнительно, таких тягачей с платформами поставляется в армию всего-навсего триста штук в год. То есть, КНР сейчас имеет средства передвижения для 2 000 ракет, которые или способны достичь США, или снести Токио, или поразить американский авианосец. Чтобы опровергнуть этот тезис, надо прийти к выводу, что здесь китайцы изменили по непонятным причинам своим традициям экономии и не стали сокращать производство тягачей до штук 100 в год, хотя даже этих объемов достаточно, чтобы немножко иначе взглянуть на традиционные представления. Китай явно готовится к пресловутому асимметричному ответу на попытку США достичь ядерной неуязвимости. Этой же цели служит программа развития ядерных подводных ракетоносцев, успешное создание ракет, способных перехватывать спутники и т.д. Всё это где-то создается, где-то складируется и, вместе с целым набором макетов в качестве ложных целей, готово занять свои места. При желании можно назвать время Ч. Это приблизительно 2013 год, когда американцы рассчитывают резко увеличить размещение своих ПРО по всему миру и достичь успехов не в испытаниях лазерного, противоракетного оружия, а начать переход к его серийному производству.

США также планируют попытаться поставить во главе КНР своих марионеток, но рост китайского национализма им препятствует и будет в будущем препятствовать ещё сильнее. Разговоры о том, что некие пекинские комсомольцы потеснили в руководстве КНР шанхайских промышленников, и антиамериканские настроения в руководстве КНР усилились – лучшее доказательство. Для России эта смена политических расстановок не играет значения, поскольку северные китайцы отнюдь не относятся к России хуже, чем южные китайцы. Зато стремление США достичь тотального превосходства над КНР, наверняка, вызывает там раздражение, и не меньшее раздражение вызывает попытка вмешательства в процесс управления страной и насаждение у власти проамериканских марионеток. Отбросив в сторону американские мечты, признаем, исход этого противоборства вполне прогнозируем. Китай останется независимым.

Надо учесть, что лазерное оружие – главная надежда США - не является панацеей. Во первых, оно копируется. Утечка информации при производстве любого массового оружия неизбежна, а США пытаются создать именно массовое производство. Во вторых, наводка лазеров на цель осуществляется средствами ПВО, а они уязвимы при создании помех. В третьих, гигантские лазеры требуют много энергии, то есть рабочее тело перегревается. Поэтому «скорострельность» лазеров имеет свои ограничения. В четвертых, остается проблема различения ложных целей и боеголовок. Достаточно покрыть соответствующие части ложной цели тонким слоем обедненного урана, как ни одна РЛС не отличит ложную цель от настоящей. В пятых, лазерное оружие на дежурстве не обойдется без персонала, то есть напрячь американских налогоплательщиков придется надолго. Американские специалисты могут назвать ещё много причин, по которым мечту о полной безопасности можно поставить под сомнение. Обещать своим союзникам и стращать остальной мир они могут сколько угодно, однако США уже не могут полноценно обеспечивать технологическое господство над миром, и аутсорсинг научных разработок в оборонных отраслях лучшее тому подтверждение.

Отсюда элементарный вывод. США и Британия будут всячески пытаться нащупать возможности остановить КНР путем втягивания страны в военные конфликты с другими ядерными державами. Таких стран две – Россия и Индия. Мы все помним, как терракт в Мумбаи поставил Индию на грань военного конфликта с Пакистаном. Пакистан – ядерная держава, руководимая очень нервными пакистанскими военными. По странному стечению обстоятельств отряд террористов был буквально напичкан мусульманскими гражданами Великобритании. По ещё более странному стечению обстоятельств, при расследовании терракта в Индии разразился скандал по поводу того, что один из руководителей спецназа Индии регулярно получал содержание из Израиля. Именно этот гражданин много чего был обязан успешно защитить в Мумбаи, но не защитил, включая еврейский центр в Мумбаи. Война не состоялась. Затем через год, осенью 2009 года западную печать «украсили» провокационные сообщения о готовящемся ядерном противостоянии Индии и КНР. То есть, потенциальная возможность эскалации пограничных противоречий сразу поднималась на уровень ядерного противостояния и мгновенного разрастания конфликта. Пошумели, утихли, но свои зловещие пожелания выразили очень определенно. Как бы сказал господин Сталин «цели поставлены, задачи определены, за работу товарищи!»

План столкнуть Индию и Китай в ядерном конфликте очень заманчив, поскольку именно эти страны независимы от жесткого контроля западных финансовых кругов и развиваются весьма успешно. Запад уже пытался обрушить экономику Индии в 2007 году, правда, другими методами. В 2007 году Запад дал отмашку на массовое производство биотоплива, воспользовавшись большими ценами на нефть и нехваткой в мире продовольствия. Если кто-то думает, что за этой программой стоял чисто экономический расчет, то ошибается. В мае 2008 года Запад свернул эту программу, а США срочно сбили цены, выбросив на мировой рынок зерно из резервных фондов. Догадывавшимся о намеренности акции пустили дезинформацию, будто рост цен на продовольствие был направлен против Китая. Ничего подобного, продовольственное положение КНР осенью 2007 года было очень устойчиво. Зато Индия пострадала от засухи и стала импортером зерна. Весной 2008 года выяснилось, что обилие осадков позволяет Индии полностью себя обеспечить зерном и даже стать экспортером. Поэтому перед уборкой первого урожая в Индии (там тропики позволяют собирать до трех урожаев в год), США срочно сбили цены на зерно. Запад, безусловно, будет и дальше пытаться остановить развитие Индии разными методами, однако, индийское руководство отнюдь не глупо и, наверняка, уже насторожилось. Надеяться на ядерный конфликт между Индией и КНР трудно.

Куда сложнее положение с Россией. Правят Россией горячо любимые Западом олигархи. Россия очень много делает для поддержания высокого жизненного уровня западного населения. План Маршалла по поддержке развития Европы после войны просто ерунда по сравнению с героическими усилиями российского руководства, хотя внешне выглядит очень схожим. Товары и сырье экспортируются в Европу, а деньги за вырученный товар как при плане Маршалла не возвращаются в страну происхождения товара, а передаются, причем не просто местному населению, а лучшей его части – банкирам. Ведь офшоры, где оседают доходы за экспорт, по сути являются филиалами западных банков. Скажем, продали нефть, положили прибыль в банки Гибралтара, поддержали Британию, продали зерно, положили в банки на Кипре, поддержали Швейцарию и далее весь Евросоюз. Если США поддержали Европу, открыв для неё внутренний рынок (в этой оценке я согласен с Хазиным), то Россия ещё больше поддержала Европу, отказавшись от производства массы видов готовых товаров и открыв рынок европейской продукции. Пожертвовать Россией тяжелее. Но, с другой стороны, наносить ядерные удары по нефтяным и газовым месторождения никто не будет, да и не пострадает нефть или газ от случайного, ядерного удара. Ещё Маргарет Тэтчер заметила, что 15 миллионов русских хватит. Сейчас можно заметить, что русские в принципе не нужны, поскольку таджиков и узбеков хватит с избытком. Нищих в этом мире столько, что согласных работать в зоне повышенной радиации и не затыкать себе нос от вони разлагающихся трупов русских туземцев, хватит с избытком. При этом пострадают не самые ценные части России даже в центральной части. Ну, уничтожит ядерный удар Москву или Петербург, расположение воинских частей, но, извините, если бить не по противнику, а по месторождениям цветных металлов, то с военной точки зрения это абсурд. Московская недвижимость, конечно, дорога, однако доля американского капитала в ней невелика. Наши олигархи давно обзавелись ценной недвижимостью за рубежом. Лукойл прикупил бензоколонок в США, московское правительство много вложило в болгарские и иные курорты, Абрамович купил целый футбольный клуб и не только. Запад отнюдь не жесток, он не оставит наших олигархов нищими в очереди за бесплатным супом. Поэтому возможность ядерного конфликта между КНР и РФ надо рассматривать с практической точки зрения.

Вот тут в России всё в порядке или совсем не в порядке в зависимости от личного отношения к идее пострадать от ядерного взрыва во имя чужих интересов. Политическое влияние Запада на Россию огромно. Можно разыграть целую многоходовую комбинацию, где все участники не будут знать конечные последствия своих поступков. Михаил Хазин в своё время прямо заявил, комментируя рост капитализации китайских компаний, прежде всего факт, что китайская нефтяная компания стала самой богатой в мире – Запад, согласно своей логике и традициям борьбы за гегемонию, должен ответить на это оружием. Уточняя заявление Хазина, мне хочется уточнить – своим или чужим? Судя по провокации Индии, ответить чужим оружием и отсидеться в мире за океаном более привлекательный вариант.

Я уже писал, что, благодаря всем «успехам» развития России, объективно Китай сильнее и способен даже сейчас к наступлению вплоть до Урала с применением обычных средств вооружения. Удар через Монголию и Туву на Красноярск автоматически отсекает весь Дальний Восток. Удар через Казахстан выводит на Урал. Дальше для Запада война теряет смысл, поскольку потеря сырьевых ресурсов и уральских заводов делает Россию беспомощной. НАТО же никак помочь не сможет. Напротив, дальше грозит удар по мостам через Волгу, который полностью парализует всю систему снабжения остатков российской армии. От пресловутого французского вертолетоносца вообще толку не будет. Его экипаж придется срочно снять с борта и кинуть с гранатами в степи на танкоопасном направлении, где ему явно не поздоровится. Неподготовленный театр военных действий гарантирует провал. Остается только одно средство сдерживания – ядерное оружие. Поэтому вопрос о НАТО решается просто – НАТО не нужно, поскольку Россия имеет достаточно ядерного оружия как средства сдерживания. НАТО может оказать только один вид помощи – предоставить военные силы для противостояния конвенционными (неядерными) видами вооружений. На первый взгляд идея прекрасна, но есть отдельные, негативные моменты. Для начала Россия оказывается втянутой в конфликты с тем же Китаем, независимо от своих интересов. Скажем, устроит США конфликт вокруг Тайваня, этой исконно китайской территории, Россия окажется вовлеченной стороной. США в случае чего отсидятся за океаном, Россия окажется на линии военного противостояния. Главное в НАТО не в том, что НАТО хорошо или плохо относится к России. Важнее, что вступление в НАТО делает Россию ответственной за все последствия политики стран НАТО. Здесь каждый член НАТО отвечает в меру своей уязвимости. Трудно ожидать, что арабские террористы будут активно мстить Латвии за участие в оккупации Ирака. Есть более интересные и доступные мишени, например, Испания или Франция. У России большая граница с мусульманскими странами, велика доля мусульманского населения, мстить России куда проще, чем Латвии. В случае конфликта с Китаем вокруг Тайваня или Тибета мы будем иметь схожую ситуацию. Попадет нам, а не Латвии. Тоже с Афганистаном. В России живут беженцы из Афганистана, в Латвии их практически нет. Другая страна – другие риски.

Следующий момент, связанный со вступлением в НАТО, это согласование внешней политики. Вступление в НАТО автоматически подразумевает отказ от поддержки Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья и изменение отношения к конфликту между Азербайджаном и Арменией. Именно в России проживает огромное количество беженцев из этих конфликтных зон. Принимать решение будут в Брюсселе, а расхлебывать будет Россия. Конечные результаты этих решений понятны – миллионы беженцев, уже проживающих на территории РФ, будут рассматривать действия правительства России как предательство. Судя по пропаганде сторонников вступления в НАТО, эта организация хочет втянуть в свои ряды Россию, не решив те проблемы, которые она обязана решить, если хочет видеть в своих рядах Россию. Было бы безумием думать, что нас пытаются втянуть в НАТО силы, которые действуют вопреки воли НАТО. Отсюда вывод – пусть НАТО расчистит те препятствия, которые мешают объединению с Россией. Казалось бы, такая разумная позиция достаточно аргументирована, чтобы подождать с дискуссиями о НАТО. Однако, мы таким образом ещё не поймем, что хочет от нас эта организация. Китайский вопрос останется в стороне.

НАТО объективно заинтересована, чтобы Россия сперва сдала с потрохами непризнанные государства и решила конфликт в Закавказье до вступления в НАТО. Тогда НАТО снимает с себя ответственность за все негативные последствия. Либеральные друзья НАТО в этих условиях должны бы сосредоточить силы именно на решении данных проблем в пользу НАТО, а не требовать немедленного вступления в организацию. В российском обществе пока нет необходимого консенсуса и даже видимости консенсуса, выгодного странам НАТО. В вопросе вступления в НАТО мы видим спешку, выходящую за рамки потребностей в решении территориальных проблем и даже потребностей привлечения российских вооруженных сил к оккупации чужих территорий, например, к войне в Афганистане. Поэтому мы можем предполагать антикитайскую направленность спешки вокруг НАТО. Если это так, то со вступлением в НАТО можно не суетиться – Китай будет развиваться, вопросы военного окружения Китая будут всё более важны для США, страны НАТО будут всё более склонны к уступкам в пользу России и её союзников. Политика – штука циничная. Вопрос «кому что выгодно?» всегда надо уточнять «насколько выгодно?», «какова цена выгод?», НАТО, безусловно, выгоднее втянуть России на своих условиях, подбросив горстку денежек либералам, чем пойти на полноценные уступки. Зато России выгоднее получить реальные уступки для страны ещё до вступления в НАТО. После не удастся – есть требования устава организации.

Итак, с точки зрения российских интересов на Дальнем Востоке есть только одна проблема – можно ли сделать ненужной угрозу применение ядерного оружия для сохранения земель России. Сразу скажем – с Японией это невозможно. Островное государство претендует на острова. Тихоокеанский флот развален. Сама же Япония находится под ядерным зонтиком США. Соответственно, пока сдерживать территориальные амбиции Японии надо в первую очередь ядерной дубинкой. Причем, никаких выгод от вступления в НАТО здесь Россия не получит. С КНР мы имеем несколько иную проблему.

Реальный переход от политики ядерного сдерживания к политике сдерживания обычными вооружениями вдоль российской и казахской границы требует как минимум 2 миллиона военнослужащих. Миллионом обойтись нельзя, поскольку страны НАТО всегда избегали войн, требующих последовательного наращивания вооруженных сил за счет всеобщей мобилизации. Сама граница с Китаем крайне тяжела для защиты. Она огромной дугой огибает Маньчжурию. Китайцам очень просто перебрасывать силы от одного края границы к другому краю, зато обороняющимся придется тяжело. Стратегия СССР была проста. В случае атаки границы организовать контрнаступление через Монголию. Отсюда численность войск на Дальнем Востоке и танковые войска в Забайкалье. Нет сил для контрнаступления – нет эффективной обороны. У НАТО нет сил для подобной акции сегодня. Для сдерживания КНР по схеме, использовавшейся в СССР, сейчас необходимо задействовать войска, равные всем вооруженным силам США. Советский Союз обходился меньшими силами исключительно за счет возможности быстрого развертывания резервных формирований. НАТО такая задача не по плечу. Представьте себе Бундестаг или Конгресс США обсуждающими вопрос, что к 500 000 их войск вдоль Амура надо завтра призвать из резервов ещё 500 000 человек и без предварительной подготовке перебросить за тысячи километров, поскольку нет времени. Для этого надо парализовать всё воздушное сообщение и железнодорожный транспорт, поскольку все самолеты гражданской авиации и почти половина пассажирских поездов в Германии подлежат реквизиции. США куда меньшие силы перебрасывали против Саддама Хусейна полгода в 1991 году. А в 2001-2002 году затратили почти 5 месяцев, хотя сил требовалось меньше, и масса вооружений уже была завезена на склады в Кувейте и Саудовской Аравии. Против отлично вооруженной, китайской армии даже недельная задержка окончится катастрофой. Объективно, страны НАТО не могут ни держать необходимое количество сил на Дальнем Востоке, ни перебросить туда необходимые подкрепления. У них на это нет ни политической воли, ни денег.

Особо стоит вопрос боевого духа стран НАТО. Опыт войн в Корее, Вьетнаме, Сомали, Ираке и Афганистана четко показал, что боевой дух стран НАТО велик только в условиях тотального превосходства над противником в технике, боевой подготовке и численном составе. Иного трудно ожидать от солдат, которые воюют не на своей территории. Страны НАТО могут предоставить мизерные контингенты войск для защиты границы, но это не значит, что даже элитные войска будут хорошо воевать. Если бы ставка делалась на конвенционные виды оружия, то у стран НАТО в моделируемой ситуации был бы один выход – немедленно начать бесплатную, максимальную модернизацию армий РФ и Казахстана современным оружием. Это с учетом российского развала армии обойдется под триллион долларов. Ведь против 8 000 китайских танков придется поставить 8 000 американских Абрамсов, против 6 000 китайских самолетов 6 000 современных фантомов и т.д. И всю эту громаду надо будет тренировать, кормить и платить жалование. Где взять деньги? Денег нет, и не ожидается. Российские самолеты и танки устарели. Инфраструктура театра потенциальных военных действий износилась. Нужно заново строить военные городки и оборонительные сооружения.
Не надо забывать о реакции китайской стороны, которая не будет сидеть сложа руки при виде активности стран НАТО у своей границы. Экономика КНР позволяет довольно сильно увеличить военные расходы без ущерба для экономики. Китай мог бы смириться с ростом военной мощи России, поскольку это наше суверенное право. Для НАТО куда дешевле обеспечить рост военной мощи РФ и Казахстана даже за свой счет, поскольку денег у этих стран для быстрого укрепления армий нет и не ожидается, чем держать громаду войск где-то в Сибири. Однако, именно в этом направлении страны НАТО ничего не предпринимают. Если бы ситуация обстояла иначе, сейчас бы наши либералы горючими слезами заливались бы по поводу технического отставания российской армии и полного развала авиации. Ясно, что сильные армии за год-другой не создаются, производство вооружений выгоднее свалить на союзника, если у него нет денег купить необходимый объем вооружений за границей. Страны НАТО отнюдь не озадачены противостоянием с Китаем. Им куда важнее военное превосходство над Россией. Отсюда вывод – страны НАТО заведомо бесполезны для попыток перехода от политики ядерного сдерживания к политике обороны восточных рубежей обычными вооружениями. Раз так – то страны НАТО в принципе не нужны для обороны границ России. Они не могут и не хотят хоть что-то дать. Ещё меньше толку от стран НАТО при обороне западных границ, поскольку на Западе России создают угрозу именно сами страны НАТО. Страны НАТО поставляют оружие Грузии, страны НАТО создают базы и противоракетные комплексы вокруг наших границ, именно страны НАТО лезут во внутренние дела России как это мы видели на примере Чечни, страны НАТО, опираясь на идиотские законы, вроде, закона Джексона-Венника, отказывают нам в продаже технологий, включая технологии, необходимые для обороны, хотя сами развивают свое лазерное оружие, ракетное оружие и космические технологии во многом за счет использования наших специалистов.

Поэтому у защитников стран НАТО есть только один шулерский туз в рукаве, который заслуживает внимательного рассмотрения. Американцы уже начали создание военных баз вдоль границ с Китаем. У них есть база в Киргизии и база в Душанбе. Увы и ах, эти базы не защитили эти страны от передачи тысяч квадратных километров их земли Китаю. СССР, было дело, защищал. Даже после распада СССР граница оставалась неизменной. Передача земель произошла именно после прихода в этих странах к власти проамериканских правительств и появления на их землях американских военных баз. Совпадение не случайно – американцам дешевле передать чужую землю Китаю, чем защищать её. Благо, любое прозападное, проамериканское правительство заведомо достаточно продажно, чтобы уступать свои земли другим государствам. Где гарантия, что появление у нас военных баз натовских защитников не приведет к новым территориальным уступкам? Судя по истории с Таджикистаном и Киргизией, базы стран НАТО опасны для территориальной целостности страны, вступление в НАТО ещё опаснее.

Вступление в НАТО только создает иллюзию защищенности, а целостность границ стран НАТО в Европе объяснима только одним – СССР не собирался нападать на эти страны. Все планы быстрого выхода танков к Ла Маншу предполагали сперва нападение США в Европе или другом месте. США боялись напасть – страны Европы жили в безопасности. Посмотрим, что получится в случае конфликта с Китаем, если Россия окажется к этому времени членом НАТО. Во первых, нет и не может быть никакой гарантии, что НАТО применит ядерные средства сдерживания. Напротив, НАТО потребует, чтобы Россия стала действовать первой. Причем, отказать НАТО будет куда сложнее – система общего командования позволит оказывать прямое воздействие на военных, да и сами военные любой страны-участника НАТО проходят дополнительную чистку на лояльность к этой организации. Во вторых, нет никакой гарантии, что страны НАТО не наплюют на собственные военные обязательства. Вспомним Странную войну в Европе, когда Британия и Франция оставили Польшу без помощи, а затем Британия подставила Францию, сбежав к Дюнкерку и далее. Вместо помощи британский флот разгромил французский флот в Средиземном море, чтобы его не могли захватить немцы. С Данией Британия поступила ещё проще. Она даже не стала создавать датское правительство в изгнании, а оккупировало территорию Дании, остров Исландии. В Индокитае США сперва переманили на свою сторону племена мео, а затем оставили их без помощи, потом они ушли из Вьетнама, зная, что их союзников скоро ждет разгром.

С точки зрения организации ядерной войны между КНР и РФ членство России в НАТО – лучший способ контролируемого воздействия. Иллюзия защищенности всегда толкает к необдуманным решениям. Впрочем, неучастие в НАТО тоже не спасает Россию от проблем. Первая мировая война началась не только после убийства в Сараево. Британия пообещала Германии нейтралитет. Германия посчитала, что в таком случае у неё сил на Францию и Россию хватит. Естественно, Британия отказалась от нейтралитета сразу после начала войны. Россия очень рассчитывала, что союзники ей помогут. Кончились эти надежды революциями и приездом в страну экстремистов с территории своих союзников. Не только Троцкий приплыл с территории страны-союзника США. Масса большевиков приехала из Франции и Англии. Чем слушать обещания, надо просто рассчитать ситуацию. Если страны НАТО и США хотят сохранить лидерство в мире, единственным способом через несколько лет для них останется только один – стравить Россию и Китай в ядерном конфликте. При этом могут быть задействованы разные способы.

1. Вовлечение России в НАТО, провокация конфликта и отказ от помощи.
2. Использование связей внутри уже имеющегося правительства.
3. Обещание КНР помощи в территориальных приобретениях за счет России с целью начала конфликта.
4. Приход к власти ещё более «либерального» правительства, которое создаст у КНР иллюзию незащищенности границ и полной нерешительности в вопросе применения ядерного оружия.
5. Приход к власти оголтелого националистического правительства с необходимым числом провокаторов. Последний вариант очень удобен, поскольку пополнит население Израиля до начала ядерного конфликта.
6. Поощрение китайской эмиграции на территорию России с целью создания конфликта с местным населением.
7. Использование местных олигархов для создания иллюзий, будто часть территории России можно отдать Китаю. Китай, якобы, ещё лучше, чем российское правительство позаботится об интересах олигархов.
8. Провокация Китая путем отдачи части территорий Японии руками российского правительства – мол, Японии можно, а нам нельзя.
9. Принуждение России к открытой поддержке США в политике военного окружения Китая и вмешательства в его внутренние дела.
10. Максимальное поощрение уже существующего правительства России к неправильным действиям в борьбе с кризисом с целью создания социальной напряженности и политической дестабилизации.

Список способов можно продолжить. Важнее другое, объективная заинтересованность в ядерной войне между Россией и КНР будет нарастать с каждым годом. Пока она сдерживается мировым кризисом. Выход из кризиса намечается приблизительно в 2013 году. К этому времени развитие Индии позволит ей частично заменить Китай на мировом рынке дешевого ширпотреба. Если выход из кризиса задержится или окажется слишком трудным, на войну можно списать долги и переформатировать мировую финансовую систему. К 2015 году военное отставание КНР от США сильно сократится. Успехи Китая в космосе сведут на нет попытки США стать неуязвимыми. Скорее всего, к этому же времени выяснится, что основные секреты американских военных технологий уже оказались в Китае, и нынешний цикл гонки вооружений надо начинать снова. На это у США точно не хватит никаких сил. Ядерный конфликт между КНР и Россией станет единственным способом сохранения Западом контроля над миром. Людей, готовых за счет гибели страны устроить себе комфортную жизнь на Западе в России с избытком. Индия для этой роли не годится, поскольку там слишком мало агентов влияния. Вдобавок, рост экономики усилит националистические настроения и презрение к западному мнению в Индии. Предельная опасность вовлечения России в ядерный конфликт сохранится вплоть до 2025 года, то есть до того момента, когда не только США, но и Европа осознают бессмысленность сохранения прежней схемы контроля над миром.

P.S. На ловца, как говорится, зверь бежит. http://www.lifenews.ru/news/14493 Кто не понял, привыкнув к определенной подаче материалов о взрыве военных складов, разгильдяйстве и катастрофах, объясняю. В армии существует жесткий учет имущества. За каждый танк в дивизии командир, обычно в ранге генерал-майора, отвечает лично. Это вам не ящик с тушенкой и не автомат. За даже за сто, не говорю про двести танков, отвечает лично министр обороны и Верховный Главнокомандующий. Двести танков уже не армия, а политика. Any questions, buddies?

Источник статьи