Но встает вопрос. Если Россия уже тысячу лет успешно отбивает натиск Запада, то чем же особенна Победа 1945 г.? Чем она так важна?

Дело в том, что Запад развил в себе необычайный навык объяснять все победы России как-то так заковыристо, что это как бы и не победы вовсе, а вся тысячелетняя история отношений России и Европы это цепь случайностей и искажений (как, впрочем, и история России вообще). Этот навык в полной мере переняли отечественные западники. То Наполеон насморк заработает и вследствие того погибнет полумиллионная армия, генерал «Зима» постоянно присутствует (очевидно, русские не люди, спят в снегу в обнимку с медведями и питаются шишками), то русским всю их государственную машину организовали европейцы, от скандинавов до остзейских немцев, и только потому европейцы были поражены, что столкнулись с другими европейцами.

Но Победа 1945 г. есть результат слишком громадного, слишком великого противостояния, чтобы объяснить ее случайностями. Слишком долго и упорно шла битва, слишком велики жертвы Войны, и слишком чужда Западу Россия эпохи Сталина, чтобы возможно было объяснить русскую Победу очередными заковыристыми «загогулинами». Впрочем, были и есть и такие попытки, но уж чересчур он заковыристы и, как следствие, очевидно несостоятельны (в том числе и такая, что победу одержал рядовой Райан).

Запад потерпел поражение в эпоху, когда людям стало очевидным, что борьбу ведут не гениальные полководцы, не планы и не железки, а народы, а в данном случае, цивилизации.

Не зря вполне обосновано пишут, что непосредственным результатом Победы стал крах колониальной системы, просуществовавшей почти 400 лет. Запад на время потерял присущую ему самоуверенность, свое самомнение, свою комфортность. Запад усомнился в собственных основаниях. Запад даже занялся их пересмотром. Даже тот Запад, который как бы числился в рядах антигитлеровской коалиции.

Европа породила нацистскую Германию, отдалась ей, была в ее лице повергнута начисто, и повергнута НЕ Западом.

Тот пересмотр собственных оснований, который Европа сделала по результатам своего крушения, непосредственно привел к арабским погромам в современном Париже, к британским городам, разговаривающим на хинди и испаноязычной Калифорнии, гей-парадам и иным проявлениям надвигающегося конца...

Как писал Толстой: «Он, как опытный охотник, знал, что зверь ранен, ранен так, как только могла ранить вся русская сила, но смертельно или нет, это был еще не разъясненный вопрос. Теперь, по присылкам Лористона и Бертелеми и по донесениям партизанов, Кутузов почти знал, что он ранен смертельно».

Конечно, закат Европы это не гибель наполеоновского нашествия, а процесс гораздо более длительный, растянутый во времени, даже с периодическими взлетами, с такими симуляциями, как ЕС и американская экспансия, но удар, нанесенный всей русской силой, я полагаю, смертелен. Другое дело, что не менее актуален вопрос, не надорвалась ли в той Войне и сама русская сила.

Впрочем, вернемся к мифу холокоста. Полагаю, что миф холокоста это психическое вытеснение Европой неудобного, мешающего, зудящего как заноза понимания. Миф холокоста, предлагая совершенно иной смысл великой войны, замещает в европейском сознании, отрицает Победу. Как только холокост становится метафизическим центром события, наша Победа представляется всего лишь эпизодом, и на таком эпизодическом уровне становятся актуальными вопросы о политическом режиме в СССР (хорош он или плох), об изнасилованных немках, важности американской тушенки и т.п. , т.е. вещей столь же эпизодических. На фоне подавляющего своей трагичной грандиозностью события, как это не прискорбно признать, национальные переживания всяких латышей с эстонцами смотрятся всего лишь мелким эпизодом, но коль скоро и наша Победа становится эпизодом, тем самым опускаясь на тот&nb sp;же копошащийся уровень, вполне понятными становятся претензии, заявления и действия всех этих чухонских и нечухонских лимитрофов.

Таким образом, надо признать, что миф холокоста — это фундаментальный, экзистенциальный враг нашей Победы. Миф холокоста, в конечном счете, это и есть отрицание нашей Победы в Великой Отечественной войне. Верно и обратное. Утверждая, что феноменологией высшего, трансцендентного смысла той войны была наша Победа, мы тем самым отрицаем миф холокоста. И тут ничего не поделаешь.

Таким образом, все ведущиеся сегодня разговоры об уголовном преследовании за отрицание Победы представляются мне каким-то балаганом, что особенно очевидно на фоне идеи совместно преследовать и тех, кто отрицает холокост, и тех, кто отрицает Победу. Это вообще вопрос не уголовный по сути. Пока идеологическая власть, власть СМИ в том числе, находится в руках западническо-ориентированных групп, тех групп, которые страдают всеми комплексами самого Запада, да еще и в обостренной форме, говорить о том, что закон об уголовной ответственности может стать чем-либо иным, кроме молотка в руках властей, не приходится.

Обширный комментарий пользователя emdrone, заслуживающий внимания не меньше, чем сама статья.

Да, вы написали верно.

Начав читать, я было хотел придраться к фразеологии и подсыпать точных фактов чтобы помочь укрепить фундамент общих рассуждений.

Но, дочитав пост, согласился и не хочу придираться к мелочам.

Факты все же перечислю, они всегда полезны для отражения нападок.

1. Вы неудачно перенимаете новояз врага. Надо осознать, что враг ввел новояз специально для обмана, а потому резко от него отказываться.

Ну, например, говорить, что был не "настоящий холокост" и "холокост как миф".

Я предпочитаю: было "уничтожение евреев во Второй Мировой" — и был Холокост (с заглавной), который есть исторический факт 1970-х годов. Холокост возник после израильской войны 1967 года, подробнее о том сказано в книге еврея-отступника Нормана Финкельштейна "Индустрия Холокоста" (есть в сети в русском переводе).

2. Изначальный смысл греческого слова — "сожжение". В английском — как синоним "трагедия". Редко — как "религиозное жертвоприношение".

3. Религиозность жертвоприношения подтверждается очень широко известными публикациями (их как минимум с десяток) в Нью-Йорк Таймс в последние годы и сразу после окончания Первой Мировой войны: "6 миллионов евреев Европы гибнут от голода — скореескореескорее помогитеприсылайтеденьги, шестьмиллионовшестьмиллионовшестьмиллионов" и т.д. в этом стиле.

Смысл этого факта, по-видимому, в том, что жертва ровно 6 миллионов по раввинистическим предсказаниям должна была случиться для возвращения в Палестину.

Проект сионизма был начат самыми главными из еврейских банкиров ("евреи королей"), один из европейских Ротшильдов лично оплатил скупку евреями земель в Палестине.

Далее, во время Первой Мировой евреи содействовали вовлечению в войну нейтральных посторонних Соединенных Штатов — что крепко помогло победить Германию и союзников. В уплату они получили обещание отдать Палестину от руководства Англии (которая колониально контролировала те земли в то время, не имея, однако, права владения). Это — декларация Бальфура.

После Второй Мировой Израиль, наконец, был создан — и постфактум снова зазвучал, а сегодня стал Самым Главным Постулатом западной религии миф Холокоста. Таким образом Холокост есть реальное историческое событие 1970-х годов.

4. Ответ на вопрос "зачем Европе Холокост" отчасти заключен в предыдущем пункте: Европа как и США — т.е. собирательно "Запад", — есть (если выкинуть всё идеологическое прикрытие) империи центральных банкиров

.

Смысл истории, которую забыли преподать в школе, в том, что сначала сложилась власть племенных аристократий, вожди племен, позже они стали "баронами" и "королями".

Однако, начиная со средних веков, самые богатые люди — каста ростовщиков и торговцев — с одной стороны, давали деньги "королям", а, с другой, ненавидели то, что власть передается исключительно по крови, по наследству, и они, несмотря на свое фактическое могущество, от нее отрезаны.

В результате все главные революции в Европе были проплачены банкирами: Кромвель рубил голову английскому королю (1649 год) на деньги амстердамских торговцев, сохранилась переписка Кромвеля с раввином. Сразу после этого евреям был (а) разрешен въезд в Англию и (б) был создан центральный банк. Наемником ростовщиков кровавая война в Шотландии велась потому, что там были запасы (золота? серебра?) которыми надо было овладеть.

Великая Французская революция была сделана "масонами", которых оплачивали банкиры. Когда она вышла из-под контроля, банкиры подхватили малоизвестного молодого офицера Наполеона. Придя к власти, он (а) дал возможность создать центральный банк и (б) организовал поход за завоевание всех стран (аналог "нового мирового порядка" тех лет).

США были созданы масонами и предназначались стать лабораторией по выращиванию "нового человека", т.е. страной без аристократии вообще. Примерно 50 лет после освобождения от власти англичан, президенты США боролись против создания "центрального банка" — и проиграли. Линкольн провел нужную войну за централизацию власти (а совсем не из-за вопроса рабства). Линкольн был убит посланником банкиров, и сразу после Гражданской в стране их капитал (через подставных лиц) начал захват промышленности и т.д. 

В 1913 году банкиры наконец обманом создали Центральный Банк (Федерал Резёрв).

Таким образом, "страны Запада" есть цивилизация, организованная вокруг ВЛАСТИ ЦЕНТРАЛЬНЫХ БАНКИРОВ, которые, сами производя деньги из воздуха, через этот неограниченный ресурс скупают газеты, промышленность, политиков, юристов, образование — и получаем их цивилизацию.

5. Действительно, Вторая Мировая заставила их "переформатировать" свою "цивилизацию" — во всех "странах Запада" была введена чужеродная иммиграция, т.к. главным врагом стали понимать саму идею "национального государства", были введены радикальные, дабы перечеркнуть всю предыдущую историю, изменения в культуре — музыке, СМИ. Были запущены разрушение традиционных семей, феминизм, насильственная пропаганда педерастии, за отказ от которой карают, полностью изменено образование и т.д. и т.д. 

Поэтому неверно рассуждать об истории второй половины 20 века в терминах "государств".

Германия — до сих пор оккупированная страна с враждебным правительством. Об отстреле неугодных политиков после WWII свидетельствуют, в частности, и скандалы, подобные скандалу о тайной террористической армии НАТО "Gladio".

Следует говорить о "банкирских империях", которые были созданы на обломках реальных империй, которых удалось убить сразу 4 штуки после Первой Мировой, времени окончательной победы банкиров.

6. Войны же с Россией, верно, всегда были накатами попыток колонизации.

До конца 19 века Россия была вне сферы западного банкирства. Только с графом Витте банкирство стало получать серьезные "входы" в экономику.

Уничтожение 4-х империй в Первую Мировую тут же сменилось попыткой поставить "свой" (проплаченный банкирами) режим "коммунистов-интернационалистов", которые должны были подчиняться Интернационалу и захватывать остальные части Европы, обломки империй которые превратились в мелкие национальные государства.

Перерождение русского коммунизма в НАЦИОНАЛЬНУЮ ИМПЕРИЮ, враждебную, самодостаточную по ресурсам и промышленности ЦИВИЛИЗАЦИЮ, было огромным поражением.

Победа же СССР во Второй Мировой, следующей попытки колонизации России, и привело к мгновенному объявлению ей "холодной войны" и переформатированию культуры в Банкирских Империях и подчиненных им территориях, вы все верно описали.

Россия есть для них ВРАЖДЕБНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, которая своим существованием доказывает, что МОЖНО ЖИТЬ НЕ ТАК.

И в том её главная в глазах "Запада" вина, за которую она подлежит казни.

P.S. The Holocaust

Что касается самой религии Холокоста, то, не вступая в споры о деталях (и не "отрицая холокоста"), я считаю нужным в каждой дискуссии утверждать следующее:

(а) количество жертв WWII примерно 50-60 миллионов

(б) Если не оспаривать цифру 6 миллионов, это означает, что примерно девять из десяти жертв войны не имели отношения к евреям

(в) Однако, или каждый второй или каждый третий из её жертв были из СССР, причем примерно 85% из них были славянами

(г) При этом военные потери СССР и (Германии + союзники) примерно равны, по 8-9 миллионов человек. Страшная разница — за счет потерь нашего гражданского населения вследствие политики колонизации европейцами, проводимой на наших землях

(д) Германцы не выдумывали собственные зверства — они повторили на землях Европы (в этом только и состоит их новаторство) приемы и политику, обшие для всех европейских колонизаторов — в особенности Англичан, которым Гитлер сознательно подражал.

Интересно, что хотя такой комментарий формально не "отрицает холокоста", меня за напоминание цифр стирали и банили в дискуссиях

И в заключение несколько слов пользователя yuri_rus.

Касательно того, зачем Европа приняла миф о холокосте и даже сделала этот миф одним из краеугольных камней своего нового мировоззрения, мне кажется, стоит упомянуть о том, что очень многие евреи после Второй мировой войны уехали из Европы в США и Израиль. Их количество в Европе резко снизилось и их влияние там не настолько велико, как, скажем, в США. Можно вспомнить и о том, что, в отличие от США, западноевропейские страны довольно часто выступают с критикой Израиля и защищают арабские страны и палестинцев. Это является дополнительным, хотя косвенным, аргументом в пользу вашей мысли о том, что это именно Европа, ее элиты и народы, взяли миф о холокосте на свое вооружение (как противовес Русской Победе), причем взяли сами, добровольно, а не были вынуждены к тому еврейским лобби.

Кроме того, отрицание на Западе Русской Победы не сводится только к мифу о холокосте. В последние годы большое значение начинает играть другой миф — о победе над нацистской Германией АМЕРИКАНЦЕВ, а не русских. Все эти голливудские фильмы именно для этого и снимаются. Школьные курсы истории не только в США, но и в Европе и во всем мире переписываются, чтобы как можно более преуменьшить роль СССР и преувеличить роль США во Второй мировой войне. Этот миф фактически является вытесняющим относительно мифа о холокосте и в какой-то момент он может даже стать более важным (если евреев решат слить — повесить на них всю вину за коллапс американской и европейской экономик). И этот миф является более приемлемым для европейского самосознания, самооценки — ведь США считаются порождением и частью Европы или "Запада". Для Европы проиграт ь войну США не так обидно и не так опасно экзистенциально, как проиграть войну России.

Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru