Юмористическо-издевательско-исследовательский ресурс с патриотическим уклоном

Новости сайта от 20.03.08

Операционная » Перечитывая Некрасова.

Интересная статья Владимира Поливанова о творчестве Некрасова. В рассылке приводится извлечение.

Перечитывая Некрасова

Передо мной стандартный томик избранных произведений Н. А. Некрасова: Стихотворения и поэмы, издательство «Художественная литература» 1971 год. Я очень хорошо помню эту книгу. Лет десять назад в школе я учил эти стихи в качестве домашнего задания по литературе. Дедушка Мазай и зайцы; Мороз, красный нос; Кому на Руси жить хорошо – все эти названия мы помним ещё со школьной скамьи. Тогда, на этой скамье (или вернее, за партой) стихи Некрасова производили на меня впечатление чего-то ядрёно русского, народного, глубоко национального и искреннего. Слова «слышь», «чу», «любо», «старинушка», «с Богом»,«матушки-Москвы», «святая Русь», и т.п., встречавшиеся на каждой странице, с первого взгляда подкупали сердечностью и первозданной простотой, которую уже не встретишь перелистывая страницы книг современных писателей, да и лучших авторов Серебряного века. Но, несмотря на это, Некрасова я читал в детстве мало, всё больше по школьной программе. Когда мне изредка приходила в голову фантазия почитать что-либо серьёзное, рука почему-то не тянулась к нему, выбирая стоявших рядом Пушкина, Карамзина или Толстого. Происходило это как-то автоматически, безотчётно, и я долгое время даже не думал искать этому причин. Недавно я совершенно случайно вернулся к этому вопросу.

Как-то глубокой ночью, устав от описаний бесконечных ужасов гражданской войны, открывавшихся мне при прочтении мемуаров генерала Деникина, я решил в перерыве просмотреть что-нибудь менее мрачное, и достал с полки этот самый томик Некрасова. Достал и обалдел.

Не желая навязывать читателю своих личных неаргументированных оценок, начну непосредственно с того, что я увидел в книге. На 18-й странице напечатано стихотворение «тройка». Рискуя злоупотребить вниманием читателя, привожу это стихотворение полностью, ибо в нёмкаждая строчка требует внимания и тщательного разбора.

***

Что ты жадно глядишь на дорогу

В стороне от весёлых подруг?

Знать, забило сердечко тревогу –

Всё лицо твоё вспыхнуло вдруг.

И зачем ты бежишь торопливо

За промчавшейся тройкой вослед?

На тебя, подбоченясь красиво,

Загляделся проезжий корнет.

На тебя заглядеться не диво,

Полюбить тебя всякий не прочь:

Вьётся алая лента игриво

В волосах твоих, черных как ночь;

Сквозь румянец щеки твоей смуглой

Пробивается лёгкий пушок,

Из-под брови твоей полукруглой

Смотрит бойко лукавый глазок.

Взгляд один чернобровой дикарки,

Полный чар, зажигающих кровь,

Старика разорит на подарки,

В сердце юноши кинет любовь.

Поживёшь и попразднуешь вволю,

Будет жизнь и полна и легка…

Да не то тебе пало на долю:

За неряху пойдёшь мужика.

Завязавши под мышки передник,

Перетянешь уродливо грудь,

Будет бить тебя муж-привередник

И свекровь в три погибели гнуть.

От работы и чёрной и трудной

Отцветёшь, не успевши расцвесть,

Погрузишься ты в сон непробудный,

Будешь нянчить, работать и есть.

И в лице твоём, полном движенья,

Полном жизни – появиться вдруг

Выраженье тупого терпенья

И бессмысленный, вечный испуг.

И схоронят в сырую могилу,

Как пройдёшь ты суровый свой путь,

Бесполезно угасшую силу

И ничем не согретую грудь.

Не гляди же с тоской на дорогу

И за тройкой вослед не спеши,

И тоскливую в сердце тревогу

Поскорей навсегда заглуши!

Не нагнать тебе бешеной тройки:

Кони крепки и сыты и бойки, -

И ямщик под хмельком, и к другой

Мчится вихрем корнет молодой.

1846 г.

Казалось бы стихотворение и стихотворение, но вчитаемся в смысл! Стихи начинаются с того, что деревенская девушка, проводящая время с подругами, видит на дороге тройку с понравившимся ей молодым офицером. Она немедленно бросается вдогонку за лошадьми, с очевидной целью обратить на себя внимание молодого человека, с очевидной, опять-таки целью вступить с этим офицером во внебрачную половую связь (ведь брак с крестьянкой почти невозможен для него). Спрашивается: могла ли крестьянская девушка, жившая ещё до отмены крепостного права, вести себя таким образом на глазах у подруг, т.е. фактически у всей деревни? Учитывая ещё сохранившиеся в тогдашней деревне патриархальные нравы и строгие обычаи, девушка считалась бы опозоренной таким поступком, и создала бы себе очёнь серьёзные проблемы в личной жизни (никто бы её по доброй воле не взял в жёны). Что это за дикий и немотивированный поступок?

И это не говоря уже о том, что именно деревенская девушка должна была понимать (хотя бы и была последней дурой на деревне), что догнать «мчащихся вихрем» коней пешком невозможно, зачем же компрометировать себя зазря? Если уж непременно надо остановить мчащийся мимо тебя транспорт, то надо выйти на дорогу, махать руками и громко кричать – это известно каждому. Девушка же вместо этого краснеет и молча бежит по дороге вслед уже промчавшейся тройке. Где логика?

Может показаться, что я просто привязался к неудачным словам знаменитого писателя, привязался от нечего делать и начал банально и грубо высмеивать. Но это совсем не так. Обратим внимание на смысл: этот бытовой якобы эпизод злостно искажает нравы и обычаи русской деревни, приписывая нашим предкам небывалую половую распущенность и бесстыдство.

Но это ещё цветочки. Ягодки начинаются, когда Некрасов описывает предполагаемую судьбу деревенской девушки, проигнорированной офицером. Вместо того, чтобы уехать с ним из родного дома на тройке с пьяным ямщиком и т.д. (со всеми вытекающими отсюда последствиями), девушка вынуждена будет выйти замуж за русского крестьянина.

«За неряху пойдёшь мужика» - русский крестьянин сразу же предстаёт перед нами как неряха и привередник (!!) систематически избивающий свою супругу. Откуда же взята такая убийственная характеристика русского простолюдина? Известно, что поддержание чистоты в доме было одним из основных пунктов домоводства у русских крестьян, хотя и лежало целиком на плечах женщины, а личная гигиена обеспечивалась систематическим посещением бани и частой стиркой белья. Что же касается слова «привередник», то единственная мыслимая причина его употребления – хорошая рифмовка со словом «передник», но можно ли так дико извращать истину ради требований стихотворной формы? Ведь стойкость и неприхотливость русского крестьянина всегда считались чуть ли не характернийшими его чертами. Высокая работоспособность, хорошая адаптируемость к различным условиям, способность довольствоваться малым, храбрость и выдержка – эти черты не только делали наших крестьян отличными работниками, но и превосходными солдатами. С какого перепоя можно назвать их «привередниками» и что конкретно подразумевает автор под этим словом? Видел ли он многочисленные примеры тому в реальной жизни? Общался ли он сам с крестьянами? Как понимать такую неожиданную, черную и абсурдную клевету на наших предков – как художественный приём, сгущение красок, употребляемое поэтом для усиления эффекта, или как искреннее его убеждение?

Но и это только начало. Выяснив вопрос с русским мужиком, поэт переходит к русской крестьянке. Выйдя замуж, она немедленно погружается в «непробудный сон», и вся дальнейшая жизнь её сводиться к размножению, еде и принудительной (под угрозой побоев со стороны мужа и свекрови) работе. За всю свою жизнь крестьянка не делает ничего полезного («Бесполезно угасшую силу») и (!) не испытает ни одной положительной эмоции. «Ничем не согретую грудь» - как понимать это выражение? Ужели в её жизни так-таки и не может быть ничего светлого? После отъезда корнета девушке в стихотворении предлагается «навсегда заглушить тоскливую тревогу в сердце», т.е. надо понимать, что она принципиально не может влюбиться в человека своего сословия и выйти замуж по любви? Допустим, в то время девушка не имела решающего голоса при выборе супруга, за неё решали родители. Но известно ли Некрасову об обычае всяких посиделок, прогулок, игр между деревенскими парнями и девушками, в ходе которых они знакомились, определялись со своими симпатиями и антипатиями, после чего молодой человек, удостоившийся внимания девушки, присылал к её родителям сватов? На каком же основании Некрасов начисто отказывает крестьянам в возможности супружеского счастья, счастья быть вместе с любимым человеком, делить с ним горе и радость? Но счастливый брак – это же далеко не единственный вид счастья, доступный человеку. Есть гораздо большее счастье, причём доступное в первую очередь женщине, с её более тонкой духовной организацией. Это счастье материнства. Оно, как выясняется, тоже недоступно русской крестьянке (оно доступно всем женщинам, хоть дикарям-каннибалам, а вот ей почему-то нет) – ведь грудь её ничем, вообще ничем не согрета. Чудо появления новой жизни, первый шаг, слово, улыбка беспомощного родного существа, неповторимая кристальная чистота детских глаз, незамутнённых никаким дурным чувством – всё это не вызывает никаких чувств у Некрасовской крестьянки, тупо поедающей свои скудные харчи около люльки. Ещё нет у неё никаких чувств к родителям, родственникам – например возвращение брата с войны: долго не было писем, мысленно его уже похоронили. И вот открывается дверь, а на пороге – он. Жив? Жив!! – такого тоже не может случиться с русской крестьянкой? Уж не говорю о работе, о всем, наверно, известном чувстве удовлетворения результатами своего труда…

Да у неё и одежда-то уродливая и лицо-то тупое… «Выраженье тупого терпенья и бессмысленный, вечный испуг» - это и есть лицо среднестатистической русской крестьянки 19-го века? Полно, да может ли быть, что целая половина народа вечно ходит испуганная, да ещё и непонятно чем? Испуганное выражение может появиться на лице крестьянки при разговоре с начальством, с барином, в ходе семейного скандала или если на неё бежит по улице бешеная корова. Но неужто у неё испуганное лицо, когда она торгуется на рынке, выпивает в праздник, бранит расшалившихся ребятишек или скандалит с соседкой?

Не логичнее ли предположить, что принадлежа к барам и вращаясь в их кругу, Некрасов просто не наблюдал крестьян в тех случаях, когда они вели себя естественно? И на картинах в Третьяковке крестьянки действительно запечатлены с неестественным выражением лица, но что ж это доказывает? Представьте себе деревенскую бабу, которую приезжий барин отрывает от её личных дел, требует в усадьбу, сажает на стул и держит там помногу часов подряд, а сам в это время копается у мольберта? И так по нескольку дней? С каким, интересно, выражением она должна позировать художнику, если она даже не понимает, чего с ней делают (и справедливо подозревает, что делают что-то не то), а дома дети оставлены на попечение старшенькой 10-летней девочки?

Позвольте, но что это за существа получились из русских крестьян после творческого переосмысления их талантливым пером Некрасова? Да заслуживают ли они вообще название человека? Какое-то стадо тупых, отвратительных животных, без души и разума, способных только есть и размножаться (и работать, если их заставить силой). И это задают нашим детям в школе, требуют прочитать и даже выучить наизусть?!

Но извините, тут какая-то путаница!Ведь мы же учены в этой самой школе, что Некрасов – восторженный певец русского простонародья, человек, посвятивший себя, свою жизнь и талант служению этому народу, «народный заступник». Да ведь вот что сам Некрасов пишет о народе:

Зачитать целиком