Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
  Все выпуски  

Новости по исторической миниатюре 1/72 с gurkov.com


31.03.2014

Новый набор от HAT: N8274 "Турецкая кавалерия, I МИРОВАЯ ВОЙНА."

 

 Вышел N67 журнала "Наполеоновские войны" - с фигуркой 2-й орлоносец 46-го полка линейной пехоты ,1813г.

 

Основные темы журнала:
Ульмская операция 1805 года.
Дивизионный генерал Луи Фриан .
Знаки различия орлоносцев во французской пехоте.

 

 Продолжение…

ГЛАВА 3

 

«Боевой порядок они строят клиньями. Податься назад, чтобы затем снова броситься на врага, — считается у них во-инской сметливостью, а не следствием страха. Тела своих они уносят с собой, даже потерпев поражение. Бросить щит — ве-личайший позор, и подвергнувшемуся такому бесчестью воз-браняется присутствовать на священнодействиях и появ-ляться в народном собрании...» (132 т. 1 с. 356).

Кроме того, из Аммиана Марцеллина явствует, что гер-манцы знали строй не только пехотный, но и конный:

«...все, что у них были конные силы, они поместили на левом крыле в сомкнутых рядах» (69 с. 106).

Конных лучников германцы не использовали, как и конскую броню, появившуюся у них только во времена раннего средневековья.

Победы, одержанные кимбрами и тевтонами над римскими войсками, следует объяснить не их тактическими особенностями, а слабостью армии Рима, пребывавшего в тот период в глубоком социальном кризисе, что влекло за собой отсутствие дисциплины и желания воевать.

Реформой, проведённой Гаем Марием (приблизитель-но в 105 г. до н. э.), недостатки в армии удалось устранить. В прошлом осталось формирование легионов и конницы старым родовым и общинным способом. Войско стало ис-ключительно профессиональным. В него набирались граж-дане, имеющие любой ценз, достигшие 18-летнего возрас-та. Те же изменения произошли в кавалерии, которая пере-стала состоять из так называемого сословия «всадников». Тем не менее, некоторые представители старых фамилий нобилей, по традиции продолжали служить. В легионную конницу набирались воины, имеющие римское гражданст-во: римляне или италики. Количество её, видимо, остава-лось прежним — 300 всадников на легион, но достоверных данных об этом нет. Фразу Моммзена «с этих пор (с момен-та реформы Мария — В. Т.) этот вид войска совершенно ис-чезает» (265 т. 2 с. 143), не стоит воспринимать буквально, в том смысле, что конница из римских граждан исчезла из легиона совсем. Скорее всего, историк имел в виду исчез-новение в армии сословия «всадников».

Легионная конница из римских граждан продолжала существовать, подтверждение чему можно найти у Юлия Цезаря в «Записках о галльской войне». Он говорит о том, что прибывшие на подмогу ему германские всадники имели «не вполне удовлетворительных коней. Поэтому Цезарь взял лошадей у военных трибунов и прочих римских всад-ников, а также добровольцев-ветеранов и распределил их между германцами» (149 т. 1 с. 145).

Правда, справедливости ради, следует отметить, что по стилю изложения текста трудно определить, о какой, соб-ственно, коннице Цезарь ведёт речь в том или ином случае. Приведённый выше отрывок чуть ли не единственный, позволяющий судить о существовании конницы из рим-ских граждан в легионах.

По причине комплектования кавалерии из случайных людей, доступ в армию которым был открыт реформой Ма-рия, качество подготовки всадников заметно ухудшилось.

Ведь раньше «всадник — аристократ», выставляя от своего, имени воина, старался, чтобы тот был соответственно обучен и вооружён, коль скоро он собой представлял его род, Конник был как бы «визитной карточкой» семьи, его снаряжавшей, по нему судили о фамилии в целом.

Теперь же эти социальные и психологические моменты, стёрлись, а качество подготовки всадников при легионе за висело от усердия командиров. Число римских кавалеристов по-прежнему было незначительно, выполнять серьезные стратегические задачи с ними было невозможно. Это стало причиной того, что в кавалерию предпочитали набирать подготовленных к такой службе союзников-италиков и аукзилиев из самых разных народов. Естественно, имен-но эта многочисленная боеспособная кавалерия решала судьбы сражений и войн.

При этом стоит повторить, что нет никаких оснований говорить об исчезновении конницы из римских граждан, поскольку всем было понятно, что наёмника или союзника ничто, кроме материальной выгоды, в легионе не удержи-вало. В любой момент они могли перейти на сторону врага, и войско полностью лишилось бы кавалерии. Хоть собст-венная конница была малочисленна и плохо обучена, ей можно было доверять.

Ещё раз довелось столкнуться римлянам с восточными конными лучниками в войнах с Митридатом Понтийским, которому удалось подчинить себе множество народов, жив-ших на территории Малой Азии и на побережье Чёрного моря. В состав его кавалерии входили фракийцы, скифы, савроматы, бастарны, колхидцы (265 т. 2 с. 203).

В первую войну с понтийским царём (89 — 84 гг. до н. э.) армия Суллы не обладала нужным количеством всадников. В это время италики вели войну за свои гражданские права и поэтому контингент «конницы союзников» отсутствовал. Неизвестно, были ли в распоряжении римского полковод-ца отряды аукзилиев, но, если даже они и входили в состав армии, число их было очень мало.

Отсутствие кавалерии Сулла компенсировал построй кой полевых укреплений. Были развёрнуты грандиозные работы по их сооружению. Этот метод Сулла использовал в битвах при Херонее (86 г. до н. э.) и Орхомене (85 г. до н. э.) (3 с. 253 — 255; 265 т. 2 с. 214 — 216; 204 т. 1 с. 169 — 197).

Укрепления лишали понтийскую конницу маневренно-сти. Её нападения с успехом отбивали велиты, защищён-ные от вражеских всадников палисадами и окопами.

 Во Вторую Митридатову войну (83 — 81 гг. до н. э.) актив-ных боевых действий не велось, а в Третью (75 — 65 гг. до н. э.),  в которой  римская армия участвовала под командование-м Лукулла, в число конницы, насчитывавшей 2,5 тыс. всад-ников, возможно были включены иллирийцы и фракийцы. Иначе было бы трудно объяснить столь успешные действия римлян в «малой» войне близ города Кабиры (72 г. до н. э.)

(265 т. 2 с. 44). Плутарх прямо говорит о присутствия фра-киицев и галатов в римском войске во время битвы с Тигра-ном 1, царём Армении, при Тигранокерте (77 г. до н. э.) (101 т. 2 с. 139).

По этому поводу Плутарх приводит, якобы рассуждения Лукулла о том, как лучше бороться с катафрактами армян:

«Тогда он приказал находившимся в его распоряжении фракийским и галатским всадникам ударить на неприятель-скую конницу сбоку и мечами отбивать её копья: ведь вся сила этой броненосной конницы — в копьях, у неё нет ника-ких других средств защищать себя или нанести вред врагу, так как она словно замурована в свою тяжёлую, негнущуюся броню».

«С этими словами он повёл солдат на броненосную кон-ницу, наказав при этом не пускать больше в ход дротиков, но подходя к врагу вплотную поражать мечом в бедра и го-лени — единственные части тела, которые не закрывала броня» (101 т. 2 с. 139 — 140). Разумеется, не надо принимать на веру все аргументы Плутарха. Копьё было далеко не единственным средством защиты в паноплии армянского тяжёлого всадника. Что же касается атаки во фланг, то её с трудом выдерживала даже пехота, не говоря уже о кавалерии (тяжёлой или лёгкой), ведь всаднику, чтобы встретить противника лицом к лицу, надо было не только развернуться самому, но и повернуть коня, а это в тесном строю сделать за несколько минут очень трудно. Для проведения такого маневра пришлось бы разворачиваться всем фронтом, либо, при движении вперёд, вначале дать возможность воинам разомкнуться на определённые интервалы, затем каждому из них совер-шить поворот на 90, после чего снова сомкнуться.

Бёдра и голени были открыты далеко не у всех конни-ков, а только у тех, кто находился в середине боевого порядка. В первой же шеренге, как правило, находились воины, экипированные полным комплектом доспехов.

При Юлии Цезаре тактика и вооружение римской конницы практически не изменились. В Галльском походе (58—51 гг. до н.э.) он широко использовал аукзилиев, набранных из местных племен.


продолжение следует…

На главную страницу сайта.

На страницу миниатюра на gurkov.com 

 

2014-03-31__261

В избранное