Эрик Хоффер, "Истинноверующий. Мысли о природе массовых движений".

Начало – здесь.

Отверженные

21

Бедняк на грани голодной смерти живет целеустремленной жизнью. Отчаянно бороться за пищу и кров — значит быть совершенно свободным от чувства бесцельности собственной жизни. Цели тут вполне конкретные и близкие. Каждая еда — это уже достижение цели; отправиться спать с полным желудком — уже триумф; каждая неожиданная находка — чудо. Зачем таким людям «высокая вдохновляющая цель, которая придала бы их жизни смысл и достоинство?» От соблазна массового движения они защищены как бы иммунитетом. Анжелика Балабанова описывает влияние крайней нищеты на революционный пыл знакомых революционеров, съехавшихся в Москву в первые дни большевистской революции: «Я видела мужчин и женщин, посвятивших всю свою жизнь служению идеям, с радостью отказавшихся от материальных благ, от независимости, от личного счастья, семьи — все ради того, чтобы осуществить свои идеалы, совершенно поглощенных разрешением вопроса голода и холода».

Там, где люди трудятся от зари до зари ради хлеба насущного, они ни на что не обижаются и ни о чем не мечтают. Одна из причин нереволюционности китайских масс коренится в том, что в Китае для самого элементарного существования требуются невероятные усилия. Интенсивная борьба за существование оказывает на людей «скорее статическое, чем динамическое влияние».

М. Гамаюн, «Книга Золотой Лестницы.

Ступень вторая, СХОЖДЕНИЕ».

Начало – здесь.

С точки зрения стабильности и перспектив развития социальная структура РФ с настоящее время ни в коей мере не напоминает оптимальную  триаду. Поэтому нашей задачей является поиск такого маршрута, такой траектории развития общества, которая из сегодняшней далекой от оптимума точки привела бы страну в точку триады, в точку ее максимальной силы и возможностей. 

Движение к точке оптимума предлагается начать с построения  иерархии «Орден». По мере продвижения в уже созданном блоке выделится (появится) иерархия «Власть», а в конечной фазе построения (возникновения) социума – иерархия «Капитал».

Появление названных трех фаз триадной иерархии нового общества будет осуществляться на основе так называемого принципа Золотой Лестницы.

Золотая Лестница – это алгоритм создания между людьми дополнительных (экономических, политических, информационно-эмоциональных) связей.

Заметка на полях.

Слово «лестница» совмещает в себе как символ развитой иерархии, так и символ восхождения, преодоления ступеней-препятствий. Образ лестницы близок как христианину, так и мусульманину: в христианской традиции лестница является одним из символов распятия, схождения с креста, - в Библии существует упоминание о лестнице Иакова (Бытия, 28: 12-13), а сура №70 Корана носит название "Ступени Лестницы".

И христиане, и мусульмане в своей религиозной практике используют четки – эквивалент духовной Лестницы. Одно из русских названий четок – "лестовка" – произошло от слова "лествица", старого варианта слова «лестница». Название "Лествица" носит основная книга православной аскетики.

Золотая Лестница – это социальная технология, позволяющая из населения, из аморфной массы слабо связанных друг с другом индивидуумов, из "толпы одиночек", создать совокупность, единый народ. Превратить это, по выражению русского славянофила Алексей Степановича Хомякова,  "скопление личностей, ищущих, не находящих, не могущих найти связи органической" в, как говорят специалисты по прочности материалов, плотно упакованный сплав людей, тесные и многочисленные связи которых друг с другом делают их жизнь наполненной смыслом, а их страну – непобедимой твердыней.

Повторимся еще раз: идеальный социум, построение которого является нашей задачей – это три элемента, три силы, три блока, взаимодействующие друг с другом специфическим способом – описанным выше методом взаимного попарного контроля.

Каждая из трех структурных единиц представляет собой иерархическую, пирамидальную структуру, широкую у подножия и сужающуюся к вершине, на которой находится ее руководитель, ее Вождь. Каждый член идеального социума принадлежит одновременно трем структурам – и это означает, что эти три структуры являются взаимно вложенными.

Исходя из этих условий, логично предположить, что высшим органом управления идеальным социумом должен стать триумвират трех Вождей – венчающего иерархию «Капитал» Магната, главы иерархии «Власть» Стратега, и Магистра – главы иерархии «Орден».

Заметка на полях.

История знает примеры такого сорта – в республиканском древнем Риме правил именно триумвират – два Консула и Трибун. Во времена, требующие быстрых, военных действий, на заранее известный срок из числа членов триумвирата назначался Диктатор – руководитель, наделенный исключительными полномочиями. Впрочем, диктатора избирали не только в древнем Риме – например, русскую Смуту во главе народного ополчения преодолел диктатор Козьма Минин (как недавно выяснилось, «этнический татарин»).

Приступая к построению идеального (как нам это представляется в настоящий момент) социума, считаем необходимым еще раз напомнить, что решением задачи создания новой реальности, новой системы взаимоотношений между людьми не является вооруженная борьба с ныне существующей устаревшей системой общественных отношений. Как сказано в Библии, оставьте мертвым хоронить своих мертвецов. Или, обращаясь к эпосу других народов, «если долго и терпеливо сидеть на берегу реки, то рано или поздно течение пронесет мимо тебя тело твоего врага». Только вот долго ожидать этого момента уже не приходится -скорость развития исторического процесса в настоящий момент так высока, что смена старой системы управления социумом на новую происходит уже не в течение веков, а при жизни одного поколения. И недалек тот час, когда старое само изживет себя, уйдет из жизни. Нужно только к тому времени создать то новое, что наследует ему, придет ему на смену. А не то будет как в России 1991 года, когда на смену старому пришла ее же худшая модификация.

Таким образом, мы не призываем к вооруженной борьбе, к революционному насилию. Мы предлагаем приступить к кропотливой работе по выращиванию нового мира внутри старой матрицы. Как лотос, вырастающий и раскрывающийся среди болотного смрада, ростки нового мира пробьются к Солнцу сквозь асфальт старых, отживающих взаимоотношений. В этой непротиворечивости, не антагонистичности новой жизни старому существованию – залог нашего успеха. Только так новое может проложить себе дорогу через старое, сможет прорасти через него, не вызывая его иммунной реакции – в силу своей слабости,  необычности, возможно даже – казалось бы очевидной неосуществимости.  Прорости, перекодируя исполнительные механизмы старого общества (которое само к тому времени начнет разваливаться, теряя связность) - в конечном счете используя старое в качестве питательной среды для своего развития.

Мы должны использовать старый мир и принадлежащих ему людей для нашей работы. Наша задача – переформатировать их сознание, заразить их грезами нового мира. И тогда те из них, кто сумеет услышать легкую поступь грядущего Будущего, присоединятся к нам. Мы победим, но победу добудем себе не в битве с существующим ныне старым миром, Големом – мы победим изменив его геном, перекодировав матрицу его самовоспроизводства.

«Не надо завоевывать – надо инфицировать!» - призывает С.В. Копонев в своей статье «Феномен оранжевых-бархатных революций в контексте эволюции сознания и политтехнологий»,  http://psyfactor.org/lib/koponev.htm .

Однако мало знать метод, гораздо важнее – иметь материал, которым ты решил инфицировать общество. А то получится как на Украине – кричали «Геть!» одному динозавру, пока на его место не влез такой же, ничуть не лучший мастодонт.

Заметка на полях.

В какой-то мере наша позиция сродни так называемой теории о гегемонии Антонио Грамши. Цитируя по книге С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»:

«Американский философ Дж. Уэйт, исследователь Хайдеггера, пишет: «К 1936 г. Хайдеггер пришел – отчасти ввиду его политического опыта в условиях нацистской Германии, отчасти как результат чтения работ Ницше, где, как мы легко могли убедиться, выражены фактически те же мысли, – к идее, которую Антонио Грамши (почти в это же время, но исходя из иного опыта и рода чтения) называл проблемой „гегемонии“: а именно, как править неявно, с помощью „подвижного равновесия“ временных блоков различных доминирующих социальных групп, используя „ненасильственное принуждение“ (включая так называемую массовую или народную культуру), так, чтобы манипулировать подчиненными группами против их воли, но с их согласия, в интересах крошечной части общества». 

«Но вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним.

Скорее всего, корни этой философско-конспирологической идеи нужно искать у Платона в его учении о государстве, возглавляемом философами. Наверняка, в этом деле почетные места занимали бы и Кампанелла, и Мор, и Макиавелли. Но мы не будем углубляться так далеко. В позднее советское время эту идею проводил в жизнь Георгий Петрович Щедровицкий. Причем, настолько тайно, что эта его мощнейшая пружина всей деятельности скрыта до сих пор.

(….)

В схеме своей главный стратегический стимул всей его жизни выглядел так.

Мы через свои семинары (это было еще за пять лет до первой игры) готовим кадры. Ну, это и термином таким нельзя называть. Не кадры (тьфу, казенное партийное слово), но члены тайного масонского ордена, со своим ритуалом, уставом и секретной сверхзадачей. Идея была как раз в том, чтобы разобрать устройство социума на узлы и детали, посмотреть, как оно устроено, найти там блок управления, пути подхода к нему, проникнуть, взяться за рычаги и править в нужную сторону. Сильной стороной СМД-методологии (Системо-Мысле-Деятельность), которую уже давно развивал Щедровицкий, была схематизация. То есть, представление любого социального устройства или процесса в виде схем, блоков, фигурок и функциональных связей между ними с помощью стрелок. Все становилось очень наглядным и понятным. Где, какой блок, кто с кем и как связан, куда нужно войти, чтобы сделать то-то и то-то. По крайней мере, сделать на бумаге. Кого только не было среди этих пляшущих человечков: само собой, методологи, затем философы, историки, проектанты, рефлексуны, руководители, исполнители... В общем все, кто понадобится.

Члены новой Восточной ложи должны были проникать во все властные структуры. Вступать в партию. Становиться незаменимыми полезными секретарями при “губернаторе”, советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто они и какова их высокая миссия. Все это — задолго до акунинского Азазеля.

В качестве одного из ритуалов, скрепляющих “пляшущих человечков” из схем ГП между собой в реальной жизни, точнее, в их методолого-масонской ложе, были кодовые слова, произносимые во время любых выступлений и где бы то ни было. Например, проходит какая-то конференция, в которой участвуют несколько щедровитян. Последняя фраза кончившего выступление должна была стать началом выступления следующего докладчика. Например, Лефевр завершал: “Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности”.

Садится. На трибуну поднимается Раппапорт и начинает: “Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности”.

При этом, совершенно неважно, о чем пойдет речь дальше, и как это связано с парольной фразой.

Между прочим, как раз в воспоминаниях Александра Раппапорта (ныне доктора архитектуры и художника) есть кое-какие намеки на “теорию заговора” ГП.

Он пишет:

"ГП поощрял вступление членов кружка в КПСС, полагая, что в советском обществе иными путями вообще нельзя достичь никакого влияния, а защиту кандидатской всегда в шутку называл обретением дворянских привилегий.

Вообще, как я теперь это понимаю, ГП ждал каких-то реформ, так как ясно видел, что дела в СССР идут в тупик. Но он не предполагал, что выход из кризиса будет найден в возвращении к рыночным структурам. Скорее всего, он предполагал, что победит особый тип социалистической технократии, так как во всем мире, в том числе и на Западе, роль социального планирования и управления (а вместе с ними и бюрократии) постоянно росла. При этом, под техникой он имел в виду скорее всего не машины из железа, а какие-то иные машины вроде "машин мышления" или "машин проектирования". Большинство оппонентов ГП видели в нем как раз мыслителя тоталитарного толка, технократия которого будет технократией для избранных, а для остальных обернется самым свирепым рабством".

Саша Раппапорт рассказывал мне о методах вовлечения неофитов в захватывающую конспиративную деятельность очень красочно (он — великолепный рассказчик). Что-то вроде: вот говорит ГП, что в самом скором времени мы сначала сделаем то, потом это, наши люди сначала здесь, затем глядишь — там, они уже везде! Никто ничего не понял, а мы все изменили, всех перетасовали, страна идет в другую сторону! Вроде как прыгает перед тобой манипулятор и престидижитатор, фокусник и мистификатор, а потом вдруг раз — скакнул вверх, и висит, где-то зацепившись ногой за крюк люстры, сардонически глумливо ухмыляется: ну, как я вас уработал, а?!»

Окончание.

Начало в этом выпуске.

 И вот однажды вечером дети, проживавшие в северных корпусах Детдома, как обычно, собрались потолковать о Родителях, и один из них сказал: «Пусть Отца ищут те, кому не хватает в Детдоме строгости, наказаний и тяжкого беспросветного труда. Мы же, живущие в северных корпусах, от самой природы натерпелись того и другого. Не Отца, но Мать свою должны мы искать. Мы будем искать Её для того, чтобы получить от Неё ласку, доброту и любовь – всё то, чего нам всем так не хватает в нашей суровой жизни.