Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Тайны непознанного" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Твори свой мир осознанно: Можно ли верить ученым?
Можно ли верить ученым? Здравствуйте, уважаемый читатель! С вами Екатерина Логвиненко и очередной выпуск рассылки «Твори свой мир осознанно». Иногда в ответ на мои статьи я получаю письма, в которых читатели упрекают меня в слишком радикальных мыслях. Например, некоторые считают, что я придаю неоправданно большое значение сознанию, тем самым игнорируя физическую составляющую, в то время как наш мир – объективный, материальный, трехмерный. Если спросить людей, откуда они об этом знают, то они обычно ссылаются на научные исследования. Мол, если ученые доказали то-то и то-то, следовательно, это явление можно считать объективным. Тем более, если эксперимент проводился над животными, которые не могут ничего себе внушить или выдумать, а результаты зафиксированы беспристрастными приборами, исключающими «человеческий фактор». Парадокс наблюдателяТак вот, чтобы ответить всем и сразу, я решила рассказать о своем отношении к научным исследованиям, которые якобы подтверждают объективность нашего мира. Всем, для кого наука является авторитетным источником знаний о мире, я хочу предложить один любопытный закон квантовой физики. Он утверждает, что наблюдатель оказывает влияние на наблюдаемый объект (это в моей вольной трактовке). Упрощенно говоря, если вы смотрите на дерево, то вы видите это дерево не таким, каким оно было бы, если бы вы на него не смотрели. И, соответственно, ученый в процессе исследования видит свой объект не таким, какой он есть на самом деле. О чем это говорит? О том, что мы вообще ничего не можем знать о реальности, поскольку уже само наше наблюдение за ней (глазами, приборами – не важно) искажает ее. Как воплощаются идеи
Ученый – такой же человек, с тем же созидательным мышлением, которым обладает любой из нас. Более того, если он увлечен, вдохновлен или одержим своей наукой, то способности к творческому созиданию у него еще выше, чем у остальных. Это означает, что его научные гипотезы имеют большие шансы подтвердиться, какими бы абсурдными они ни казались. Я не имею ввиду, будто он специально или неосознанно «подгоняет» результаты эксперимента. Нет, он просто создает эти результаты такими, как и ожидал. Сила его мысли настолько велика, что она приводит в движение целую цепочку событий, причинно-следственных связей, которые выстраиваются ожидаемым образом и тем самым подтверждают правоту его гипотезы. Ученый публикует свое открытие, о нем узнает весь мир, при этом мало кто из обычных людей будет ставить под сомнение научные исследования. В результате мы все воспринимаем новое открытие как факт, соглашаемся с ним по умолчанию. Эта мысль поселяется в наших умах, и далее уже мы сами создаем ее проявления в своем собственном мире, полагая, что это и есть «объективная реальность». Например, всем известно, что читать в транспорте (а также лежа, при плохом освещении и т.п.) – вредно для зрения. Изначально это была чья-то гипотеза. Затем ученые ее проверили: исследовали группу людей, провели эксперименты и убедились, что действительно, при воздействии указанных факторов определенные показатели здоровья глаз ухудшаются. Что произошло на самом деле? Просто ученые материализовали свои ожидания. Повторяю: они не подгоняли результаты, а буквально создали их. Испытуемые действительно продемонстрировали ухудшение зрения, а исследователи действительно зафиксировали эти показатели, но это произошло только потому, что ученые ожидали именно таких результатов. Ситуация сложилась именно таким образом, чтобы предъявить людям их ожидания. Причем, в эти ожидания было уже вложено много мыслительной энергии – не одного человека, а целой группы ученых; наверняка были проведены теоретические исследования, разработаны концепции, обоснования. Таким образом, идея, набрав необходимую «массу», воплотилась в физическом мире, в виде объективных результатов. Что произошло дальше? Эта идея, теперь уже научно обоснованная, была обнародована и принята людьми по умолчанию (кто ж будет спорить с учеными?) Теперь все, читающие в транспорте, знают, что тем самым они ухудшают себе зрение. Разумеется, они получают подтверждение: зрение действительно ухудшается. Но не по причине чтения, а только из-за мысли о вреде. Также наверняка были исследования, доказавшие, что этот вред сильно преувеличен либо его нет вообще. Т.е. их автор выдвинул противоположную концепцию и также получил объективные результаты. Да вы и сами вспомните множество примеров, когда одно и то же действие или продукт объявляют как полезным, так и вредным, и оба мнения научно обоснованы. Все то же самое можно сказать о любом научном исследовании, открытии, изобретении. Когда-то мир существовал без Интернета, без телефона, без электричества. Сейчас такое даже сложно представить. А ведь изначально все это были лишь идеи в гениальных умах, настолько сильные, что смогли материализоваться и «заразить» весь мир. И теперь мы ежесекундно создаем все эти вещи и явления в наших собственных локальных мирах, поскольку не сомневаемся в возможности их существования. Отменяем законы физики!Очевидно, что в таких условиях мы не можем получить объективные знания о мире, поскольку их не существует. Зато мы можем сами создавать этот мир и все его законы, что гораздо более ценно. Решите, например, что лично вам чтение в транспорте – полезно, и никого не слушайте, кто станет утверждать обратное. И так – с любым «научно-обоснованным» знанием: выбирайте сами, с чем вам выгодно согласиться, а что следует отменить. (Но отменить – сознательно, а не просто игнорировать, иначе вредная информация будет производить «подпольную» работу в нашем уме). Я уверена, что отменить мы могли бы даже закон Всемирного тяготения, но он слишком уж прочно «прописался» в нашем сознании, поэтому для его отмены требуется мысль огромной силы. Кому-то, вероятно, мой подход может показаться упрощенным и не учитывающим множества нюансов. Разумеется, наш мир и сам механизм его создания гораздо сложнее и изощреннее, чем я тут описала. Я просто предложила вам обобщенную модель реальности, как я сама ее понимаю. Я не отрицаю науку, как могло показаться (я ведь тоже ученый, кандидат технических наук). Без ученых мы сами не смогли бы выдумать и материализовать такое изобилие интересных и полезных вещей. Но я предлагаю не воспринимать науку слишком серьезно и не объяснять ею «материальность» мира, поскольку она также субъективна, как и весь наш мир. Жду ваших вопросов, отзывов и комментариев на моем сайте www.makeyourworld.ru (страница с комментариями к статье этого выпуска находится здесь), либо на мой электронный адрес logvinenko@makeyourworld.ru. Екатерина |
| В избранное | ||
