Далее следует продолжение работы Елены Петровны Блаватской «Напутствие бессмертным» («Сфера», Москва, 2004) с новых глав раздела «Человек и мораль». Е. П. В блистательных эссе Е.П. Бла­ватская напоминает о единстве человечества, рассказывает о том, как закон кармы действует в жизни каждого дня и определяет будущее существование в следующих перево­площениях, о посмертных состояниях и способах дости­жения бессмертия. Далее следуют Аватарическая Мантра /Храм Человечества/ и выдержки из писем Елены Ивановны Рерих «О Женщине»

В новостях читайте о состоявшихся лекциях, выставке «Магия русского пейзажа» в Городском художественном музее Хельсинки, анонсах мартовского номера «В мире науки», 9-м номере альманаха «Звезды Гор» и 33-го номера Інтернет-журнала «Грани Епохи».

 «Будущее открывает перед нами самые грандиозные перспективы.

Ибо пробил уже час начала великого циклического воз­вращения

к мистическому мышлению. Со всех сторон нас окружают воды океана

универсальной науки – науки вечной жиз­ни, таящие в себе забытые затонувшие сокровища ушедших поколений».

Елена Блаватская

* Е.П. БЛАВАТСКАЯ

НАПУТСТВИЕ  БЕССМЕРТНЫМ

«СФЕРА», Москва, 2004, Составитель Е.А. Логаева

Перевод с английского: В. С. Зуева, Т. И. Перебайлова, Т. О. Су хоруков а, Ю.А. Хатунцев 

Примечания: Б. М. Цырков, Е.А. Логаева

(Продолжение)

     СОДЕРЖАНИЕ

ЧЕЛОВЕК И МОРАЛЬ

Взгляд француза на права женщин

Брак и развод

Является ли самоубийство преступлением?

ВЗГЛЯД ФРАНЦУЗА НА ПРАВА ЖЕНЩИН

С небольшой книжицей под названием «Женщи­ны убивающие и женщины голосующие» Александр Дюма-сын вступил на арену социальных и политиче­ских реформ. Новеллист, находивший своих Беатрис и Лаур в социальных трущобах, автор «Дамы с ка­мелиями» и «Дамы с жемчугом» слывет во Франции лучшим знатоком женских сердец. Теперь он выс­тупает в новом свете – как поборник женских прав вообще и тех женщин, о которых англичане предпо­читают говорить как можно меньше, в частности. Если сей одаренный сын еще более одаренного отца до сих пор не утонул в топких болотах современной французской школы реализма, ныне столь модной – школы, возглавляемой автором «Западни» и «Нана»[1] и так метко прозванной школою «мусорщиков», то только потому, что он прирожденный поэт и следу­ет по пути, проложенному маркизом де Садом, а не Золя. Он слишком утончен, чтобы соперничать с писателями, которые называют себя писателями-на­туралистами и романистами-экспериментаторами и используют перо, как студенты-медики – скальпель в операционной, вонзая его в глубины раковых опу­холей общества везде, где смогут их найти. До сих пор он идеализировал и приукрашивал порок. А в рассматриваемой книжке не только защищает его право на существование при определенных услови­ях, но и требует для него признанного места под сол­нцем социальной и политической жизни.

Его брошюра в 216 страниц, недавно изданная в виде письма к Ж.Кларети, пользуется сегодня огром­ным успехом. К концу сентября, чуть ли не через неделю после своего появления, она была переиздана уже шесть раз. Она рассматривает две величайшие социальные проблемы – вопрос развода и право женщин на участие в выборах. Дюма начинает с защиты ряда женщин, замешанных в убийстве соб­ственных мужей и любовников. Все эти женщины, говорит он, воплощают идею, которая некоторое время назад будоражила мир. Это идея полного ос­вобождения женщины от многовекового рабства, выдуманного Библией и навязанного ей деспотичным обществом. Все эти убийства и сей общественный порок, равно как и возрастающее сознание женщи­ны, г-н Дюма принимает за многочисленные при­знаки одного и того же – стремления усовершенст­вовать мужчину, взять над ним верх, во всем с ним соперничать. Чего мужчины не отдают им добро­вольно, женщины определенного типа стремятся взять хитростью. В результате такой уловки, пола­гает он, мы видим, как «сии молодые леди» приоб­ретают огромное влияние над мужчинами во всех общественных делах и даже в политике. С возрас­том, накопив огромное состояние, они предстают как патронессы женских школ и благотворительных заведений и участвуют в управлении делами провин­ции. Их прошлое теряется из виду, они преуспевают в создании, так сказать, imperium in imperio, где диктуют собственные законы и следят за их испол­нением. Такое положение вещей Дюма объясняет ог­раничением прав женщин, узаконенным рабством, в коем женщина пребывала веками, и особенно брач­ным и антиразводным законодательством. Отвечая на излюбленное возражение противников развода, счи­тающих, что его узаконение приведет к слишком большой свободе любви, автор «Полусвета» храбро выпускает последний залп и окончательно разобла­чает себя.

А почему бы и не посодействовать сей свободе? Что кажется опасностью для одних, стыдом и бесчестьем для других, «станет самостоятельной и при­знанной профессией – une carriere a part, реально­стью, собственным миром, с которым все остальные группы и классы общества будут вынуждены счи­таться. Уже недалеко время, когда все признают его право на независимое и легальное существование. Очень скоро он станет целостным, компактным ин­ститутом; и придет время, когда между этим миром и прочими установятся столь же дружеские отноше­ния, как между двумя равно могущественными и признанными империями.

С каждым годом женщины все более освобожда­ются от пустого формализма, и г-н Дюма выражает надежду, что это больше не вызовет реакции. Если женщина не способна полностью отречься от идеи любви, позвольте ей предпочесть союзы, которые ни к чему не обязывают, и руководствоваться в этом лишь собственною свободною волей и честью. Ра­зумеется, мы заостряем внимание на книге г-на Дюма скорее затем, чтобы осветить поток важней­ших настроений важнейшей социальной группы, нежели для обсуждения аи fond деликатных вопро­сов, поднимаемых г-ном Дюма. Мы предоставляем читателю самому поразмыслить о предложенной ре­форме, равно как и о большинстве затрагиваемых проблем.

Некая француженка, Юбертин Оклэр, недавно от­казалась платить налоги под предлогом того, что она, как женщина, лишена политических прав, принад­лежащих мужчинам; и Дюма, приводя сей пример, посвящает защите женских прав последнюю часть своей брошюры, которая выразительна, впечатляю­ща и оригинальна, как и все остальные, хотя и вы­зовет больше дискуссий. Дюма пишет:

В 1847 году политические реформаторы сочли необ­ходимым ограничить избирательное право, предоставляя право голоса сообразно умственным способностям.

То есть ограничить его участием только многоум­ных мужчин. Правительство же не пошло на это, что и привело к революции 1848 года. Объятое страхом, оно предоставило народу всеобщее избирательное право, распространив его на всех, способных и не способных, но при условии участия в голосовании только мужчин. Ныне это право прочно закрепилось, и ничто не может его отменить. Но женщины, в свою очередь, приходят и спрашивают: «А как на­счет нас? Мы требуем тех же привилегий».

Что [спрашивает Дюма] может быть более естест­венным, разумным и справедливым? Нет причин, по которым женщина не могла бы пользоваться равными правами с мужчиной. Какая же такая существует между ними разница, что вы отказываете ей в сей привилегии? Никакой. Пол? Ее пол не имеет к этому никакого от­ношения, так же как, собственно, и мужской. Что ка­сается всех остальных несхожестей между нами, то они скорее делают больше чести женщине, нежели нам. Если же кто-то захочет возразить, будто женщина по приро­де своей создание более слабое, и долг мужчины забо­титься о ней и защищать ее, то мы можем сказать, что до сих пор мы, кажется, так плохо ее защищали, что она была вынуждена поднять револьвер и взять эту защиту в собственные руки; и, чтобы уж быть последователь­ными до конца, нам следует выносить вердикт «не ви­новна» всякий раз, когда ее застают в совершении сего акта самообороны.

Парируя довод, будто женщина умом слабее мужчины и явлена таковою в священных писани­ях, автор противопоставляет библейскому Адаму и Еве индусскую легенду, переведенную Жаколио в его «Bible dans I'Inde», и утверждает, что первым грешником, изгнанным из рая, был именно муж­чина, а не женщина. Если у мужчины более силь­ные мускулы, то женщина превосходит его вынос­ливостью. Ныне уже доказано, что самый крупный мозг, когда-либо обнаруженный – и по объему и по весу, принадлежал женщине. Он весит 2200 граммов, что на 400 граммов больше мозга Кювье. Но мозг не имеет никакого касательства к изби­рательному праву. Чтобы опустить избирательный бюллетень в урну, ни от кого не требуется изоб­ретать порох или поднимать 500 килограммов.

У Дюма есть ответ на любое возражение. Может быть, прославленные женщины составляют исключе­ние? Он приводит блестящий список величайших женских имен и утверждает, что пол, в котором можно встретить подобные исключения, завоевал за­конное право участвовать в назначении деревенских старост и муниципальных властей. Пол, утверждаю­щий себя, как Бланка Кастильская, Елизавета Анг­лийская, Елизавета Венгерская, Екатерина II и Ма­рия Терезия, завоевал любое право.

Если стольким женщинам было впору царство­вать и управлять народами, то уж, наверное, они пригодны и для голосования. На замечание, что женщины не могут ни воевать, ни защищать свою страну, читателю напоминают о таких именах, как Жанна д'Арк и еще три Жанны – из Фландрии, из Блуа и Жанна Ашетт. В память о блестящей защите и освобождении Жанной Ашетт своего род­ного города Бовэ, осажденного Карлом Смелым, Людовик XI постановил, что отныне и впредь са­мое почетное место во всех национальных и пуб­личных процессиях будет принадлежать женщинам. Не будь у женщин никаких иных прав во Фран­ции, один лишь факт, что им пришлось пожертвовать Наполеону Великому 1 800 000 своих сыно­вей, должен обеспечить им любое право. Вскоре все женщины Франции последуют примеру Юбертин Оклэр. Закон всегда был несправедлив к жен­щине, и, вместо того чтобы защищать, он старает­ся все крепче заковать ее в цепи. Соверши она преступление, разве он позаботится привести в ка­честве смягчающего обстоятельства ее слабость? Напротив, он всегда старается использовать ее в своих интересах. Незаконнорожденному ребенку за­кон предоставляет право выяснить, кто его мать, но не отец. Муж может отправляться куда угодно, делать что угодно, бросить семью, сменить граж­данство и даже эмигрировать, не заботясь о согла­сии жены и даже не поставив ее в известность.

Женщина же ничего этого делать не может. В слу­чае неверности муж может лишить ее собственного же приданого, а в случае вины – даже убить. Это его право. Лишенная благодати развода, она вынуж­дена все терпеть, нигде не находя защиты. Ее штра­фуют, судят, сажают в тюрьму, казнят, подвергают тем же наказаниям, что и мужчину, точно в таких же условиях, но никогда еще ни один судья не ска­зал: «Бедное, слабое создание!.. Простим же ей, ибо она безответственна и гораздо ниже мужчины!»

Вся эта выразительная, порою вдохновенная речь в защиту избирательного права для женщин заклю­чается следующими предположениями:

Сначала ситуация покажется абсурдной, но постепен­но люди привыкнут к этой мысли, и вскоре все возра­жения исчезнут. Несомненно, вначале идея об этой новой роли женщин станет предметом жесточайшей кри­тики и сатиры. Дам будут обвинять в том, что они за­казывают шляпки а 1'игпе, корсеты аи suffrage universe!, а юбки аи scrutin secret. Ну и что же? Какое-то время новая система будет казаться диковинкой, потом войдет в моду и привычку и наконец будет рассматриваться как обязанность. Во всяком случае, она уже начинает заяв­лять о своих правах. Несколько grandes dames в городах, некоторые богатые помещицы в провинциях и аренда­торши в деревнях покажут пример, коему вскоре пос­ледуют и остальные женщины.

Книга заканчивается следующим вопросом и от­ветом:

Возможно, некая добропорядочная и благочестивая дама, пылко верующая, что от вечных мук человечество спасут лишь законы, евангелия, римское право и Римс­кая Церковь, спросит меня: «Ради Бога, сударь, скажите, куда нас заведут все эти идеи?» – «Э, мадам)... Мы идем туда, куда шли с самого начала, к тому, что должно быть, – к неизбежному. Мы продвигаемся медленно, потому что можем не торопить время, имея в запасе миллионы лет, и потому что должны оставить немного дела и тем, кто следует за нами. В настоящий момент мы заняты пре­доставлением избирательного права женщинам, а когда это будет осуществлено, попытаемся предоставить его самому Господу Богу. И как только установится полная гармония между этими тремя вечными принципами – Богом, мужчиной и женщиной, путь наш уже не будет казаться столь туманным и мы станем продвигаться го­раздо быстрее».

Конечно, сторонники женских прав в Англии никогда еще не подходили к этой проблеме с та­кой точки зрения. Окажется ли новый способ ата­ки эффективнее известных выступлений британ­ской программы или серьезных разглагольствований величайшего поборника женских прав, Джона Стю­арта Милля? Там будет видно; но несомненно, что многие английские леди, борющиеся за свои пра­ва, будут немало озадачены, принять ли им союз­ника, который разделяет столь циничные принци­пы, как наш автор.

БРАК И РАЗВОД

Религиозный, практический и политический аспекты вопроса

М-р Эп Ричард вкладывает мощное оружие в руки тех многочисленных Соломонов нашего общества, которые прячутся под маской религии и во все века ссылаются на авторитет Библии для оправдания соб­ственных постыдных деяний. Они обращались к ней, чтобы обелить рабство, а теперь с ее же помощью пытаются узаконить внебрачное сожительство и по­ловую распущенность. Автор рассматривает вопрос брака со всех точек зрения, но главным образом с позиций анимализма[2]. Начинает он с необходимос­ти провозглашения «свободы совести» (заметим, для одних только мужчин), что означает на практике свободную торговлю, проституцию, низводящую женщину до уровня вещи, и превращение уз, призна­ваемых многими священными и неразрывными, в простой продукт свободной любви и коммерции, да­леко не всегда представляющей собою честный торг.

С литературной точки зрения эта работа, может быть, и выглядит вполне научной, но в основу ее положен принцип, еще более низменный в плане морали, нежели те, которые практикуются мормона­ми. Возможно, он вполне соответствует чаяниям рядового мусульманина. Но мы сомневаемся в том, что он придется по вкусу христианам (исключая разве что верхушку общества).

Наши представления о родственных узах являются следствием нашей социальной системы. И коль ско­ро другие расы имеют свои собственные привычки и представления на счет последней, то можно ожи­дать, что их родственные отношения также будут отличаться от наших. Связанные с браком представ­ления и традиции могут быть совершенно непохожи­ми у разных рас, и, как мы можем заметить, чем ниже мы спускаемся по шкале цивилизации, тем меньшую роль, как правило, играет семья и тем большая роль отводится племени.

Похоже, что м-р Эп Ричард разработал детальную классификацию по данному вопросу, хотя и искус­ственную во всех отношениях. Он начинает с пред­положения, что Библия всегда права, и отсюда вы­водит тезис о непогрешимости церкви. И в этом он следует диаметрально противоположно линии св. Августина: «Ego vero Evangelio non crederem; nisi me catholicae Ecclesiae commoveret auctoritas»[3]. Но оба они: и католический святой, и протестантский автор – не могут выйти в своих рассуждениях из одного и того же порочного круга, только каждый исходит из своих собственных предубеждений. В связи с этим мы могли бы указать на то, что сами ветхоза­ветные законы делятся на временные и вечные.

«Брак Адама и Евы был благословлен Господом». Неужели? Автор благоразумно предпочитает не кон­кретизировать эту тему одобрения брака Всевышним. Первоначально Божье благословение было дано сол­нцу, луне и даже пресмыкающимся тварям, которые были признаны «хорошими», но ничего подобного не было сказано непосредственно Еве. Любовная связь Авраама с Агарью (еще более предосудительная связь Лота с собственными дочерьми не упоминается вов­се) «не осуждается автором Книги Начал». Полига­мия (а заодно, как можно предполагать, и инцест) «была признана и разрешена Моисеевым законом, но не дозволена женщинам», – продолжает далее наш авторитет. Мы же говорим, что если было одно, то должно было быть и другое, и можем это доказать.

Давид, как утверждает автор, заслужил упрек за супружескую измену, а не за свою полигамию (!). Же­ны и наложницы Соломона также были даны ему в «обладание благоприятное». Символика всех этих мистических невест, олицетворяющих силы приро­ды, полностью игнорируется нашим прямолинейным автором, которому абсолютно чуждо аллегорическое восприятие мертвой буквы Писания. Далее внима­нию читателя предлагается текст Нового Завета. Ни Христос, ни Его Апостолы не запрещали полигамию. По правде говоря, нигде в Писании это явление прямо не осуждается, так что м-р Эп Ричард счита­ет данный вопрос открытым – таким же открытым, как парашют или как спекуляции на фондовой бир­же. Utrum horum mavis accipe.

Здесь мы видим, во что может быть превращена библейская религия, не имеющая под собою однозначного морального основания, и как опасно ее восприятие в виде мертвой буквы. Далее автор переходит к рассмотрению проблемы развода, подроб­но анализирует фрагменты из книг «Исход» (XXI, 2 и XXI, 7) и «Второзаконие» (XXI, 10 и XXIV, I) и формулирует следующие выводы.

Имеется достаточно свидетельств в пользу того, что внебрачное сожительство было при определен­ных условиях разрешено. Развод как целесообразная мера тоже был разрешен. Автор не обращает внима­ния на слова Христа о том, что Моисеев закон от­менен и что брак с разведенной женщиной строго запрещается, и не придает им никакого значения. Во всех своих аргументах м-р Эп Ричард проявляет себя истым протестантом, английская церковь для него – 'enteleceia[4]. Греческая и римская церкви совершен­но не берутся в расчет, или вернее будет сказать, что м-р Эп Ричард оставляет за собою право казнить, бранить и миловать их по своему высочайшему ус­мотрению.

Затем автор берется за проблему раздельного жи­тельства супругов, хотя и не делает никаких разли­чий между разводом a vinculo matrimoniis и разводом a mensa et thoro. Далее, отдав должное необходимо­сти поддержания церковной дисциплины в англий­ской церкви, он сравнивает появление соединенных лишь условной связью пар с биологическим процес­сом «размножения путем деления клеток». Читателю этой книги часто приходится вплотную сталкивать­ся с различными вопросами теологии или различения хорошего и дурного, поскольку именно эти катего­рии считаются определяющими в том, что некоторые называют таинством, но большинство рассматривает как хорошо продуманный контракт. Впрочем, для ав­тора книги брак – ни то и ни другое.

Рассмотрим теперь этот вопрос в двух других ас­пектах. Попробуем взглянуть на него с точки зрения женщины, чьи священные права здесь напрямую затронуты, а также с позиции истины и бесприст­растного анализа.

Кровожадные древние израильтяне, сладостраст­ные евреи из Ветхого Завета, следовали инстинктам всех прочих дикарей и считали женщину вещью, которую можно захватывать и использовать, причем для завоевателя она значила не так уж много. Все свои беззакония во время кровавых войн они совер­шали по прямому указанию «Господа Бога твоего» (см. Ос, XIV, 1-2), и точно так же оправдывали впоследствии свои действия многие христианские за­воеватели. Женщина могла быть собственностью всех мужчин племени. «Книга Руфь», если прочесть ее так, как это делает большинство иудеев, то есть в буквальном значении, настойчиво внушает нам мысль о существовании полиандрии. Разумеется, оккулътистам известно ее подлинное значение, но женщины, верящие в буквальную истинность библей­ских текстов, могут пока что предъявить свои пра­ва на полиандрию на основании того же самого ав­торитета.

Итак, на одном из этапов своей истории евреи, как свидетельствуют их собственные источники, практиковали одновременно многоженство и много­мужество, ибо Тора (или Закон) не запрещает ни то ни другое.

И поскольку этот закон был приемлем для мно­гих, его с готовностью признали гласом «Божьим». Пока рабовладельческая система набивала деньгами карманы американских рабовладельцев, духовенство дружно поддерживало наглые притязания южан, под­крепляя их библейскими текстами. Но пока евреи окружали себя женами и мужьями, а Ваал[5] и Асторет воздвигали себе храмы рядом с храмами Невырази­мого UYUW, пророки Израиля (не иудеев) хранили Тайное и Священное Учение, невзирая на катаклиз­мы и превратности судьбы. Они являлись подлин­ными стражами Истины, в которую были посвяще­ны. Окружавшие их евреи ничего не знали об этом учении, так как их религиозные обязанности состо­яли главным образом в продаже голубей, обмене денег и убиении быков в храме. Подлинные высо­ты Самарии предназначались для поклонения Богу Истины. Хижины в форме круга на склонах гор, со своим божественным М, указывали верующим, чему надлежит поклоняться и где именно следует покло­няться Божеству. Эти посвященные таннаимы изъяв­ляли один протест за другим против огрубляющего влияния евреев, но захватчики знали, что Обещан­ная им Земля течет молоком и медом и что если они уйдут на восток, то будут разбиты арабами. И вот настал день кармы, и евреи были последовательно биты вавилонянами, римлянами и, столетия спустя, христианами. Знание М было утеряно. Евреи впер­вые узнали, что такое этикет, когда стали копиро­вать внешние манеры римских куртизанок, коим удалось-таки привить им более высокий моральный стандарт в сравнении с тем, что они знали до сих пор в своей собственной стране. Мы видим, что во времена Цицерона (Огайо pro Flacco)[6] у евреев су­ществовал совершенно иной кодекс чести в сфере сексуальных отношений, гораздо менее щепетильный, нежели даже у не слишком благочестивых римлян, так что последние всегда с очень большой осторож­ностью допускали подобных сластолюбцев в свою среду. Если с полигамией римского солдата еще мож­но было как-то примириться, то полиандрия для римских матрон была явным перебором. Невзирая на распущенность высших классов империи сама нация еще не была развращена знакомством с евреями и их аморальностью. Но раннехристианский аскетизм ко­ренным образом изменил положение женщины, в особенности женщины замужней.

К какому бы источнику мы ни относили прин­ципы, изложенные в Новом Завете, мы должны признать, что они представляют собой систему, су­ществующую по сей день, как бы ни снизилась за последнее время ее популярность. Закону удалось наконец утвердить моногамию. Еврейские обычаи были преданы забвению; и человек, по крайней мере внешне, перешел к жизни значительно гораз­до более воздержанной, нежели жизнь древних пат­риархов и царей.

Однако м-р Эп Ричард доказывает, что Христос вовсе не намеревался полностью и немедленно отме­нять Моисеев закон на данный счет.

Рассматривая Библию как источник морали и критерий истины, он предлагает читателю опровергнуть его утверждение, что полигамия не осуждается ни одним авторитетом, включая «Святое Писание».

По его мнению, сам Христос никогда не высказы­вался против свободы многоженства. Он полагает также, что различные вопросы, связанные с браком, и особенно с отношением Евангелия к этому институту, были подняты лишь в первые дни христиан­ской церкви. Года через четыре или пять после того, как апостол Павел основал церковь в Коринфе, про­жив в этом городе довольно долго – целых полтора года, братья написали ему письмо с просьбой при­слать дополнительные наставления и советы, касаю­щиеся различных вопросов учения и практической жизни, причем многие из этих вопросов были так или иначе связаны с браком. Павел, знавший, что многие евреи не склонны были считаться с принци­пом поп cuivis homini contingit adire Corinthum, назвал наиболее распространенным пороком, снискавшим дурную славу коринфянам, проституцию (блудодеяние). Высказанное им мнение относительно смешан­ных браков если и не было в полной мере реализо­вано на практике, то, во всяком случае, было до­полнено и уточнено многими поколениями тех, кто считал себя теологом по призванию. М-р Эп Ричард очень обстоятельно анализирует учения св. Павла. Но поскольку в основе этого анализа лежат его соб­ственные интерпретации, то в данном случае вполне уместным было бы вспомнить слова Фальстафа: «Лучше бы вы послушали моего совета. Ведь вас по­дымут на смех» [Шекспир. Виндзорские проказницы, акт 1, сцена 1]. Серьезность, с которой м-р Эп Ри­чард нанизывает один текст на другой, дабы дока­зать справедливость своего гадкого учения, позволя­ет ему встать в один ряд с пуританским проповед­ником прежних лет, который ради доказательства аморальности высоких женских причесок переиначил слова Писания: «"И если кто будет на крыше дома, то ему уже не придется спускаться!", я же говорю вам – "Жене придется спускаться"!» Но коль скоро мы не согласны с авторскими предпосылками, то не можем принять и его аргументы. А потому скажем только, что любую причуду человеческого ума или поведения можно оправдать посредством убедитель­ной манипуляции текстами Писания.

Автор основывает свои аргументы на человеческих инстинктах и потому считает брак не чем-то свя­щенным, но просто необходимым следствием че­ловеческого существования. Но из этого можно заключить, что все процессы в человеческой жизни должны заканчиваться браком. Роман, который не заканчивается свадьбой, рядовая британская публи­ка единодушно признает скучным. Идея, олицетворяемая древнеиндийскими Кумарами и архангелом Михаилом, решившими не иметь детей, полностью игнорируется современным обществом. Бесконечные попытки слабого человека отклониться от своей ис­тинной цели – освобождения Духовного Эго из раб­ства материи – в сторону создания комфортных условий жизни, очевидно, будут продолжаться до тех пор, пока на земной поверхности будет преобладать нынешняя раса. Оккультный женский элемент, чи­стый луч Невыразимого Имени, позабыт совре­менным человечеством, которое допускает брак по причине мягкости человеческого сердца и разреша­ет развод из-за жестокости того же самого сердца. Возвышенные состояния человека, девственность и связанная с нею слава отринуты ради чувственных наслаждений и материальных выгод брака. После­дний превратился ныне в самый обычный объект торга. Автор книги, судя по всему, слишком проза­ичен, чтобы вообразить себе человечество в его бо­жественной славе, когда земля уподобится небесам и когда люди не будут более жениться и выходить замуж, из-за чего население земли будет постепен­но сокращаться, пока последний человек не раство­рится в Эйн Софе. Напротив, он скорее вознамерился превратить брак в приятное и общедоступное удобство, подобное шестипенсовой телеграмме. Все ограничения, которые вынужден ставить на пути полигамии даже самый лукавый миссионер, теперь могут быть отброшены. Всем людям рекомендуется вступать в брак рано и часто, и всех их призывают принимать активное участие (во всяком случае, до тех пор, пока их не остановят мальтузианцы[7]) в практической реализации указания: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю».

Видимо, автор полагает, что земля еще недо­статочно перенаселена и что на ней еще не очень много голода и нищеты и, как следствие, преступ­ности!

Древние евреи не заботились о том, чтобы снис­кать себе репутацию святых. И пока у них было по многу детей, а у соседей было что-то ценное, что можно было бы отобрать во время разбойничьего набега, наивысшие устремления еврейской расы мож­но было считать удовлетворенными. На это указывает вечный и неизменный еврейский фаллицизм, ныне достигший своего апогея в гедонизме[8] и рос­коши, составляющих наивысший summum bопum для еврейской расы и ее христианских подражателей. Возьмите любой роман Ауэрбаха или Биконсфилда. Повсюду сияют золотые светильники, воздух вокруг пропитан тончайшими ароматами, изысканные яст­ва дразнят пресыщенный аппетит, дорогие вина сти­мулируют работу слабых мозгов, прекрасные женщи­ны притягивают взоры – словом, все, что призвано угодить сердцу мужчины. Конечно, нет ничего по­стыдного в том, чтобы жить красиво. Но все же нам следовало бы почаще вспоминать философию древ­них египтян, проносивших мертвеца вокруг пирше­ственного стола, и стараться извлекать из нее уро­ки. Мы не должны умалять важность библейской истории о Руке, начертавшей на стене слова мене, мене, текел, упарсин[9]. Плотские удовольствия, по­хотливые взоры и гордыня искушают многих, но тот, кто стремится к обретению высших сил и теософ­скому образу жизни, должен выступать против вся­ких попыток утверждения и распространения обы­чаев, закрепляющих зависимость человека от тради­ционного дьявола. Тем, кто считает, что нынешнее поколение достойно быть вместилищем мысли, мож­но напомнить слова сфв. Поликарпа: Illos vero indi-gnos puto, quibus rationem reddam[10] или фразу из Гете:

Das Beste, was du wissen kannst,

Darffst du den Buben doch nicht sagen[11].

В одной этой книге, изобилующей библейскими цитатами, содержится больше опасного разврата, чем во всей библиотеке книг Золя. Ее как будто окру­жает мертвящая, тошнотворная атмосфера чувствен­ной грубости и скотства; однако никто не слышал, чтобы книга «Брак и развод» подверглась цензуре архиепископа или хотя бы какого-нибудь случайного епископа, не говоря уже о судьях.

Те, кто по крайней мере допускает мысль об ином существовании и кто способен видеть, несмотря на ограниченность человеческих способностей, не толь­ко внешний мир, но и самого себя, вряд ли согла­сится с приведенными аргументами в пользу поли­гамии, даже если они подкреплены цитатами из Вет­хого или Нового Завета. Мысли людей различны и многообразны; но мы можем только сожалеть о вы­ходе в свет подобной книги. Доказательства в пользу того, что, благодаря многоженству и превращению в зверя, иными словами, благодаря одним лишь человеческим (или животным) способностям и страстям, человек может достичь своей наивысшей цели, можно назвать кульминацией безнравственности нашего века и ярким примером несостоятельно­сти буквального понимания Библии.

Еврейская раса отомщена. Фанатики первых ве­ков христианства отобрали у нее ее наследие – Моисеевы книги, а в качестве благодарности приня­лись травить, преследовать и уничтожать ее во имя того Единственного, чье появление как будто бы было предсказано древними пророками. И теперь, как золотое яблоко из сказки, Библия, не переста­вая источать живительный, но не воспринимаемый и не ощущаемый изголодавшимися по ее духовному нектару людьми аромат, начинает выделять под воз­действием злой воли, губительный яд своей мертвой буквы, отравляющий последние чистые воды, кото­рые хотя и остановились в своем течении, все еще продолжают наполнять сердца многих христиан. Печально видеть, что единственными выводами, которые протестантское христианство сумело извлечь из «Святой Книги», стали елейная, лукавая и рабо­лепная апология эгоистичных и животных страстей, таких, как полигамия, и узаконенный грабеж во вре­мя войны, ибо так повелел еврейский «Господь Множеств»!

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ САМОУБИЙСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ?

Автор одной из статей в ноябрьском номере лондон­ского журнала «Spiritualist», назвавший «Фрагменты ок­культной истины» абстрактным теоретизированием, ду­маю, вряд ли применил этот эпитет к Фрагменту № 3, где так тщательно рассмотрена выдвинутая гипотеза о самоубийстве[12]. Взятая в целом, эта гипотеза вполне со­ответствует нашему врожденному стремлению следовать Нравственному Вселенскому Закону и не идет вразрез ни с нашими обычными представлениями, ни с науч­ными теориями. На основании двух приведенных случа­ев, а именно: эгоистичного самоубийства, с одной сто­роны, и неэгоистичного, с другой, делается вывод, что результат однозначно плох, даже если посмертные со­стояния, зависящие от степени наказания, будут различ­ны. Мне кажется, что делая такое заключение, автор не учел всех возможных случаев самоубийства. Я считаю, что в некоторых случаях самопожертвование не только оправдано, но даже желательно с моральной точки зре­ния и что, вероятно, последствия такого самопожерт­вования не могут быть отрицательными. Я приведу один случай, возможно, наиредчайший, но необязательно чисто теоретический по этой причине, ибо я знаю, по крайней мере, одного человека, представляющего для меня интерес, одолеваемого чувствами, аналогичными тем, о которых я собираюсь рассказать, и который бу­дет весьма признателен за дополнительный свет, проли­тый на эту весьма темную проблему (1).

Итак, представьте, что некий человек, назовем его М., пристрастился к длительным и глубоким размыш­лениям о волнующих его тайнах земного существования, о его целях и высшем предназначении человека. Чтобы разобраться в своих мыслях, он обращается к философ­ским трудам – главным образом тем, в которых рас­сматривается великое учение Будды. В конечном итоге, он приходит к выводу, что первой и единственной целью существования должно быть служение людям; отсут­ствие такового свидетельствует о его бесполезности как мыслящего существа и что продолжая вести паразити­ческий образ жизни, он попросту растрачивает доверен­ную ему энергию, которую он не имеет права так рас­пылять. Он пытается приносить пользу, но, к сожале­нию, терпит неудачу. Что тогда ему делать? Напомню, что в данном случае мы не имеем дело с «необъятным морем бед» и страхом перед заслуженным земным на­казанием за нарушение человеческих законов; факти­чески в таком самопожертвовании движущим мотивом не является моральная трусость. М. просто прекращает бесполезное существование, лишенное, следовательно, основной цели. Не является ли такой поступок право­мерным? Или он тоже должен превратиться в привиде­ние или пишачу, о которых во Фрагменте № 3 дается грозное предупреждение? (2)

Возможно, в следующем рождении М. будет обеспе­чен более благоприятными условиями и сможет лучше реализовать цель существования? Вряд ли он станет хуже, ибо помимо приобретения благородных побужде­ний уступить место более полезному человеку, он из­бегнет, в этом случае, морального разложения (3).

Но это еще не все. В своих рассуждениях я прихожу к тому, что М. не только бесполезный человек, но реши­тельно вредный. Он обнаруживает, что к его неспособ­ности делать добро добавляется неуемное стремление постоянно пытаться совершать добро. М. предпринима­ет попытку – он не был достоин называться человеком, если бы не поступил так – и обнаруживает, что его никчемность очень часто приводит к ошибкам, которые превращают возможное добро в весьма реальное зло; что по причине его характера, происхождения и образования огромное количество людей было вовлечено в последствия его безрассудного рвения и что весь мир в целом страдает больше от его присутствия, чем от от­сутствия. Если, придя к таким результатам, М. попыта­ется осуществить их логическое завершение, то есть будучи морально обязанным уменьшать зло, властвую­щее над мыслящими обитателями земли, он уничтожит себя и тем самым совершит единственный добрый по­ступок, на который он способен; я спрашиваю, расце­нивается ли такой акт преждевременной смерти как нравственное преступление? Я, например, определенно дал бы отрицательный ответ. Более того, я придержива­юсь мнения, поддающегося, разумеется, корректировке со стороны носителей высшего знания, что М. не толь­ко может быть оправдан за подобный поступок, но он был бы негодяем, если бы решительно и незамедлитель­но не положил конец своей жизни, не только бесполез­ной, но однозначно пагубной (4).

Возможно, М. ошибается, но если предположить, что он умирает, плененный успокоительной иллюзией, что смерть содержит все добро, а жизнь – все зло, на кото­рое он способен, то не найдется ли в таком случае смяг­чающих обстоятельств, способных сильно повлиять на его участь и помочь предотвратить его падение в жут­кую бездну, которой вы запугали своих читателей? (5)

Вопрошающий

1) «Вопрошающий» не является оккультистом, ибо он утверждает, что в некоторых случаях самоубийство «не только оправдано, но даже желательно с моральной точки зрения». Оно оправдано не бо­лее, чем убийство, каким бы желательным оно иног­да ни казалось. Оккультист видит начало и конец вещей и учит, что индивид, который утверждает, что любой человек, при каких бы то ни было обстоятель­ствах, имеет право свести счеты со своей жизнью, повинен в преступлении и порождении пагубного софизма, как и нация, присваивающая себе право убивать на войне тысячи невинных людей под предлогом возмездия за зло, причиненное одному чело­веку. Все подобные рассуждения являются плодами авидьи, ошибочно принятой за философию и муд­рость. Наш друг, безусловно, ошибается, думая, что автор «Фрагментов» пришел к таким выводам толь­ко потому, что не учел всех возможных случаев самоубийств. Результат до некоторой степени, ко­нечно же, остается неизменным, и существует всего лишь один закон, или правило, для всех само­убийств. Но на основании того, что «посмертные состояния» варьируют ad infinitum, ошибочно делать заключение, что это различие состоит только в сте­пени наказания. Если в каждом случае результатом будет необходимость дожить назначенный период со­знательного существования, то мы не понимаем, от­куда «Вопрошающий» взял идею, что «результат бу­дет неизменно плохим». Последствия полны опасно­стей; но при некоторых самоубийствах существует надежда и во многих случаях даже вознаграждение, если жизнь была пожертвована для спасения других жизней, когда не было другого выхода. Пусть он про­читает параграф 7 на с. 313 в сентябрьском номере журнала «Theosophist» и поразмыслит. Конечно же, автор изложил проблему в общем виде. Для деталь­ного рассмотрения всех случаев самоубийств и их последствий понадобится целая полка томов из биб­лиотеки Британского Музея, а не наши «Фрагмен­ты».

2) Мы повторяем, что ни один человек не име­ет права обрывать свою жизнь только потому, что она бесполезна. Так же, как и рассуждать о не­обходимости поощрения самоубийств для неизлечи­мых больных и калек, являющихся постоянным ис­точником несчастий для их семей; или доказывать, что распространенный среди некоторых диких пле­мен на островах Южного моря обычай убивать своих престарелых соплеменников с воинскими почестями, содержит нравственную красоту. При­мер, выбранный «Вопрошающим», не совсем уда­чен. Существует огромная разница между челове­ком, который расстается с жизнью из-за полного отвращения к бесконечным неудачам при попытке совершить добро, из-за отчаяния от постоянной бесполезности или даже из боязни причинить вред своим товарищам, оставшись живым, и человеком, который добровольно отказывается от нее, чтобы спасти жизни тех, за кого он несет ответственность или кто ему дорог. Первый – полусумасшедший мизантроп, второй – герой и святой. Один уст­раняет свою жизнь, другой приносит ее в жертву человеколюбию и своему долгу. Капитан, который остается один на борту тонущего корабля; человек, уступающий более молодым и слабым свое место в лодке, которая не выдержит всех; врач, сестра милосердия и сиделка, которые неотлучно дежурят у постели больного, умирающего от заразной лихорадки; ученый, который сжигает себя в напря­женной умственной работе и переутомлении, зная, что таким образом укорачивает свою жизнь, и все же день за днем и ночь за ночью продолжает сжи­гать свечу с двух концов, чтобы постичь некий ве­ликий космический закон, открытие которого бу­дет огромным благом для человечества; мать, ко­торая бросается на дикого зверя, угрожающего ее детям, чтобы закрыть их собой и дать им время убежать – это все не самоубийства. Импульс, ко­торый заставил их нарушить главный закон живой природы – закон сохранения – был прекрасен и благороден. И хотя все они будут вынуждены жить в камалоке в течение времени, отведенного для их земной жизни, тем не менее, они получили всеоб­щее признание, а добрая память о них сохранится среди живущих намного дольше. Мы все хотели бы при  подобных обстоятельствах иметь  мужество умереть таким же образом. Разумеется не так, как в случае, приведенном в качестве примера «Вопро­шающим». Несмотря на его утверждение, что «нет никакой моральной трусости» в подобном само­пожертвовании – мы называем это «моральной тру­состью» и отказываемся считать это пожертвова­нием.

3) и 4) В большинстве случаев требуется больше мужества, чтобы продолжать жизнь, чем чтобы обо­рвать ее. Если «М.» чувствует, что он «абсолютно вреден», пусть удалится в джунгли, на необитаемый остров или что еще лучше – в пещеру или хижину недалеко от какого-нибудь большого города и затем, ведя жизнь отшельника, жизнь, исключающую лю­бую возможность приносить страдания кому бы то ни было, работает каким-либо образом для бедных, голодающих, больных. Если он так поступит, никто не сможет «быть вовлечен в последствия его безрас­судного рвения», в то время как если у него есть хоть малейший талант, он может приносить пользу многим людям нехитрым ремеслом, в полной изоля­ции и тишине, доступных в этих условиях. Все, что угодно, даже насмешливая кличка «чокнутый филан­троп», только не самоубийство, самый жалкий и тру­сливый из всех поступков, если только fеlо de se ни прибег к нему в припадке безумия.

5) «Вопрошающий» интересуется, превратится ли его «М.» тоже в привидение или пишачу! Судя по опи­санию характера, сделанного его другом, мы склон­ны думать, что из всех самоубийц он самый верный кандидат в спиритическое привидение. Он, возмож­но, лишен «нравственных пороков». Но поскольку его терзает «неуемное стремление постоянно пытать­ся совершать добро», здесь, на земле, то почему бы этому злосчастному стремлению (злосчастному по причине неизменных неудач) не продолжиться в камалоке? «Безрассудное рвение» наверняка приведет его к различным медиумам. Привлеченный сильным магнетизмом желаний сенсетивов и спиритуалистов, «М.» будет, вероятно, «морально обязанным умень­шать зло, которому эти чувствительные существа (медиумы и легковеры) подвержены на земле», и еще раз погубит не только себя, но и своих «духовных родственников» – медиумов.

«Вопрошающий» добавляет также следующее утвер­ждение: «Я твердо уверен, что неизлечимый инвалид, который не в силах творить добро в этом мире, не име­ет права на существование...», на что Е.П.Блаватская дает ответ.

И это утверждение – за очень очень редким ис­ключением – будет энергично отвергнуто каждым оккультистом, спиритуалистом и философом на совер­шенно противоположном выдвигаемому христианами основании. В «безбожном» буддизме самоубийство считается омерзительным и бессмысленным, ибо ник­то не может избежать повторного рождения, лишив себя жизни.

 (Продолжение следует)

 [1] «Западня» и «Нана» – романы Э.Золя, главы натуралистической школы французского реализма.

ХРАМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Аватарическая Мантра

«Я буду стремиться осознать Присутствие Аватара как живой Силы в моей жизни.»

Из философского наследия

Е.И. Рерих о женщине

(выдержки из писем)

3 марта 1930 г.

Идущее время снова должно предоставить женщине место у руля жизни, место рядом с мужчиной, ее вечным сотрудником. Ведь все величие Космоса зиждется на этих двух Началах. Основа Бытия есть величие двух Начал. Как же возможно умаление одного из них? Все переживаемые и грядущие бедствия и космические катаклизмы имеют в основании причину – унижение женщины.

Все страшные болезни, вся ужасающая дегенерация многих восточных народностей имеют в основании рабскую зависимость женщины. Женщина-раба, лишенная возможности пользоваться величайшим человеческим преимуществом – приобщением к творческой мысли и созидательной работе, <…> женщина-раба может дать миру только рабов. Поговорка «у великой матери великий сын» имеет глубокое научное основание. Ибо сын часто больше заимствует от матери, и, обратно, дочери – наследницы отцовских сил.

Велика справедливость Космическая! Унижая женщину, мужчина унизил себя! В этом нужно искать объяснение скудости проявления мужского гения в наши дни. <…>

Да, в руках женщины сейчас спасение человечества и планеты. Женщина должна осознать свое значение, свою великую миссию Матери Мира и в полной ответственности готовиться стать не только сотрудницей мужчины, но его вдохновительницей и истинной матерью. <…>

Женщина, знающая свое высокое назначение, женщина, стремящаяся к красоте, к знанию, высоко подымет уровень жизни страны <…>

13 октября 1930 г.

Человечество должно осознать великий Космический закон – закон величия и равновесия двух Начал, как основу Бытия. Все принципы, лишенные этих двух Начал, вызывают неуравновешенность и разрушение. Но пусть женщина, осознавшая этот закон и стремясь к уравновешиванию Начал, сохранит всю красоту женского облика, пусть не утеряет мягкость сердца, тонкость чувств, самопожертвование и мужество терпения.

17 апреля 1934 г.

Конечно, не может быть ограничения в проявлении духовного творчества того или иного пола. Творчество мысли, искусства и строения жизни одинаково принадлежит обоим началам, ибо они от духа. (Но женщина, если даже физически уступает, то часто превосходит выносливостью). Есть характерные особенности у каждого начала, и это создает всю красоту жизни. И особенности эти должны быть выявлены во всей мощи, тогда снова проснется в духе спасительная красота романтизма и героизма.

17 августа 1934 г.

Да, теперь женщина должна готовиться быть допущенной разделять тяготы управления страной. Ее здравый смысл и, главное, сердце подскажут многие правильные решения. Я очень высокого мнения о женщине, и если возьмем исторические факты и правдивые биографии многих великих людей, то мы увидим, что источником их вдохновения и главным советником была женщина. <…> И сейчас настала Великая Эпоха Женщины. Именно женщине предстоит совершить подвиг двойной – поднять себя и поднять своего вечного спутника, мужчину.

30 августа 1934 г.

Эпоха Женщины должна быть эпохой Героизма, Мужества. Женщина не будет уважать трусов.

8 марта 1935 г.

Путь женщины был путем самопожертвования, путем подвига и непрестанного Давания. <…> И женщине придется вооружиться мужеством, и, прежде всего, закалить сердце свое от неразумного даяния, ибо во всем нужно соблюсти Золотое Равновесие. Женщина должна утвердить себя, и потому Меч Духа дается сейчас именно в руки Женщины.

31 мая 1935 г.

На низших ступенях умственного и духовного развития, прежде всего, унижается все высокое. Правдивая история показывает нам, что в древности процветали именно те народы, у которых почитание Женского Начала стояло на должной высоте. <…>

Неправильны книжные утверждения, что все Религии и Учения полны суждений о низшей природе женщины. Все подобные суждения в них есть именно те искажения и добавления, которые были внесены позднее власть утверждающими из своекорыстия и грубого невежества. Истинно неповинны в этом вопиющем невежестве Великие основатели Религий и Учений. Примем во внимание, через сколько нечестных алчных рук и на протяжении скольких тысячелетий прошли эти Учения! <…>

Нет Указа в Природе, чтобы женщина была привязана только к домашнему очагу! Истинно, она – Мать-Хранительница Мира. Потому нет ни одной области в жизни, где мог бы безраздельно царствовать мужчина, именно это безраздельное царствование одного Начала и есть порождение темной эпохи. Творчество одинаково заложено в обоих Началах. В мужчине оно было ярче выявлено только потому, что женщина была лишена того же образования и тех же возможностей упражнять свои творческие силы на широком поприще. <…>

Именно темная эпоха старалась сделать из женщины наложницу и няньку. И если высока роль женщины как Матери, то именно Матери не семьи только, но Матери и Великой Воспитательницы сознания народов!

4 октября 1935 г.

Наступила Эра Женщины, и женщина должна поднять мышление человечества на следующую ступень.

17 мая 1937 г.

Считаю, что женщина должна быть даже образованнее и культурнее мужчины, ибо именно она закладывает первые понятия государственности в своей семье.

9 августа 1937 г.

Женский организм являет собою синтез, и тем самым женщина обладает всеми космическими энергиями и в большой степени именно творческой энергией. Потому неправильно считать, что женщина лишена самостоятельной творческой силы. <…>

Именно во всех областях науки и искусства женщина показала, что она может достигать самых больших высот. <…>

Космос утверждает все величие творческого начала женщины. Женщина есть олицетворение Природы, и не человек учит Природу, но Природа учит человека. Потому пусть женщины осознают все величие своего начала и устремятся к Знанию; там, где Знание, там и Мощь. Древнейшие предания именно женщине приписывают роль хранительницы и дательницы Сокровенного Знания <…>

5 апреля 1938 г.

Существует древнейшее изречение – «там, где женщины почитаются и охраняются, там царит [благоденствие] и боги радуются».

23 апреля 1938 г.

Женская интеллектуальность не меньше мужской, ибо высшие качества этой способности – от духа, не имеющего пола. Интеллектуальность же приобретается образованием и тренировкой, потому поставьте женщину в необходимые для этого условия, и результаты будут налицо. Конечно, главным стимулом к раскрепощению женского сознания и ее подчиненного положения явится новое воспитание. Оно от ранних лет будет закладывать понимание основ бытия, назначения и роли человека в мироздании и тем даст новое направление всему мышлению, следствием чего явится расширение горизонта во всех областях жизни. И только тогда можно будет ожидать искоренения многих вреднейших привычек и предрассудков, ставших обычаем, и пошлейших устремлений¹ и занятий, являющихся главным злом и причинами происходящего массового разложения и безумия.

10 мая 1938 г.

Дух Святый, индусская Шакти, или энергия, – женского начала. Женщина ни в чем не обездолена Природою, тем более в духовных способностях. <…>

Итак, всем существом осознаем свое великое назначение матери, жизнь дающей и от малых лет направляющей и вдохновляющей человечество по пути эволюции. Величайшие мыслители и подвижники древности называли всех Будд и Бодхисаттв матерями человечества.

10 сентября 1938 г.

Именно, напрасно думают, что сейчас нет узаконенного социального рабства. И самое вопиющее из них – это рабство мысли и рабство женщины. <…> Неужели все значение женщины должно быть сведено лишь к роли родильницы, и кормилицы, и увеселительницы мужчины? Но какого же низкого мнения о себе мужчина, если его увеселительница должна быть лишена высшего умственного развития. <…> Но нельзя идти против эволюции, и мы уже знаем, как дорого стоит человечеству каждое такое сопротивление.

17 сентября 1938 г.

Мужчина, в силу установленного им общественного строя, вырабатывал в себе на протяжении многих воплощений ту или иную способность. Так и женщина, получив доступ и возможность к развитию своих сил и утвердив в себе устремление и настойчивость, достигнет блестящих результатов в самом ближайшем будущем.

Мое сердце так болит за женщин, и особенно видя, как еще многие женщины сами унижают себя и задерживают свою эволюцию. Сейчас время героическое и нужны женщины-подвижницы во всех смыслах и на всех поприщах.

12 июня 1944 г.

Верю, что с началом пятидесятых годов народами Земли будет уявлено прекрасное планетарное строительство; и нахождения науки, и новые уложения стран, активное участие женщин во всех отраслях труда и занятие ими ответственных постов, все это подымет благоденствие народов на небывалую высоту.

15 октября 1944 г.

…всегда знала врожденную чистоту русского характера, русской души. Циничное отношение к женщине, умаление и унижение ее возможны только среди народов уходящих. У меня одна молитва – это чтобы Россия соблюла свою вновь обретенную чистоту и не заразилась бы язвой пошлости и растления, разъедающей целые страны.

28 февраля 1946 г.

Как нужны сейчас Лиги Женщин против ненависти и войн. Такой Международный Конгресс мог бы поднять Знамя Мира и пронести его по всему миру. Нужны женщины и для насаждения новой науки о сердце, о его мощной силе, которая может соперничать с энергией атомной. Сколько прекрасных насущных подвигов может быть оявлено женщинами! Неужели заповеданная Эпоха Матери Мира не прекратит войну?

13 апреля 1946 г.

Наступило время для женщины стать полноправным членом человеческой семьи, пусть женщины поднимут свой голос и вынесут благое решение бороться против величайшего позора человечества – его самоистребления.

12 июля 1946 г.

Я так верю в женский здравый смысл, в женский магнетизм, в женское сердце и способность к самоотверженному труду. Не забудем, что заповедано женщине спасти мир.

______________________

¹ Сверху неразборчивое слово от руки

© 2008 Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих. Все права защищены.

ЛЕВ БОНДАРЕВ: «Правда о правде»

Доклад на Международной научно-общественной конференции
«Живая Этика и наука» 10 октября 2007г.

План доклада:
I. Влияние правды и неправды на космос.
1) Засорение духовного пространства космоса.
2) Связь с Землей.
II. Влияние лжи на жизнь человека.
1) Глобальное влияние лжи сегодня.
2) Естественность правды.
III. Надо удерживать правдивость с детства.
1) Негативное влияние взрослых на правдивость детей.
2) Идеально правдивое место на Земле.
IV. Свобода и правдивость.
V. Первый шаг к правдивости взрослых.

Есть разные мнения насчет лжи и правды. Например, в народе считают, что правда должна всюду быть главной: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». А отдельные ученые и личности считают, что без лжи нельзя прожить. Уинстон Черчилль, например, сказал, что «правда настолько драгоценна, что ее должен сопровождать эскорт из лжи». Но учеными доказано, что биоэнергия человека снижается, когда человек говорит нецензурные или грубые слова, занимается насилием или врет. Кроме того, у Земли есть интеллектуальное поле энергии, и изменения биополя человека в худшую сторону негативно отражаются на этом поле. А страдания интеллектуального поля Земли переносятся на космос.

Именно поэтому в последнее время особенно часто происходят разные катаклизмы – глобальное потепление, землетрясения и пр. Это негативная энергия человека переходит в негативную энергию космоса, а энергия космоса переходит на Землю, так как космос – это огромная биосистема, а все ее элементы связаны между собой. В том числе и мы, и Земля.

Если мы не прекратим врать или не научимся хотя бы распознавать ложь, катаклизмы будут продолжаться и Вселенная будет продолжать существовать без нас или тоже погибнет. Надо срочно принимать меры.

Вначале надо понять, как распознать ложь или как совершенствовать человека, чтобы вырастить правдивое общество.

Те, кто считает, что без лжи нельзя прожить, не правы. Просто ложь заняла огромное место в жизни человека. И даже сами понятия о лжи и правде стали лживыми, извращенными.

Посмотрим, чем может сейчас навредить лживый ученый. Именно сейчас, потому что раньше, когда немногие люди умели читать и СМИ не получили еще такого большого распространения и дутые сенсации не так быстро распространялись, об этих «сенсациях» узнавало меньше людей.

Но теперь читать умеют все, а отличать, правда ли написана, – не все, и «сенсации» очень быстро распространяются. А тот, кто увидел, что что-то тут не так, тот быстро отгонит эту мысль и подумает, что он чего-то недопонял или плохо прочитал.

А тот, кто попробует сказать правду, тот не будет услышан в потоке криков других людей.

Немногие поймут, что новость лжива, а когда поймут, то будет уже поздно, и на этой новости построят теорию, на теории – науку.

Настоящих ученых, которые будут стараться выводить народ из дебрей лженауки, никто не будет слушать. В конце концов эта лженаука может поставить мир на грань катастрофы.

А все ради чего? Ради денег! Корреспонденты и лжеученые могут на деньги, которые они на этом зарабатывают, безбедно существовать до конца жизни! Даже когда этого ученого обвинят во лжи, он скажет, что не солгал, и что никогда в жизни не врал, и что эта «теория» – научно доказанный факт, потому что ради денег он живет в своей лжи.

Он наврал один раз. Подумал, что один раз – не страшно, ведь за это платят зарплату, надо же на что-то кормить семью, а зарабатывать чем-то другим трудно и надо учиться. Потом еще и еще, потом наврал сам себе, как будто бы он и себя убедил, какой он правдивый. И так и живет. Так сейчас со многими. И немного людей выходят из ловушки лжи, она затягивает как трясина. Но надо контролировать себя и пытаться не врать.

Некоторые признаки выдают лжеца. По-моему, надо стараться смотреть на эти признаки и иногда показывать человеку, что его ложь замечена.

Лжецы часто смотрят на человека очень пристально, они как бы говорят «Ты мне веришь? Я с тобой откровенен!» Некоторые лжецы не выдерживают самого беглого взгляда и смотрят в другую сторону. Некоторые поворачивают носки в сторону двери («Надо уносить ноги!!!») или поворачиваются к двери всем телом. Иногда руки мелькают около рта, «мешая» говорить неправду, у маленьких детей прикрывают рот. Иногда человек раскидывает руки (как будто говорит сам себе – «хватит, хватит врать»). Иногда его не слушается нижняя часть тела – заплетаются ноги, «танцуют».

Даже интонация, с которой лжецы произносят свои изречения, отличается от обычной интонации этого человека. Или тоньше голос, или ложь произносится почти шепотом... Бывает очень много странностей, по которым можно отличить лжеца. А все жесты связаны с подсознанием. Будьте внимательны!

Некоторые американские ученые провели эксперимент – заставили людей не врать. Результат – якобы повышенные давление и температура. Но я считаю, что во всяком случае после лжи состояние здоровья ухудшается гораздо чаще – человек плохо спит и часто волнуется. При этом взрослые врут гораздо больше детей, потому что у них есть больше поводов для вранья. Они наврали один раз, это было важно, это было нужно для какого-нибудь контракта, второй раз, и так завязли во лжи и теперь врут про все подряд.

Попытайтесь доказать от противного, что врать вредно. Все время врите хотя бы полдня. Не получилось? Ну вот. Так что, что бы там ни было кто бы там ни было не говорил, а ложь – неестественное состояние!

Некоторые спросят: а почему же тогда люди врут? А потому, что маленькие дети глядят на взрослых и бессознательно запоминают все их действия. А потом действуют как взрослые. Обычно до 6 лет ребенок не умеет врать. Если он и врет, то бессознательно, просто фантазирует, как будто с ним случилось какое-нибудь сказочное событие. Маленькие не заботятся о том, чтобы их вранье было правдоподобным, поэтому у них не вранье, а творчество. Вот в 10–11 лет ребенок врет с искусностью и по расчету. Например, потерял он книжку и скажет, что на него напали хулиганы и книжку отобрали. Или что на него напала собака, а книжку погрызла...

Но взрослые врут отлично от детей. Они врут без стыда и совести, а детей, если они наврали, мучают угрызения совести. Это главное отличие детской и взрослой лжи.

Некоторые взрослые врут как дети, так же забывают о выдумках и не заботятся о точности вранья и обстановки. Это у них так проявляется стремление к творчеству. Может быть, им надо было стать писателями, а они получили какую-то другую профессию, а теперь врут.

Но маленькие дети никогда не врут по-настоящему. Это доказывает еще раз, что ложь – состояние неестественное.

А врать детей заставляют взрослые, родители и учителя. В основном дети врут из-за того, что чего-то не поняли или не успели сделать на уроке или в домашнем задании. Учителям не до учеников, у них поджимает время, потому что на одну учительницу нагружено много классов. А это – потому, что учительницы совсем не идут в школы. Там зарплата маленькая. А зарплата маленькая, потому что общество несовершенно. Поэтому они не успевают объяснить материал как следует, детям непонятно, учительница ставит плохие оценки, дети врут и вырывают листы из дневника. Во всем виновато порочное общество, а в пороках его виновата ложь! Замкнутый круг!

А наиболее врут политики. Перед каждыми выборами они обещают, что будут заботиться о детях и повысят зарплаты учителям, но никогда обещания не выполняют. То есть зарплаты они немножко повышают, но цены повышают еще больше. Они погрязли во лжи и саму ложь не называют ложью, а дипломатичностью, от слова «дипломат», потому что дипломаты наиболее врут. А какие политики – такие и страны.

Еще мне кажется, что если бы «не лги» было одиннадцатой заповедью, точнее, так же естественно, как «не укради», врунов стало бы во много раз меньше.

Как же оградить ребенка от лжи? И тут есть выход. Надо построить идеальные детские дома и школы.

В таком правдивом детском доме ребенка осматривают медики, обучают по индивидуальной программе. Оценок не ставят, потому что дети чаще всего врут из-за оценок. Всем воспитанникам задают вопрос: «Чем ты любишь заниматься?» Наиболее любимое занятие становится основным предметом, подбирается наиболее подходящая и похожая профессия. В конце концов детдом или школу оканчивают специалисты по тем или иным профессиям, у которых нет лишних ненужных знаний и которые полностью правдивы.

Кто-нибудь захочет поменять профессию, тогда он пойдет в правдивый институт и обучится той профессии, какой хочет. В этом институте тоже для всех индивидуальная программа, преподаватели не ругают, а только объясняют, и поэтому врать не надо.

Когда сменится несколько поколений правдивых людей, зло исчезнет, и на всей планете Земля установится по-настоящему идеальный общественный строй.

Циолковский и Ефремов полагали, что, не объединившись, народы не смогут установить контакт с космосом. А когда войны, как зло, прекратятся – сотрутся границы, потому что никто не будет провозить контрабанду, так как все будут правдивы и люди установят контакт с внеземными цивилизациями. Настанет пора всеобщего счастья!

Я подумал и решил, что, будучи правдивым, общество сможет достичь идеала, описанного еще Циолковским. По всей планете установится коммунизм, и тогда начнется всеобщее счастье! Знания резко вырастут, развитие человечества выйдет из крутого пике лжи, перестанет развиваться зигзагами и устремится вертикально вверх.

Люди объединят ядерный потенциал в энергию для космических кораблей и будут открывать звезды и планеты целыми галактиками! Земля будет поддерживать контакт со многими планетами галактик, обмениваться информацией, путешественниками, материалами, Вселенными, создаваемыми из информации, и вообще творениями разума. Мы будем подключать других жителей Галактики, наблюдать за ними, смотреть, насколько близки они к нашему идеалу, внедрять, если надо, правду как право, потом как обязанность. Люди будут стремиться выше и выше по лестнице идеалов, наконец, люди войдут в свои сказки и сны, и Вселенная переродится. Может, будет так, может, иначе. Никто этого не знает.

Но чтобы выйти из замкнутого круга и действительно проделать путь эволюции, надо хорошо спланировать школьную программу. Вместо простых заданий, когда надо что-то заучить, учителя должны давать творческие, когда надо что-нибудь придумать. Например, в 7 классе, когда учат былины, можно не учить, что такое устойчивая лексика, а самому попробовать написать былину. Конечно, у некоторых детей технический склад ума и былины у них могут получиться корявые. Но учителя их не должны за это ругать, потому что когда дети будут сочинять былину, они все равно поймут, что такое устойчивая лексика, и запомнят ее.

По-моему, надо каждый учебник писать в определенном жанре, тогда детям будет интересно. Например, для младших классов – сказки, для средних – детективы. Что надо будет детям в старших классах, я еще не знаю. Я еще слишком мало знаю для создания полноценных учебников, поэтому сочиняю задачники.

Можно соединять предметы, кажущиеся несовместимыми, например историю с математикой. Например, в моем задачнике «История с математикой», не решив задачу, не попадете в следующее событие или не будете знать к нему ключа.

Задача. «Прокладывая план оборонительных укреплений, генуэзцы выехали на природу, а прибор для откладывания углов забыли. У них был только шаблон в 35 древних угловых мер. Тем не менее все «прямые» углы были совершенно прямые. Как им это удалось, если у них были только слюдяное окошко и черновик? (Круг = 400 древних мер.)»

Это задача из книжки «История с математикой», третьей части задачника-путеводителя по Крыму. Она рассказывает об истории Причерноморья от первобытных времен до XX века. В задачах может встречаться материал из других предметов: географии, языков, простой логики. Например, эта задача совмещает геометрию и логику. Или вот еще одна задача.

Задача. «“Дерримор любит кошек и овсянку”. Переведите эти слова на английский язык и посмотрите на своем телефоне по английской клавиатуре, каким цифрам соответствуют буквы, а затем посчитайте их сумму. Это – количество раз, когда Дерримор падал с лошади. Сколько раз Дерримор падал с лошади?»

Это задача из задачника-пародии на детектив «Кошка Даскервилей». В этой книжке совмещаются математика и детективная история. У Дерримора, бывшего дворецкого покойного сэра Даскервиля, украли картину. Дело расследует знаменитый сыщик Хорлок Шелмс. По пути Дерримору подкидывают записки с математическими задачами. Эти задачи подкидывает Хорлок Шелмс, а картину он взял для того, чтобы научить Дерримора математике. А собственно эта задача совмещает английский язык с математикой.

Чтобы детям было интересно учиться, надо усовершенствовать школьную программу так, чтобы детям было смешно. Если человек смеется над чем-то, он этого не боится. Когда дети не будут бояться школы, они будут очень стараться, учителя будут ими довольны, и школьники будут любить школу. И тогда в ней не будет вранья.

Я как-то подумал, что у животных нет законов, нет никаких правил, но они живут хорошо. Не так часто болеют, редко конфликтуют и живут гораздо лучше, чем некоторые из людей. Так, может быть, надо аннулировать некоторые неважные законы, и наша жизнь станет лучше? Ведь сегодняшнее человеческое общество – это система очень жестких рамок! Например, опоздал человек на работу, ему делают выговор и чуть что сразу уволить могут. А дети? Дети – носители естественности, но на них взрослые тоже налагают жесткие рамки. Хочется ребенку помочь родителям, а они ему говорят: мал ты еще. Когда ребенку уже не хочется помогать, тогда они просят его об этом.

Надо делать все то хорошее, что ты хочешь, и тогда все будет в порядке. Даже само слово «дисциплина» какое-то резкое, гадкое и противное. Оно похоже на паука с острыми коленками. А послушайте слово «свобода»! Какое оно красивое, круглое, летящее! Похоже на воздушный разноцветный шарик. По-моему, только свободный человек может быть по-настоящему правдивым.

А для начала взрослые должны признаться себе самим, что они все время врут. Они все врут по разным причинам, некоторые из страха перед своими начальниками, некоторые из-за денег, некоторые потому, что хотят казаться лучше, чем они есть, некоторые потому, что хотят попасть в парламент. Но все они считают сами себя очень правдивыми людьми. Когда они признаются, что это не так, тогда они смогут правильно воспитывать своих детей, и тогда общество начнет меняться.

БИОГРАФИЯ ЛЬВА БОНДАРЕВА

Лев Бондарев родился 13.03.1997 года в г. Феодосии. Сфера его интересов необычайно широка: математика, химия, история, литература, французский язык, музыка.

С четырехлетнего возраста Лева занимается литературной деятельностью. Программу первых трех классов начальной школы он проходит за один год. В шесть лет юный автор публикует свою первую книгу - «Задачник Льва Бондарева». В 2005 году собрание Учредителей Благотворительного Фонда имени Е.И. Рерих утверждает Л. Бондарева стипендиатом Фонда. С 2005 года он ведет рубрику «Детская гостиная» в «Крымской газете». В этом же году опубликована его сказка-задачник «Ничего страшного».

·                                 2005 и 2006 гг. — участник культурно-просветительских проектов Фонда в рамках программы «Помощь молодым дарованиям в области искусства»;

·                                 2006 г. — I-е место в городском (г. Феодосия) и I-е место в региональном (Восточный Крым) конкурсе «Юный виртуоз»;

·                                 2006 г. — III-е место на республиканском конкурсе «Юный виртуоз» (Республика Крым);

·                                 2006 г. — вышел в свет «Задачник-путеводитель по Крыму для детей». Книга издана при финансовой поддержке Благотворительного Фонда имени Е.И. Рерих;

·                                 2006 г. — участник Международной научно-общественной конференции «Дети нового сознания» в Музее имени Н.К. Рериха (г. Москва);

·                                 2007 г. — участник Международной научно-общественной конференции «Живая Этика и наука» в Музее имени Н.К. Рериха (г. Москва);

·                                 2007 г. — вышел в свет «Задачник-путеводитель по Крыму для детей», выпуск 2. Книга издана при финансовой поддержке Благотворительного Фонда имени Е.И. Рерих.

© 2008 Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих. Все права защищены.

* К ВЫПУСКУ ПРИСОЕДИНЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ФАЙЛЫ: картины Натальи Зайцевой-Борисовой из цикла «Святыни Древней Руси» в технике пастели «Вселенский храм» (Ecumenic Temple), Душа храма (Soul of Temple), Мир древних мастеров (The Universe of Ancient Masters) /б., пастель (p., pastel), 50x65, 2005/  (род. в 1972 г. в г. Смоленске, продолжатель творческих традиций классиков русского искусства Николая Рериха и Бориса Смирнова-Русецкого).

* НОВОСТИ И ССЫЛКИ:

16 марта 2008 г. в Центре-Музее имени Н.К. Рериха состоялась лекция доктора буддийской философии, тибетского монаха Джимбы Тоньёта на тему «Мандала – древнее тибетское искусство». Геше Джимба Тоньёт является автором философского трактата «Комментарии к трудным местам «Золотых Четок» Чже Цонкапы» и одним из ведущих учителей по философии в монастыре Дрепунг Гоман Дацан и тантрическом колледже Гьюмед. У него более 300 учеников. «Он, наверно, один из немногих современных учителей Тибета, вместе с Далай-Ламой, который может написать философский трактат, - так охарактеризовал Геше глава общины Самло Канцен монастыря Дрепунг. - Кроме того, он замечательный по характеру человек, он преподавал мне философию на протяжении 10 лет, и я ни разу не видел его недовольным или огорченным, не говоря уже о злости или раздражении. Так что Вам повезло, что он может приехать в Россию…»
На встрече Джимба Тоньет рассказал о значении мандалы – сакрального буддийского символа и ответит на самые разные вопросы. Учитель готов поделиться своей мудростью, дать благословение на удачу в добрых делах.

13 марта, в Новосибирском музее Николая Рериха с лекцией выступил профессор из Санкт-Петербурга Константин Коротков. Константин Георгиевич широко известен в мире своими работами по исследованию энерго-информационного состояния человека при жизни и после смерти.
Энергетика, сознание, биополе — эти термины часто употреблял Константин Георгиевич в своём выступлении. Он считает, что эти понятия находятся на грани науки и лженауки, — в этом вопросе «идёт масса профанаций и обмана». А «биополе» — любимая мишень для комиссий по лженауке», хотя с этой идеей, по словам учёного, были знакомы ещё с древности в Индии, Китае. Не чужды они были и христианскому миру: «святые люди изображались с каким-то сиянием». Со своими коллегами Константин Коротков работает на переднем крае науки о сознании, а это по плечу только смелым людям.
Разработанный профессором Коротковым метод газоразрядной визуализации позволяет наблюдать в реальном времени энергетическое поле человека и его реакцию на разнообразные явления. Метод получил широкое распространение в России, странах Европы, США, Индии, Австралии, Корее, Японии. Он также нашёл применение в медицине, психологии, биофизике, экологии, подготовке спортсменов.
С методом учёного знакомы и в МВД. Во время одного из «рейдов» с применением прибора Короткова было арестовано девять человек с повышенным уровнем стресса. Среди них оказались лица, находящиеся в розыске и связанные с торговлей наркотиками.
В своём выступлении профессор коснулся и вопроса здоровья: отметил «ментальное влияние на воду» и особый вкус обеда, приготовленного с любовью. Лекцию Коротков закончил словами: «Давайте вокруг будем распространять любовь».
Культура СИ ©
Справка:
Константин Георгиевич Коротков - доктор технических наук, профессор кафедры проектирования компьютерных систем Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики, профессор университета «Холос» (США) и Гринвидж колледж (Австралия).
Президент международного союза медицинской и прикладной биоэлектрографии, Директор международного института биологических систем. Автор более семидесяти научных публикаций, в том числе двенадцати патентов и четырёх книг, переведённых на разные языки. Президент фирмы «Kirlionics Technologies International». Зам. главного редактора журнала «Сознание и физическая реальность». Пишет эссе по философии и двадцать лет профессионально занимается альпинизмом.

АЛЬМАНАХ «ЗВЕЗДЫ ГОР»

…Воспитание всех народов в истинной культуре совершится под Знаменем Мира, ибо Мир и Культура нераздельны. Кто же как не женщина внесет в дух человеческий высшее понятие Культуры? Это она, от колыбели, через все фазы жизни, до высшего управления народами, терпеливо и неусыпно вносит понятие Культуры в жизнь славной эволюции. Николай Рерих

12 марта вышел из печати девятый номер альманаха «Звезды Гор», посвященный Знамени Мира и Культуры и великой миссии женщины в эпоху Матери Мира.
В рубрике «Строители и воители духа» впервые опубликованы письма Рихарда Рудзитиса жене и дочерям из лагеря.

РИХАРД РУДЗИТИС

ГОРА ИСПЫТАНИЙ
Инта — гора страданий… лес и горизонт,
За сопку снежную, тоскуя, солнце скрылось,
Здесь, среди вихрем сломанных берез,
В лачугах жалких — ад, там люди — словно тени.

Ты — жребий мой, суровая судьба,
Венец страданий горьких и печали,
Несбывшихся желаний и надежд,
Борений духа на пути терновом!

Инта! о нет, ты не блаженства остров,
Здесь я над бездной, на самом краю,
По крутизне пытаюсь ввысь подняться.
Я многое понять хочу, достичь, свершить,
Я сил несокрушимых жажду — жажду победить.

Моя ты совесть и мои мученья,
Ты колокол зари, костер ошибок жгучий.
Учусь я вновь надежде и мечте,
Стремлюсь исполнить предначертанное мне.
1949 г., Коми
Альманах можно заказать по адресу: е-mail: lotatsv@tut.by

В Городском художественном музее Хельсинки – «Магия русского пейзажа». Работы Репина, Сурикова, Левитана, Поленова, Рериха и других русских мастеров XIX – начала ХХ века представлены из собрания Третьяковской галереи.

В мире науки

http://www.sciam.ru/2008/3/

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ НОМЕРА

№3 2008

АСТРОНОМИЯ

ОКНО В ЭКСТРЕМАЛЬНУЮ ВСЕЛЕННУЮ

Уильям Атвуд, Питер Майкельсон и Стивен Ритц  Спутник GLAST готов приподнять завесу тайны над темной материей и другими неизученными явлениями

КОСМОЛОГИЯ

БОЛЬШОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ ПО «АМЕРИКАНСКИМ ГОРКАМ» Клифф Берджесс и Фернандо Кеведо  Могла ли космическая инфляция быть знаком того, что наша Вселенная — лишь малая часть Великой «Мультиленной»?

ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА

ЭФФЕКТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ УГЛЕРОДНОГО РЫНКА

Дэвид Виктор и Дэнни Калленворд

 Новые экономические меры по борьбе с глобальным потеплением

ГАЛЕРЕЯ

РАЗНОЦВЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Эмили Гаррисон

 Световая спектрография позволяет увидеть мельчайшие биологические структуры

ГЕНЕТИКА

ПРАВИЛЬНОЕ ПИТАНИЕ: СПРОСИТЕ У ДНК?

Лаура Хершер

 Насколько научно обоснованы заявления о том, что при помощи генетического тестирования можно составить персонализированную диету?

БИОЛОГИЯ

ЧУЖИЕ СРЕДИ СВОИХ

Пол Дэвис

Ученые исследуют экологические ниши в поисках микроорганизмов, радикально отличающихся от тех, которые нам так хорошо знакомы

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

СЕМАНТИЧЕСКАЯ СЕТЬ В ДЕЙСТВИИ

Эрик Нойманн, Сьюзи Стивенс, Ли Фейгенбаум, Иван Херман и Тоня Хонгзермайер  Вероятно, скоро мы станем свидетелями того, как реализуется новая идея, позволяющая устанавливать связи между любыми сетевыми блоками информации

ИСТОРИЯ ФИЗИКИ

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ ХЬЮ ЭВЕРЕТТА

Питер Берн

 50 лет назад Эверетт предложил новую интерпретацию квантовой механики, согласно которой квантовые эффекты порождают бесчисленное множество альтернативных вселенных

ПЕРСПЕКТИВЫ

ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: ВЫБОР ПУТИ

Виктор Садівничий

Будущее человечества создается уже сегодня, и определяется оно уровнем фундаментальных знаний.

ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛ «ГРАНИ ЭПОХИ»

путешествия ∙ литература ∙ почта журнала ∙ редакция

в 33-м номере (весна 2008) читайте:

Публикации:

• Н.К.Рерих. Майтрейя.
• Е.И.Рерих. Письмо от 20.12.1934.
• Е.П.Блаватская. Некоторые указания для каждодневного пользования.
• Т.Ф.Карбовская. Иллюзии и реальность о семье Рерихов.
• Н.А.Шлемова. Теософская традиция («Тайная доктрина» Е.П.Блаватской) как основание философии новоевразийства.
• Н.Е.Мартьянов. Письма.
• Генрих Грузман. Сибирская сказка.
• Н.А.Шлемова. Философия Красоты и Гармонии в Учении Живой Этики.
• М.Р.Шагиахметов.Человек и природа – системный анализ взаимодействия.
• А.Бураков. Русская Идея.
• Владимир Кузин. Медвежий облик.
• Владимир Кондюрин. И мы не проходим мимо.
• Сбережём нашу планету. И ещё раз об Атлантиде.
• Женщинам посвящается… new
• М.В.Петриченков. Равновесие. new

Наука:

• Александр Устименко. К вопросу о «Новой Стране» В.Росова и об «апологетике» А.Анненко. new

Точка зрения:

• В.Никогосян. Стратегия ирикративного единения.

Путешествия:

• Ольга Ерёмина. Ожерелье Костромской земли Судиславль – Галич – Чухлома – Солигалич.

Литература:

• Е.Титаренко. Легенда о Птице Счастья.
• Вл. Калуцкий. Стихи.
• Игорь Круглов. Стихи.
• Александр Балтин. Стихи.
• Владимир Калуцкий. Страж пустоты.
• Владимир Калуцкий. Жажда о праведном Ниле.
• Александр Костюнин. Двор на Тринадцатом. (расскаэ)
• И.Ципин. Чудесный пульт.
• Андрей Пузиков. Ветер.
• Н.Шлемова. Проза.
• Андрей ПУЗИКОВ. Юсмалос или Конец Света.
• Иван Зорин. Образы мира. (эссе)

Почта журнала:

• Русская софиология в европейской культуре.
• Е.И.Рерих "ЗАПИСИ УЧЕНИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ", т.1
• Презентация книги А.В.Костюнина «В купели белой ночи». new

Школа этики: Взгляд на гуманную педагогику Обратная Сторона  56  2008-04-05 http://subscribe.ru/archive/economics.education.scale0ethics/