Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Путем предков: славянская эзотерика

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 2.409 RSS
←   Май 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www.krivich.com
Открыта: 14-08-2003
Адрес автора: rest.esoteric.ancestryway-owner@subscribe.ru

Автор
Адамович Геннадий Эдуардович

Статистика

2.409 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Путем предков: славянская эзотерика


Юлия Божок
Материалы IX Міжнароднай навуковай канферэнцыі
«Аўтэнтычны фальклор: праблемы захавання, вывучэння, успрымання». Минск 2015. с. 82-84

«Хождение» покойников: типовые и редкие мотивы

Образ умерших, которые могут «приходить», сниться, шуметь или каким-то образом воздействовать на действительность живых в разной степени освещены белорусскими и зарубежными исследователями { 4,с.258-273 },{ 7 }. Некоторые исследователи на сложность в формировании достоверных знаний о таком персонаже устных и мифологических текстов, как «ходящий покойник» { 3,с.30 }. Причины этому – частичное присутствие характерных для «ходящих покойников» свойств в образах других персонажей народной демонологии (волшебник, домовой и др.) и различные типы тех, кто возвращается (безвредные или «недобрые»).

Цель нашего артикула – рассмотреть ответы на вопросы «Что делали в старину, чтобы покойник не ходил?». Для типологизации мотивов было проанализировано более 600 ответов на этот вопрос из базы Белорусского фольклорно-этнолингвистического атласа (далее БФЭЛА){ 1,с.16-20 }. Ответы записывались на протяжении 30 лет (с 1985 по 2013 гг.) в около 300 деревнях (более 80 районов всех областей) и территориально охватывают все 6 историко-этнографических регионов Беларуси.

Среди использованных источников и архивов – архив Белорусского фольклорно-этнолингвистического атласа (БФЭЛА) Центра исследования культуры, языка и литературы НАН Беларуси; частные архивы А.М.Боганевой и Т.Б.Варфаламеевой.

Типовые мотивы-предостережения от «прихода» покойников

Мы будем рассматривать мотивы-действия, мотивы-рекомендации: обережные или превентивные меры предостережения от «хождения» покойников. Принципам, положенным в основу выделения мотивов для нашей проблематики, являются обобщения теорий Е.М.Мелетинского и С.Ю.Неклюдова, сформулированные И.В.Силантьевым: «Увидеть семантическую структуру мотива как иерархическую систему элементарных, но в то же время глубинных семантических сущностей. Связанных логико-грамматическими отношениями наратива и инвариантных относительно фабульных вариаций мотива»{ 6 } и «Не только предикат (действие) задает структуру и значение аргументов (это значит определяет семантические «роли» мотива), но. И с другой стороны, само значение предиката много в чем определяется устойчивыми, характерными аргументами – субъектом (персонажем) и объектом»{ 6 }.

Таким образом, мы выделили мотивы согласно следующей схемы: субъект (чаще всего имплицитный) + действие + объект(или даже объекты). Типовые мотивы-предостережения от «прихода» покойников:

  1. Священник проводит службу;
  2. Священник отпевает покойника;
  3. Близкие родственники молятся за покойника;
  4. Близкие родственники обсыпают дом или могилу маком;
  5. Близкие родственники отрубают голову покойника и кладут между его ног в гробу;
  6. Близкие родственники забивают деревянный колышек в могилу.

Все выше указанные мотивы реализуются в разнообразных вариантах или аламотивах { 5,с.183-187 }. Рассмотрим далее состав данных мотивов или аламотивов.

Очевидно тематическое деление мотивов на религиозные (молиться, отпевать.Отслужить службу) и нерелигиозных (обсыпать маком, отрубить голову, вбить деревянный колышек). При чем сочетании религиозных и нерелигиозных мотивов в одном ответе встречается довольно редко. Например, из 57 ответов с мотивом «родственники вбивают деревянный колышек в могилу» только в одном предлагается еще и «окропить могилу освященной водой».

Не все аламотивы соответствуют вышеуказанной схеме: субъект + действие + объект. В большинстве случаев субъект является имплицитным и только исходя из контекста можно догадаться, что действие осуществляет священник или сами родственники. Часть ответов не содержит один из элементов, на котором держится целостность смысла мотива, что вызывает сложности с дальнейшей классификацией. Например, выпадают из рассмотрения ответы «обсыпать маком». Здесь одного объекта (мак) не хватает для общего понимания мотива. Развитым аламативом в этом случае будет, например, следующий: «обсыпать освященным на Маковея маком-самосеем двор дома». Понимаем, что субъектом действия здесь выступают сами информанты, действием является процесс обсыпания, объектом «что» выступает мак (при чем указывается где он взят и когда должен быть освящен), а объектом «где» является двор дома. Аламотив развит настолько, что является еще один имплицитный субъект – священник, который в определенное время этот мак сам и освятил.

Подобная ситуация и с остальными типовыми мотивами-предостережениями от «прихода» покойников. Сравним аламотивы к мотиву «родственники забивают деревянный колышек в могилу», взятые из различных ответов:

  1. Вбить кол
  2. Вбить осиновый кол
  3. Вбить осиновый кол в могилу
  4. Вбить осиновый кол в могилу в районе головы
  5. Вбить осиновый кол в районе груди насквозь до земли.

Редкие мотивы-предостережения от «прихода» покойников

Редкими, выделенными из проанализированных ответов, являются следующие мотивы (каждый из них встречается в ответах только по два раза):

  1. Родственники накрывают или переворачивают зеркала
  2. Родственники бросают вслед за гробом елевые веточки
  3. Родственники обращаются к шептухе или шептуну.

Количество редких мотивов значительно больше, но даже перечисленные выше могут дать общее представление про разнообразность обережных действий от «ходящих» покойников.

Интересно, что некоторые из этих мотивов иногда противопоставляются в ответах, где информант поясняет значение рекомендации. Например, ответ «родственники бросают вслед за гробом еловые веточки» встречается четыре раза, но поясняется информантами по-разному: два ответа указывают на предостережение от «хождения» покойника, а другие два - наоборот указывают вроде как на заинтересованность «вернуть» покойного.

Так же уникальным является случай обращения к колдуну или шептухе с целью оберечься от «ходящего покойника». Этот мотив является особенным, т.к. во многих других ответах среди тех умерших, которые могут «возвращаться», не редко указываются «колдуны» или «волшебники».

Таким образом, выше написанные мотивы и аламотивы, выделенные из ответов на вопрос: «Что делали в старину, чтобы покойник не ходил?»,- и краткое их описание – накануне подступ к теме «Ходящие покойники». В дальнейшем проанализированные мотивы будут картографированы. А некоторые редкие мотивы заставляют заняться более глубоким их сопоставлением, и, возможно, провести новые полевые исследования.
В избранное