Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Горячие киноновинки сезона: Узнай первым новости мира кино!

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 3.131 RSS
←   Май 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
27.05.2005
02:05:24
23:05:11
28
29
30
31
31.05.2005
01:21:49
15:06:22


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 11-04-2005
Адрес автора: rest.cinema.spbvideo-owner@subscribe.ru

Автор
kinoman

Статистика

3.131 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Энциклопедия кино: новый фильм каждый день


Информационный Канал Subscribe.Ru

Новости  www.spbvideo.ru

23.05.2005

В коллекции новые фильмы:
Евротур // Eurotrip
Город грехов // Sin City
Метро // Tube / Tyubeu

В базе обновлена информация по фильмам
Азартные игры // Reindeer Games
Астерикс и Обеликс (2): Задание Клеопатры // Asterix & Obelix (2): Mission Cleopatre
Антикиллер
Анализируй то // Analyze That
Авалон // Avalon
Антикиллер 2: Антитеррор
Алёша Попович и Тугарин Змей

и добавлены фильмы
Истории подземки // Tube Tales
Метро // Tube / Tyubeu
Охотники на девственников // Test Tube Teens from the Year 2000
Город грехов // Sin City

Сегодняшний  обзор

Русское название: Анализируй то

Оригинальное название: Analyze That

Год: 2002

ДисковДлинаРазмерыПереводАудиопотокиСубтитры
1
1 DVD 95 720*480 по ролям английский; русский английский

Описание:
Срок заключения Пола Витти подходит к концу. Агенты ФБР обескуражены его поведением. День за днём они наблюдают, как он самый известный бандит Нью-Йорка в ступоре бродит по камере, временами напевая песни из West side story. В чем причина нервного срыва Витти: из-за недавних угроз его жизни со стороны его конкурирующей семьи, или же это хитрый трюк в надежде исчезнуть из тюрьмы быстрее? Этого не знает ни ФБР, ни его бывший психолог Бен Собел (Билли Кристал).

В прошлый раз, когда Собел пытался найти источник его изнуряющих приступов беспокойства, он не смог проникнуть в суть проблемы. Чтобы найти демонов, блуждающих в голове Витти, и помочь наставить его на путь истинный потребуется время, время, которое Собел не хочет ему давать. Не Витти. Не сейчас.

Правда в том, что у Собела собственные проблемы. Его отец только что умер, повергнув его в личностный кризис как в профессиональной, так и личной жизни. Тем более, что его жена Лаура (Лиза Кудроу) будет вне себя, если узнает о возвращении в их жизнь непредсказуемого Витти.

Но когда Витти наконец получает (на некоторых условиях) заботу и попечительство Собела, становится его пациентом, и хуже того гостем в его доме - недовольный психолог обнаруживает, что у него нет выбора. Чтобы вернуть мир в свою жизнь, он должен помочь горе-гангстеру, найти высокооплачиваемую работу - что гораздо легче сказать, чем сделать.

Съёмки картины начались 1-го апреля 2002 года в Нью-Йорке и Нью-Джерси и закончились 21-го июня 2002 года.

Роберт Де Ниро за участие в этой картине получил гонорар 20 млн. $.

 

Рецензия(и):
У Голливуда (да и не только у него) есть достаточно дурацкая манера на любой успешный фильм снимать продолжения (сиквелы). Иногда, впрочем, для разнообразия вместо продолжения снимаются так называемые приквелы - то есть не продолжение, а предыстория. Приквел обычно еще более кошмарен, чем сиквел (и оба слова одинаково отвратительно звучат), но вряд ли имеет смысл сравнивать, что из них хуже - оба этих явления намного (временами - ужасающе намного) уступают оригиналу.

Почему они это делают? Почему снимают бесконечные продолжения вместо того, чтобы сделать что-нибудь новенькое? А у них, во-первых, кризис производства, во-вторых, кризис идей, а в-третьих - коммерческий подход. Кризис производства вкупе с кризисом идей приводит к тому, что в Голливуде кроме сиквелов приквелов еще снимают бесконечные ремейки старых фильмов (как голливудских, так и иностранных), а коммерческий подход гласит: "Если зрители протащились от первого фильма, то срочно снимай продолжение - с похожим сюжетом и теми же актерами: зрители обязательно придут в кинотеатры, привлеченные знакомым названием". Причем этот "коммерческий подход", к сожалению, уже много раз доказал свою состоятельность, поэтому похоже, что все эти сиквелы, приквелы, ремейки и факвелы ожидают нас еще очень и очень долго.

Так что если вдруг какой-то фильм неожиданно (или ожиданно) имеет коммерческий успех, то можно не сомневаться, что голливудские продюсеры не преминут подергать эту дойную коровку за соски еще минимум раз. Возможно, изо всей силы. Возможно, так, что несчастная коровка при этом зашатается в разные стороны и тяжело упадет набок, чтобы уже больше никогда не встать. Но им на это наплевать. Вусмерть задоенных коров пристреливают, не правда ли? Но сначала - доят изо всей силы. Крутя и дергая ее соски, бедняжки...

Как и ожидалось, нечто подобное произошло с фильмом "Анализируй это", который был снят за очень небольшие деньги (даже учитывая солидный, как обычно, гонорар звезде - Роберту Де Ниро), причем продюсеры на него не возлагали ровным счетом никаких особых надежд, однако картина прокатилась весьма успешно, принесла денег и вызвала хороший резонанс - так что было понятно, что коровке нужно стоять смирно и ждать, когда доильщики засучат рукава...

Они их засучили достаточно быстро, в результате чего фильм "Анализируй то" был шустро запущен в производство, шустро снят и так же шустро провалился в прокате, после чего остается надеяться, что у продюсеров уже не хватит смелости реанимировать полный труп - уж даже если попытка реанимации вполне хорошо потешающего публику клоуна полностью провалилась.

О сюжете, в общем, писать нечего. Потому что первый фильм никакого развития сюжета не предполагал: хорошая мысль о крутом гангстере Поле Витти, нуждающимся в помощи психоаналитика, была реализована до самого конца, и сценаристы из нее выжали максимальное количество всевозможных забавных диалогов, которые весьма достойно прозвучали в первом фильме.

Во втором фильме из коровки выдаивать было уже совершенно нечего, поэтому сценаристы пошли по максимально неправильному пути, решив: повторим-ка мы максимальное количество шуточек из первого фильма, а с сюжетом... С сюжетом замутим что-нибудь эдакое, причем такое эдакое-разэдакое, чтобы всем было круто и смешно. В результате сюжет "Анализируй то" распадается на кучу достаточно несвязанных друг с другом составляющих, фильм полностью теряет цельность и становится чистым сиквелом - классическим убогим сиквелом, создатели которого хотят сработать на успехе первого фильма, но у них это, к счастью, не получится. К счастью - потому что не нужно снимать ремейки, если ты не знаешь зачем.

Ладно, давайте чуть-чуть о напиханных туда сюжетах... Пол Витти сидит в тюрьме, куда его посадили еще в первом фильме. Но в тюрьме ему сидеть надоело, поэтому Витти строит из себя сумасшедшего. Тюремное начальство вызывает его врача-психоаналитика доктора Соболя, после чего Витти вообще выпускают из тюрьмы - но под надзор Соболя. Под надзор - это значит, что Витти должен жить у доктора дома, и Соболь за него полностью отвечает. Зачем? А чтобы Витти свинячил у Соболя по полной программе: трахал проституток, ходил в распахнутом халате по дому, когда к Соболю приезжает куча родственников, матерился в голос и пукал при детях - мол, зрители будут в восторге. Выжав из этой сомнительной идеи все, что можно, сценаристы отправляют Витти искать работу. Крутой гангстерозо ищет работу менеджера по продажам и даже официанта. Это "офигительно" смешно, потому что Витти всех материт, а некоторым даже дает в рожу.

Но и это больше чем на десять минут экранного времени не тянет, поэтому сценаристы делают Витти консультантом по съемкам гангстерского фильма, и он на площадку приводит всю свою бандитскую шайку-лейку, которая там отныне заправляет. Но опять хохм надолго не хватает. Тогда шайка Витти задумывает крутейшее ограбление, с помощью которого они должны подставить другую шайку, угрожающую убрать Витти. На этом ограблении, к счастью, кино и заканчивается. Что там с Соболем? А его, как обычно, Витти всюду таскает с собой, и тот его психоанализирует. Или этот того психоанализирует. Анализирует то и анализирует это. Более ничего.

***

Кинцо слабенькое. Не то чтобы полный отстой и отвратительная дешевка - нет, троечку бы я ему поставил, - однако с первым фильмом нет никакого сравнения. Там все было удачно, прикольно, свежо и динамично. Сценаристам даже не пришлось ломать голову над какими-нибудь сложными поворотами сюжета - все сработало на прелестных диалогах. Во втором фильме беседовать было уже не о чем, поэтому сценаристы стали натужно хохмить по полной программе и в этом полностью облажались. Остается ощущение, что на сцене престарелый комик, который из последних сил повторяет фокусы, вызывающие овации во времена его юности, однако сейчас это смотрится не только не смешно, но даже и вызывает острое чувство жалости.

К счастью, Де Ниро и Кристалл еще не настолько устарели, чтобы вызывать слезы. Они как раз играют более или менее пристойно - точнее, не играют, а старательно копируют свои образы из первого фильма. Но не их вина, что все это выглядит неважнецки - вина сценаристов. Актеры очень стараются и даже пытаются - что называется - вкладывать душу в это заведомо безуспешное предприятие. Однако никакие старания не могут убрать впечатление натужности, вторичности и легкой убогости.

А уж когда в конце создатели фильма копируют знаменитую Джеки Чановскую хохму - показ во время финальных титров запоротых дублей... Интересно, они совсем не понимают, что клонирование чужих удачных хохм вовсе не становится своей удачной хохмой? У Джеки Чана это все было смешно, прикольно и забавно. А у Гарольда Рэмиса это все смотрится, во-первых, как плагиат, а во-вторых, просто не смешно. Ну не прикольно это - повторение чужих хохм, просто не прикольно... Ах, Роберт Де Ниро не смог с первого раза выговорить слово fuck. Да я просто сейчас умру со смеху...

Разругал? Разругал. За дело? Вполне. Нужно ли это смотреть? Вероятно, нет. Я проводил следственный эксперимент: показывал этот фильм людям, которые вообще не смотрели первый фильм, а также людям, которые были в восторге от первого. В обоих случаях реакция была отрицательная. Не смотревшие первый фильм говорили: "Что за фигня с такими приличными актерами?", а смотревшие заявляли: "И на черта им было портить такой классный фильм этим идиотским продолжением?"

Что интересно, я не знаю ответа ни на первый, ни на второй вопрос. Точнее, знаю, но повторять фразу о жестоком мире чистогана - тоже как-то не хочется. Поэтому бог с ним, с "Анализируй то". Захотелось им снизить впечатление от первого фильма - это их проблемы. Одно только хорошо: им не пришло в голову делать ремейк "Дня сурка" (который снял, между прочим, тот же Гарольд Рэмис) - и за это я уже им могу сказать большое человеческое спасибо. Ремейка "Дня сурка" я бы не перенес. А то ведь с них станется...

(c) Alex Exler

* Все описания и рецензии собраны в сети, изложенные в них мнения могут не совпадать с мнением авторов проекта. Список источников можно найти в разделе "Ссылки" на нашем сайте.

Полный список фильмов и подробную информацию о них (включая описания и рецензии, списки наград и номинаций) Вы можете посмотреть на нашем сайте. Там же можно скачать offline версию списка и программу работы с ним.

www.spbvideo.ru

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: rest.cinema.spbvideo 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное