Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кина не будет!

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 458 RSS
←   Январь 2016   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
19.01.2016
18:02:58
19:58:33
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://konoplev.net/
Открыта: 04-09-2005
Адрес автора: rest.cinema.kinanebudet-owner@subscribe.ru

Автор
konoplev

Статистика

458 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кина не будет!: Двое в городе


  ..:  К И Н А  Н Е  Б У Д Е Т !  :..  

какая гадость - эта ваша заливная рыба!

Двое в городе

Двое в городе

В ролях: Форест Уитакер, Харви Кейтель

Сюжет. Освобождённый из тюрьмы мусульманин заводит дружбу со своим полицейским надзирателем.

Мнение. Смотрел фильм по единственной причине, из-за Уитакера и Кейтеля. Конечно, мэтры не подкачали, хотя я ожидал увидеть некую связку, психологическую интригу или противостояние. Но вместе актёрам играть почти не пришлось, у каждого в фильме была своя дорога и пересекались они лишь заочно. Жаль, но таков сценарий. Безусловно, каждый из них отыграл свою роль на отлично, за что им большое спасибо, хотя Кейтелю, по правде сказать, места на экране досталось не очень-то много.

Что до персонажей, несколько удивил шериф. Учитывая реальные проблемы с наркотиками в самой Мексике и приграничных к ней землях США, у стража порядка на службе были бы совсем другие заботы, вместо того чтобы мелко гадить и мстить за обиду, за которую человек уже отмотал серьёзный срок. Говоря прямо, персонаж Кейтеля получился непродуманным и противоречивым. То он хотел поскорей «избавить общество» от бывшего преступника, то наоборот выпускал его, а ведь в его власти было в считанные дни организовать подставу и упечь Уитакера обратно за решётку. Непоследовательность, излишняя подозрительность, метания и подчёркнутая мелочность характеризовали его как слишком «недоделанного» персонажа, слишком сырого. Его мотивы, основанные якобы на переживаниях от событий давно минувших дней совершенно неубедительны, и это главная проблема с данным героем. И что это за слёзки в кулачок в стороне от женских трупов?.. Бред какой-то! Ему там точно нечем было заняться на мексиканской границе.

Бывший друг-бандит получился вообще бесхребетным и бесхарактерным, хотя потенциала этого актёра хватило бы на много большее. Как только я увидел его харю, сразу подумал, что замес будет славный, но ошибся. Тут явно режиссёрская недоработка, потому что для мафиози местного масштаба этот персонаж вёл себя слишком вяло и неуверенно.

Отдельно о главном герое. Уитакер, получился наиболее полно раскрытым персонажем, со своим духовным миром, реальными внутренними и внешними проблемами, последовательно и настойчиво идущим к своей простой и понятной цели. Это доступный и очень человечный герой, каких явно недостаёт современному кинематографу. Собственно, простая демонстрация в кино человека с подобными проблемами, это уже своего рода большой нравственный плюс, потому что это человек, сформированный трудными жизненными обстоятельствами, прошедший горнило тюрьмы, обретший веру и твёрдо намеренный жить тихо и по закону, даже невзирая на продолжающиеся удары судьбы.

(После просмотра фильма закралось подозрение, что приверженность к исламу у ГГ придумали нарочно, чтобы выставить её как недостаточно благонадёжный критерий для оценки человека, вставшего на путь исправления. Ведь и ему самому вера не помогла в итоге, и герой находился в постоянно смятённом состоянии духа из-за воздействия на него враждебного мира, хотя и вёл себя как правило спокойно и адекватно. Очередной дешёвый накат на ислам).

Хороша была сцена, когда ГГ кричал на мотоцикле, но всё-таки даже она не отразила в полной мере остроты момента. Нигде не хватило перца, нигде! И даже в последнем эпизоде, который стал словно вершиной горы навалившихся на ГГ проблем, даже здесь эмоциональная сторона оказалась несколько недоигранной. Хотя уж кто-кто, а Уитакер легко бы справился с подобными задачами. Ему очень хорошо подошла эта роль, и жаль, что талант актёра не раскрыли в полной мере. Просрали, чего уж там!

Этот фильм с особой остротой и ясностью обнажил глубину человеческого одиночества в обществе западного типа, в частности, в США. Холодный мрак, безотрадность и масса постоянно случающихся неприятностей душевного свойства сопровождают жизнь человека в таком мире, где каждому дело только до себя, и желание прикоснуться к теплу человеческого сердца кого-то близкого как правило наталкивается на стену непонимания и отчуждения. Одна лишь сцена разговора с матерью нарисовала эту картину во всех красках, но и весь фильм, собственно, тоже об этом. Вероятно, авторы картины даже и не задумывались над этими вопросами, потому что для них такие отношения между людьми – само собой разумеющееся состояние дел, которое не вызывает удивления или неприятия. Люди рождаются, живут и умирают в этом, и нет возможности сравнить свою жизнь с чем-то лучшим. Так что эта сторона эмоционального наполнения фильма, я так думаю, не была даже понята самими его авторами. Показывая одно, они невольно показали и другое, даже не желая того, и – не понимая!..

Музыка в фильме совершенно неподходящая. Трудно понять, каким местом или органом воспринимал окружающий мир композитор, но он совершенно нечутко воспринял события этого фильма и весь его целиком, поэтому в основном сопровождающие саундтреки были почти что сами по себе. Фильм отдельно, музыка отдельно. Возможно, в свете сказанного, единственный её плюс, что она хотя бы не конфликтовала с видеорядом, и уже только за это спасибо композитору, ведь всё могло быть ещё хуже.

Вывод. Драма, на мой взгляд, получилась недостаточно острой, хотя по всем данным у фильма был значительно больший потенциал, а его просто не использовали. Фильм заканчивается и оставляет после себя точно такие же гадливые ощущения, как перестроечные высеры типа «Авария дочь мента», после просмотра которых лишь душевное опустошение и недоумённый вопрос – «и чё?!». Таким образом, не ясной оказывается и сама цель, ради которой снимали это кино. Каждая драма должна иметь свою мощную смысловую основу для размышления о судьбе героев, и, – главное, – о том, какой вывод можно сделать из их истории для себя. Но конкретно эта история не заканчивается ни чем, потому что не ясно, что случится дальше и как это повлияет на данного главного героя, какие выводы сделает он и как сложится его судьба. Поучительный мотив, таким образом, отсутствует, потому что размышлять в общем-то не о чем. Даже эмоциональный фон оказывается словно «обрубленным», потому что последний акт фильма по идее должен был принести облегчение хоть кому-то, но ГГ «ушёл в закат» с известными лишь ему чувствами и намерениями, а зритель оставлен один на один со случившимся, по убогому замыслу авторов фильма, вероятно, чтобы потирать руки над актом возмездия. Но это же низкосортная пошлятина! С точки зрения морали «зуб за зуб» всё сложилось благополучно, но этот устаревший и примитивный подход не может удовлетворить взыскательного зрителя. Вопрос «и чё?» так и остаётся висеть в воздухе, оставляя лишь недоумение.
Двое в городе

[ваши комментарии]

[другие рецензии]

___________________________________
Сайт рассылки: http://konoplev.net/
В избранное