Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кина не будет!

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 458 RSS
←   Сентябрь 2012   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://konoplev.net/
Открыта: 04-09-2005
Адрес автора: rest.cinema.kinanebudet-owner@subscribe.ru

Автор
konoplev

Статистика

458 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кина не будет!: Американская история Х


  ..:  К И Н А  Н Е  Б У Д Е Т !  :..  

какая гадость - эта ваша заливная рыба!

Американская история Х

Американская история Х

Сюжет. Лидер местной банды скинхэдов Дерек Виньярд прочно удерживает авторитет в своем районе. Убежденный в своей правоте, он беспощадно расправляется с теми, кто имеет не белый цвет кожи. Независимость и смелость Дерека вызывают восхищение у его младшего брата Дэнни, который уже тоже сделал свой выбор.

Но зверское убийство двух чернокожих парней, совершенное Дереком, разделяет дороги братьев: Дерек оказывается в тюрьме, где существует свой расклад сил, а Дэнни на свободе успешно продолжает дело брата. До тех пор, пока их пути не пересеклись вновь…

Плюсы. Красочная картина; музыкальное оформление очень хорошо создаёт настроение по сюжету. Ни дать, ни взять, – Голливуд умеет делать красивые упаковки.

Сцен насилия не много, что, на мой взгляд, нехарактерно для таких фильмов.

Минусы. Актёрская игра местами слабовата, но в этом вина режиссуры или сценария Даже жаль, что талантливым актёрам пришлось реализовать бездарно скроенную идею.

Преображения в тюрьме случаются с людьми, ничего удивительного в этом нет. Как и всякая тяжёлая жизненная ситуация, тюрьма иногда способствует пробуждению в человеке дремлющих в нём лучших качеств. Показан именно такой случай. Но удивительным образом в фильме «размазан» сам процесс этого преображения, а следовало бы сделать его более выразительным и подчёркнуто осмысленным. Зритель видит не очень-то и ужасные тюремные условия: заботливые прачки, белоснежные простыни, строгая, но вовсе не жестокая охрана, угроза жизни от рук чернокожих сокамерников – только на словах... Главный герой ни в чём не чувствует жестокого пресса, под которым мог бы коваться новый сильный характер, всё гладко и спокойно. Вынужденное общение на работе с негром, конечно, могло бы помочь избавлению от расовой ненависти, но одной весёлой болтовни было бы явно недостаточно для перерождения души. А по сюжету напрашивался настоящий переворот!.. Показанный же инцидент с «белыми братьями» хотя и мог посодействовать ему, но сам по себе отдельно взятый виделся лишь нелепой выдумкой автора сценария, потому что несопоставим по степени применённого «наказания» за «косяк», примерно как наказать за оскорбление – отрезанием обеих ног. То, что герой дистанцировался после этого случая от обидчиков, – понятно под любым градусом рассмотрения. Но то, что это стало камнем преткновения в переосмыслении всего смысла жизни, – нет и в помине. (Если необдуманно допустить обратное, то логически придёшь к выводу, что хорошим главный герой стал благодаря пережитому над собой насилию. Да здравствует мазохизм!).

Нет в фильме глубины, зато есть грубая манипуляция сознанием через эксплуатацию чувств любви к близким родственникам. Дескать, твой брат погиб потому, что ты когда-то был плохим, а если бы ты был хорошим, то этого бы не случилось. Два этих события никак не связаны между собой логически: глупый расист-негритёнок расстреливает белого юношу просто за «косой взгляд», и расовая ненависть тут банально притянута за уши. Точно так поступают идиоты с любым цветом кожи. Случившийся же ранее эпизод с расстрелом белым владельцем автомобиля чернокожих воров – точно такая же случайность, так как ворами могли оказаться и белые люди. «Стрелок» не любил негров, но из этого никак не следовало того, что он не расстрелял бы белых воров. Здесь желаемое выдаётся за действительное: негры погибли потому, что убиты белым расистом.

Весь фильм – букет дешёвой манипуляции сознанием. Местный идеолог фашизма – в больших дурацких очках и с неприятным лицом со шрамом; вывод очевиден: он такой некрасивый – потому что фашист. Рядовой фашист-фанатик – толстый и тупой; вывод очевиден: он такой – потому что фашист. Главный герой попал в тюрьму за убийство двух человек, но поскольку он был фашистом, значит, был пострадал за свои фашистские убеждения; вывод очевиден: фашизм – это плохо, за него сажают тюрьму. Все белые сидельцы в тюрьме – фашисты; вывод очевиден: фашизм – это плохо, за него сажают в тюрьму. Белый мальчик недоволен чернокожими хулиганами; вывод очевиден: он должен стать расистом, потому что эти хулиганы – чернокожие. Папа рассказывает сыну, что неграм несправедливо отдаётся предпочтение перед белыми при приёме на работу; вывод очевиден: негры – источник несправедливости, а с несправедливостью нужно бороться...

Недоделанным получился образ срывания нацистской атрибутики: главный герой стал хорошим, и поэтому нацистская атрибутика для него больше неприемлема, вместе с братом они срывают её со стены, и – оба остаются перед голой безжизненной стеной, являющуюся символом бессмысленности дальнейшего существования. Вместо этого следовало бы показать, как сжигается эта куча фашистских картинок и флагов, и старший брат уверяет в том, что теперь мы заживём по-новому, теперь всё будет хорошо. Промашка просто поразительная!

Особое. Довольно злободневная проблема словно случайно оказалась освещённой в фильме, и, к сожалению, немедленно задушенной прямо в зародыше. Отец учил сына особенностям национальной американской политики: неграм отдаётся предпочтение, потому что они – негры, и это несправедливо. Как известно, это является довольно серьёзной современной проблемой белокожего американского населения, в чём проявляется настоящий расизм на государственном уровне. Разумеется, любая несправедливость требует разумного возмездия, но эту злободневную проблему приподняли и оставили повисшей в воздухе. А фильм словно намеренно подталкивает к выводу, что выход из тупика – в неформальном подходе, а не в регулировании его с помощью законных средств. Вместо того, чтобы разъяснить сыну, что вся проблема в несовершенстве законодательства, в лживой политике двойных стандартов, в бюрократических перегибах, сын делает вывод, что негры – это зло. А после того, как отец погибает на работе (разумеется, вследствие плохих работников-негров), сыну и вовсе ничего не остаётся, как прибегнуть к расизму. В этом эпизоде проявилась даже некоторая раздвоенность идеи картины: главный герой плохой, потому что он расист, но в том, что он расист, он не виноват, потому что такая жизнь. Тупик и замкнутый круг...

Вывод. Очень слабый в идеологическом смысле фильм, всё построено на грубой манипуляции сознанием через создание специальных образов или апелляцию к чувствам. Социальный заказ очевиден, и понятна его необходимость, но средства достижения цели слишком примитивные. (Впрочем, для достижения хорошей цели подойдут и такие средства).

Топорно-смысловое кинцо для размягчения мозга.

[ваши комментарии]

[другие рецензии]

___________________________________
Сайт рассылки: http://konoplev.net/
В избранное