Клуб знатоков - Выпуск 13, 28 мая 2001

Здравствуйте, друзья!

Это - 13-й номер рассылки "Клуб знатоков".

Тем, кто не любит это число, рекомендую пропустить весь выпуск, не читая. (Шучу!)

Завтра вечером я уезжаю на чемпионат СНГ в Донецк, так что следующая рассылка будет, скорее всего, не раньше чем через неделю - после моего возвращения.

Ваш Константин Кноп.

Сегодня я посвящаю весь выпуск наболевшей проблеме взаимоотношений игроков ЧГК с создателями телепередачи. Читайте в рубрике "Мир знатоков":

ЧТО-ТО... ГДЕ-ТО... КОГДА-ТО...

Какая судьба ждет популярную игру после смерти ее создателя?

Константин Кноп

Маленькая преамбула:

Владимир Яковлевич Ворошилов - создатель, режиссер и ведущий легендарной телепередачи "Что? Где? Когда?" - умер 10 марта 2001 года на своей даче в Переделкино от сердечного приступа. Эта весть моментально облетела все отечественные масс-медиа. В течение пары следующих недель многие издания откликнулись на нее, опубликовав ряд посвященных Ворошилову статей. Из этого обширного ряда можно выделить интервью, которые давались коллегами и сотрудниками Владимира Яковлевича по телекомпании "Игра"- его женой Натальей Стеценко, приемным сыном Борисом Крюком, а также заместителем генерального директора "Игры" Андреем Козловым.

Эти заявления, особенно будучи собранными воедино, вызывают недоумение, не так ли? И самое интересное, что по мере узнавания сопутствующих обстоятельств это недоумение не рассеивается, а еще более усиливается.

Что собой представляет движение знатоков, о котором говорил в своем интервью А.Козлов? Это огромный айсберг, верхушку которого два раза в год видят на своих экранах телезрители. Подобно движению КВН, знатоки тоже объединены в Международную Ассоциацию Клубов - МАК. Президентом МАК с момента создания (в 1989 г.) являлся В.Я.Ворошилов, вице-президентами избраны Андрей Козлов, Наталья Стеценко и Александр Друзь. В Правление МАК, кроме всех вышеперечисленных, входят еще 13 знатоков, среди которых, например, такой признанный мэтр телеигр, как Борис Бурда. Членами же Ассоциации являются более 50 клубов, региональных и национальных организаций. Очень трудно сосчитать, сколько же всего знатоков "организовано", то есть участвует в различных соревнованиях, проводимых движением. Например, в одном лишь нашем Интернет-клубе сейчас играет более 60 команд, каждая из которых насчитывает от 6 до 16 человек... Таким образом, в текущих соревнованиях участвует где-то 400-500 человек. Однако всего в списках Интернет-клуба зарегистрировано более полутора тысяч игроков (многие из которых активно играли в прошлых сезонах, а сейчас по разным причинам перестали).

В какие игры играют знатоки вне телеэкрана? Держим ли мы "марку, класс, уровень"? Это все весьма непростые вопросы. Попробую ответить по порядку.

Стандартное спортивное соревнование по "Что, где, когда" - это прежде всего зал, в который набиваются от полутора десятков до сотни команд знатоков. Поскольку нет борьбы с телезрителями, то не бывает и прекращения игры при счете 6:5. Нет никакого волчка, никаких денежных ставок, призов и музыкальных пауз. Все вопросы заранее расставлены по порядку, и именно в этом порядке читаются ведущим. Кстати, никаких споров и волюнтаристских решений ведущего тоже не бывает. Как правило, ведущий просто не участвует в принятии решения о зачете ответа той или иной команды. Весь зачет организован по-другому - прозаично и сухо: в конце минуты обсуждения капитаны команд пишут ответ на бумажке и сдают эту бумажку специальным помощникам ведущего (их обычно называют "ласточками", потому что им приходится буквально порхать между столами, собирая эти самые бумажки и затем относя их к судейскому столику). Пока читается (и обсуждается знатоками) следующий вопрос, судейская коллегия успевает разобрать все бумажки от предыдущего вопроса. Обычно игровой тур состоит из 12 (реже 15 или 18) вопросов, а после тура судьи объявляют его итоги. После небольшого перерыва обычно сразу же проводится еще один, а то и еще дватри тура. Насколько это похоже или непохоже на экранное ЧГК - предоставляю судить читателю.

Если же вести речь не о "живом" турнире, а о соревновании в Интернете, то тут все ушло от оригинала еще дальше. Мы играем в интеллектуальные игры, которые роднит с ЧГК только одно: идет командная игра, целью которой является ответить на заданные вопросы. В Интернете все вопросы задаются сразу (списком, в одном электронном письме), на их обдумывание команде дается не минута, а несколько суток, при этом командам разрешается пользоваться любыми источниками информации, включая поисковые системы. Более того, вопрос, ответ на который сразу удается найти, например, в Альтависте или Яндексе, мы считаем браком - за такие вопросы (а пишут их для Интернет-игр сами знатоки, туры проводятся по очереди разными командами) автор схлопочет так, что мало не покажется... Но особенно мы не любим "засвеченных" вопросов, то есть тех, ключевые идеи которых уже где-то когда-то раньше игрались. Мы считаем, что игра на таких вопросах ставит в команды в сильно неравное положение. Чтобы избежать повторов, Интернет-клуб создал и регулярно пополняет Базу вопросов (http://znatoki.kulichki.net/dimrub/db). (См. Примечание 1) Представляете, каким при таких жестких условиях должен быть хороший игровой вопрос для Интернет-игр - нетривиальный, новый да еще и интересный? Замечу, что для таких вопросов количество отведенного на них времени неминуемо переходит в качество: найти ответ за минуту не сможет ни одна, самая соображающая и эрудированная команда. Я бы не рискнул ни один из таких вопросов назвать словом "подделка" - они просто совершенно из другой "весовой категории". Можно, конечно, обижаться на знатоков, что мы выросли из детских штанишек, напридумывали свои игры и теперь играем в них, не отказываясь от "родового имени" ЧГК. Но это ведь тупиковый путь, он никуда не ведет...

Это заявление я прочитал вечером 14 марта. Честно говоря, поначалу не понял, о чем речь. "Мораторием" ведь называется отсрочку от исполнения собственных обязательств, а вовсе не запрет на чужие действия (последний на официальном языке называется "вето"). Тем не менее, второй абзац документа не оставлял никаких сомнений в том, что по существу это именно вето. Какие именно авторские (а может быть, смежные) права мы нарушаем, играя в "ЧГК" и "БР" - было совершенно неясно. Почти сразу же выяснилось, что такие вопросы задаю себе не только я.

Прошло двое суток. Никаких разъяснений и комментариев к сделанному заявлению не добавилось. В этот момент мы решили, что оставлять коллег в состоянии неопределенности дальше просто нельзя и опубликовали свой ответ на "мораторий". В нем было заявлено, в частности, следующее:

"1. Мы уважаем права на интеллектуальную собственность фирмы "Игра" и не намерены их нарушать. Однако мы не согласны с тем, что руководство телекомпании обладает правами на названия и содержание интеллектуальных игр, проводимых вне телеэкрана. Мы не считаем возможным отказываться от названия нашего клуба и названий тех турниров и чемпионатов, которые сейчас проводятся клубом.

2. Мы уже обратились к авторитетным юристам за разъяснениями о том, ограничивает ли действующее законодательство об авторском праве (имеется в виду прежде всего законодательство России) право игроков нашего клуба играть в те игры, которые нам нравятся. Как только такие разъяснения будут получены, мы обязуемся ознакомить с ними членов нашего клуба и все движение знатоков в целом."

Свою подпись под этим ответом поставили все члены Малого совета Интернет-Клуба, в том числе и игроки телевизионной "элитарки" члены Правления МАК Владимир Белкин и Максим Поташев.

А потом началось самое интересное. В последующие недели Андрей Козлов общался с нами и по телефону, и по электронной почте, и посредством официальных факсов, и даже лично слетал на Украину для встречи с руководством Лиги украинских клубов ЧГК. Результаты этого общения неоднозначны. Например, Кубок губернатора Санкт-Петербурга был перенесен (со ссылкой на мораторий) с конца апреля на осень. Лига украинских клубов заявила, что "готова с пониманием отнестись к предложению о неиспользовании в течение определенного времени словосочетаний "Что? Где? Когда?" и "Брэйн-ринг" в названиях официальных турниров ЛУК". Аналогичные решения (о смене названия игр) приняли оргкомитеты еще нескольких турниров. В то же время в начале апреля прошел Кубок Городов - один из наиболее массовых и представительных международных турниров по "Что, где, когда?", в котором приняли участие более 700 команд из 65 городов всего мира, от Ашхабада до Чикаго... В апреле и мае прошли традиционные турниры и фестивали ЧГК в Саратове, Витебске, Екатеринбурге, Одессе, Гомеле. На вторую половину мая анонсированы еще несколько соревнований - чемпионат Израиля в Хайфе, традиционный фестиваль в Вологде, новый турнир в Нижнем Тагиле. Разумеется, не отменялись ни очередные календарные туры различных внутригородских чемпионатов, ни очередные туры игр в Интернете. В общем, очень похоже, что играть знатоки действительно будут до тех пор, пока способны думать...

Как на все это смотрят наши "официальные лица"? А вот, например, как:

Что ж, все четко и недвусмысленно. Проведение мероприятий - нарушение прав - органы - суд - привлечение к ответственности. Кажется, впору поднимать лапки кверху и идти сдаваться? Не будем торопиться с выводами. Андрей Анатольевич Козлов ссылается на свидетельство о регистрации торгового знака. Этот документ действительно существует. Более того - всю информацию о нем можно найти в Интернете, на официальном сайте Федерального института промышленной собственности РФ http://www.fips.ru (правда, доступ к базе документов ФИПС не бесплатный, но сумма там совсем не "кусачая"). Вот выдержки из этой базы:

Оцените сюрприз. Владельцем знака является вовсе не телекомпания "Игра", представители которой так настаивают на своих правах, а сообщество знатоков - МАК! Почему же при этом А.А.Козлов и Н.И.Стеценко, защищая эти права, выступают от имени телекомпании и претендуют на "своеобразные отношения" со знатоками, но совершенно не пытаются выступать как легитимно избранные вице-президенты МАК? И почему вся возня вокруг знатоков, "подделывающих" игры, началась практически сразу после смерти Владимира Яковлевича? Для меня это главная загадка во всей этой загадочной истории. Возможно, ответ на нее прояснится через месяц на Конгрессе МАК (он назначен на вторую половину июня). А может быть, и нет. Так или иначе, каждую субботу, начиная с 19 мая, на ваших экранах снова мелькают знакомые титры и знакомая музыкальная заставка телеигры "Что? Где? Когда?" и звучит прекрасный голос Владимира Атлантова: "Что наша жизнь? - Игра!"

Примечание:
1) К слову, всего каких-нибудь полтора года назад, когда редакторы телегруппы, видимо, еще не знали о существовании этой базы, значительная доля вопросов телеигр ЧГК (2-3 в каждой игре) были "свечками", хорошо известными сидящим за игровым столом знатокам. А ведь с тех пор База увеличилась в несколько раз, так что если бы редакторы телекомпании и сейчас не проверяли вопросы по базе, процент "свечек" был бы еще выше.

* * *

ПИСЬМО К ЗНАТОКАМ

Наталия Стеценко,
генеральный директор ТК "Игра"

Уважаемые господа!

Вынуждена обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что мероприятие, в котором многие из вас собираются принять участие в Донецке, известное под названием "Первый экспериментальный чемпионат по "Что? Где? Когда?", не является законным.

Опасаясь того, что многие из Вас введены в заблуждение некоторыми "знатоками" (В. Белкин, Ю. Хайчин и др.), нарушающими закон, считаю необходимым дать некоторые разъяснения.

Как выяснилось, этот чемпионат был запланирован в начале 2001 года, еще при жизни В.Я. Ворошилова. Но никто не счел необходимым и возможным согласовать этот проект ни с Владимиром Яковлевичем и ни со мной, Натальей Ивановной Стеценко (являющимися авторами "Что? Где? Когда?").

Более того, считаю, что вы должны знать и о том, что когда другой "знаток" -- Борис Левин (совместно с Вл. Белкиным) попросили Владимира Яковлевича подписать письмо о поддержке 1-го международного чемпионата по "Что? Где? Когда?", Владимир Яковлевич высказался на этот счет однозначно.

Он считал, что такие мероприятия должны проходить на высочайшем художественном уровне, выразил сомнение о способностях выдержать этот уровень (т.к. многократно видел такого рода мероприятия) и сказал, что это невозможно без нашего участия и контроля, по меньшей мере, детального согласования сценария (как литературного, так и режиссерского) и регламента, и поэтому такое письмо не подписал.

Весьма досадно, что, вероятно, воспользовавшись последовавшими трагическими событиями (смертью В.Я. Ворошилова), организаторы без согласования с авторами стали продвигать идею своего чемпионата в жизнь.

Мне очень жаль, что некоторые "знатоки", воспользовавшись нашим доверием и, используя наработанный телевизионный имидж, сочли возможным ввести в заблуждение массу достойных и порядочных людей. Сообщаю вам, что в соответствии с законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" (ст.6 п.3) название произведения является объектом авторского права и защищается этим законом, правом автора является право на имя (ст.15), а к имущественным правам авторов относится, в том числе, и право разрешать переделывать произведение (ст.16 п.2).

Аналогичные правила содержатся и в Законе Украины "Об авторском праве и смежных правах" (ст.6, ст.13 и ст.14 п.6 соответственно). Нарушение неимущественных и имущественных прав автора преследуется по закону.

На основании Законов России и Украины законность данного чемпионата и его результаты будут оспорены мною в судах. Я также подам заявление о привлечении к предусмотренной законом ответственности его организаторов и авторов сценария.

Хочу сказать, что это ваше право -- принимать или нет участие в так называемом "чемпионате СНГ".

Но мне очень хотелось бы, чтобы люди, которые считают себя интеллектуалами, научились бы понимать и что такое интеллектуальная собственность.

Вероятно, Владимир Яковлевич не всех успел научить этому.

В заключение замечу, что мы очень хорошо понимаем вашу потребность в проведении чемпионатов, фестивалей и т.п. и заверяем вас, что вы сможете их проводить при нашей всесторонней поддержке, но исключительно на законной основе.

С уважением ко всем.    Наталия Стеценко

26.05.2001

* * *

ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕНИЯ Н.И.СТЕЦЕНКО В ИНТЕРНЕТЕ

Владимир Орлов

Дорогие коллеги-знатоки!

Хочу напомнить вам, что на заре становления движения знатоков в г.Киеве был создан киевский филиал МАК "ЧГК". Мне как председателю филиала, МАК "ЧГК" было официально выдано разрешение на организацию и проведение игр "ЧГК", включаю телевизионную версию, на территории Украины.

Глубоко уважая Н.И.Стеценко, я не могу согласиться со взятым ею сейчас курсом на развал движения знатоков. Считаю, что авторское право на телепрограммы "ЧГК" никоим образом не распространяется на организацию и проведение игр и турниров знатоков. Считаю, что проведение турнира в Донецке должно стать сильным объединяющим стимулом для всего движения.

Дорогие друзья!
Приезжайте в Донецк. Буду рад встрече с вами. Готов ответить на любые вопросы, обсудить актуальные аспекты развития движения в Украине.

Владимир Орлов,
участник Первого конгресса МАК "ЧГК",
член первого состава правления МАК "ЧГК",
член первого состава правления ЛУК "ЧГК",
капитан телевизионной команды знатоков г.Киева 1989-1995 гг,
ныне генеральный директор ТРК "АИТИ",
соорганизатор турнира знатоков в Донецке.

26.05.2001

* * *

НЕ ТОЛЬКО ОТВЕТ СТЕЦЕНКО

Константин Кноп

К сожалению, за месяц в моей статье (см. выше) многое устарело.

Андрей Анатольевич Козлов успел предпринять несколько активных действий -- в частности, съездил в Донецк и провел переговоры с исполнительным директором фонда "Золотой Скиф" Константином Петровичем Воробьевым. Он требовал отменить проведение чемпионата СНГ и ссылался на документ о регистрации товарного знака ЧГК. Этих переговоров оказалось недостаточно для того, чтобы найти точки соприкосновения -- но К.П.Воробьев согласился на свой ответный визит в Москву для переговоров с А.А.Козловым и Н.И.Стеценко. Я (и не только я!) с замиранием сердца ждал итогов этих переговоров -- очень хотелось верить, что чужому умному дяде удастся договориться с телегруппой там, где мы, "свои" и "дурные", потерпели неудачу.

К сожалению, я только сегодня узнал подробности этих переговоров. Оказывается, на них К.П.Воробьев предлагал Наталье Ивановне немало интересных вариантов сотрудничества "Золотого Скифа" и ТК "Игра". Речь шла и об участии "Игры" в нынешнем фестивале, и о долгосрочных проектах. Обсуждались и юридические, и финансовые аспекты возможных договоренностей. Все тщетно! Шанс договориться был упущен.

Я могу оценить сегодняшнее письмо Н.И.Стеценко только одним образом -- это письмо направлено против движения знатоков в его нынешнем виде, против наших фестивалей и турниров. Это не просьба, о которой Наталья Ивановна говорила в своем интервью, это попытка диктовать свои условия с позиции силы. Мол, кто из вас поедет в Донецк - пеняйте на себя...

Насколько в действительности сильна такая позиция? Что угрожает знатокам, которые поедут в Донецк на фестиваль? Об этом письмо Стеценко умалчивает. Зато мы на эти вопросы уже отвечали - и не раз.

За истину в письме выдается то, что истиной не является. Да, В.Я.Ворошилов и Н.И.Стеценко создали ТЕЛЕВИЗИОННУЮ ИГРУ, но не те спортивные игры, в которые мы играем на всех турнирах. Их авторское право распространяется на _цикл телевизионных игровых передач_, а не на чемпионаты СНГ по игре ЧГК. Мы не идем ни на какие нарушения закона; мы не копируем телевизионную игру, а играем в ДРУГУЮ игру с тем же названием. Выше в тексте очень подробно описана разница между играми. На мой взгляд, этой разницы с лихвой достаточно для того, чтобы две наших игры считались разными. (Ситуация, кстати, вовсе не уникальна: например, в мире существует несколько десятков разновидностей игры в шашки: скандинавские, турецкие, сенегальские, американские, китайские, русские... И международная федерация шашек почему-то не пытается запретить все эти виды. А если бы и попыталась -- результат слишком очевиден.)

Владимиру Яковлевичу мог не нравиться режиссерский и сценарный уровень наших игр -- но он никогда не мешал их проводить. Возможно, он когда-то отказался подписать какое-то письмо в поддержку какого-то турнира (кстати, КАКОГО? Юрий Хайчин ни с каким письмом к нему не обращался). Но он же не запретил этот турнир! Это нормальная позиция большого художника - находиться в сторонке от того дела, которое однажды вырвалось за рамки первоначального замысла Автора, а потом стало уходить от этих рамок все дальше и дальше...

До сих пор в мире спорта практически не было случаев, когда результаты каких-либо матчей или турниров оспаривались в судебном порядке. Как правило, все взаимные претензии утрясаются соответствующими спортивными федерациями. У нас тоже есть такая федерация - МАК. Господа, давайте будем хоть немножко цивилизованными. На вторую половину июня намечен Конгресс МАК. Давайте встретимся и побеседуем спокойно, без взаимных упреков, обвинений и закавычивания слова "знатоки".

26.05.2001

* * *

НЕ СМОГ УДЕРЖАТЬСЯ
(ответ на письмо Константина Кнопа)

Андрей Козлов

Уважаемый Константин.

Вы, наверное, заметили, что я, так же, как и вы уже месяц как не выступал публично по поводу обозначенной нами проблемы авторских прав. Объясню почему - я по здравому разумению решил, что наилучшей формой разобраться с этой проблемой будет обращение в суд. (Только, ради бога, не подумайте, что это очередной наезд: ну что может ОДНОЗНАЧНО разрешить существующий гражданско-правовой спор, кроме как вступившее в законную силу судебное решение?). Я думаю что цивилизованная форма решения спора намного лучше, чем доводы типа - "Сам дурак".

Но, почему же я сегодня пишу и еще прошу разместить мое письмо на возможно большем числе листов? По нескольким обстоятельствам.

1. Меня всегда задевает, когда человек не видит, что нарушает в своих высказываниях простую логику. А именно в данном случае: В.Орлов с одной стороны сообщает, что у него есть доверенность совершать определенные действия от имени МАК на территории Украины, и тут же, ниже, утверждает, что никакие разрешения на проведения мероприятий с названием "Что? Где? Когда?" не нужны. Что может понять из написанного любой непредубежденный читатель?

На мой взгляд только, что либо с 1991 года, когда, быть может, была выдана доверенность (сомнения относятся не к году ее составления, а к ее наличию как таковой - в моих архивах копию такого документа я не обнаружил, но допускаю, что уже мог запамятовать за давностью лет, что действительно ее подписывал) законодательство Украины так изменилось, что в 1991 году такое разрешение требовалось по закону, а в 2001 году уже не требуется, или что В.Орлов все-таки считает, что проблема авторских прав существует и поэтому на этот документ ссылается, но тогда не понятно, к чему вторая часть его письма.

Не хочу вдаваться в юридические дебри, но нет ни одного юриста, который бы не разъяснил любому человеку, что доверенность действительна на протяжении не более 3-х лет, ну это так, к слову.

2. Костя, Вы так подробно описали ход переговоров с представителями Золотого скифа, что сложилось впечатление, что Вы на них присутствовали. А если не присутствовали, то по обычной логике все-таки должны были бы услышав рассказ одного из участников переговоров, услышать и рассказ другого, а то прямо странно - на основании рассказа одной из сторон делается заключение, а мнение другой стороны даже и неизвестно Вам и Вашим читателям. Только не говорите, что Вы не могли узнать наше видение прошедших переговоров - у Вас есть номер моего домашнего телефона и Вы вполне могли бы ко мне, например, позвонить или написать.

Правда, я ответил бы на вопросы только в том случае, если бы точно знал, что представители Золотого Скифа Вам о своем видении уже рассказали, т.к. мой большой жизненный опыт не позволяет мне раскрывать содержание переговоров по любым деловым вопросам, если мы с партнером об этом специально не условились.

3. Читаю и перечитываю письмо Натальи Ивановны и не вижу ни одного места, в котором бы она угрожала знатокам-участникам Золотого Скифа. Наоборот, она пишет, что "участвовать или не участвовать это ваше, знатоков, право", да и санкций за участие пусть даже в заведомо незаконном мероприятии (во всяком случае таком) не предусмотрено, а даже если бы они и были бы предусмотрены, никому и в голову бы не пришло их применить. Организаторы (юридические лица) и лица, называющие себя авторами сценария - это совсем другое дело.

4. Из Вашего письма, размещенного на листе, можно подумать, что Вы открываете мне глаза на то, что товарный знак зарегистрирован на МАК. Нет, не открываете. Более того копию свидетельства я сам представил на переговорах в Одессе и передал Борису Вейцману по факсу. Итак, товарный знак "Что? Где? Когда?" действительно принадлежит МАК.

А что от этого фактически меняется? Может быть хоть один из организаторов мероприятий за последний год-два обращался к руководству МАК с просьбой разрешить использовать этот товарный знак для проведения массовых мероприятий?, может быть организаторы Первого чемпионата России заключали договор на использование этого товарного знака?

А если Вы считаете, что никаких разрешений не требуется, то к чему эти восторги о том, кому товарный знак принадлежит? Пытаюсь найти логику и не могу.

5. Прочитал на листе следующее:

"O>> 1) Pri nashej vsestoronnej podderzhke - eto pod rukovodstvom?

Это значит, что организаторы турнира будут обязаны согласовывать регламент, сценарий и все детали проведения с ТК "Игра". В случае, если ТК "Игра" что-либо не одобрит, по мнению Н. Стеценко, вы не имеете права проводить никаких турниров. Именно так, судя по письму, Н. Стеценко понимает слово "поддержка".

O>> 2) Na zakonnoj osnove - eto plati?

"Законная основа" для Н. Стеценко - это согласие все на вышеперечисленное, плюс безоговорочное признание за ТК "Игра" права требовать в дальнейшем выполнения любых других условий, которые они сочтут нужным выдвинуть. Иными словами - если вы хотите провести турнир, то вы должны обязаны спросить разрешения у Н. Стеценко, а она имеет право потребовать от вас любые документы и отказать вам на любом основании. Вы же не имеете ровно никаких прав.",

и никак не могу понять, а чем здесь можно быть не довольным (конечно, при условии, что суд установит, что право автора действительно распространяется на название в том числе чемпионатов и фестивалей). Если один человек хочет что-то купить, а другой не очень хочет продавать, то, конечно, именно покупатель, как бы ему это не было противно, вынужден предлагать условия, которые заинтересуют продавца, ЛИБО ОТКАЗАТЬСЯ от покупки. Неужели кто-ни будь знает другой метод? Конечно, всегда существует возможность УКРАСТЬ, но мы же интеллигентные люди и не будем использовать неприличные слова в переписке (еще раз говорю все это касается случая, когда сомневающиеся в правоте друг - друга люди получили вступившее в законную силу судебное решение. И если оно будет не в нашу пользу, то нам и в голову не придет как-либо ограничивать использование того, что нам или Н.И, не принадлежит).

И последнее. Конечно, меня не может не удивлять и не оскорблять то, что интеллектуалы, цвет нации, белая кость общества, позволяют себе публично оскорблять человека, который, даже если и допустить, что не прав в своих мыслях, виноват лишь в том, что 25 лет назад придумал вместе с Владимиром Яковлевичем игру, в которую каждый из пишущих и читающих любит играть, и за это право готов не жалеть живота своего, человека, который позволил заявить о своих правах, пусть даже по вашему мнению и не существующих, и сообщил, среди прочего, что намерен решить проблему в суде.

Неужели каждый из написавших и прочитавших написанное считает, что он-то в отличие от Н.И. и есть образец приличия и чистоты, а Н.И.- цитирую переписку

"Знаешь такой типаж -
> "завуч приблатненной школы, замужем за крутым бизнесменом"? НИС
> собственной персоной.

Таня, а мне такой типаж не попадался, зато встречался типаж "завуч школы - жена облвоенкома, метит в кресло зав.районо". Это дает некоторое представление о НИС или бизнесмены воспитывают жен не так, как военкомы?

KK"

Мне всегда были противны люди, которые вместо того, чтобы попытаться понять человека, который многое для них сделал, а разве придумать игру, в которую вы все так любите играть не достаточная заслуга?,начинают оскорблять его за то, что им кажется его неблаговидными поступками или высказываниями.

Чего стоит добродетель людей, которые поливают грязью человека за то, что он высказал мысли, с которыми эти люди не согласны, чего стоит нравственность людей, которые считают попытку решить спор в суде, своим личным оскорблением? Отдаю себе отчет в том, что вновь дал повод для обсуждения меня. И не благодарите за это. В этом смысле всегда рад вам услужить.

До встречи.
А.Козлов

27.05.2001

И еще один, совсем маленький, комментарий от К.К.

После этого письма мы уже утрясли в личной беседе с Андреем Козловым многие щекотливые моменты, в частности, поговорили и том, почему я вынес на публичную трибуну (лист рассылки Интернет-клуба знатоков) информацию о переговорах, полученную только от одной стороны. Мы поговорили и о многом другом, как о прошедших событиях, так и о предстоящих... Мне кажется, что каких-либо принципиальных непониманий чужой позиции у нас с А.А.К. нет. А это внушает некоторый оптимизм и надежду на то, что вслед за пониманием когда-нибудь придут и обоюдовыгодные договоренности.

Ваш Константин Кноп