...сегодня утром я-то проснулась прежней. Хотя нет, чувствовала я себя как-то уже не так. Ну, хорошо, если я - уже не я, тогда кто я? Как все запутанно! (с) Льюис Кэрролл. Алиса в Стране Чудес

интернет-рассылка
автор: Александр Клейн 
2 мая 2018 г.

      Стратагема №1

Генерал не льстит императору, и не действует в своих корыстных интересах. Это главное в стратагеме №1 «Обмануть императора, чтобы он переплыл море» – не действовать в своих корыстных интересах. Ближе всего к этому поведение матери, которая «отвлекает» ребенка, чтобы забрать у него ненужную игрушку. Эта стратагема сплошь и рядом применяется в менеджменте, особенно в менеджменте новых, развивающихся проектов. Мало того, без нее такие проекты невозможны. Также она применяется при обучении магии и прочим тонким материям. Помните Дон Хуан говорил Кастанеде: «Тебя заманить на путь можно было только обманом, сам бы ты никогда не пошел сюда». Короче, это про благородный обман. Который на пользу и императору, и всему народу. Точнее, это про управление хорошими, но непутевыми, которые к тому же, если что, и голову могли отрубить. Но, слава богу, эти времена прошли, и проектная стратегия коренным образом отличается от военной стратегии, а применение стратагем тоже... несколько преобразовалось.

Если в разговоре с кем-либо человек не применяет стратагему №1 (например, начинает свою речь со слов «нет, вы не понимаете», выступая перед людьми, которые, действительно, не понимают), то взаимодействие, как правило, тут же заканчивается. Стратегия же – это действие коллективное, и «взаимодействие» является ключевым условием «порождения стратегии, её донесения и воплощения».

«Порождение» стратегии состоит из 2-х этапов – «внутреннего созревания» и «внешнего созревания». После того, как стратегия родилась в чьей-то голове, она должна попасть в другую голову и закрепиться в ней. Это и есть прохождение этапов внутреннего и внешнего созревания, из которых состоит процесс «порождения стратегии».

Стратегия – действие коллективное. Ее идея порождается, как правило, уровнем ниже, чем верхний уровень управления. Генералом, чтобы донести до императора. Офицером, чтобы донести до генерала. Именно поэтому стратагема «заставить императора переплыть море» является стратагемой №1 в списке. Ее выполнение обеспечивает возможность донесения стратегии до второй, более высокой головы, до уровня ее реализации и выполнения всех остальных стратагем.

Тот, кто не выполняет эту стратагему, выступая перед императором, рискует лишиться головы.

      Заграница без иностранцев, или Стать аватаром

Меня спрашивают, является ли такое-то выражение Второй логикой? И приводят пример некоторого высказывания – например: «когда в село придут пришельцу, я их посажу в тюрьму, нам, русским за границей, иностранцы ни к чему» (с) БГ. И тут мы приходим к тому, что не любое парадоксальное высказывание является второй логикой, как и не всякий коан, оказывается, является дзеном.

Заграница без иностранцев. Коан? Коан. Дзен? Разберемся.

Если я скажу: «Дзен этого высказывания состоит в том, что нечто отрицает само себя» – это будет правдой. Застава без ворот. Хлопок одной ладонью. Парадокс. Коан. Высказывание, отрицающее само себя. Заставляющее задуматься. Сбивающее с толку, выбивающей из привычной колеи мышления. Служащее образовательным инструментом в рамках обучения мышлению «дзен».

Но «дзен» ли «парадоксальное высказывание в стиле дзен»? И даже скажем так: Является ли дзеном высказывание, о котором можно сказать «дзен этого высказывания состоит в том, что...». Ответ: Нет.

И даже не потому, что тогда на извечный вопрос: «В чем суть дзен? Что такое дзен?» мы вынуждены дать плоский ответ: «Дзен – это высказывание, которое... и т.д.»

А потому, что человек, обладающий мышлением дзен, может сделать коан из чего угодно, разглядеть его на каждом квадратном миллиметре. Потому что именно так устроено живая жизнь, и именно это скрыто от глаз «обыденного мышления».

Например:

Я развиваюсь. Был А1 стал А2.

Если был А1, стал А2, то нет того единого, неизменного, того же самого «Я», к которому можно приложить утверждение, что оно обладает каким-либо качеством. А если отбрасываем все эти А1, А2, а оставляем неизменное «Я», то исчезает «развитие». И это не просто запутывающие парадоксальные утверждения. Это просто проблема, которую философ видит и так, а человек с «обыденным сознанием» и днем с огнем не увидит. Он увидит ее лишь в экстремальной ситуации. Например: преступник раскаялся, изменился, теперь это другой человек, его все равно нужно повесить?

«Истина конкретна» (с) Ленин. Дзен? Еще какой! Вторая логика? Еще какая! И здесь мы приходим ко второй проблеме. Она не в том, что вы не видите без моего пояснения, в чем тут дзен и вторая логика. Она в том, что если бы вы это сказали, это не было бы ни дзеном, ни второй логикой. А когда говорит он, то это и первое, и второе. Когда говорит носитель. Получается, что в дзен и вторую логику высказывание превращает лишь один факт – являетесь ли вы носителем дзена, второй логики. Если да, то вы излучаете его постоянно, во всем, во всех своих проявлениях.

Критики Ленина как философа смешны, когда задают вопрос, какой философский труд написал Ленин? Ну, можно ответить – «Материализм и эмпириокритицизм». Но фишка в том, что все, что говорит философ – это философия. А нефилософ хоть 10 томов напиши – все пустое, все нефилософия. Представление на лыжах глагола и кольцах существительных, спорт, забава человечества, шоу с виртуозными подпрыгиваниями. Но лыжник себя называет лыжником, а ментальный попрыгун – философом. В этом разница. Ладно, отвлекся. Все, что делает стратег – стратегия. Все, что делает нестратег – даже если он учит стратегии в Высшем стратегическом училище таких же, как он – это не стратегия.

Почему «истина конкретна» – это высочайший принцип диалектической логики (второй логики, дзен), поговорим в теме «границы рассмотрения процессов, явлений», т.е. не сейчас.

Зафиксируем лишь, что формальные признаки коана отсутствуют. Парадокса – на первый взгляд, «обыденный взгляд» – нет. И тем не менее – это кратчайшая и точнейшая формулировка одного из базовых принципов диалектической логики, дзена и второй логики. И пример коана. Только коан «я развиваюсь» – это игрушка, а это («истина конкретна») – нет.

В заключение скажу, что «излучать», да еще «постоянно», «в каждом своем действии» – это по-другому называется «воплощение», аватар. Известны 9 воплощений Вишну, один из них – Кришна. Марс – аватар войны. Войну сопровождают Страх и Ужас. Это тоже аватары, сыновья Марса – Фобос и Деймос. И так далее.

Так что, цель обучения Второй логике можно сформулировать кратко: Стать аватаром.

По другому никак.

      «Жадность» и «расточительность»

Ни «жадность», ни расточительность не являются «обидными словами», и тем более «неуважительными ярлыками». Такими их делает наше восприятие, настройка, фон нашего сознания. Это такие же понятия как «любовь» и «ненависть», дружба и предательство, сила и слабость. Человек проводит среди этих понятий гораздо больше времени, чем среди понятий «кролик» или акула (да и нет никакого «кролика», как и нет никакой, тем более, «улицы» – это все абстрактные понятия). Именно эти сложные понятия – самоуважение, дисциплина духа, литература, экономика, дхарма, подобающее поведение, как я выгляжу? не облажаюсь ли я? и прочее – составляют содержание той «объективно реальности 2», в которой постоянно находится человек. По-другому это ещё называется «цивилизация». А кролики-акулы и прочее составляют лишь 0,01 мира, в котором живет человек. Это природа. Или, иными словами, «объективная реальность 1» со всеми своими лесами, горами и, извините за выражение, галактиками. Умение наполнять понятия правильным содержанием в зависимости от конкретной ситуации, это и есть великое искусство мышления. Часто ли встречаются люди, которые умеют это делать? Нет. Мудрец – зверь редкий, практический дикий. По-другому ещё правильное наполнение понятий называется «проведение границ рассмотрения процессов, явлений». Это моя дисциплина, и я в ней учитель. Представляешь? я создаю принципы и технологии правильного наполнения понятий, круто, да? А по поводу жадности-нерасточительности, мне просто нужен ПРАКТИЧЕСКИЙ критерий отличения одного от другого. Именно этого я добиваюсь от учеников школы, которую я создал вчера в фейсбуке –  и ты каким-то «божественным ветром» (есть такое понятие) был сразу же занесён в первое задание школы. Технология – это всегда практика. Которая начинается всегда с практического критерия – «лысые направо, мудрые налево». Или: «это то, а это не то». Или: «ну-ка, определи жадный ты или расточительный?». В основном это игра. Игровая форма обучения. Кого? Будущих технологов понятий, наполнителей их правильным смыслом. Что, ещё раз повторю, является сутью правильного мышления. (Что такое «правильно-неправильно» поговорим в другой раз, пока же лишь укажу, что Будда употребляет это понятие, конструируя свой Восьмеричный путь; в общем-то наша школа технологий ведёт своё начало именно от его изысканий). Заканчиваю. Чтобы разделить «жадность» и «нерасточительность», отличить одно от другого, есть один простой критерий. Посмотри на себя, что тобой движет? чувство или ум? Что тобой движет в ситуации когда тв придерживаешь яблоко, конфету, деньги, когда смотришь, сколько отсыпать ближнему? чувства или ум? Если чувства (жалко, стыдно, неудобно, злобно и прочее), то это жадность. А если ум (холоден, нейтрален, тепло приветливо настроен), то нерасточительность. Или иными словами под чьим контролем находятся твоё действие? Если не чувств, то это не жадность. Перед тем, как влезть на столб, проверь источник мотиваций.

      Педагогика

В любом сообществе количество «не мыслящих» составляет 90%. Это нужно учитывать, если ты собираешься управлять обществом. Вся педагогика – это часть управления обществом. Если ты хочешь изменить общество, то понимание того, что 90% – это «не мыслящие» убережет тебя от ошибок и потери времени, когда ты им что-то собираешься доказать аргументами. Вот и все. Вот и вся основа педагогики.

      Малой властью

Говорят, что власть развращает, а абсолютная власть... Но посмотрите в другую сторону. Власть развращает, а малая власть… искажает и искривляет. Малой властью обладают все. Особенно, участники любых упорядоченных систем в обществе. Поэтому не из глупости, не чтобы управлять, а просто за еду, регалии и статус они будут делать то же, что и первые две группы: «90%» и «управляющие ими». Так что современные педагоги к Будде никогда не подтянутся.

      Пять мерседесов

Раздача пробников, бесплатная раздача продукции – да даже жене платок носовой подарил и детям по конфетке подарил – это не «халява».  Это реклама, продвижение, любовь к жене и урок детям.

Если ты даешь рекламу, ты платишь. Если тебе нечем платить, тебе все равно нужно давать рекламу. И платить за эту рекламу. Своей продукцией, креативностью, энергией, талантом и товаром. Тот, кто не дает рекламу в той или форме – тот просто жадный или глупый. Сделай акцию, раздай 5 мерседесов, и мир узнает о тебе, твоем товаре и твоей фирме. Нельзя раздавать лишь тогда, когда у тебя настолько все никак, что даже 5 мерседесов не помогут. Но если у тебя все так, то раздавай, не жадничай. Раздавая, вы платите за скорость. За скорость развития проекта, за экспоненциальный рост, за перспективы собственной жизни, за успех.

      Однозначность

Однозначность – это «направо» или «налево». Хорошо, когда «направо или налево» выбирает тот, кто видит миллион аспектов. Тогда он понимает, что однозначность – это всегда его выбор, его, субъективно указанное им, выбранное направление. Дурак думает, что однозначность существует «объективно», что она написана на дороге, и что до нее просто нужно докопаться, уточнить термины и прочее. Он не подозревает, что «надпись на дороге» появилась в результате чьего-то мучительного субъективного выбора. Мужчина не должен ходить голым перед женщиной, не материться при ней, уступать ей дорогу. Это появилось как результат договоренностей после войны римлян с сабинянами. Молодые поколения котов и щенков вступают уже в устаканенный другими сознаниями мир. Им нет дела до этих сознаний, это их мир, и они в нем центр вселенной, они главные, все крутится вокруг них... Любой элемент «объективного мира» - это чей-то ранее сделанный выбор, порожденная чьим-то сознанием однозначность.

      300 спартанцев

Это сейчас говорят "подвиг". А тогда просто 300 спартанцев встретили женщину, остановились и стали пропускать ее. И заткнули собой все Фермопилы.

      Брошь от Chanel

Брошь от Chanel с пятиконечной звездой и бриллиантами напоминает о приближающемся мужском празднике. Кто-то скажет "углерод". А я скажу - самый твердый минерал на Земле, олицетворение твердости, чистоты и благородства. Мне скажут: "безделушка". А я скажу: с древности люди относились с огромным уважением к алмазу. Индо-арийский царь богов Индра правил богами за 3 тысячи лет до Зевса, а его грозное оружие, бившее молниями, называлось "ваджра" - "алмаз". Много позже, 2,5 тысячи лет назад, пришел Будда. Люди записывали его речи и называли их сутрами. Главная сутра, выражающая предельную глубину философии буддизма, называется "Алмазная сутра" (Ваджра-ччхедика-праджня-парамита-сутра). Появившийся примерно через 1000 лет после этого Путь к просветлению для тех, кто «с выдающимися способностями» - до сих пор называется "Алмазная колесница". Так что не особо смейтесь, когда увидите бриллиантовую кокарду на фуражке офицера-кшатрия. Это все имеет глубокие корни в человеческой традиции. И Ленин в круге в центре октябрятской звездочки, и брошь-кокарда Шанель, и каждый глаз из 1000 всевидящих глаз Индры, и эмблема многих стран и организаций "звезда в круге" - все это вертится вокруг идеи чистоты, благородства, твердости, защиты и прочих атрибутов мужчины-воина. …"Вы говорите, с горящими глазами и шестью руками с мечами? Нет, не могу припомнить. Слишком общее описание" (с) барон Унгерн.

      Мышление дзен: одно и противоположное к этому

Мышление дзен можно описать формулой: «я вижу одно и противоположное к этому». Но я это вижу не так, что «с одной стороны, но с другой стороны…». Нет. Фишка в том, что мышление дзен предполагает, что когда ты видишь это с противоположной стороны – это так и это так, ты, тем не менее, оказываешься в состоянии в каждой точке зрения и в каждой точке пространства производить максимально жесткое и однозначное действие. Никаких сомнений. Никаких то-се, пятое-десятое…

      Формат, который не-формат

"Формат, который не-формат" необходим для работы с талантами. Просто "формат" угнетает таланты. Отсутствие "формата" не позволяет работе с ними быть конструктивной, результативной. Поэтому необходимо уметь создавать "формат, который не-формат". А это прямое выражение дзенской формулы "то, которое не-то". Что, в свою очередь, восходит к Будде, который сказал: "Я вам принес учение, которое не-учение".

Философ - это не тот, кто видит тысячи аспектов каждой вещи. Философ - это тот, кто видит тысячи аспектов каждой вещи и в ту же секунду может сказать: "направо!". Или "налево!". Произвести конкретное решение, правильное, исходя из своего видения "всех-всех" аспектов процесса, явления.

      Дзен как ультрасовременное мышление

Основной вопрос: это одно и то же или разное? Так посмотри – разное. По-другому посмотри – одинаковое… Дзен, чань, о котором мы говорим, что 10 лет как-то идем, – это другое по сравнению с тем, что делал Шестой патриарх, или то же самое? Так посмотри – ну, ребята, там ни интернета, ни эта, китайцы… Все другое, ни одного элемента нет одинакового! А так посмотри – ну, конечно, это одно и то же! Ну, какая разница – там волосы в зеленый цвет покрасил, а тут еще что-то такое… И вот в этом сложном пространстве уметь адекватно оценивать ситуацию, уметь выстраивать какие-то маршруты мысли, и на основании этого еще и четко действовать – вот это мышление дзен. То есть это ультрасовременное мышление.

      Дзен в современной экономике

То, что было изобретено, начиная от Будды, этот странный взгляд, и далее через патриархов – это очень адекватное мышление. Как это в современной экономике? Многие компании, особенно те, которые действуют на новых форм менеджмента, в последние годы приходят к тому, что им нужно «управление, которое не-управление». Лет 20 существует тема, которая называется «война за таланты». Таланты, креативные люди, люди, имеющие личностную мотивацию что-то делать, а не когда их ружьем заставляют - становятся основной производительной силой компаний.

Что такое таланты? Талант – это по определению «неформат». Что такое формула управления талантами? Ты должен создать «формат для неформата». Создал формат не для «неформата», а для кого-то еще – у тебя талантов не будет, они все убегут. Для простых тружеников формат создал – не будет там талантов. А если ты не создал формат для талантов, то результата не будет, не будет выхода, потому что это слаженное взаимодействие какого-то количества людей, воплощающееся в неком конкретном результате, продукте, неважно, интеллектуальный это продукт, материальный. И получается: а ну-ка попробуй создать «формат для неформата»! И человечество сюда выходит. «Совмещение несовместимого» становится нормой жизни.

И то, что раньше в монастырях тонкой цепочкой передавалось от одного к другому, сейчас является реальными инструментами и технологиями мышлениями, мировоззренческими основами современного образа жизни.

      Разговор Сократа с Сергеем

О, привет, Сергей!

Сократ, когда, например, беседовал с Горгием, был гораздо менее известным и знаменитым, чем Горгий. С другими своими собеседниками Сократ был примерно в таком же соотношении. Они уж точно всегда были более богатыми и уважаемыми в общине людьми. Поэтому, когда они что-то говорили, неверное - недостаточно было просто сказать им: "Стоп-стоп-стоп, здесь все наоборот, противоположно". Такое ПОВЕДЕНИЕ просто вызвало бы непрекращаемый поток "аргументов" и обид. Поэтому Сократ изобрел такой способ: он своими вопросами, цепочкой простых шагов-вопросов (помнишь тему "снижение порога принятия решений"?) подводил собеседника к тому, что тот сам формировал и формулировал противоположную позицию. Такой способ ПОВЕДЕНИЯ в 1 000 000 раз более эффективен, если ты хочешь в чем-то убедить "заблуждающегося" собеседника, чем простое отрицание его позиции и формулирование своей (правильной) позиции. Но такой, как у Сократа, метод убеждения, метод ведения беседы возможен лишь тогда, когда ты владеешь диалектической логикой. Или, другими словами, видишь рассматриваемое явление как "коан". Видишь настолько ясно, четко, что можешь сконструировать этот "коан" на глазах у собеседника и с его "помощью", т.е. путем задавания наводящих вопросов, которые проводят его по ветке естественных ответов, посредством которых он сам формирует позицию, противоположную своей изначальной. Важно то, что простой человек такого сделать не сможет, но такой гений как Сократ сможет. Приведу пример для лучшего понимания сказанного:

К примеру, ты говоришь: "Я изменился". Сконструируем нашу беседу методом Сократа:

- Я изменился.
- Тысячи людей говорят, что они изменились. Но так ли это? Можно ли с уверенностью утверждать, что "я изменился". Согласен ли ты, дорогой Сергей, чуть подробнее рассмотреть проблему изменения? Если да, то продолжим наш разговор, если же тебе это неинтересно, то мы продолжим мирно загорать на нашем гекатомбионском солнышке.
- Ну, конечно, интересно, не мог бы ты пояснить свою мысль?
- Охотно. Дело вот в чем. Когда ты говоришь "Я", кого ты имеешь в виду?
- Ну, конечно же, себя, кого же еще.
- Хорошо. А если мы говорим не о тебе, а например, обо мне, то ты не скажешь "Я", а скажешь "ты" или "он". Верно?
- Да, конечно. Говоря о тебе, я скажу "ты", "он".
- Хорошо. Обозначим для упрощения наших рассуждений Сергея как "А", а Сократа (пардон, Клейна) как "В". Согласен?
- Ну, согласен, раз тебе так удобно. Все верно.
- А теперь нам нужно выяснить, мы говорим о нас как о неизменных или как о меняющихся?
- Я не очень понял твой последний вопрос. Что ты имеешь в виду, Сократ?
- Да, извини. Поясню. Мы изменяемся. Поэтому, когда мы говорим о тебе, мы можем говорить о тебе сейчас. Но также мы можем говорить о тебе и сейчас, и когда ты был юношей, и даже представить себе тебя в будущем уважаемым старцем, и это тоже будет "говорить о тебе". Согласен?
- Конечно, согласен, Сократ. Кто же будет возражать против того, чтобы о нем говорили, как о нем, и когда он был ребенком, и когда стал зрелым мужем? О человеке всегда можно и нужно говорить в любом возрасте, особенно когда он добродетелен.
- Теперь я соглашусь с тобой, Сергей. И несколько продолжу наши рассуждения. Я думаю, чтобы мы могли различать тебя на разных ступенях твоего возраста или, другими словами, различать разные состояния твоих изменений - а как же иначе? - нам нужно еще раз воспользоваться математической аналогией и обозначить состояния твоих изменений как: А1, А2, А3 и так далее. Меня же в моих изменениях обозначим как В1, В2, В3, но пока отложим в сторонку. Что скажешь?
- Хорошо. Обозначим и отложим. Твои, я имею в виду. А мои обозначим и оставим: А1, А2, А3. Ты ведь этого хотел?
- Да. Именно этого. Приятно иметь с тобой дело, Сергей. Продолжим? Или перейдем в тень, под портик?
- Да, продолжим. Нет, в тень давай пока не переходить. Если ты не возражаешь, конечно.
- Не возражаю. Итак, продолжим. Итак, вот ты в состоянии А1, а вот ты в состоянии А2. Ясно, что мы их записали так, потому что они различаются. Да, и то сказать, юноша отличается от старика, и это так же очевидно, как рассвет отличается от заката. Согласен?
- Конечно, согласен. Рассвет отличается от заката, юноша от старика. Земля круглая. Пардон, плоская. ...Хотя Эратосфен тут утверждает, что круглая, и даже чего-то намерял.
- Да, тема интересная, но вернемся к нашим баранам, как говорят бактрийцы. Отличая тебя в молодости и сейчас, можем ли мы записать это в виде как А1 и А2?
- Да, конечно, можем. И что ты с этим собираешься делать, как применить?
- Вот смотри. Можем ли мы назвать переход от А1 к А2 - изменением?
- Ну, да, конечно. Был А1, стал А2. Это ли не изменение?
- Прекрасно! Так и запишем. Был А1, стал А2, это и равно "изменился". Так?
- Да, все верно.
- И когда ты говоришь "я изменился", предполагается именно это: был А1, стал А2. Верно?
- Да, верно, был А1, стал А2.
- Но если А1 не равно А2 - а именно в этом суть изменений - то когда ты говоришь "Я", получается ты говоришь о разных предметах?
- Как это?
- Когда ты говоришь "Я" о себе в молодости и "Я" о себе в зрелости, ты говоришь о разных "Я".
- Хм. Ну, похоже на правду. Да, соглашусь. Это разные "Я".
- Отсюда следует, что или есть изменения, или есть "Я".
- Как это?
- Если "Я" одно и то же - изменений нет. А если "Я" разные, то нет того одного-единственного "Я", которое может сказать про себя "я изменилось".
- А все они... хором... могут сказать про себя "мы изменились"?
- Нет, потому что у каждого из них возникнет проблема: если оно это конкретное "Я18" идентифицируется как одно и то же конкретное Я18, то изменений нет, сколько бы они это хором не кричали.
- Так что, коан получается?
- Ну, так примерно через 1000 лет в Китае говорить будут, а мы сейчас говорим "внутреннее противоречие живых процессов, присутствующее в сутевом ядре этих процессов, порождающее сами эти процессы и саму жизнь, рассмотренное мышлением, работающим на базе диалектической логики".
- Спасибо, Сократ, вот уж порадовал. Вот, уж, прямо, праздник духа и интеллекта. А меня, если теперь будут спрашивать "как дела? какие благоприятные изменения произошли?", - так и буду отвечать: "Я не Я и лошадь не моЯ!"

      Право думать

Право думать не делает человека мыслителем, право писать не делает писателем, а вот право читать - делает читателем... Все дело в тонкостях языка и многоаспектности наших действий. Например, право задавать вопросы делает человка кем? учеником? следователем? любопытствующим? Ни тем, ни другим, ни третьим, а просто "задающим вопросы". Хотя можно намудрить и то, и другое, и третье. Право думать делает человека думающим, право читать - читающим, право писать - пишущим.

      Сунь-цзы

«Придавать форму другим, но быть бесформенным самому» (с) Сунь-цзы, т.е. не прилипать ни к одной доктрине - ни к кругу, ни к треугольнику, ни к "прямому", ни к "гибкому" - но четко в каждый момент командовать: "направо!", "налево!", стать "кругом", стать треугольником", стать прямым, стать гибким! - это, как говорит один умный китаец во время разговора с молодым китайским императором о военной стратегии, точнее, об использовании в сражении то "прямых", то "гибких" войск - "есть вершина использования прямого и гибкого".

Сунь-цзы, замечу, говорит, вообще-то, о "мерцающем тумане", "молочном океане Вишну" и том, что быть "настоящим философом" - это не просто лишь "видеть тысячу слоев, что, мол, с одной стороны то, а с другой то, а с третьей, вообще, никак...", а "видеть тысячу слоев, но всегда уметь четко указать "направо!" или "налево!". А "вершина использования прямого и гибкого" - это лишь один из тысяч частных аспектов использования великого принципа, изложенного Сунь-цзы.

Идем дальше. "Разделяют: тут прямое, а тут гибкое, тут круг, а тут треугольник - только во время обучения. А в сражении, в жизни, изменения неисчислимы, одно переходит в другое и обратно, вот ты, девочка, какая сейчас - прямая или гибкая?" Молодой китайский император Тай-цзун, умный, сказал: Блин, круто как! Цао Цао точно знал это! Я же читал это у него много раз, но так и не понял тогда! А сейчас понял, и это просто! А ту книжку, что мы зубрили в Генеральном штабе - это же просто конкретные указания Цао Цао своим полководцам, записанные адьютантами, а не "методы и принципы" ведения сражений, как нам сейчас выдают на курсах эти... золотоханьфужечники. Ладно, проехали.

      Алиса

"Ну, хорошо, если я - уже не я, тогда кто я? Как все запутанно!" (с) Алиса в Стране Чудес. Читая слова "если я - уже не я, тогда кто я?", ударение всегда делают на слове "кто". А его делать нужно на слове "я". Тогда исчезает банальный, быстро пролистываемый смысл "потерялась". А возникает тот грандиозный, заставляющий смысл, который закладывал Льюис Кэрролл: "я это кто?". И так во всем.
Всем привет!

      Семинар во Второй логике

Я хочу провести семинар 11-14 мая, подробности здесь: https://www.facebook.com/pg/ZenHelp/events/

      Суть Второй логики

Понятия наполнены содержанием. Правильное наполнение понятий содержанием - это и есть задача Второй логики. Наполнение понятий содержанием - это и есть «проведение границ рассмотрения процессов, явлений». Правильное наполнение понятий содержанием – это и есть правильное проведение границ рассмотрения, это и есть цель обучения Второй логике на первом этапе. Второй этап обучения Второй логике - это обучение оперированию текучими понятиями. Дело в том, что в зависимости от ситуации и контекста, правильным наполнением понятий будет различные наполнение. Это позволяет нам говорить о «текучести» понятий. Переход от одного наполнения понятия к другому наполнению этого же самого понятия - сложнейшая часть логики или, другими словами, сложнейшая часть мышления и построения высказываний. Переходы от одного содержания понятия к другому - причём, не в одном понятии, а в необходимом их количестве - и умение оперировать этими изменяющимися понятиями и есть содержание Второй логики.

Оперирование текучими понятиями – это и есть Вторая логика.

_____