Поясню, как нужно понимать, что говорит Рузвельт.

Здесь нужно расшифровать 2 слова:
1. "капиталисты". - Это те, кто "руководим исключительно личной выгодой". Кто, когда нужно выбирать между "своими интересами" или "чьими-то интересами (другого человека, общества)" - ВСЕГДА выбирает "свои интересы". Свои корыстные интересы. "Капиталисты".
2. "капитализм". - Общественно-экономическая система, основанная на личной предприимчивости, предпринимательстве.

Для справки: в 30-е годы в Советском Союзе слово "предприниматель" было таким же бранным (мораль) и обозначающим преступника (закон), как в 70-е годы было слово "спекулянт" или "валютчик" (за обмен валюты расстреливали).

Общественная система, основанная на личной предприимчивости - вообще-то, очень устойчивая система, и есть лишь один способ ее уничтожить – дать полную свободу самим, руководимым исключительно личной выгодой, предприимчивым людям.

Кто не должен был давать им свободу? - Те, кто находясь на вершине политической власти, руководствовались не только личными, но и общественными интересами.

Т.е. те, кто, когда нужно выбирать между "своими интересами" и "чьими-то интересами (другого человека, общества)", хоть ИНОГДА был способен выбирать "не свои интересы". А интересы общества. Смешно? :)))) - Да, во времена Рузвельта (1882-1945) - были такие люди. Они в каждом обществе, государстве были. Назывались - аристократия. Не все, естественно. :)))) - 95% были проходимцы. :))) Включая большое количество героев. :))) Но 5% - действительно заботились об обществе, стране, народе, идеалах. "Пастыри". "Добрые пастыри". Они и сейчас есть. В некоторых странах... - И большая разница, когда в обществе, на вершине социальной пирамиды находятся 5%, а когда 0% таких. Есть "добрые пастыри" - или "без руля и ветрил"? Рузвельт или когда "вся власть - руководимым исключительно личной выгодой, предприимчивым людям"?

Вот это имел в виду Рузвельт, когда говорил "капитализм", "капиталисты", связывая их в некую последовательность слов в ЭТОМ свое изречении.

Что есть то же самое, что и:

Делай только эти 2 вещи - "выбирай всегда свои интересы" и "вреди в силу этической дикости" - и всё! этот тонкий (сложно-организованный и сложно-структурированный) современный мир обречен. (с) Кл.

Не-дикарь и "высокоразвитый человек" - это разные вещи. ... Предпочитание своим интересам чужих интересов - не свойственнено "высокоразвитым людям". Только не-дикарям. ... Как только разрыв между "техникой" и "дикарем" (уровнем развития снаружи и уровнем развития внутри) дорастает до критического - развитие тормозится до нуля (вверх-вниз вдоль горизонтальной черты), а точнее, т.к. давление "сложности мира" только усиливается, - идет деградация этой "цивилизации".

Мир, в котором правят бал "этические дикари" - не жилец.

Сознание "этического дикаря" - это основная причина кризиса цивилизации, начиная с какого-то уровня ее развития (сложности). Как кризиса всей цивилизации, так и кризиса на отдельных участках, территориях или в конкретных формах (мировой финансовый кризис, например).

О чем сейчас говорят все управленческие верхушки всех стран, как об основном способе преоделения текущего кризиса и подобных ему в будущем? - Об усилении государственного регулирования национальными экономиками. - Переводим: "об уменьшении свободы своих капиталистов".

Или, что то же самое: "об уменьшении власти (т.е. возможности влияния на общество) предприимчивых людей, руководимых исключительно личной выгодой".

Или что то же самое: "об увеличении власти (т.е. возможности влияния на общество) предприимчивых людей, руководимых НЕ исключительно личной выгодой".

А если таких нет (0%) на верхушке социальной пирамиды какого-либо конкретного общества, что тогда? - Тогда перманетный, усливающийся кризис - как общий, так и на всех территориях этого "общества-цивилизации", во всех формах.

Да, об этом и речь. О том, что:

- на том (предыдущем) уровне сложности среды - технической, социальной, философско-стратегической - "дикари" справлялись.

- как только разрыв между "техникой" и "дикарем" (уровнем развития снаружи и уровнем развития внутри) дорастает до критического - развитие тормозится до нуля (вверх-вниз вдоль горизонтальной черты), а точнее, т.к. давление "сложности мира" только усиливается - идет деградация этой "цивилизации".

- единственный способ прекратить эти процессы - это стать не-дикарями. Дикарь продуцирует дикарский мир и дикарские проблемы. Он не может продуцировать иного мира.

- события развиваются (сложность нарастает) по экспоненте, и чем дальше, тем быстрее.

Итак:
Финансовый кризис в России - это наложение "цивилизационного кризиса в России" и "мирового финансового кризиса".

"Подгрызатели" мира и победа добра
Не-дикарь и "высокоразвитые люди" _ хана всей Вселенной
Собирательство _ техника в руках дикаря

- природа денег
- природа собственности

Карл Маркс, в частности в "АнтиПрудоне" пишет: "Тот, кто задаст вам вопрос в такой форме - "Что такое собственность?" - тот полный дурак, и ничего не понимает в политэкономии". Для чего я это пишу? - Для того, чтобы вы по привычке, не думали, что "ха! природа собственности!собственность - это когда у кого-то что-то есть и он этим владеет! а природа, значит... о! это желания и жадность! ха!". Нет, все не так. Все совсем не так. Также как "природа мудрости" - это не "большой мозг", а мудрец - это не тот "кто может дать ответ на любой вопрос". Ты тоже можешь дать ответ на любой вопрос. Любой дикарь, любой алкаш это может. А уж умный, образованный человек - тем более... что не делает его "мудрецом". Ну, если только не считать, что "мудрец" = "мудрец"

Поэтому - прежде, чем понимать про "природу собственности" - поймите сперва "Капитал" Маркса (если сможете). В процессе этого - поймите, что такое "собственность". :))))) А перед этим - еще более легкая задача - поймите, ПОЧЕМУ Маркс это говорит? - про "полных дураков". Точнее, он там говорит совсем другими словами, да и книжка по-другому назывется... наверно. Не помню. Но кому надо - тому досточно информации на тему "что, где". Именно там он говорит и именно это. Привет!

- и, следовательно, - природа капитализма
- ну, и, следовательно, - природа текущего глобального финансового кризиса.

Ну, и обязательный элемент - это "уметь мыслить". Здесь вам пригодится Вторая логика (мышления), диалектическая логика (мышления), переход во 2-й тип мышления. Обязательный? - Обязательный. - Вот Ленин говорит: "прошла 1/2 века и оказывается никто не понял Маркса". Не зря же он это говорил? - Не зря! - ...если думаешь, что "зря", опять прочти абзац про "природу собственности" выше.

Хотел написать "Всем привет!", а у меня - оп! смотрю ниже - стоит пометка "Чжу Ши". Ну, что ж... :))) Придется и про это писать. :)))

Итак. Вот что говорит об "этических не-дикарях" "Чжуд Ши" (XII в.):

Редкостью своей они как цветок удумбара
Они как нить «срункуд», которая делает излишними мантры и дхарани.
Они как "волшебная чакра", заставляющая отступать Хозяина смерти и полчища демонов.
Они «подаяние безопасности», защищающие жизнь.

Кого должны были учить эти люди? Кому передавать свое "знание" (тантру)? - актуально для XII-XX в.в., актуально и сейчас, с той поправкой, что в эту эпоху "таить" больше нечего, подземная "река" вырвалась на простор:

У сосуда, в котором тантра хранится, не должно быть изъяна, ибо плохой сосуд не удержит налитого.
Например, если молоко белой львицы налить в обычную посудину, не драгоценную, то сосуд лопнет и содержимое пропадет.
«Плохой» сосуд, от которого надо тантру таить, таков: он не упоминает учителей, выпячивает себя.
Наставления ворует разными уловками, спрашивает намеками, неблагодарен, ни с кем не считается,— смотри, такому не доверь эти тантры.
Он обманом и хитростью посягает на чужое, обуян гордыней, не знает сострадания.
Главное для него — "эта жизнь", — смотри, такому не доверь эти тантры.
Он подкупает дарами, золотом, бирюзой, лошадьми, оружием, лестью,— смотри, такому не доверь эти тантры.
И если нет человека, достойного быть сосудом, то пусть эти тантры, как драгоценность в глотке дракона, изо рта твоего не выходят до конца калпы.
Не разменивай эту науку на еретические учения о насылании смерти, засухи, града и приготовлении ядов.
Не разменивай ее на превратные учения вроде учения Шенраба, а также учения об изменениях золота и прочие, относящиеся к технологии ремесел.
Не меняй ее на различные спорные учения, которые верны только относительно.
Тот, кто не удержит сокровенные наставления и даст им распространиться, не мудрец, ибо, смешавшись с ядом, они не окажут помощь людям.
Сгнив изнутри, они не смогут поднять голову сокровенного знания.
Такой человек попадет в плохие перерождения за нарушение клятв и обетов.
Поэтому, о мудрецы, будьте осмотрительны.
Сосуд, в который можно вложить эту тантру, таков: он хранит обеты и ламу своего чтит «на голове».
Ради него не пожалеет ни имущества, ни жизни.
Мудростью великой он устраняет противоречия, вытекающие из буквального смысла.
У него душа бодхисаттвы, чужие заботы для него выше своих.
Он дхарме подставляет плечо, чужд лукавству, хитрости, корысти — вот такому избраннику, у которого имеются шесть данных к деятельности, можно эти тантры передать.
К такому можно обратиться без лести, подарка, для него они неважны, себя он не возвеличивает.
Пусть, переливаясь из одного такого сосуда в другой, не прерывая преемственности, существуют тантры для блага живых.
Благословляю тех, кто, будучи совершенным сосудом, несет эти тантры.
В этой жизни пусть они будут влиятельны, богаты, удачливы.
Пусть люди их возвеличивают, пусть будут славны, известны, а в последующей жизни да поднимутся до святости бодхисаттвы.

Всем привет!
Кл.

II. Связь между духом и материей. Термодинамика.

Общество "свободного рынка" - революция и термодинамика

Нельзя так говорить: Следовательно общество, приняв законы "свободного рынка" закрывает от себя путь инноваций. Оно их не стимулирует! А стимулирует подгрызание, как ты говоришь.

А можно говорить так:

Следовательно общество, приняв законы "свободного рынка" открывает для себя путь инноваций. Но лишь на начальных этапах своего развития по законам "свободного рынка". Оно стимулирует инновации путем "стимулирования личной инициативы с целью наживы", т.е. стимулирования "подгрызания мира". Т.е. в каждый момент времени ситуация такова, что наблюдаются 2 процесса - "стимулирование инноваций" и "стимулирование подгрызания". И развивающий эффект от инноваций выше, чем разрушающий эффект от подгрызания.

В какой-то момент проходится точка, где эффекты равны, после чего разрушительный эффект начинает перевешивать позитивный, и далее, на всех следующих этапах, этот перевес все больше и больше.

Это типичная ситуация развития систем - например, "российский демографический крест" (см. график 1).



Или: "американский кредитный крест" ("долг-доход и норма сбережений"). (см. график 2)

(Кстати, обратите внимание, что точка пересечения в обоих "крестах" практически совпадает по времени. Что говорит о том, что оба они - подпроцессы в неком одном Великом процессе, речь о котором ниже.)

М.Хазин. Теория кризиса

Соответственно, с какого-то (достаточно высокого) этапа развития в рамках "законов свободного рынка" общество начинает закрывать от себя путь инноваций. И чем дальше - тем больше.

Потому что на этих этапах - разрушающий эффект от стимулирования "подгрызания" выше, чем созидательный эффект от "стимулирования инноваций" (в ситуации, напомню, когда двигателем инноваций служит "подрызание", или, другими словами, когда "общество развивает инновации, приняв законы свободного рынка").

В общем-то, причины этого лежат в термодинамике неравновесных процессов. Т.е. это некие фундаментальные (естественные, простые) законы устройства этого... мира. :)))) Фактически, чистая математика. Где одно тянет другое, и по-другому быть не может. :)))

ОК, поясню. :))))

Граница - всегда на одно измерение меньше, чем объект, который она отделяет от внешней среды. Если объект объем, то граница - кожа, мембрана, внешняя поверхность - это плоскость. Если объект плоскость - огород, город, - то граница - линия (забор, межа, стены).

Любое развитие - это увеличение сечения, через которое проходит поток энергии - причем, проходит с понижением качества энергии. За счет этого "понижения", этой дельты энергии, и существует живая (клетка, человек, государство, экономика) система.

Результатом этого, постоянно идущего в этом сечении, "понижения" является постоянное воссоздание (и развитие) этой живой системы ("сечения"), а также выработка энтропии. Чем больше сечение, тем большее количество энтропии вырабатывается.

Энтропия должна выводиться за пределы системы. Энтропия выводится через границу системы.

Граница всегда на одно измерение меньше, чем система.

Следовательно, если система объемная (3 измерения), то энтропию выделяет каждый единичный объем системы.

Когда система развивается, растет - то каждый новый кубик объема начинает выделять свою порцию энтропии.

Обозначим сторону этого единичного кубика как "а". Тогда энтропию, выделяемую каждым новым кубиком при увеличении, прирастании системы, можно обозначить как "а в кубе", "а в третьей степени".

А способность отведения энтропии - прирастание границы - увеличивается всего лишь как "а в квадрате", "а во второй степени".

Т.е. неизбежно мы получим "крест" на графике.

Т.е. если система - это "общество, которое развивает инновации (и себя) на основе двигателя "свободный рынок"", то оно или умрет (захлебнется в своих экологических, общественно-социальных, экономических "отходах"), или породит ребенка - новую систему, более совершенную, работающую на другом двигателе.

Герберт Уэллс прогнозировал, что в крупных городах в середине 1920-х годов конский навоз на улицах будет подниматься до крыш второго этажа («при существующих темпах развития промышленности, улицы Лондона через 50 лет будут завалены конским навозом до второго этажа»).

Всем привет!
Кл. http://klein0.livejournal.com/61690.html

III. Связь между духом и материей. Политэкономия.

Маркс, рабочие, политэкономия, опять Маркс и Глаз Дхармы

Андрей,
так нельзя. Так - вечно. :)) Это по болоту проблемы - большому, зеленому, коряжистому, настоящему! - детским совком пластмассовым елозить. Нельзя разговаривать на эти темы, не понимая политэкономии, философии (настоящей! т.е. умения мыслить), экономики. - Шум, мусор, самопудрение мозга, печаль и депрессия будут только нарастать. :)))

Если обратиться к классикам-экономистам, а это не только Маркс или Кейнс, то станет видно, что все они говорили о некой экономической дилемме. Вот у собственника есть прибавочный продукт, но он его "приберегает". А у рабочего отобрана часть его зарплаты, следовательно он не может покупать продукты других капиталистов. По крайней мере в достаточном объеме, чтобы фирмы тех капиталистов развивались и они в свою очередь могли платить деньги своим работникам. Ну хотябы часть того, что те заработали... Постепенно дисбаланс нарастает. Он терпим, иногда его можно отсрочить. Некоторые инструменты, например, пирамидное кредитование, отодвигаеют кризис неограниченно долго.

И у этих людей, сидящих на вершине социальной пирамиды, состоящей из тел и сознаний всех остальных людей, - все имеющиеся в этом мире рычаги - книги, телевизор, система образования, деньги, армия, тюрьма, пиво, патриотизм, ораторское искусство и НЛП, дипломированные высокооплачиваемы специалисты по пудре и диверсиям. ...

Увидев конструктивный недостаток, и поняв, что благодаря ему мотор все-равно гокнется-развалится, и понятно даже как конкретно, - ничего не остается, как ученому, посмотреть "а что же дальше? каким должен быть более совершенный мотор-организм?", а как человеку ("человек" = "совесть". Все остальное - "подобия людей". Или, как говорил Гегель "заготовки для человека". ...Дарвин говорил "обезьяны"). :)))))))))) - распространять дхарму, свет. В то время (середина XIX в.), там, в Европе - это можно было делать только в такой форме. Я имею в виду: самое актуальное, эффективное воплощение света, дхармы - именно в такой форме, в какой это делал Маркс - издавая газету, бегая с винтовкой по горам под Триром, сделав "Манифест", пиша свои статьи и брошюры, пиша свой "Капитал" и выращивая все эти десятки лет немецкую и французскую социал-демократию, а заодно и все европейские, включая даже импульс русской. :))) Я всегда думал, что у него было 7 детей, а когда вырос совсем уже большой (29 лет) :)))) и стал очень хорошо понимать ВСЕ, что пишет Маркс, и готов был дописать продолжение "Капитала" (типа "как оно все теперь, через 150 лет") - узнал, что только трое, - 3 дочери. :))) Я посмотрел - я Клейн, он Маркс. Я занимаюсь политэкономией, он занимался политэкономией. У него трое детей, у меня трое. У него 3 дочери, у меня 3 дочери. У него старшую зовут Лаура, у меня Лера. У него среднюю Женни, у меня Женя. У него младшую Элеонора (Олеонора) у меня Оля... Я сбрил бороду и вышел из участия в этой мистике. :)))))) Привет!

Так вот, - 2. - возвращаясь к первому абзацу, - дело не в том, что капиталист "забирает у рабочено часть зарплаты", он как раз отдает ее полностью, зарплату - верь мне, это так. :)))) "Конструктивный" (имманентный) порок капитализма не в "системе распределения" и уж тем более не в такой мелочи, что капиталист "забирает у рабочего часть зарплаты, а если бы не забирал, если бы больше было честных капиталистов, то все было бы хорошо". :)))))) И вот в этом вопросе, "что же делает капиталист с рабочим"? - вся суть механизма. Еще раз: суть не морали, не оценки, а суть именно железного механизма с шестеренками, чертеж которого дал Маркс. Но железо это имеет "полевую структуру", не видно его. Примерно так, как "опора на пустоту". Опора эта мощнее 3-х километровой толщины железной плиты, а... нет ничего. :))) Пустота. Не видно. "А того, что не видно, - смотри не смотри - все равно, не увидишь", - говорит Такеши Китано. Остается только Глаз Дхармы. Формула его открытия во лбу - умение мыслить плюс этическое совершенство. И больше нет путей. К чему-то хорошему. Все остальные пути - только к плохому. Просто это не видно без Глаза Дхармы. :))) А у Маркса он был. :))