В помощь Дзенствующему. (ZenRu-экспресс)

 

В помощь Дзенствующему
78 (101) 15/10/2004
автор рассылки: Клейн

 

ВТОРАЯ ЛОГИКА

ШКОЛА ПО ВТОРОЙ ЛОГИКЕ
проводит цикл ежемесячных 2-х дневных семинаров-тренингов по Второй логике для всех желающих

Всего будет проведено 12 семинаров-тренингов по Второй логике. Ближайший семинар будет проходить 22-24 октября 2004 г., в оздоровительном лагере "Звонкие Голоса" (Подмосковье, п. Чайковский).

>>подробнее: http://klein.zen.ru/zen-spirit/2004/Seminars/Seminars_s2l.html

 

ДЗЕНСКИЕ БЕСЕДЫ

Фрагменты из лекции Клейна
"Что такое Вторая логика с экскурсом в историю: Будда, Сократ, Кьеркегор"
(семинар по Второй логике, 17-19 сентября 2004 г.)

Линь-Цзы: сомнения - это и есть Мара

Клейн:
У меня, Игорь, к тебе вопрос. Ты поставил на свой сайт фрагменты из Линь-Цзы и ссылку на полный его текст. И по какой причине ты это сделал? Что тебя в этих текстах так удивило, поразило, обрадовало, произвело впечатление - что ты поставил это на свой сайт?
Эти тексты уже три года находятся на сайте Дзен.Ру. И вот ты взял, выбрал фрагменты, поставил на свой сайт. Значит, что-то произошло? Что-то ты увидел как-то по-другому?

Игорь Шухов:
Раньше, когда я читал, я мало чего понимал. Можно сказать, что я там вообще ничего не понимал. Ну, а потом прошло какое-то время, фактически, три года. И я начал перечитывать Линь-Цзы и я увидел, что все, что у нас происходит…

Клейн:
Это Игорь не мне рассказывает, он рассказывает вам. И если вы хотите хоть чуть-чуть более-менее активно учиться, то есть получать что-то, то проявляйте какие-то минимальные хотя бы телодвижения. Не воспринимайте эту картинку таким само собой разумеющимся, примитивным образом, что что-то происходит, и что где вы находитесь - сбоку, сзади - так это и должно быть. Чуть-чуть переместитесь. Все, что происходит в этом мире - это происходит для вас. Так вы к этому относитесь, так это видите - так оно и будет для вас происходить - краешком, боком. Если чуть-чуть что-то сделать осознанное, то канал, поток, будет больше. Поэтому Игорь не мне рассказывает. То, что здесь происходит - не для меня происходит. Конструктивная позиция, правильная позиция - единственная правильная позиция для каждого здесь из присутствующих - это "то, что происходит, это происходит для тебя лично". И как ты с этим - тем, что для тебя лично происходит - распорядишься, то ты и получишь. Игорь, прошу тебя.

Шухов:
Линь-Цзы. И Хуай-Нэн, фрагменты из Сутры Помоста Шестого Патриарха. У Линь-Цзы, когда я начал его перечитывать, я был поражен… Еще раз говорю: все, что происходит сейчас у нас, вот здесь - все было там, тогда, но в другой форме. И там некоторые вещи, которые Линь-Цзы говорит - эти же вещи Клейн говорит сейчас, другим языком. И я говорю эти вещи, тоже другим языком.

И это меня удивило, поразило, и поэтому мне захотелось на сайт это выставить.

Клейн:
Почему ты это сейчас увидел, а раньше этого не видел?

Шухов:
Я думаю, что раньше мое сознание работало по-другому. Сейчас мне трудно вспомнить, как оно работало, я могу только примерно догадываться. Когда перечитываю дневники свои, я вижу что вот это, это - вот здесь не догонял, здесь вот то-то, то-то, то-то. Но оно каким-то образом перещелкнуло, перевернулось и, в общем, сейчас непонятно… как оно работает. Я имею в виду, что словами это объяснить я не смогу. Но многие вещи стали настолько очевидными, настолько ясными, что я смотрю - вот, блин, так и так, а это вот так и так…

Клейн:
Возникает ли у тебя удивление: как же не догонял, как же можно было не догонять? - взрослый человек, все знает, все понимает, а такие простые элементарные вещи - как их можно не понимать?

Шухов:
Хе-хе, да.

Клейн:
Ну, как можно не видеть, что здесь чайник? (показывает super3D-картинку)

А вот здесь, конкретно - мышонок. Как это можно не видеть?

Кто-то:
Можно, можно!

Клейн:
Ну, вот единственно, что по доносящимся крикам "можно, можно" понимаешь, да и по своим дневникам, что действительно можно.

А какие из изречений Линь-Цзы, которые ты поставил, фрагменты - наиболее значимы для тебя, наиболее запомнились? Что там?

Шухов:
Я дословно не помню, но там есть что-то такое, что…

Клейн:
Потому что я помню только: "Лысые дураки, да сколько ж можно!?" (смех).

Ну, это он к монахам, тем, кто хоть как-то старался понять и въехать, вот он так обращался.

Шухов:
Да, так же там запомнилось, такая мысль, что сомнения, сомнения в сознании - это есть Будда-Мара, грубо говоря. Как только я начинаю в чем-то сомневаться - вот все, хоть... Сознание, о котором я сейчас говорю, которое работает по другому принципу, оно перестает так работать, оно становится… И грубо говоря, по-другому все там происходит. И еще Линь-Цзы много говорит об уверенности в себе, и смысл, да - больше доверять самому себе, или как у него есть формулировка: "тому, кто в тебе говорит". Я это себе так объясняю - доверяй своему внутреннему голосу, что ли, интуиции, какому-то чутью, такому, которое вот оно как-то вот так, но мозгами это объяснить невозможно.

Клейн:
Меньше сомнений, меньше дрожания. Любые сомнения, внутренние дрожания - это не есть адекватная, как представляется, реакция на неопределенность. Ничего подобного! Это просто привычка - так себя вести в ситуации, когда возникает неопределенность. Ключевое слово - "привычка".

Привычка, выработанная, ну, вот таким - "потоком цивилизации".

Это привычка. И как только ты начинаешь дрожать, как только ты начинаешь сомневаться, колебаться… Это только на вид, что это "осторожность, предусмотрительность". А на самом деле, это десятикратное просто ослабление твоих сил, твоих способностей к эффективному действию. Все, больше ничего.

Казалось бы, понятные штуки - сомнения. Нет, это всего лишь привычка.

Хорошо. Основное о Линь-Цзы мы услышали, рекламу Шухов своего сайта "Сайт Шухова" - сделал. Там это можно прочитать, там выбраны ключевые фрагменты. А если кому нужно будет поподробнее, там стоит ссылка, можно прийти на сайт Дзен.Ру. Кому еще подробнее нужно - есть такая книга "Генрих Дюмулен. История Дзен-Буддизма. Индия и Китай". Книга хороша тем, что там очень много текстов из первоисточника. Сам Дюмулен, ну, понятно, в какие-то моменты как-то что-то не так понимает, не так комментирует, но делает это достаточно корректно, и там много текста - что говорил Линь-Цзы, что говорил Хуай-Нэн, что говорил Мо-Цзы и другие китайцы. Есть такая книга.

Сократ: чтобы те, кто соображает - развивали свое мышление

Те, кто пытался обучать правильному мышлению - они, в общем-то, рассыпаны по истории человечества. И во времена Сократа, это было 2500 лет назад, появилась как раз волна тех, которые пытались обучать людей мыслить. Их называли схоластами. И еще сам Сократ ходил и всячески, при удобном случае, вмешивался и критиковал, что схоласты - ну, они схоласты, толку от них нет, и что зря молодые люди, происходящие из хороших фамилий, ходят, ездят и пытаются у них научиться, и ничему у них научиться невозможно.

В то же время самого себя Сократ не называл даже философом, а сравнивал себя с оводом, который, живя в Афинах, ходит, всех кусает, чтобы лошадь, - Афины он сравнивал с лошадью - не зажирела слишком. Ну и допрыгался. Прихлопнули, да. Тем не менее, он не называл себя ни мудрецом, ни философом, а он себя называл - ну что-то типа интересующимся, и приходил к тем людям.

Основной из его методов это был такой, что он приходил к тем людям, которые заявляли о себе как об учителях, и задавал им вопросы. Оттуда вот родилось - "диалоги", и, в общем-то, слово "диалектика".

Сам он ничего не писал, потом его ученик, Платон, все это записал, издал "Диалоги", автор Платон, но там диалоги Сократа. То есть, написано: Сократ - ля, ля, ля, там, Ксилобат - ду, ду, ду.

И Сократ, обладая большим умом и врожденной способностью всячески проводить границы - как и этак, так и этак, так и этак - и какими-то началами дзенского мышления, он делал так, что он их ставил в тупик своими вопросами... Они его ставили в тупик своими ответами, он опять в тупик своими вопросами, и в результате вот рождалась какая-то картинка, что Сократ - молодец, а они не правы.

Вот. Тем не менее, Сократ держался скромно и себя даже философом никогда не называл. Так вот, тем не менее - деятельность Сократа объективно, можно так сказать, была направлена на то, чтобы те, кто соображает - развивали свое мышление.

Будда: нет упайи - просветления не будет

В каком-то смысле Будда тоже этому способствовал. Во всяком случае, в восьми его "то, что вот нужно" - хотя через буддизм дошло общее впечатление об учении Будды, что это любовь к живым существам, шанти-шанти, и вот ну вот такое - тем не менее Будда говорил: "правильное мышление, правильная речь, правильное действие и правильное чего-то".

Потом уже - через 100, 200, 1000 лет находились те, кто расшифровывали - что имел в виду Будда, когда говорил "правильное мышление". "Правильное мышление - это вот, постоянно там мантры читать, а когда мантры не читаешь, чтоб ничего в голове не было…" - это вот, ну как могли - расшифровывали.

Ну, что можно было напридумывать, то и напридумывали. Но Будда до этого никогда не опускался, - я имею в виду - точно так же, как мы когда говорим, что "новая концепция юмора в этом году - это когда кто-то из нас шутит - это и есть юмор". Мы не опускаемся для того, чтобы юмор был понятный или смешной. И Будда не расшифровывал: "Правильное действие, правильное мышление".

А также Будда, можно сказать, выражал те мысли, приверженцем которых является Шухов. Например. Будда говорил: если вы хорошие, замечательные, благостные и так далее, - но нет Упайи, - искусные средства, ну или "менеджмент", по-русски, - умения принимать решения, умения организовывать процессы - Упайя - то фиг вам просветления, ничего не будет.

Это тоже Будда, но в той традиции - широкой, буддийской - это за кадром остается.

Хуай-Нэн: есть путь Будды, а есть путь буддиста

Поэтому когда пришел Бодхидхарма, когда пришел Хуай-Нэн, и сказали: "мы, мы, мы главные продолжатели Будды, вы ничего не понимаете, вы зря стучите в свои колокольчики, это все не то". Те, естественно на них ополчились: "как так? - мы полтора тысячелетия уже стучим в колокольчики, а тут вы приходите и нас учите".

Тем не менее - Чань, родившийся в Китае - это была попытка сделать правильное мышление, сделать школу правильного мышления, на основе которого можно не заблудиться в сложных вопросах. А какой вопрос может быть сложнее, как достижение просветления?

Причем, Чань отмежевался от всего буддизма таким образом - они этого никогда не говорили, это моя формулировка, но, тем не менее - вот они говорили так: есть путь Будды, а есть путь буддиста.

Буддизм - это путь буддиста. И есть путь Будды. И это два разных пути.

Путь Будды - это когда какое-то сознание, какой-то человек - ну, или другими словами "путь Бодхисаттвы" - это когда какой-то человек все делает так, чтобы стать в конечном итоге Буддой. Быть таким мудрым, быть таким сильным, быть таким любящим. Быть таким самостоятельным, - никто Будде не говорил, что нужно делать. То есть все свои возможности, как вот этого "шарика", этой частички Бога - развить до неимоверных пределов, возможных в этом мире.

И совсем другое дело - идти по пути соблюдения таких-то установлений, таких-то заповедей, такого этого - совсем другое дело.

И одна из основных проблем, которые сформулировал для себя Хуай-Нэн и которые попытался решить, она выглядит таким образом:

Если сознание тащить к просветлению (тащить, подталкивать, способствовать), то для этого нужны какие-то инструменты - вожжи, сковородки, палки, регламенты, колокольчики, тексты, конфеты. Но как только ты его тащишь к просветлению с помощью этого всего, то ты его этим самым закабаляешь. Во какая штука. Коан.

Тащить - нужно. Но когда тащишь, ты его, вместо того, чтобы оно стало самостоятельным, ты его делаешь несамостоятельным. Потому что, когда ты его протащил, проучил - все, что сознание может, это опираться на вот эти вот сутры (неважно, читая их каждый день пять раз в слух или просто помня, строя на них все свое мировоззрение). А это не годится. То есть - как же так? Толкая человека к просветлению, к высшей степени свободы, ты своими инструментами, любыми, которые бы ты не применял - ты закрепощаешь это сознание?

Это большая методологическая проблема, и Хуай-Нэн ее попытался решить (это уже высшие слои работы с сознаниями), и, в общем-то, эта проблема была решена. Именно оттуда пошел, как главный принцип Чань, который отделяет его от всего буддизма, принцип "особая передача учения, без слов, без образов, без запахов, без текстов". - Как, как, как, что за, как вы можете передавать? А проблема вот в чем: как только это, это - не будет никакого просветления. А если Чань задачу ставит себе именно такую - основную, сердцевинную, не путь буддиста (пение ритуалов, выполнение всяких мантр), а чтоб человеческое сознание прорвалось на тот уровень, где Будда, где бодхисаттва - как раз, эта методологическая проблема становится основной, самой актуальной. И тогда ее решение, как раз, выражается в формуле Чань: особое учение, передача Дхармы, без слов, без текстов, вне, внезнаковая, внезнаковая передача.

Маркс: кармическая и благая активность

Кьеркегор, несмотря на то, что он разделил философию на экзистенциальную и спекулятивную - так как он был один и так как это было начало, ему пришлось очень трудно. Когда он вышел на тот уровень, с которого в общем-то и начинается настоящий дзен ("настоящий, но только начинается" это уровень, где отсутствуют привязки, мотивации), то он, будучи воспитанником и дитем европейской философии, выйдя в это пространство и живя в своем Копенгагене в 1850 году, застрял, не понимая, что происходит, и 10 лет в нем находился. Он "сгорел" и умер, прям на улице - ну, точнее, он упал, его подняли и через два дня похоронили. Ну, вот в таком вот состоянии он пребывал.

Это я к тому, что поиск ответа на вопрос "что же делать?" - он очень сложный. И немногие давали на него ответ. Маркс, в свое время сказал: "Все, философия кончилась!" - Это примерно то же самое, что и Кьеркегор, но Маркс по-другому это сформулировал, он сказал так: "Задача философов раньше была объяснять мир; задача философов теперь - преобразовать мир".

Здесь, в общем-то, нет никаких политических штук в этом его заявлении. Суть этого заявления в следующем: "Не фиг объяснять, перебирать бесконечное количество объяснений одного и того же явления. Нужно это свое понимание каким-то образом переводить из сферы бесконечного объяснения в какое-то свое действие. Если ты считаешь, что вот так должно быть, вот такие у тебя принципы, устои, ну вот и давай - как-то объясни, выбери и что-то делай. Пора внимание переводить в действие, философы объясняли мир, задача - его преобразовывать. Любое твое активное действие в мире - это есть преобразование мира".

Ну, соответственно то, что было выбрано Марксом, как внутренний приоритет и желание - это борьба (как он в анкете написал), а конкретно, в тех конкретных общественно-исторических условиях, это "Манифест коммунистической партии", это слияние начинающегося рабочего движения и научного социализма. Рабочее движение - это рабочие не довольны условиями жизни на заводе и вот они выражают недовольство. А что такое "научный"? - Это не в среде рабочих рождается. Это философы, которые до чего-то дошли, которые изучили опыт Фурье, Оуэна, Томаса Мора, Кампанеллы, Платона, Адама Смита - вот они говорят: ага, общество вот так вот нужно бы переустраивать. И они тогда смотрят: где это происходит? Ага, вот там назревает этот класс, который способен, и нужно соединить эту мысль с этой энергией, и они этим занимаются: появляются социал-демократические рабочие партии в Германии, во Франции, в Италии. И во всем этом контексте развивалась деятельность Маркса и его представление о том, что конкретно нужно делать. Поэтому то, что и как делал Маркс - это частный аспект, это не является ни в коем случае каким-то общим решением.

Более общее решение было выработано именно в течение двухсот лет от Хуай-Нэна до Линь-Цзы, пока существовала эта активная зона - "школа Чань". Примерно с 670 по 870 годы в Китае. И там ответ на этот вопрос был такой: "Есть кармическая активность, и есть благая активность. Кармическое действие, действие, которое создает карму, и благое действие, которое не создает карму".

Что это такое - тоже можно объяснять. Я когда высказывался на эту тему, это есть в одном из ДзенХелпов, у меня это определилось таким образом:

Существует два вида деятельности, два вида направленности действий человека, человеческого сознания. Одно называется "мне, мне, мне" - это живоглотство. Другое - "вам, вам, вам". Это мессианство. И то плохо, и то плохо. И все это - кармическая активность. А благая активность - это деятельность и не с позиции "мне, мне, мне", и не с позиции "вам, вам, вам".

И не такое, и не такое действие. А какое? Это примерно как: можно провести линию сюда, можно сюда, эта линия "мне, мне, мне", эта "вам, вам, вам"… - а какое может быть другое? да никакого здесь не может быть… а вот какое-то вот такое, которое это, но которого нет вот здесь - вот это вот то действие. Вот оно не создает карму.

Любое твое хождение - хоть в направлении "мне, мне, мне", хоть в направлении "вам, вам, вам" - но по плоскости, оно будет создавать карму. Карма - это означает в данном случае "выхлопные газы, отходы". А отходов при активных действиях производится больше (энтропии производится больше), чем полезного результата.

Основная схема, показывающая это, выглядит таким образом: круглый блок, через него переброшена веревка, на концах веревки висят кубики: вот маленький кубик, вот большой. Вот чтобы поднять маленький кубик на такую-то высоту, - большой кубик должен опуститься сюда. Ты не можешь этот маленький кубик поднять меньшим кубиком, ты его можешь поднять только большим кубиком, привязав к этому концу веревки.

Так вот, чтобы этот поднялся вот сюда, этот должен опуститься сюда. Ну, или на другом языке:

Вот строят атомные электростанции. Ресурс службы у них лет 30. Для того, чтобы потом их демонтировать, переработать отходы, дезактивировать, правильно закапать, захоронить, построить хранилища - если правильно все это делать, то затраты на это выражаются в сумме большей, чем стоимость всей энергии, которая была произведена этими атомными станциями. То есть - что происходит? Где здесь маленький кубик и где большой? Вот нам нужна сейчас дешевая электрическая энергия. И вот мы последствия переносим на потомков. Исходя из того, что "ну как-то там разовьется цивилизация, как-то там у них появятся средства, ну лет еще 100, 200 - они там придумают, они дезактивируют". То есть вот таким образом мы получаем сейчас тот "выигрыш", что у нас есть дешевая электроэнергия - потому что там придется за все платить тройной ценой. Вот таким вот образом.

Ну, и так устроены многие процессы. Все экологические проблемы, и даже та же проблема терроризма и неустойчивости - это все устроено так: для того, чтобы здесь происходило так, эта большая масса еще ниже туда опускается. Чтобы машины ездили, нужно нефть добывать - загрязнение, потепление атмосферы, растраты не возобновляемых ресурсов. Все это сводится к известной формуле Людовика XIV-го или XV -го, который сказал: "После нас, хоть потоп!" Но тот был благородным аристократом, умел выражаться афористично и нагло, а здесь: "да вот, да то, да се" - а делается то же самое. Это и есть "создавать карму", создавать последствия, создавать выхлопы, создавать отходы, создавать энтропию.

И вот та редчайшая деятельность, которая не создает после себя кармических последствий, кармы, отходов, выхлопов, загрязнения человеческой среды, загрязнения среды человеческих взаимоотношений - это и есть суть этой нашей среды.

Полный текст лекции Клейна "Что такое Вторая логика с экскурсом в историю: Будда, Сократ, Кьеркегор", а также других лекций, прочитанных на 1-м семинаре по Второй логике для всех желающих, прошедшем 17-19.09.2004, появится на сайте www.zen.ru в ближайшие дни.

Клейн, www.zen.ru