Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

За пределами догмы

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Февраль 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Автор pczi***@y*****.ru

Статистика

501 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Библия, реинкарнация и всеобщее спасение


Библия, реинкарнация и всеобщее спасение

Выпуск 152 (25 февраля 2007 г.)

Истоки идеи реинкарнации в раннеевропейской мысли
Часть 16

Светлана Горячева

Опровержению учения о переселении душ (в частности, уже рассмотренных ранее концепций Платона) посвящена целая глава во второй книге Против Ересей. Здесь главный аргумент Иринея сводится к тому, что души

...ничего не помнят того, что прежде было с ними. Ибо, если бы они были произведены для того, чтоб испытать всякий род деятельности, им надлежало бы помнить то, что было прежде сделано, чтобы восполнить недостающее и чтобы не заниматься непрерывно все одним и тем же и не нести жалкого труда... Ибо, если то, что в короткое время было во сне видено или представлено в воображении и притом одною только душою, она, по соединении с телом и распространении своем во всяком члене, вспоминает, тем более она должна бы помнить то, чем занималась долгое время и в течение целого периода протекшей жизни. В виду этого Платон, тот древний афинянин, который первый ввел это мнение, когда не мог защитить его, придумал чашу забвения, думая, что чрез это он избежит такого рода затруднения, но он не представил на это никакого доказательства, а только догматически отвечал, что души, при вступлении в эту жизнь, демон, состоящий при исходе, напаяет забвением прежде, чем они войдут в тела. Но он незаметно для себя самого попал в другую большую трудность. Ибо, если чаша забвения, после испития от нее, может изгладить память всего сделанного, то откуда, Платон, ты знаешь это, когда теперь душа твоя находится в теле, - именно, что она до вступление в тело вкусила от демона напиток забвения?... Против тех, которые говорят, что самое тело причиняет забвение, может быть сделано следующее замечание. Каким же образом душа то, что она сама собою видит во сне и во время размышление при умственном напряжении, когда тело покоится, помнит и сообщает это своим близким? И если бы самое тело было причиною забвения, то душа, существуя в теле, не помнила бы того, что было давно ею познано посредством зрение или слуха, но как скоро глаз отвратился от зримых предметов, исчезала бы и память о них. Ибо, существуя в самом (орудии) забвения, она не могла бы знать ничего другого, кроме того только, что видит в настоящую минуту. И каким образом она могла бы познать божественное и помнить это, существуя в теле, когда самое тело, как говорят они, есть причина забвения?... Посему, если душа не помнит ничего о предшествующем своем состоянии, но здесь получает познание о существующем, то значит, она не была некогда в других телах, не делала чего-либо, о чем она и не знает и не знала, чего (умственно) не видит теперь (Ириней, Против Ересей, 2, 33, 1- 5).

Ириней выражает свое недовольство в связи с тем, что гностические учителя «приводят несказанное множество апокрифических и подложных писаний, которые они сами составили, для того, чтобы поражать людей несмысленных и не знающих писаний истинных» (Против ересей, 1.20.1). Ириней решил, что положить конец этому потоку «апокрифических» писаний означало бы сделать первый важный шаг на пути к ограничению изобиловавших в то время «откровений», которые, как он подозревал, являлись не более чем иллюзией, или, еще хуже, были плодом демонического внушения. Тем не менее, открытия в Наг-Хаммади показывают, насколько широко распространенным было тогда стремление «искать Бога» - не только среди авторов этих «апокрифических писаний», но и среди многих других людей, которые переписывали и чтили их, в том числе и египетских монахов, бережно хранивших их в своей монастырской библиотеке даже спустя два века после обличений Иринея (Pagels, p. 96 – 98).

Тертуллиан (расцвет творчества которого приходится на 197 – 220 гг.), еще один видный апологет христианства, известный своим резким неприятием языческой философии, также затрагивал в своих произведениях тему реинкарнации. Так, в своем трактате К язычникам он пишет:

Теперь остается связать нечто о смешных верованиях, ибо мы надеемся на воскресение мертвых. Надежда на воскресение и есть причина презрения смерти. Итак смейтесь, сколько угодно, над глупейшими людьми, которые умирают для того, чтобы жить; но чтобы беспрепятственнее вам смеяться, вы, взяв губку, или вытянув язык, уничтожьте теперь все ваши сочинения, которые, подобно нам, утверждают, что души возвратятся в тела. Впрочем, насколько приятнее наше верование, которое утверждает, что души возвратятся в те же тела? Наоборот, как безрассудно то ваше мнение, что дух человека перейдет или в собаку, пли в мула, или в павлина? (Разрядка моя. – С. Г.). Мы также возвещаем, что Бог будет судить каждого человека после его смерти по его заслугам (Тертуллиан, К язычникам (Ad Nationes), 1:19).

Аналогичный по смыслу пассаж встречается и в другом известном труде Тертуллиана, Апология, где он, в частности, критикует учение пифагорейцев о переселении душ людей в тела животных:

Если какой-нибудь философ станет утверждать, что человек, как говорит Лаберий согласно учению Пифагора, делается из мула, а змея - из женщины, и для доказательства этого употребит все искусство диалектики и красноречия, то не вызовет ли он согласия с собою и не возбудит ли твердой решимости воздерживаться от мяса животных из опасения, как бы в этом мясе не сесть плоти какого-либо своего предка? Но если христианин станет учить, что из человека снова сделается человек и именно из Гая - Гай, то народ закричит, что такого учителя не только не должно слушать, но должно даже побить камнями или по крайней мере не должно приходить к нему. Если есть какое либо основание к возвращению человеческих душ в тела, то почему они не могут возвратиться в те же самые тела, в которых были и прежде, ибо это действительно значит воскреснуть (restitui), снова сделаться тем, чем были прежде. Сами они не то, чем были прежде, потому что они не могут быть тем, чем не были, если не перестают быть тем, чем были... Мы проповедуем, что, конечно, гораздо благоразумнее верить, что человек произойдет из человека, какой угодно - из какого угодно, лишь бы человек из человека, чтобы та же самая натура души перешла в ту же самую натуру тела, хотя бы и не в тот же самый образ (Тертуллиан, Апология, 48; разрядка моя. – С. Г.).

(продолжение следует)

Связаться с автором статьи: sg@hotmail.ru

Предыдущие статьи:

Истоки идеи реинкарнации. Часть 10. Светлана Горячева   |   Истоки идеи реинкарнации. Часть 11. Светлана Горячева   |   Истоки идеи реинкарнации. Часть 12. Светлана Горячева   |   Истоки идеи реинкарнации. Часть 13. Светлана Горячева   |   Истоки идеи реинкарнации. Часть 14. Светлана Горячева   |   Истоки идеи реинкарнации. Часть 15. Светлана Горячева

Родственные проекты:

Аффирмации и позитивное мышление

Духовные законы   |   Беседы об Истине   |   Свет внутри вас   |   Путь Единства

Архив рассылки "Библия, реинкарнация и всеобщее спасение"

Связаться с ведущим рассылки

Мнение ведущего рассылки может не полностью совпадать со взглядами авторов, которых он публикует.

В избранное