Осуждает ли Библия реинкарнацию?
(по материалам книги "Эдгар Кейси о реинкарнации")
Часть III
В свете сказанного нами, давайте обратимся к известному
отрывку из Евангелия от Иоанна 9:1-3: "И, проходя, увидел
человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него:
Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для
того, чтобы на нем явились дела Божии".
Если бы теория реинкарнации была совершенно недопустима,
Иисус упрекнул бы учеников за столь глупый вопрос. Очевидно,
что новорожденный младенец никак не мог согрешить. И вопрос
о грехе нужно было бы поставить иначе: "Учитель, страдает
ли этот ребенок за грехи отца, или же по какой-то другой
причине?" Мы видим в Иисусе пример милосердия. Этому
не противоречит даже история о проклятой Им смоковнице.
Очевидно, Он почувствовал что это дерево растет на отравленной
почве, и его плод также будет ядовитым - и принял решение
истребить его. Но Иисус никогда не указывал на то, что
Отец может поразить беззащитного ребенка слепотой только
для того, чтобы "явить на нем Свои дела". Речь идет о другом.
Если душа этого человека добровольно избрала слепоту для того,
чтобы возрасти в терпении и понимании, тогда дела Божьи
несомненно будут проявлены в ней.
С точки зрения кармы и реинкарнации, учение Иисуса о том,
что человек "пожнет то, что посеял" выглядит полностью
разумным и логичным. Если же не принимать в расчет
перевоплощение, перед нами - бессмысленная банальность.
Очевидно, что лишь очень немногие люди "пожинают" все то,
что они "посеяли" в той же самой жизни.
Первыми учениками Иисуса были простые крестьяне и рыбаки.
Поэтому не удивительно, что Его тон существенно менялся в
разговорах с такими образованными людьми, как Никодим.
Многие богословы утверждают, что в отрывке из Евангелия от
Иоанна 3:3-14 речь идет о крещении - однако, сам текст
не указывает на это. Сложно представить, что Иисус снизошел
бы до обсуждения столь незначительных богослужебных вопросов
с прославленным знатоком Закона и членом Синедриона. Это
место Писания станет для нас более осмысленным если мы
предположим, что Иисус упрекает законника в попытках
буквально истолковать символические высказывания.
Крещение в воде не может дать уверенность смятенной душе
Никодима. Это очевидно из следующих слов: "Иисус сказал ему
в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится
свыше, не может увидеть Царствия Божия. Никодим говорит Ему:
как может человек родиться, будучи стар? неужели может он
в другой раз войти в утробу матери своей и родиться? Иисус
отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится
от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное
от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся
тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. Дух дышит,
где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит
и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа".
"Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть? Иисус отвечал
и сказал ему: ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем,
и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства
Нашего не принимаете. Если Я сказал вам о земном, и вы
не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?
Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын
Человеческий, сущий на небесах".
Давайте рассмотрим отрывок из 8 главы того же Евангелия.
Иисус спорит в храме с ортодоксальными иудеями, смело бросая
вызов их предрассудкам - и сталкивается с опасностью быть
побитым камнями. Если разговор шел о правильном способе
крещения, сложно понять почему Учитель тратил время и энергию
на такой тривиальный вопрос. Будет более логичным предположить,
что обсуждение касалось возможности реинкарнации. "Иисус
отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий
грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме (плоти)
вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас,
то истинно свободны будете... Я говорю то, что видел у Отца
Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего".
"Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им:
если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину,
которую слышал от Бога: Авраам этого не делал... Авраам, отец
ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался".
"На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, -
и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю
вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь".
Почему все эти библейские указания на возможность
перевоплощения являются такими изолированными и фрагментарными?
Можем ли мы сделать вывод, что более убедительные аргументы
были исключены переписчиками при копировании оригинальных
греческих и еврейских текстов?
Что касается Эдгара Кейси, ему было достаточно знания того,
что теория реинкарнации никоим образом не противоречит
Священному Писанию. Более того, она придает дополнительную
весомость многим учениям Библии.
В свете перевоплощения, мы видим абсолютную логичность таких
слов: "Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом
убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом" (Откровение 13:10).
"Как ты поступал, так поступлено будет и с тобою; воздаяние
твое обратится на голову твою" (Авдий 1:15).
Иисус предостерег учеников о людях, которые извращают подлинный
смысл Евангелия ради того, чтобы возвеличить себя:
"Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не
вошли, и входящим воспрепятствовали" (Луки 11:52).
Отрывок из недавно найденного Евангелия от Фомы дает понять,
что это предостережение относится непосредственно к духовным
вождям христианской церкви: "Фарисеи и книжники взяли ключи от
знания. Они спрятали их и не вошли и не позволили тем, которые
хотят войти".