Ассоциация христианских «Церквей Объединения»

Нет свободы слова без свободы совести

 
Сообщение для Прессы

Тема: Спецрасследование Первого канала Российского телевидения

Контакты: Захаров И.А., (495) 239-9273, info@unification.ru

19 июня на 1-м канале Российского телевидения была показана авторская передача Натальи Метлиной «Спецрасследование» - «Орден Муна»,  в которой, в частности, рассказывалось о деятельности Церкви Объединения и ее основателя доктора Мун Сон Мёна.

Уважая право каждого на собственную точку зрения и приветствуя журналистские расследования в рамках демократической формулы деятельности масс-медиа, Церковь Объединения, тем не менее, не может расценить названную передачу иначе как целенаправленное манипулирование СМИ массовым сознанием. Передача носит тенденциозный характер и основана на искаженной или недостоверной информации.

Гарантированная Конституцией РФ свобода слова позволяет журналистам высказывать весьма смелые суждения. Однако эта свобода должна быть сопряжена с профессиональной и нравственной ответственностью работников телевидения. Построение видеоряда и продуманность текста, мотивировка негативных суждений и заведомая недостоверность фактов, целевая подача публичных характеристик – все это, по нашему мнению, является средствами аудиовизуального оформления априорно заданной пропагандистской цели.

Приведем лишь два примера, непосредственно касающиеся биографии основателя Церкви  д-ра Мун Сон Мёна и судебного дела о ликвидации Церкви Объединения и возмещении морального ущерба лицам, якобы пострадавшим от ее деятельности.

1. Биографические сведения о д-ре Муне.

Наталья Метлина, отметив, что  «Сан Мен Мун дважды судим: в США за неуплату налогов и в Корее за нарушение общественного порядка», заключает: «в России неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности называют рецидивистами».

Никто из последователей Церкви Объединения не скрывает, что ее основатель и духовный руководитель, преподобный Мун Сон Мён, неоднократно подвергался репрессиям за свои убеждения. Обоснованность предъявленного в 1981 г. в Америке обвинения в неуплате налогов не нашла подтверждения в ходе расследования, проведенного Подкомитетом по соблюдению Конституции при Комитете по делам юстиции Сената США. Не случайно на защиту д-ра Муна встали духовные лидеры традиционных церквей Америки, в том числе Церкви христиан веры евангельской и Церкви адвентистов.

Мы уверены, что сотрудники российского телевидения достаточно хорошо информированы о трагической истории Кореи в новейшее время и, в частности, о том, что после Второй мировой войны страна разделилась на северную часть, провозгласившую коммунизм, и южную, ориентирующуюся на демократические принципы. Спустя пятьдесят лет общественно-политического и экономического развития разделенной Кореи сравнение двух частей страны наглядно свидетельствует о гибельности коммунистической идеологии. Христианская проповедь в тоталитарной стране  и открытое сопротивление авторитаризму закономерно влечет за собой репрессии. Именно поэтому люди, осуждающие преступления коммунизма, называют политических узников северокорейских застенков репрессированными героями.

Биография д-ра Муна хорошо известна. В годы Второй мировой войны он подвергался преследованиям со стороны японской полиции за участие в корейском освободительном движении. В 1946 году преподобный Мун был арестован полицией Северной Кореи, и после трех месяцев заключения и пыток его тело было выброшено в снег за ограду полицейского участка. Его ученикам удалось спасти ему жизнь. В 1948 году в Северной Корее Мун Сон Мён был осужден по обвинению в нарушении общественного порядка на пять лет тюремного заключения. Из концентрационного лагеря он был освобожден войсками ООН в 1950 году. После трехмесячного ареста по обвинению в уклонении от воинской службы преподобный Мун также был оправдан судом, поскольку во время призыва он находился в концентрационном лагере в Северной Корее.

Думается, едва ли Наталья Метлина и другие сотрудники ОРТ назовут страдавших за свои убеждения христиан в языческом Риме «судимыми», а узников ГУЛАГа – «рецидивистами».

Факты семейной жизни основателя религии, в основу которой положены семейные ценности, также очень важны и значимы. Неоднократные утверждения авторов передачи о том, что д-р Мун «четырежды» женат, не соответствуют истине. Первый брак  Мун Сон Мёна с г-жой Чхве Сон Гиль в Северной Корее, зарегистрированный в 1945 году, был расторгнут в 1958 году.  В 1960 году д-р Мун вторично вступил  в брак с г-жой Хан Хак Джа, которая до сих пор на протяжении 46 лет является его супругой. У них 13 детей и более 30 внуков.

2. Гражданское дело о ликвидации Церкви Объединения и возмещении морального  ущерба.

В передаче неоднократно упоминалось гражданское дело, в котором Кузнецова Г.А. и  Гаркуша Г. И. обращались с требованием о ликвидации Церкви Объединения и о взыскании 2 млрд. рублей в пользу каждой за вовлечение их совершеннолетних детей в деятельность Церкви. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 мая 1998 г.  в удовлетворении иска  им было отказано. Московский городской суд определением от 22 марта 1999 г. отказал заявителям в удовлетворении их кассационных жалоб.

Позиция авторов передачи понятна. Располагая решением суда, где были установлены юридически-значимые факты, которые, по сути, опровергают позицию, занятую сотрудниками ОРТ, настаивающими на виновности Церкви, авторы передачи предоставили слово истцам, недовольным решением суда.

В передаче не прозвучало информации о том, что с иском к Церкви Объединения обратилось 7 человек – члены и активные участники Межрегионального комитета по спасению от тоталитарных сект. Антикультисты требовали 2 млрд. рублей каждый в качестве компенсации за своих совершеннолетних детей, ставших членами Церкви, поясняя, что в связи с переоценкой их детьми нравственных ценностей, изменился уклад в их семье. И якобы вместе с изменением  семейных обстоятельств, по причине религиозного выбора детей были нарушены права родителей на прежнюю духовную близость с детьми и права на «национальную традицию». Злоупотребляя своими родительскими правами, они полагали возможным ограничить права своих совершеннолетних детей на религиозный выбор, так как это не соответствовало их собственным родительским желаниям.

Вызванные в суд дети истцов подтвердили добровольность и осмысленность своего религиозного выбора. Алексей Кузнецов и Андрей Гаркуша, как и другие,  выразили несогласие с требованиями своих родителей. Они участвовали в рассмотрении дела в качестве полноправных участников процесса, и суд прислушался к их свидетельским показаниям, признав их право на свободу вероисповедания.

После этого родители-истцы, уверяя суд в том, что их дети «зомбированы» и «кодированы», потребовали направить детей на экспертизу в Центр судебной психиатрии им. Сербского, хотя ранее те добровольно прошли психолого-психиатрическое обследование в Петербурге, чтобы убедить родителей в своей психической  адекватности. По заключению комиссии из 6 членов (психиатры высшей категории, эксперты-психологи), подписанному главным психиатром Санкт-Петербурга, все они психически здоровы, а конфликт в их семьях начался задолго до того, как они стали верующими Церкви Объединения.

По сути, антикультисты имели целью использовать суд в качестве политической трибуны. Пытаясь убедить судий в обоснованности своих требований, они использовали справочник Миссионерского отдела Московского Патриархата РПЦ “Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера” и «информационно-аналитическое исследование» В.В.Жириновского и Н.В.Кривельской “Псевдохристианские религиозные организации России”. Однако эти материалы не содержали каких-либо фактических данных, давая лишь негативную богословскую оценку Церкви Объединения с субъективной точки зрения РПЦ.

Суду были представлены документальные доказательства того, что антикультовый комитет пользовался поддержкой государственных органов и напрямую финансировался из бюджета г. Санкт-Петербурга. 

Об общественно-политической значимости процесса свидетельствовала и позиция средств массовой информации. Как только в Кузьминском межмуниципальном суде начался процесс, он сразу же стал тенденциозно освещаться в печати и на телевидении. СМИ публиковали статьи под названиями «Религия рабов», «Дело Муна живет и угрожает» и т. п., практически дословно воспроизводя исковые заявления родителей. Телеканал НТВ дал серию репортажей из зала суда в программе «Криминал» таким образом, что верующие Церкви Объединения оказались в одном ряду с бандитами. Причем, даже когда дело было выиграно Церковью Объединения, телезрителям продолжали рассказывать о процессе и о том, что «жертвы» направлены на психолого-психиатрическую экспертизу, в то время как антикультисты позировали перед камерами, призывая спасать Россию.

Если бы автор передачи, Наталья Метлина, действительно провела расследование и ознакомилась с судебным делом, она бы увидела, что Галина Гаркуша в исковом заявлении, а также в судебном заседании неоднократно поясняла, что «еще в 1993 г. ее сын Андрей был ранен у Белого дома, был госпитализирован и оперирован», «он был больной человек», «…и именно по состоянию здоровья был освобожден от службы в армии» (протокол судебного заседания  по делу № 2-949-7 от 19 мая 1998 г., л. 4).  Наталья Метлина также увидела бы и объяснения Андрея Гаркуши о том, что «два года я принимал активное участие в жизни Церкви, но потом под давлением моей мамы я перестал посещать ее. Сейчас я посещаю Православную церковь и также имею контакты с протестантским движением. Все время, пока я посещал Церковь Объединения, я продолжал работать и заниматься самообразованием (изучение французского языка). Всегда материально поддерживал маму…». Наталья Метлина увидела бы в судебном деле и материалы проверки Пресненской межрайонной прокуратурой заявления Кузнецовой и других о причинении вреда их совершеннолетним детям Церковью Объединения, где эти сведения также не подтвердились.

Едва ли это изменило бы концепцию передачи. Ведь передача в целом направлена на создание резко отрицательного образа “тоталитарной секты”. Наталье Метлиной известно, что Церковь Объединения официально зарегистрирована в России в 1992 году и что при перерегистрации в соответствии с принятым в 1997 г. законом «О свободе совести и о религиозных объединениях» Церковь прошла государственную религиоведческую экспертизу по теологическим материалам и направлениям своей деятельности. Ей также известно и то, что деятельность Церкви легальна и не  связана с нарушениями российского законодательства.

Но, даже критически относясь к доктрине и религиозной практике Церкви Объединения, нельзя не увидеть, что СМИ в целом и такие авторы, как Наталья Метлина, в частности, фактически поддерживают восстановление единообразия в духовной сфере, отход от декларируемых государством демократических принципов. 

Свобода совести, гарантированная ст.28 Конституции Российской Федерации и ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированными Российской Федерацией, предполагает возможность для верующих традиционных и нетрадиционных для России религиозных организаций воспользоваться своими правами.  Толерантность и уважение прав человека, к сожалению, не стали базовыми ценностями российского общества. Не стала приоритетом в деятельности пропагандистски ориентированных СМИ и объективная информация. Не может быть свободы слова без свободы совести.

         Хотим отметить особо, что к рекламе, которая каждый раз прилагается к нашей рассылке, отдел Публикаций не имеет ни какого отношения! Этот сервис подписки удобен со всех точек зрения, за исключением рекламы. Нам приходится мирится с ней, так как сервис предоставляется бесплатно. В скором будущем мы планируем пересмотреть политику и принять меры к удалению рекламы. Это стоит некоторых денег. И так как подписка только развивается, то мы ждём ваших пожеланий и предложений по этому и любому другому поводу.

        Расскажите об этой рассылке своим друзьям и знакомым!

        Напишите нам ваше мнение по адресу: webmaster@unification.ru

        Спасибо. До скорых встреч!

        Наши сайты: www.unification.ru       wap.unification.ru

Все права защищены. 2006 Ассоциация Христианских Церквей Объединения