Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюро духовных находок

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Практика осознанной жизни" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Нилачала.ru

Статистика

944 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Яблоня - опровержение эволюции


Обыкновенные яблоки или сливы не вписываются в теорию эволюции. С точки зрения приспосабливаемости зачем дереву иметь плоды? Оно может просто скидывать в землю только семена, и они сразу будут прорастать. Какой смысл в мякоти и кожуре, уменьшающих возможность попасть семенам в землю и прорасти? К тому же на яблоне или сливе плодов слишком много, очевидно, что для размножения дереву все это не нужно.

С точки зрения приспосабливаемости мякоть и кожура не дает дереву ничего, это слишком сложно. Как у дерева мог развится навык упаковки? Это же никак не вписать в приспосабливаемость. В чем упаковка увеличила приспосабливаемость и к чему? Упаковка увеличивает риск быть сьеденным. Без упаковки все быстрее идет в землю и рождается, поэтому это чистый факт, что это создано, это слишком очевидно.

В рассуждениях эволюционистов дыра на дыре. Как в процессе приспособления одни стали сливами, а другие яблоками? Реально такие сложные структуры не могут появиться в результате приспосабливаемости, потому что чем проще, тем приспособленнее. Это основной закон, что выживают наиболее простые. Поэтому с точки зрения выживаемости не может быть никакого развития видов, должен быть один вид повсюду, наиболее приспособленный.

Сливы вообще в основном через землю размножаются, тогда зачем ей плоды и тем более столько много? Эволюционисты конечно ротозеи, исповедовать такую глупость, и ведь очень много людей следовало этому. У них был вселенский масштаб - луна, марс и так далее, а яблоки они проглядели у себя под носом.

Вообще сам принцип многообразия против эволюции. Если приспособляемость, то в одном и том же месте должно быть все одинаково. Но мы видим, что на одной земле бок о бок растет все разное - яблоня со сливой и так далее. А слива например более живуча, почему тогда яблоня не становится сливой?

А капуста зачем? Что приспособилось и стало капустой, к чему приспособилось? Капуста предвидела появление зайцев и решила принести себя им в журтву? Это абсурд, в чем тогда ее присосабливаемость, если ее едят? Зайцев еще не было, а капуста зачем? По идее капуста должна была приспособится, и обрасти шипами, и зайцы бы вообеще не появились никогда.

Также сам принцип приспосабливаемости выпадает из теории случайности. Если жизнь возникла случайно, она должна была также случайно исчезнуть. Она не должна желать выживать, поскольку все случайно. Случай не объясняет, откуда может взяться стремление. Стремление - это уже закономерность, здесь не может быть речи о случайности.

В избранное