Минюст на тропе войны. Вместо Экспертного совета по проведению религиоведческой экспертизы министр юстиции Александр Коновалов создал «православную дружину»

От высшего государственного органа – Министерства юстиции РФ – можно было ожидать чего угодно, но только не явного объявления войны российскому обществу в лице религиозных объединений, не принадлежащих Московской патриархии. Однако минюст пошел на столь неожиданный шаг и сформировал такой Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы, который, если выбирать самое мягкое определение, можно назвать только инквизицией. Министерство юстиции РФ во главе с православным (по некоторым сведениям – монахом) Александром Коноваловым, выпускником Свято-Тихоновского православного университета и учеником "сектоведа" Дворкина, довольно долго тянуло с объявлением полного состава Совета, но уже было известно, что туда войдет учитель министра – Александр Дворкин. 3 апреля, на первом заседании нового совета, Дворкин был избран его председателем – и теперь большинство других членов совета, у которых, в отличие от своего нового начальника, все-таки есть реальные научные звания, признанные ВАК РФ, и которые пока еще считают себя учеными – станут заложниками психики "сектоведа" Дворкина.

Приказом минюста России № 61 от 3 марта 2009 года был образован Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. В его состав вошли из известных православных "сектоведов" и просто деятелей, помимо Дворкина, ближайшие сотрудник Дворкина священник РПЦ МП Лев Семенов (что само по себе неэтично для экспертного совета, который должен быть беспристрастным органом), Евгений Мухтаров, журналист из Ярославля, борец с "сектами", известный своими статьями против пятидесятников, неоднократно разбиравшимися в судах, Роман Силантьев, директор "правозащитного центра" Всемирного русского народного собора, созданного Кириллом (Гундяевым), а также Александр Щипков, бывший православный публицист, а ныне советник спикера Совета Федерации Сергея Миронова, который известен своей непробиваемой лояльностью как власти в целом, так и РПЦ МП в частности.

Все остальные имена членов совета, за редким исключением (маститый религиовед, профессор МГУ И.Н. Яблоков, специалист по исламу В.О. Бобровников, специалист по государственно-церковным отношениям Н.В. Володина и некоторые другие) ничего не скажут представителям общественности, интересующейся религией. В совет, к примеру, не вошел философ и религиовед, один из старожилов Совета при минюсте со дня его основания – профессор МГУ И.Я. Кантеров. Все те, кто могли бы поспорить с Дворкиным и сделать это смело, в новый совет не вошли.

Новый Экспертный совет при минюсте РФ вполне способен стать карательным органом, а не просто формальным собранием академических экспертов, потому что минюст еще в феврале расширил полномочия этого совета. Было увеличено количество поводов для проведения государственной религиоведческой экспертизы. В частности, "экспертизы" (учитывая состав совета, трудно в данном контексте писать это слово без кавычек) будут проводиться для признания организаций экстремистскими, для признания литературы экстремистской (то есть, для составления "кодексов запрещенных книг"), по делам, связанным лично с членами религиозных объединений.

Достаточно прочитать Положение о совете при минюсте РФ, которое было принято 18 февраля 2009 года, чтобы понять, что эксперты этого совета смогут делать практически все, что захотят. В документе говорится, что минюст России (или его территориальный орган) вправе направить запрос о проведении экспертизы в следующих случаях:

а) при поступлении в минюст России (его территориальный орган) в установленном порядке заявления о государственной регистрации: религиозной организации, не имеющей подтверждения, выданного централизованной религиозной организацией того же вероисповедания; изменений, вносимых в устав религиозной организации (в том числе в ее наименование), если эти изменения связаны с указанием или изменением сведений о вероисповедании организации;

б) при необходимости экспертной оценки наличия или утраты в деятельности зарегистрированной религиозной организации признаков религиозного объединения (вероисповедания; совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучения религии и религиозного воспитания своих последователей);

в) при необходимости проверки достоверности и соответствия фактической деятельности религиозной организации формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при ее государственной регистрации;

г) при вступлении в законную силу решения суда о признании гражданина, являющегося членом (участником) религиозной организации, лицом, осуществляющим экстремистскую деятельность;

д) при вступлении в законную силу решения суда о признании экстремистскими материалов, изготовляемых или распространяемых религиозной организацией.

При этом, согласно Закону "О свободе совести и о религиозных объединениях", Постановлению Правительства РФ о порядке проведения экспертизы от 3 июня 1998 года № 565, а также предыдущему положению, Совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ проводит экспертизу только при государственной регистрации централизованных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух или более субъектов Российской Федерации. Еще 25 февраля 2009 года известный специалист по государственно-церковным отношениям Андрей Себенцов на круглом столе по экспертизе в Славянском правовом центре подчеркнул, что для того, чтобы расширить полномочия Совета, надо вносить изменения в закон, однако минюст РФ не сообщает о таких намерениях, а подобные нововведения без законодательной основы представляются неправомерными. Это означает, что опять все спорные дела по дискриминации верующих и религиозных организаций будут решаться в Европейском суде по правам человека. Тогда же, в ходе упомянутого круглого стола, было решено создать независимый Совет по проведению экспертизы, связанной с реализацией принципа свободы совести (религиоведческой, лингвистической, психологической и комплексной) при Институте религии и права. Его формирование будет открытым. Туда должны войти специалисты из московских и региональных вузов.

По существу, первое же заседание православного по составу совета при минюсте закончилось скандалом. Единственный представитель "старой школы" - профессор И.Н. Яблоков - пообещал больше никогда не появляться на его заседаниях, так как этот совет даже отдаленно совсем не напоминает собрание ученых, которые с научной точки зрения и беспристрастно рассматривают вероучение, практику и литературу религиозных объединений. Примечательны и заявления нового председателя совета, больше напоминающего православную дружину, о необходимости которых так много говорил отец Всеволод Чаплин (и действительно, в совет вошел мусульманин Якупов - видимо, протеже Романа Силантьева, как и В.О. Бобровников – сотрудник Института востоковедения РАН и рецензент "энциклопедий" Силантьева об исламе). Александр Дворкин, известный своими оскорбительными высказываниями о протестантских церквях, новых религиозных движениях, которые он постоянно путает, даже не стараясь разобраться в сути их различий и вероучения, заявил, что одной из главных его мишеней для начала будет Российское Библейское общество - по его мнению, "протестантская" организация, которая, впрочем, не является (?) религиозной. Таким образом, Библейское общество попытаются лишить статуса религиозного объединения, так как Дворкин считает, что его руководство вводит в заблуждение минюст. Если такой гнев "сектоведа" Дворкина вызвала организация, просто распространяющая Библию (в России это Синодальный перевод, одобренный РПЦ МП), то что ожидает миллионы героев книг Дворкина о "сектах" - даже представить страшно.

Создание совета при минюсте РФ, похожего на "православную дружину", да еще и с опричными целями и задачами, в общем-то, можно было ожидать от министра-монаха. Однако, это стало одной из ярких характеристик наступившей в РФ "эпохи Патриарха Кирилла", который "мягко стелет, да жестко спать". Формально церковное руководство РПЦ МП не имеет к этому никакого отношения и не несет за работу дворкинского совета ответственности (как и за будущие конфликты и судебные процессы, которые будут эту "работу" сопровождать), но в этом-то и весь смысл – официальная дипломатия сочетается со скрытой беспощадной и жестокой борьбой со всеми несогласными, недовольными, неприсоединившимися, с духовными конкурентами, которые все суть "секты", либо "расколы". Государство - и в лице минюста РФ, и в лице администрации президента, взявшей на работу православного ура-патриота и шоумена Ивана Демидова, - сделало большой шаг навстречу новой Московской патриархии. Теперь у патриархии появился еще более мощный ресурс, который она может использовать "чужими руками" – вопрос в том, готово ли государство совсем пожертвовать общественным согласием и остатками межрелигиозного мира ради странных прихотей "православной дружины"?

Роман Лункин,
для "Портала–Credo.Ru"

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=69754&topic=646

Михаил Ситников. «СОВЕТ СЕКТОВЕДОВ» В МИНЮСТЕ РФ: АБСУРД ИЛИ ДИВЕРСИЯ? Формирование оскорбительного для россиян «филькиного органа» – один из множества признаков, указывающих на широкомасштабные деструктивные процессы в стране

"Но, кажется, не прав и тот,
Кто поручил Ослу стеречь свой огород"
И.А.Крылов. "Осел и Мужик"

Если у кого-то и остаются еще сомнения в том, что спираль истории возвращает нас к сталинской модели тоталитаризма, то Министерство юстиции РФ должно было их заметно поколебать своим "творческим" актом от 18 февраля 2009 года. Именно тогда им был издан приказ № 13430 "О государственной религиоведческой экспертизе", зарегистрированный 25 февраля. Этим документом, подписанным министром юстиции Коноваловым, были утверждены "Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы" и "Положение об Экспертном совете по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" с приличествующими тому бланками. Постановление же Правительства РФ от 03.06.1998 № 565 "О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы" было, как ясно из текста приказа, отменено. Что, надо сказать, странно уже само по себе, так как постановление целого Правительства РФ отменяется, отчего-то, приказом всего лишь одного из министров.

В необходимости проведения религиоведческой экспертизы в процессе регистрации религиозных организаций в условиях современной России нет никаких сомнений. Во-первых, и без того великое множество таких организаций в стране продолжает ветвиться, переходить из одной юрисдикций в другие или откалываться от более крупных. Во-вторых, появляются совершенно новые религиозные организации. В-третьих же, пусть и не так часто, но под видом религиозных бывают попытки формирования организаций, преследующих исключительно корыстный интерес в политическом или финансовом плане. Поэтому сама по себе тенденция к объединению специалистов – ученых религиоведов, историков и социологов - в такие советы, чтобы заниматься исследовательской и консультативной работой, на результаты которой могли бы опираться при принятии определенных решений административные органы, достаточно здрава.

Тем не менее, клерикальное наступление на светские институты в России – не иллюзия, а коррупция вездесуща. Поэтому, при создании такого рода экспертных советов следовало заранее ожидать определенных "накладок". Однако того, чтобы показательный опыт именно Министерства юстиции в столь полезном начинании и стал, одновременно, показательной "накладкой", предполагать было трудно. Хотя очень многое, в том числе принятие откровенно недоработанных документов, указывало на такую вероятность.

В "Порядок проведения экспертизы" не было внесено почти никаких изменений. "Почти", потому что одно из внесенных "незначительных изменений" выглядит чрезвычайно скандально. Это небольшое антиконституционное нововведение представляет собой затесавшуюся каким-то образом среди задач экспертизы функцию "контроля за деятельностью религиозной организации" (II, 4-б), что, согласно всему корпусу российского законодательства, уж никак не может входить в полномочия каких-либо экспертов. По логике, это аналогично тому, как эксперт в суде выступал бы в роли председательствующего при вынесении судом решения или приговора.

Понятно, что такие "упущения", бросающиеся в глаза любому обывателю, в документах, утвержденных минюстом, появляются неслучайно, что за наделением экспертного общественного органа функциями контроля за деятельностью религиозной организации скрывается вполне читаемая при нынешних условиях административная инициатива. Состоит она в том, чтобы изыскать способ оказания давления на религиозные организации, что прямо противоречит конституционным принципам отделения религии от государства и невмешательства государственной власти во внутренние дела религиозных организаций.

Если бы в нашей стране не шел совершенно откровенный процесс клерикализации всех светских институтов в интересах единственной организации – РПЦ МП, то можно было бы говорить, что посредством создания совета "по проведению религиоведческой экспертизы" при государственном ведомстве создается что-то, вроде былого совминовского "Совета по делам религий". Можно было бы предполагать, что право решения религиозных вопросов вновь передано светской власти очередного тоталитарного режима, и начинается новая "эпоха торговли" этого режима с религиозными организациями, чья лояльность требуется власти. Возникновение подобной ситуации означало бы только то, что на немногих достижениях российской "младенческой демократии" большевизмом снова поставлен крест, и для религиозных людей в стране началась новая эпоха преследований за веру.

В действительности же, дело обстоит совсем иначе. Хотя абсолютно все болезненные факторы, перечисленные выше – большевизм, антиконституционная попытка установления контроля над религией, начало поры гонений для верующих – присутствуют и в той модели, которая по форме мало похожа на опыт советского времени. Потому что в качестве представителей стороны, заинтересованной в жестком контролировании религиозной жизни, в созданном при Министерстве юстиции РФ органе в подавляющем большинстве выступают явные сторонники клерикализма. Это лидеры "антикультистского" (по ряду признаков, и вполне антирелигиозного) движения, сеть которого создана на территории России группой активистов Московской патриархии при попустительстве коррумпированных властей и которая действует на базе епархий РПЦ МП. Это номенклатурные госчиновники, деятельность которых до того была связана с контролем над общественными и религиозными организациями. Это члены "базовых" конфессий и два сравнительно независимых светских ученых, один из которых достаточно пожилой, советской еще закалки религиовед-администратор. Впрочем, для того, чтобы не утонуть во множестве фактов, говорящих об абсурдности такого состава "экспертного органа", достаточно напомнить, что его председателем стал именующий себя "профессором сектоведения" Александр Дворкин – гражданин США, бежавший оттуда в Россию в связи с громким уголовным делом в отношении "антикультистской" организации CAN, деятельность которой была признана преступной. Заместителями этой одиозной личности назначены один из функционеров Всемирного русского народного собора (ВРНС) "православный исламовед" Роман Силантьев, неоднократно и в грубых формах оскорблявший религиозные чувства мусульман, за что был лишен поста секретаря Межрелигиозного совета России, и имам мечети, первый заместитель муфтия Татарстана Валиулла Якупов.

Конечно же, остается надежда, что далеко не все государственные министерства и ведомства последуют странному примеру Министерства юстиции, фактически отдавшему религиоведческую экспертизу на растерзание весьма ангажированным личностям, наделив их еще и противозаконным правом "контролировать" религиозную жизнь россиян. Степень совпадения такой идеологической политики с интересами государства, конечно же, остается под большим вопросом. Но только в том случае, если власть ведала бы, что творит. Однако, административная тенденция, при которой нынешний политический режим будет всячески стремиться к профанированию научных представлений о религии в доктринальном, историческом и социальном аспектах, в ближайшее время, вероятнее всего, сохранится.

Причиной тому и спешный передел собственности, которым, не скрываясь, занимаются ключевые персонажи нынешнего, раскалывающегося в самом себе по вертикали режима. И объективные обстоятельства, вроде времени, которого совсем немного оставил стремительно развивающийся кризис для бегства с тонущего корабля "главных крыс". Это и историческая, и религиозная безграмотность большинства принимающих решения администраторов, которые просто не отдают себе отчета в том, какие социально-психологические механизмы затрагивают они всего лишь двумя, имеющимися у них инструментами – "кнутом и пряником". Ну и, конечно, многое зависит от сепаратистов в самой религиозной среде.

Среди религиозного многообразия современной России находятся религиозные организации, где понятия Бога и Божественного с проистекающими из них категориями веры, духовности, нравственности и морали оказались искусственно девальвированы, уступив место основной ценности "временным благам мира сего" - богатству, сопричастности к власти, комфорту, телесным удовольствиям. Для такого рода организаций любая объективная научная или нравственная экспертиза их деятельности на предмет отсутствия признаков религиозной организации, разумеется, представляет серьезную опасность. Не меньшей опасностью таким организациям грозит и реализация религиозной свободы, в условиях осуществления которой они заведомо "проигрывают" нравственно и социально в глазах и широкой общественности, и своих собственных рядовых последователей. При единственно достойном для любой религии выходе из такой ситуации – покаянии, в случае принципиального отказа от него и даже непонимания его целей, подобным организациям остается лишь профанировать религиоведческие методы "экспертизы" деятельности своих "конкурентов". Глубоко поразившая все наше общество и, в первую очередь, государственно-административные структуры коррупция открывает для того широкие возможности. Вот и создается при министерстве, призванном олицетворять торжество Закона, орган, состав и назначение которого могли бы в условиях здорового общества стать причиной немедленного ухода в отставку министра, случайно подписавшего абсурдный документ. Но то в здоровом обществе. Потому что с нашим нынешним населением министр будет свободно подписывать подобное и далее. Вероятно, до тех пор, пока те же клерикалы не доберутся и до него, поставив, к примеру, перед жизненной необходимостью, раз уж он такой "благочестивый", немедленно "принять схиму".

Эпизод с формированием оскорбительного для религиозных россиян "филькиного органа" представляет собой лишь один из множества признаков, указывающих на гораздо более широкомасштабные деструктивные процессы в нынешней России. В связи с подобными оплеухами, наносимыми все чаще по гражданскому достоинству тех, кто способен в принципе его осознавать, в обществе все более отчетливо обозначается разделение на сторонников двух кардинальных позиций. Первые, это "михалковы", "дворкины" и иже с ними, пытающиеся снимать последние сливки с самоубийственного в условиях глобализирующегося мира ксенофобского, изоляционистского режима. Вторые – те, кто не принимает участия в очередном раздирании России, ограничиваясь выражением гражданского протеста и ожиданием очередного закономерного результата. Впрочем, история мало чему научила и тех, и других. Потому что, если для одних очередная попытка обмануть время разворотом страны к сталинизму не имеет в своей основе неимоверного размера награбленных большевиками в 1918 – 1940 годах богатств и ведет к очевидному и скорому краху, то вторые снова запаздывают со своим осознанным конструктивом. В результате чего громадная территория со всеми ее ресурсами вскоре и в самом деле окажется готовым лакомым куском для очередных "варягов".

Михаил Ситников,
для "Портала–Credo.Ru"

http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=933

Ежедневный журнал": Минюст офанател. Теперь за всю ненависть и клевету, которыми Дворкин фонтанирует, несет ответственность государство

Единогласным решением членов экспертного совета при Министерстве юстиции РФ Александр Дворкин был избран его председателем. Заместителями стали директор Правозащитного центра при Всемирном русском народном соборе Роман Силантьев и имам Апанаевской мечети в Казани Валиулла Якупов.

Также в состав совета включены профильные представители исполнительной и законодательной властей, специалисты по государственно-религиозным отношениям, новым религиозным движениям и псевдорелигиозным криминальным и экстремистским структурам. Кроме того, его членами стали представители православия, ислама, иудаизма и буддизма.

Р. Силантьев в интервью порталу Интерфакс-Религия выразил уверенность, что «на реорганизованный совет возлагают большие надежды не только правительственные структуры, но и законопослушные религиозные объединения».

О необходимости более качественной экспертизы специалисты и представители религиозных организаций говорят уже давно — особенно оживленно эта тема обсуждается с момента появления списков экстремистской литературы, куда очень часто произведения включают необоснованно. Выступая в начале марте на круглом столе, посвященном этой теме, в Общественной палате, муфтий Равиль Гайнутдин призвал «остановить фестиваль районных запретов федерального масштаба на свободу мысли и совести».

Поэтому одновременно по инициативе Института религии и права, Института религии и политики и кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при президенте РФ создается Совет по проведению экспертизы, связанной с реализацией принципа свободы совести. Об этом было объявлено 25 февраля в пресс-центре Славянского правового центра, где состоялся круглый стол, посвященный проблемам проведения религиозной экспертизы. Было решено, что формирование Совета по проведению экспертизы, связанной с реализацией принципа свободы совести, будет открытым, туда должны войти специалисты из московских и региональных вузов, предварительный список будет опубликован на сайте Славянского правового центра.

Теперь, когда Александр Дворкин возглавил совет Минюста, создание совета, ориентирующегося на принцип свободы совести, еще более актуально, ведь кредо Дворкина — запретить по максимуму: этот идеолог антикультового движения готов заклеймить как «тоталитарную секту» практически любое религиозное новообразование.

Роман Лункин, Институт Европы РАН:

Деятельное участие в создании независимого Совета приняли директор Института религии и политики Александр Игнатенко, профессор Михаил Горбаневский, председатель правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, руководитель Центра по изучению проблем религии и общества Института Европы РАН профессора А.А. Красиков, сотрудники кафедры государственно-церковных отношений Российской академии государственной службы при президенте РФ, профессор МГУ И.Я. Кантеров, бывший долгие годы членом Совета при Минюсте, а также автор этих строк и многие другие. В Совет уже вошло два десятка уважаемых ученых. Но список этого Совета до сих пор формируется, он открыт, поскольку туда должны войти специалисты не только из московских, но и из региональных вузов и исследовательских центров. Только тогда Совет станет по-настоящему широкой площадкой для обсуждения проблем и конфликтных ситуаций, связанных с деятельностью религиозных объединений.

Ранее Совет при Минюсте имел право проводить экспертизу только при государственной регистрации централизованных организаций. Теперь полномочия Совета расширены, его экспертиза будет отныне иметь комплексный характер. В приказе Минюста «О государственной религиоведческой экспертизе» сказано, что проведение экспертизы «основывается на принципах соблюдения права на свободу совести и свободу вероисповедания, иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, прав религиозных организаций, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований». Но если экспертный совет при Минюсте будет следовать позиции своего главы, Александра Дворкина, как правило, не учитывающей «право на свободу совести», то спорные дела по дискриминации верующих и религиозных организаций опять будут решаться в Европейском суде по правам человека. Перед тем, естественно, предстоят баталии в российских судах. Мировое сообщество снова с изумлением будет взирать на то, как сами же верующие и религиозные организации судятся с православными экспертами из Минюста, а эти эксперты своими заключениями стараются ликвидировать церкви, запретить их литературу, не дать зарегистрироваться. Полная фантасмагория.

Но деваться некуда. В европейских странах давно сложилась практика, когда национальные суды пресекают попытки чиновников, политиков, борцов с «сектами» распространять ложную и недостоверную информацию о зарегистрированных религиозных объединениях. Таким образом, само государство поддерживает межрелигиозный баланс, сдерживает антисектантскую истерию. В России также необходимо наработать соответствующую судебную практику, а для этого необходима квалифицированная религиоведческая экспертиза.

Сергей Филатов, социолог, религиовед:

Избрание Александра Дворкина — акт (и со стороны власти, и со стороны РПЦ, которая не могла не благословить такое возвышение главного патриархийного сектоведа) или дерзости или безумия. Дворкин — фигура знаковая, на протяжении многих лет он шельмует без особого разбора религиозные меньшинства, обвиняет (или подозревает их) в самых невероятных преступлениях, призывает власти покончить с религиозной свободой. До сих пор он выступал в роли главного сектоведа РПЦ. Раскручиваемая им перманентная кампания ненависти не красила РПЦ. На мой взгляд, она ее просто дискредитировала. Но, в конце концов, он выступал лишь в роли выразителя взглядов общественной организации, а не власти. Теперь за всю ненависть и клевету, которыми он фонтанирует, несет ответственность государство. Зачем это ему надо? Вот уж не было у бабы забот.

Говоря о религиозных меньшинствах, с которыми борется господин Дворкин, нужно прямо сказать, кто это конкретно. Сейчас самое быстро растущее религиозное течение в России (да и во всем мире) — это пятидесятничество. Среди обличаемых Дворкиным меньшинств, пятидесятники — главная жертва. На них нападок больше всего. Дворкин и его единомышленники, правда, пытаются разделить пятидесятников на «традиционных» и «неопятидесятников», но сами пятидесятники такого разделения не приемлют (и даже не совсем понимают, о чем идет речь).

Надо сказать, что именно пятидесятники — наиболее социально ответственное религиозное течение в современной России. Трезвость, крупные крепкие семье, культ напряженного и честного труда, социальная работа с наркоманами, бывшими заключенными, бомжами и т. д.— неотъемлемые составляющие их религиозной жизни. Пятидесятники — часть евангелического движения, в которое кроме них входят баптисты, методисты, евангелисты и некоторые другие протестантские деноминации. Все они последние годы подвергаются большей или меньшей дискриминации. В евангелическом движении широко распространено представление о Дворкине, как о главном идеологе религиозной ненависти и религиозных преследований.

В борьбе с пятидесятниками дворкинцы нашли очень выигрышную тему — их социально-политические взгляды. Пятидесятники (как и почти все протестанты) — принципиальные сторонники демократии и политических свобод. Сакрализация авторитарной власти и конструирование некоей «русской цивилизации», в которой общепринятые представления о справедливости и гуманности не действуют, для протестантов нечто вроде ереси.
За это все чаще и нападает на них Дворкин и Ко.

Необходимо поклоняться культу обожествленного русского авторитаризма. Чем-то это напоминает времена Нерона. Одна чуждая римлянам секта отказывалась приносить жертвы культу императора. За это ее последователей подвергали лютым казням. Тогда они выстояли. Вспоминая ту давнюю историю, хочется предложить две темы для пари. Во-первых, как далеко в преследовании верующих могут зайти дворкинцы, если им позволят делать все, что они захотят. Отдавать протестантов на растерзание диким зверям будут или нет? А колесовать? Есть ли какой-нибудь край у борцов за суверенную демократию и русскую цивилизацию? Во-вторых, смогут ли власти уничтожить религиозных диссидентов, хватит ли у пятидесятников веры и мужества претерпеть гонения?

Анастасия Митрофанова, политолог:

Александр Дворкин — интересный человек. Неофитом его назвать нельзя, но к вере он пришел взрослым человеком, после периода религиозных поисков. Для таких людей характерно догматическое восприятие с таким трудом обретенной религии и стремление "быть святее папы римского". Не случайно почти все участники радикальных православных движений в России — выходцы из обычных безрелигиозных советских семей, крестившиеся во взрослом возрасте (или крещеные в детстве, но уверовавшие взрослыми). В прошлом у них часто — занятия йогой, увлечение восточными религиями, личный мистический опыт. Получается, что они отвергают не то, чего не знают, а то, что знают слишком хорошо.

Одновременно нельзя забывать, что Дворкин представляет российский вариант западного движения против "культов". Название "культы" связано с тем, что данные религиозные организации обычно строятся вокруг харизматического лидера. Некоторые группы, которые раньше рассматривались в Европе как опасные "культы", сейчас перешли в разряд респектабельных религий (Свидетели Иеговы, мормоны). В США нет ни понятия "культ", ни антикультистского законодательства. Но проблема есть, о чем свидетельствует роман Макса Эрлиха "Секта" (переведен на русский язык) и основанный на нем фильм. Поэтому Дворкина можно рассматривать и как русского православного фанатика, и как самого настоящего западника, переносящего на российскую почву западные концепции. Противники Дворкина говорят, что, обвиняя других в сектантстве, он сам создал новую секту. Кто он на самом деле — может сказать только сам Александр Дворкин.

Источник: "Ежедневный журнал"