КОГДА ТРИ РАВНО ОДНОМУ

Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни.
1Кор.14:20

Объектом нашего внимания сегодня станет доктрина церкви о триедином Боге, которая говорит о том, что существуют три "равносущных", "равновеликих", "совечных" личности одного Божества. Вы спросите, как это вообще возможно представить одного Бога в трех лицах? В свою очередь, любой служитель церкви вам скажет, что никто не сможет ответить на этот вопрос, сославшись на непостижимую для человеческого ума тайну Божественного бытия. А из этого следует, что не имеет никакого значения, как мы понимаем этот вопрос, главное - в это верить.

Итак, если Божество - это тайна, тогда зачем вообще об этом говорить? Зачем писать много книг, читать длинные проповеди о троичной природе Бога, тем более, что ни понять, ни объяснить это все равно невозможно? Какой в этом смысл, и какая ценность такого знания, которое нельзя постичь? Так в свое время был искажен перевод и толкование слов ап. Павла из его первого послания к Тимофею: "И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1Тим.3:16). Согласно Синодальному переводу Библии существует нечто, что представляет собой великую тайну. Давайте вслед за ап. Павлом перечислим то, что этой тайной является: "Бог явился во плоти", "оправдал Себя в Духе", "показал Себя Ангелам", "проповедан в народах", "принят верою в мире", "вознесся во славе". Представляете, и все это одна большая тайна! О чем же тогда нам следует размышлять, о чем проповедовать, если вся жизнь Иисуса Христа - это тайна? Или это совсем не важно, какая жизнь на земле была у Иисуса, о чем Он учил, о чем проповедовал, и для чего умирал на Голгофском кресте? На самом же деле, в этом отрывке из послания к Тимофею речь идет совсем не о "тайне", не о том, что сокрыто и не имеет никакого значения для спасения, а о "таинстве" (другое значение этого слова), над которым, как раз, и следует нам постоянно размышлять, постигая смысл открытого нам плана спасения. Но для кого-то, видимо, эта перспектива, что люди начнут думать и наблюдать за жизнью и учением Иисуса Христа, показалась слишком опасной, что они заменили "таинство благочестия" на тайну Божьей природы, добавив от себя к выражению "был явлен во плоти" слово "Бог" (буквально слова второй половины 16 текста звучат так: "Который был явлен в плоти, был признан правым в духе, был сделан видим ангелам, был возвещён в народах, был облечён верой в мире, был вознесён в славе" - подстр. пер. с греч. Винокурова).

Мы должны сосредоточить свое внимание на том, что уже открыто нам в Священном Писании, а "не мудрствовать сверх того, что написано" (1Кор.4:6). Если же на то имеются прямые свидетельства Божьего слова, тогда это уже не может оставаться тайной и имеет большое значение для нашего спасения (Ис.55:11). И поэтому мы должны принять и понять то, что хочет нам сказать не человек или церковь, а Бог.

Итак, что касается непосредственно тайны Божества. Почему это тайна, и в чем она состоит? В понимании (а вернее, в непонимании), изложенном церковью, тайной, как раз, и является то, что три "самосущие" личности Божества являются одним Богом. По сути вся эта тайна сводится к тому, что три равно одному. И как же церкви так удается свести несводимое? Да никак! Поэтому это и тайна. Но если это невозможно понять, давайте попробуем разобраться в том, что это означает.

Для начала рассмотрим тот пример, когда 1+1+1 будет равно одному. На первый взгляд это невозможно, но давайте попробуем представить данное математическое выражение в другом виде: один член + один член + один член = тот же самый член. А такое возможно? Да, и только в одном случае, когда каждый член слагаемого равен нулю. Вы уже начинаете понимать, о чем говорит вам эта доктрина? О том, что такого Бога, которого вы себе выдумали, просто не существует! "Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"..." (Пс.52:2).

Но можно сразу возразить, что Бог является личностью, и Его нельзя представлять в виде чисел, здесь действуют совсем другие законы - законы взаимоотношений. А с этой точки зрения, доктрина о Боге в трех лицах выглядит еще интересней. Тремя в единственном числе Бог может быть в том случае, когда эти Трое являются лишь Его проявлением, но никак не "самосущными", т.е. самостоятельными и независимыми Богами. Например, как солнце, которое является небесным телом, а проявляется в свете, тепле и электромагнитном излучении. Но возможно ли допустить существование солнечного света, солнечного тепла и солнечного ветра без самого солнца? Нет. Являются ли эти явления самостоятельными по своей природе? Нет. С другой стороны, то, что независимо, отделимо друг от друга, уже не является одним целым. Разберем это на примере еще одного сравнения, которым часто иллюстрируют троицу: арбуз, который состоит из кожуры, мякоти и семян. Кожуру, мякоть и семена можно отделить и использовать независимо друг от друга, но в этом случае будут ли арбузные семечки самим арбузом? А может арбузом является его кожура? Ну тогда не обижайтесь, если, угощая арбузом, вам предложат арбузные корки. Арбузную мякоть можно было бы назвать арбузом, и то условно, поскольку в основном она употребляется в пищу, но мякоть же никогда не росла сама на бахче. Поэтому ничто из перечисленных компонентов не является арбузом в отдельности. Аналогично солнечным лучам, которые неотделимы от солнца. Но в случае с Богом, отделим ли от Отца Божий Сын? А если оделим, то такой же ли это Бог, что и Небесный Отец? Библия говорит:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. (Иоан.3:16,17)

Таким образом, мог ли быть Христос всего лишь одним из проявлений Небесного Отца? Если так, тогда кого послал на землю Отец, часть Себя? Чтобы ответить на эти вопросы, давайте посмотрим, какие отношения Иисус имел с Богом. Христос говорит:

Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно. (Иоан.8:29)

Это не единственное место из Евангелия, которое говорит нам о том, что Христос не является одним Богом с Отцом. "Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня" (Иоан.14:28). Так, мало того, если это один и тот же Бог, тогда как объяснить бесчисленные молитвы Иисуса к Своему Отцу? Давайте приведем некоторые из них и скажем прямо, похожи ли они на разговор Бога с самим собой?

В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам;
ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение.
(Матф.11:25,26)

Итак отняли камень [от пещеры], где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня.
(Иоан.11:41)

Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел.
Отче! прославь имя Твое. Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю.
(Иоан.12:27,28)

Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.
(Иоан.17:11)

Отче! которых Ты дал Мне, хочу, чтобы там, где Я, и они были со Мною, да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира.
(Иоан.17:24)

И, отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.
(Матф.26:39)

говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
(Лук.22:42)

В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
(Мар.15:34)

Все эти слова с хвалой, просьбами и воплями о помощи указывают на то, что Христос являлся отдельной личностью от Своего Отца, но имел с Ним очень тесную связь. Если же Иисус является проявлением только одной личности Бога, тогда у этой личности серьезные проблемы с психикой, раз она общается подобным образом сама с собой. И эти проблемы не столько физиологического, сколько морально-этического плана, поскольку в этом случае Бог цинично разыгрывает перед нами трагедию в сказке о том, как отец отдает ради спасения людей своего единственного сына.

А как же тогда быть с заявлениями Самого Христа, который говорил, что "Я в Отце и Отец во Мне" (Иоан.14:11)? или еще с таким Его высказыванием, как "Я и Отец - одно" (Иоан.10:30)?

Быть одной сущностью с Богом и иметь Бога в себе - понятия все-таки разные. Что же касается слова "одно", то оно имеет и другое значение - "едино". А поскольку людям свойственно иметь свои субъективные взгляды на слова Иисуса, то и переводит каждый, как он хочет. Так одно и то же слово в лукавом Синодальном переводе в одном месте переведено как "одно", в другом, как "едино". Но поскольку эти слова родственные по своему значению, давайте попробуем сделать одинаковый перевод для других тестов из этого же Евангелия. В качестве примера возьмем, слова из молитвы Иисуса: "да будут все одно, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас одно, - да уверует мир, что Ты послал Меня" (Иоан.17:21).

Итак, что изменилось? По большому счету ничего, кроме того, что стало понятно, что по примеру Иисуса все ученики должны стать "одно" с Богом. Как Христос был "одно" с Отцом, также и всем нам следует соединиться в "одно" (т.е. иметь один дух, одни мысли, чувства, поступки) с Отцом и Сыном. "Итак, что вы слышали от начала, то и да пребывает в вас; если пребудет в вас то, что вы слышали от начала, то и вы пребудете в Сыне и в Отце" (1Иоан.2:24). К этому единству "в нас" и призывал Своих последователей Христос, на это и были направлены все желания Иисуса в последние часы Его земной жизни. Но означает ли это, что христиане, пребывающие в Боге, автоматически становятся обладателями Божественной природы? Верующие могут иметь Бога в себе, но сами никогда не станут одной природы с Богом. Также и с Иисусом. Христос пребывал в Отце, равно как и Отец в Нем, но это не может являться свидетельством того, что Он был частью личности одного Бога.

Хотя существует и другой взгляд на троичную природу Бога, в котором все три равные личности существуют отдельно и равны по своей природе, силе и власти. И это вопреки утверждению Священного Писания, которое прямо указывает на существующую субординацию между Отцом и Сыном. Так, например, по свидетельству Самого Отца, святых пророков и апостолов Христос является Сыном Небесного Отца, а не равносущным Богом:

возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; (Пс.2:7)

Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. (Матф.12:18)

И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. (Матф.3:17)

И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить; а Христос - как Сын в доме Его; дом же Его - мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца. (Евр.3:5,6)

Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго. (Матф.16:16)

Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. (Иоан.1:18)

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. (Иоан.3:16,17)

и мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго. (Иоан.6:69)

Ибо поистине собрались в городе сем на Святаго Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским (Деян.4:27)

Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его. (Деян.3:13)

Ибо если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его, то тем более, примирившись, спасемся жизнью Его. (Рим.5:10)

Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего? (Рим.8:32)

Когда же Бог, избравший меня от утробы матери моей и призвавший благодатью Своею, благоволил открыть во мне Сына Своего, чтобы я благовествовал Его язычникам, - я не стал тогда же советоваться с плотью и кровью.
(Гал.1:15,16) и др.

А, в свою очередь, Бог является для Христа Отцом:

Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. (Матф.11:27)

Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; (Матф.16:17)

Отец любит Сына и все дал в руку Его. (Иоан.3:35)

Но вы пребыли со Мною в напастях Моих, и Я завещаваю вам, как завещал Мне Отец Мой, Царство (Лук.22:28,29)

Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною. (Иоан.6:57)

Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. (Иоан.14:12)

После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя, так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную. (Иоан.17:1,2)

Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. (Матф.10:32,33)

Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам. Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим. (Иоан.14: 21,23)

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах (Еф.1:3)

Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа (Еф.3:14)

Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцем Моим и пред Ангелами Его. (Откр.3:5)

Кроме того, Отец является Богом для Сына:

Иисус говорит ей: не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему. (Иоан.20:17)

Бодрствуй и утверждай прочее близкое к смерти; ибо Я не нахожу, чтобы дела твои были совершенны пред Богом Моим. (Откр.3:2)

Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое. (Откр.3:12)

Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог. (1Кор.11:3)

А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. Последний же враг истребится - смерть, потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что [Ему] все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. (1Кор.15:23-28)

Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих. (Пс.44:8)

чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его (Еф.1:17)

Тогда Я сказал: вот, иду, [как] в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже. (Евр.10:7; Пс.39:9)

А Сын - слугой Своего Отца:

Выслушай же, Иисус, иерей великий, ты и собратия твои, сидящие перед тобою, мужи знаменательные: вот, Я привожу раба Моего, ОТРАСЛЬ. (Зах.3:8)

Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет (Ис.53:11)

Господь Бог открыл Мне ухо, и Я не воспротивился, не отступил назад.
Я предал хребет Мой биющим и ланиты Мои поражающим; лица Моего не закрывал от поруганий и оплевания.
И Господь Бог помогает Мне: поэтому Я не стыжусь, поэтому Я держу лице Мое, как кремень, и знаю, что не останусь в стыде.
Близок оправдывающий Меня: кто хочет состязаться со Мною? станем вместе. Кто хочет судиться со Мною? пусть подойдет ко Мне.
Вот, Господь Бог помогает Мне: кто осудит Меня? Вот, все они, как одежда, обветшают; моль съест их.
Кто из вас боится Господа, слушается гласа Раба Его? Кто ходит во мраке, без света, да уповает на имя Господа и да утверждается в Боге своем. (Ис.50:5-10)

Вот, раб Мой будет благоуспешен, возвысится и вознесется, и возвеличится.
Как многие изумлялись, [смотря] на Тебя, - столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его - паче сынов человеческих! (Ис.52:13,14)

А также Ис.49:1-10, и др.

Но, несмотря на это, церковь утверждает, что все Трое одинаковы в одном Божестве. Подобно тому, как правительство одно, но может состоять из отдельных, независимых и равных по полномочиям членов, так и три личности Бога составляют одно Божество. Но в этом случае "Божество", как и "правительство", вообще не является личностью. Под Божеством тогда можно подразумевать все, что угодно: титул, природу, власть и полномочия Бога, но никак не личность. Следовательно, мы уже не можем применить такой термин, как "личность", к одному Богу. Как и термин "человечество", хотя он и в единственном числе, нельзя применить к одному человеку, но лишь исключительно ко всем существующим миллиардам людей. А это говорит нам о том, что речь в данном случае идет, не иначе, как о трех богах.

А может быть, несмотря на многочисленные заявления Ветхого завета о единственном Боге, их действительно три? Может верующим в Новозаветную эпоху открылось новое знание о Боге, которое было неизвестно прежде? Только вот странно, что это "откровение" о Божественной природе не пришло к богословам через откровение свыше, а родилось в процессе ожесточенных споров. И, что интересно, начало в формировании этой доктрины приходится аж на IV век от Р.Х., когда церковный клир уже вступили в нечестивый союз с государственной властью и в угоду язычникам стал вносить изменения в Божий закон. Так, например, начиная с 305 года, церковные соборы принимают решения об обязательном соблюдении воскресного дня. А уже в 364 году местный собор в Лаодикии под страхом отлучения от Христа настаивает на работе в субботний покой. Не осталась обойденной и первая заповедь. На соборе в Александрии в 362 году была одобрена каппадокийская формулировка сущности Божества, которая представляла собой открытый для обвинения тритеизм (веру в трех Богов).

А какое учение принес на землю Иисус Христос? об одном, о двух, или о трех богах? Отвечая на вопрос книжника, какая первая из всех заповедей, Иисус цитирует слова из Ветхого завета:

Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!
(Мар.12:29,30)

Христос повторяет и утверждает принцип единобожия, записанный еще Моисеем. Но понимание Его слов может зависеть, опять же, от того, как мы будем читать слово "един", как "един" (по Синодальному переводу), или как "один", что наиболее соответствует смыслу представленный цитаты. Как мы уже говорили раньше, это слово имеет сразу два значения. И какой же из этих двух вариантов будет наиболее правильным для данного отрывка? И чтобы ответить на этот вопрос, нам даже не придется прибегать к другим переводам Библии. Что интересно - следующие за этими словами тексты, выполненные в том же Синодальном переводе, помогут нам разобраться в истинном значении относящихся к Богу слов. Итак, давайте на них посмотрим:

Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;
и любить Его всем сердцем и всем умом, и всею душею, и всею крепостью, и любить ближнего, как самого себя, есть больше всех всесожжений и жертв.
Иисус, видя, что он разумно отвечал, сказал ему: недалеко ты от Царствия Божия. После того никто уже не смел спрашивать Его.
(Мар.12:32-34)

Обратите внимание, что комментируя слова Иисуса, книжник частью пересказывает то, что сказал ему Христос: "истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его" (Мар.12:32). И в этом случае Бог уже "один", а не "един", и теперь с этим согласны даже переводчики "святого" синода. А почему? Потому что это выражение нельзя перевести иначе. Так значит, на самом деле, Иисус говорил об "одном" Боге, из которого потом сделали "единого". И это было хорошо известно переводчикам синодальной Библии. Так почему же они перевели этот фрагмент из первой заповеди, как "Господь единый"? А все очень просто. Если бы они в этом месте назвали Господа одним Богом, то пришлось бы менять "единый" на "один" по всей Библии, а их целью было и дальше "пудрить людям мозги" своей выдумкой о троичном боге.

Обратите внимание еще и на то, что Иисус, говоря об одном Боге, использует ветхозаветное выражение "Бог наш", или личный Бог, т.е. такой Бог, с которым можно иметь личные взаимоотношения. Та же самая мысль прослеживается и в других, цитируемых Христом, словах Писания: "Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых" (Матф.22:32). Господь - Бог живых, но главное - Он Сам является живым Богом. Поэтому, помимо того, что Бог один, Он является еще и живой личностью.

Итак, мы видим, что из слов Иисуса следует совершенно явственный вывод книжника о том, что Бог один. Таким образом, Синодальный перевод в очередной раз пытается ввести нас в заблуждение относительно природы Бога. Это очередная случайность или коварный умысел? Я лично не верю в серию случайностей, особенно, когда за ними стоят конкретные заинтересованные люди. А такие люди были, и остаются по сей день во главе религиозной организации. Для защиты их интересов и направлена эта пропаганда ложной доктрины. Для этого и пишутся книги, и говорятся долгие проповеди, пытаясь объяснить то, чего нет в Священном Писании. Но, какими бы ни были попытки богословов уместить трех Божеств в одном, они всегда останутся тремя Богами, и три в этом случае никогда не будет равно одному.

Хотите доказать обратное? Тогда ответьте на вопрос, к какому Богу вы обращаетесь в молитве? к одному? А к которому из них? Или вы обращаетесь ко всем трем? А если вы обращаетесь к одному триединому Богу, думая, что ваша молитва будет услышана сразу Отцом, Сыном и Утешителем, то вы глубоко ошибаетесь, потому что это Божество, имеющее триединую сущность, как мы уже выяснили, вообще не является личностью, а значит не может слышать ваши молитвы, быть рядом в трудную минуту, взывать к вашей совести и требовать исполнения Его воли. Молиться такому безликому Богу - это все равно что обращаться к титулу, силе, власти, или знакам отличия, одним словом, к пустому месту, к чему мы прежде и пришли, пользуясь математическим методом.

Таким образом, доктрина о триедином Боге, с какой бы позиции она не рассматривалась, является хулой на Бога, потому что в одном случае вынуждает думать о Божестве, как о шизофренике, у которого произошло растроение личности, а в другом случае говорит об отсутствии у одного Бога личности, как таковой. В результате чего Божество становится абстрактным понятием, что активно использует сатана, чтобы исключить живого Бога из личной жизни верующего.

И как к такому абсурду могла прийти церковь? Уж точно не исследованием Священного Писания, в котором нет и намека на троичность одного Бога. Но, что невозможно получить исследованием Божьего слова, то может появиться в результате церковных "закулисных игр".

С приходом к власти благосклонного к христианам императора Константина в церквях IV столетия резко обостряются существовавшие у них в то время противоречия и конфликты. А все дело в том, что от тех, кто отвечал за религиозную идеологию в новоиспеченной "христианской" империи, очень многое зависело. Помимо этого, религиозные вожди могли рассчитывать на почетную роль в общественной жизни государства и на личное покровительство самого императора. А кто не разделял общепризнанных позиций церкви, тому грозила ссылка, тюрьма или даже смерть. Но главное то, что на заре становления католического государства в роли понтифика и мученика мог оказаться любой епископ, поскольку для императора представлял интерес только его влияние на массы при всем безразличии к исповедуемым взглядам и учению. Единство империи - единственный критерий, который выдвигал клиру император Константин. А это единство могло обеспечить лишь единство религиозных понятий и взглядов. Поэтому клирики, будучи обеспокоены своим положением, были весьма заинтересованы в лояльности императора и укреплении своего влияния на общество. А разница во взглядах между епископами делала их не только идеологическими, но и политическими врагами.

Здесь следует отметить, что не все были столь корыстны и малодушны, чтобы в угоду мирской власти поступаться своими убеждениями, а готовы были терпеть лишения, страдая за свою веру. Но таковым никогда не суждено было оказаться в почести при требующем постоянных компромиссов, хитросплетений и интриг императорском дворе. Приблизительно то же самое положение вещей мы можем наблюдать и сегодня. Пусть от священнослужителей сейчас не столь много зависит, но сама только лояльность к общепризнанным религиозным доктринам уже позволяет им проводить безбедное, хотя и двуликое существование.

В середине IV века в процессе борьбы клира за власть над народом в центре богословских дебатов по большому счету остаются два противоположных течения: учение Ария и учение Афанасия, все другие были преданы анафеме. (Мы не станем останавливаться на сути этих учений, скажем только, что два идейных лагеря, которые образовались под предводительством вышеназванных авторитетов, с библейской точки зрения, проводили в массы одинаково опасные, хотя и совершенно разные лжеучения.) А перед этим на Никейском соборе в 321 году арианство официально (формально) потерпело поражение, и, благодаря авторитетному вмешательству Константина, "православным" было признано учение Афанасия. Но и в рядах Афанасия также не было единства. Поэтому для того, чтобы обеспечить себе полную победу над арианством, пользующимся в то время большой популярностью, и снискать расположение императора, который колебался в отдаче своих предпочтений, а также укрепить еще и свои не столь сильные позиции, сторонникам Афанасия необходимо было выработать единый взгляд на природу Божества. Под влиянием довлеющих обстоятельств богословы доминирующих церквей вынуждены были сойтись друг с другом не столько во взглядах по данному вопросу, сколько в простой формулировке своей доктрины, чем и добились поддержки императора, обеспечив себе победу на Константинопольском соборе в 381 году. В результате и получилось то, что теперь мы называем "тайной". Хотя на самом деле, возникшая в то время и существующая по сей день тринитарная формула не является осмысленным обобщением богословских понятий, а представляет собой лишенный всякого смысла набор слов.

Таким образом, доктрина о триедином Боге, окончательно сформировавшаяся только к концу IV века, стала не религиозно-философской выключкой сведущих в Священном Писании людей, а исключительно политическим соглашением между епископами разных христианских церквей. Соответственно, и верующие, придерживающиеся этого учения церкви, являются всего лишь заложниками политических интриг клира IV-V веков (когда это учение возникло и активно насаждалось), а не верующими в тайну "Божеского естества", "причастником" которого может стать каждый последователь, "удалившись от господствующего в мире растления похотью" (2Пет.1:4).

Но можно ли говорить, что церковь намеренно вводила в заблуждение людей? Если это не так, тогда чем можно объяснить изменение смысла в переводе библейских текстов данной тематики? Ошибками перевода? Но не все можно объяснить грамматическими и смысловыми ошибками. Приведу пример известного всем высказывания из первого послания Иоанна: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" (1Иоан.5:7). Припоминаете? Казалось бы, какие еще нужны доказательства существования Трех в Одном? Для многих людей эти слова стали краеугольным камнем в их вере в триединого Бога, т.к. это единственное место в Библии, которое говорит о единстве трех лиц. Но, как оказалось, такого текста нет ни в одной из древних рукописей! Тогда как он вообще попал в нашу Библию? Впервые он появляется в Старой Латинской Библии V века, куда был добавлен при переводе церковными служителями. Очевидно, что несмотря на свою победу над "ересями", которую церковные деятели одержали благодаря своему союзу с императором, апологетам тринитарного учения явно не хватало библейских доказательств для обоснования своих взглядов. Они не останавливались ни перед чем, чтобы добиться своих целей, и теперь пошли даже на бессовестный подлог.

Но на этом история с этим текстом не заканчивается. Когда в начале XVI века известный германский богослов и филолог Эразм Роттердамский предпринял попытку выпустить первое печатное издание Нового завета на языке оригинала, он обнаружил существующую разницу между греческим и латинским текстом Библии. А поскольку слов, которые бы говорили в этом месте об Отце, Сыне и Святом Духе, Эразм не нашел, (их не было ни в его главном манускрипте, ни в других, к которым он обращался), он не включил их в текст первого своего издания. После этого в его адрес посыпались обвинения в попытке исключить доктрину о Троице из учения Библии. В частности, священник Диего де Цунига, один из редакторов Комплютенской многоязычной Библии, выступил с публичным осуждением Эразма и потребовал вернуть знакомый всем текст на его прежнее место в будущих изданиях. В свое оправдание Эразм сослался на отсутствие этих слов во всех греческих рукописях, но пообещал выполнить это требование, если такая рукопись все-таки будет найдена. В конце концов, такая рукопись нашлась. Фактически, она была сфабрикована для этой цели. По сведениям, которыми мы располагаем теперь, можно определить, что она была написана в Оксфорде около 1520 года членом францисканского ордена по имени Фрой, взявшим этот отрывок из латинского перевода. Таким образом, манускрипт, посланный Эразму, был изготовленной по заказу подделкой XVI века. Эразм, будучи честным человеком, выполнил свое обещание и вставил этот отрывок в третье издание, вышедшее в 1522 году, однако в примечании к нему выразил сомнение в подлинности данной рукописи. Но такое положение дел не могло удовлетворить церковь. Поэтому в 1897 году Святая палата в Риме, высшая церковная конгрегация, сделала заявление, получившее одобрение и поддержку папы Льва XIII, об ошибочности отрицания того, что данный отрывок является подлинной частью Послания святого Иоанна.

Таким образом, мы видим, что церковь планомерно и точно следует положенному в начале IV столетия курсу, не желая даже думать о пересмотре своих позиций. Как мы видим, она совершенно не заинтересована в выяснении истины, а наоборот, чтобы защитить свой авторитет, сама выступает в качестве источника лжи. И на этот обман церковь идет, что ни на есть, сознательно, иначе бы не стала приписывать апостолу Иоанну слова, которые отражают суть умозаключений епископов, сделанных на Константинопольском соборе в 381 году.

Допустим, что тексты из 1Иоан.5:7 были сфальсифицированы, но как же быть со словами: "во имя Отца, Сына и Святого Духа", которые присутствуют в Евангелии от Матфея? Давайте их зачитаем.

И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. (Матф.28:18-20)

А теперь ответьте на вопрос, где в этих словах вообще говориться о Божестве? Конечно, мы знаем из других мест Писания, что Отец является Богом. Но как мы можем утверждать, что Сын является таким же Богом, как и Отец? Эти тексты нам об этом не говорят. Они скорее утверждают обратное - что Сын во всем зависит от своего Отца, раз всю свою власть Он получил от Бога (см. 18 текст). Не говоря уже о Святом Духе, который вообще не назван Богом и не обладает никакими титулами. Мы можем, конечно, предполагать, что раз Отец, Сын и Святой Дух перечислены вместе, то речь здесь идет об одном Божестве. Но это будут всего лишь наши догадки, не основанные на Священном Писании. Если уж быть честными, то чаще всего наравне с Отцом и Сыном в Библии говорится об Ангелах (Откр.3:5; Откр.14:10; Лук.9:26), впрочем, как и о других небесных существах (Ис.6:2; Откр.4:6; Откр.5:6; Откр.7:11). Следует ли из этого сделать вывод, что они тоже имеют Божественную природу? И почему вы решили, что Отца, Сына и Святого Духа объединяет именно Божество, а не общее дело в крещении, т.е. обращении народов? Ведь об этом же говорит приведенный выше библейский текст. Но, когда логические аргументы иссякают, предметом происков богословского безумия становятся отдельные фразы и слова, вырываемые из контекста библейского повествования. Одним из таких "камней" для "претыкания и соблазна", стало выражение "во имя", используемое здесь евангелистом Матфеем. Оно якобы указывает на единство троичного Божества в одном имени.

В каждом языке, и греческий тому не исключение, существуют устойчивые выражения, так называемые "идиомы", которые следует понимать и переводить целыми словосочетаниями, а не по отдельным словам. Например, попробуйте перевести на любой другой язык устойчивое выражение "Сыр-бор" или предлог "из-за" по отдельным словам и посмотрите, что у вас получится. Переложив отдельно "сыр" (сырой), и отдельно "бор" (от выражения "сыр-бор горит"), или же "из", и отдельно "за", вы не сможете передать смысл переводимого вами выражения. Тоже самое касается и выражения "во имя", которое, как раз, и является классическим примером этой самой идиомы в древнегреческом языке. Переводя его по словам, а по сути оставляя без смыслового перевода, нас в очередной раз пытаются сбить столку бессмысленными словами.

Чтобы выполнить перевод идиомы, нужно знать значение словосочетания целиком. Но как мы можем перевести выражение "во имя", когда древнегреческий язык является "мертвым языком", т.е. на котором уже давно никто не разговаривает, а значит, не может точно знать о значении его слов и выражений? Переводчики это делают исходя из общего смысла текста, в котором упоминается то или иное выражение. Итак, давайте вспомним, где еще употребляется данное выражение, и на основании этих текстов попробуем определить его истинный смысл. Приведем примеры, где использует это выражение сам Матфей:

Кто принимает вас, принимает Меня, а кто принимает Меня, принимает Пославшего Меня;
кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника.
И кто напоит одного из малых сих только чашею холодной воды, во имя ученика, истинно говорю вам, не потеряет награды своей.
(Матф.10:40-42)

Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.
(Матф.18:19,20)

Итак, что же это значит - напоить чашею холодной воды во имя ученика? Может - это сделать "ради" ученика доброе дело? А также можно сказать, что не только "ради", но и "по причине" ученика, т.е. потому что он - ученик, пророк или праведник? Или значение этого выражения - "во владение" кого-либо, как ошибочно считают некоторые богословы? Завладеет ли нами праведник или ученик, если мы ради него сделаем доброе дело? Нет конечно, если это подлинный ученик. И если первая цитата говорит о причине дел, за которые мы сможем получить награду, то вторая - "ради" кого мы должны собираться вместе. Также и верующими становились "по причине" Единородного Сына Божия (Иоан.3:18). Это понятие включает в себя и то значение, что ученики должны были принять Христа, как Сына Божьего, единственного у Отца.

Существуют и другие свидетельства об упоминании этого древнего выражения. Уже из нехристианских источников мы узнаем о совершаемых "во имя" платежах. А также о том, как Иудеи во времена Иисуса обрезывали уверовавших язычников "во имя прозелита". Это обрезание происходило "во имя союза", т.е. "ради" союза Бога с человеком, указывая на цели совершаемого обряда. Таким образом, самым подходящим переводом выражения "во имя" будет - "по причине" или "ради" кого-то или чего-то. А значит и слова Христа, произнесенные Им перед Его вознесением, мы можем сформулировать в виде повеления крестить учеников "ради" Отца, Сына и Святого Духа.

А теперь, когда мы приоткрыли для себя тайну значения древней идиомы "во имя", давайте поговорим о значении всего выражения. Что значит "крестя их ради Отца, и Сына, и Святого Духа"? Но сначала попробуем ответить на вопрос, а как ученики Иисуса Христа выполняли на практике данное им поручение? Это поможет нам расставить все точки над "и" в значении и применении данного выражения в христианском учении.

Хотя апостолы во время обряда крещения никогда не призывали одновременно имя Отца, Сына и Святого Духа, они крестили верующих ради союза с Небесным Отцом, ради пролитой крови Иисуса Христа для прощения грехов, и ради того, чтобы они могли принять дар Святого Духа.

Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
(Деян.2:38)

Таким образом, крещение "во имя" указывает нам не на одно имя у Отца, Сына и Святого Духа, а на сами цели крещения, по причине которых этот обряд совершался.

Говоря о бессмысленности значения, где три равно одному, мы не сказали еще об одном скрытом смысле, которое содержит учение о триедином Боге. А об этом следует упомянуть, поскольку сама абсурдность данного выражения сегодня уже никого не пугает. А чего тут бояться? Ведь мы не можем (или не хотим) познать Бога, и когда у нас 1+1+1 равно трем, а у Него - одному, это нормально. В таком случае, как нам следует понимать слова, оставленные в Священном Писании, означают ли они то, о чем в них говорится? или у Бога, опять же, все по-другому? Писание говорит, что Отец отдал Своего единственного Сына, но, на самом деле, все это не так... еще оно говорит, что верующий в Него имеет жизнь вечную... но это сказано для нас, для людей, а у Бога же все по-другому... Причем тут это? Непонятно? Попробую объяснить.

Где три равно одному, там всегда один равен трем. Что признает и церковь, почитая "единого Бога в троице и троицу в единице". А это значит, что эту единицу мы можем представить, как три Отца, либо как три Сына, или как три Святых Духа, и никакой разницы между ними не будет. Тогда кто же из них умирал на кресте? Хотя, не имеет значения. Почему? Потому что этого тогда вообще не было. Никто ни кого не посылал, и никто никого не отдавал, и уж, тем более, никогда не умирал, потому что это "соравные" и "совечные" боги. Это для нас Христос умер, но не у Бога, у Него же все иначе, все по-другому, не как у нас, ведь так? А если Христос не умирал, тогда кого Он может спасти от вечной гибели? Тогда то, о чем говорит Евангелие - благая весть, не было. Философия о триединстве перечеркивает весь план спасения, открытый в книгах Ветхого и Нового заветов. А если слова Библии теряют свой прямой смысл, тогда что же вместо них остается? Учения языческих философов, на которых и была основана доктрина о Боге в трех лицах!

Чтобы настаивать на принятии доктрины о триедином Боге, люди сегодня возвращаются к принципу средневековой схоластики - "верую, ибо абсурдно". Но тогда встает вопрос, кому мы верим? И куда нас ведут с этой верой? С вопросом "кому?" все вроде бы понятно. Мы верим не Богу и далеко не Его слову, а церкви, плодом которой и явилось это небиблейское учение (кто считает иначе, попробуйте отыскать в Библии слово "троица"). Осталось только выяснить, куда нас ведут, или к чему уже привели с этой верой в трехликого бога? А ответ, на самом деле, очевиден - это учение уже сделало нас противниками Бога и Его заповедей, а также Евангелия, врагами которого мы стали через исповедание принятой много веков назад языческой доктрины.

Постоянный адрес статьи

Обсудить на форуме

Отправить письмо:
автор рассылки Андрей МИШИН
Архив Рассылки