ЕДИНОРОДНЫЙ И ПЛАН СПАСЕНИЯ

Существуют церковные доктрины, не знание которых никак не отражается на нашем с вами спасении. К этой категории относится вопрос совершения церковных обрядов. Например, каким должно быть причащение (обряд Вечери Господней)? Ученики Христа принимали символы крови Иисуса из одной чаши, но некоторые христиане по незнанию могут пить вино из отдельных чашек, что никак не влияет на их характер и отношения с Богом. Придет время, когда они поймут символизм одной чаши и почувствуют потребность в том, чтобы привести этот образ в соответствие с идеей спасения в Иисусе Христе. В то же время, точное исполнение обряда не спасет верующего, который любит и скрывает свой грех. Аналогично, правильное толкование пророчеств последнего времени не поможет человеку в день суда, также и незнание сроков пришествия Христа не отразится на духовном росте верного последователя Иисуса. Но существуют доктрины, от знания и понимания которых зависит наша судьба и спасение. Что это за доктрины? В первую очередь, это утверждения, которые освещают для нас Божий план спасения. Примером такой истины являются слова Иисуса Христа, сказанные Никодиму:

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(Иоан.3:16)

Как вы считаете, насколько важен для нас смысл, выраженный в этом библейском тексте? Отразится ли неверное понимание этих слов на нашем представлении о характере Бога и на наших с Ним отношениях? Как это повлияет на план спасения, если мы переделаем текст данного отрывка и изменим в его содержании пару "непонятных" слов? Например, слово "отдал". Что изменится, если Бог никого не отдавал? Вопрос - тогда в чем Он проявил Свою любовь? В таком случае этот текст абсолютно бесполезен, потому что говорит о любви, которой, по сути, не было.

Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.
(Рим.5:8)

Вы все-таки думаете, что Бог никого не отдавал, а любовь выражена в том, что Он умер Сам? В таком случае, как верующий может иметь надежду на вечную жизнь, о которой говорит Иисус, если Сам Бог может умереть? Тогда в любви Бога нет никакого смысла, потому что она исчезнет со смертью Самого Бога. И мы не можем иметь единственной вечной опоры в Живом Боге, если Он, также как и мы, может умереть. А отрицание того, что Иисус действительно умер делает недееспособным Божий план спасения, т.к. в этом случае Христом не была внесена плата за грех - смерть. Поэтому нельзя сказать, что Божий Сын не умирал, или, что Бог никого не отдавал. Евангелие говорит, что Отец пожертвовал Возлюбленным Сыном для искупления нашего греха. Поэтому не только Сын доказал Свою любовь, принеся Самого Себя в жертву Богу за согрешившее человечество, но и Сам Бог явил Свою любовь, когда согласился отдать на смерть Своего единственного Сына. А что изменится, если мы и это утверждение Библии поставим под сомнение? Является ли Иисус Сыном Божиим и притом единственным?

Давайте уберем слово "Единородного", и что мы получим? Тогда получается, что Отец пожертвовал не Своим, а чужим потомством, нашел "козла отпущения", чтобы отвести от Себя опасность невосполнимой утраты. Скажете, Бог не имеет Своего потомства, а Сын Сам был Богом? Тогда, как Бог мог отдать другого Бога на смерть? И какой же Он в таком случае Отец, если не имеет Сына? Все люди земли являются детьми Бога, Его творением, но они усыновлены Богом через Иисуса Христа. Был ли Сын действительно рожден Своим Отцом или являлся, как и все остальные небожители Его творением?

возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;
(Пс.2:7)

Казалось бы, само слово "Единородный" говорит о том, что Иисус - единственный рожденный Богом Сын. Но есть люди, которые интерпретируют это слово на свой лад, как "единственный в своем роде". Где же правда? Своим ли Единственным пожертвовал Бог? - вот тот вопрос, на который нам важно найти ответ.

При взгляде на Христа такое определение, как "единственный в своем роде", само по себе является весьма сомнительным. Давайте сначала определимся, что мы понимаем под этим термином? Если говорить о роде Бога, то Сын в нем совсем не единственный, т.к. обязательно есть Бог Отец. А если мы вкладываем в понятие "единственный в своем роде" значение уникальности личности, ее индивидуальности, тогда любой из нас мог оказаться той жертвой на Голгофском кресте, потому что является в прямом смысле этого слова единственным в своем роде индивидуумом. К кому тогда проявил Бог Свою любовь и кем ради этой любви пожертвовал, если каждый из нас, подобно Его Сыну, уникален? Это не было бы любовью, если бы Бог пожертвовал творением ради такого же творения. Кроме того, такой жертвы не было бы достаточно, чтобы искупить чей-либо грех. Только Сам Законодатель и Творец, Единородный Отчий Сын, для Которого и была создана вселенная, мог пожертвовать Своей жизнью для искупления многих.

Греческое слово "monogene", которое переведено в русской Библии, как "Единородный", является прилагательным мужского рода в единственном числе и происходит от двух слов: "monos" - один и "genos" - потомство, род, и дословно означает - один в роду. Это указывает на то, что у Бога есть один единственный Сын. Тот факт, что он единственный, говорит нам сразу о многом: что Он не творение, как все остальные Божьи дети, и что Он не является второй, равной Отцу, личностью Божества. А принадлежность Христа к роду Бога указывает на то, что Он был им рожден. Но верное ли определение мы дали слову "мертвого" древнегреческого языка? Чтобы быть уверенным, необходимо знать, какое значение вкладывали в слово "monogene" современники Иисуса. И в этом вопросе нам поможет сама Библия.

В следующий же день, когда они сошли с горы, встретило Его много народа.
Вдруг некто из народа воскликнул: Учитель! умоляю Тебя взглянуть на сына моего, он один у меня:
его схватывает дух, и он внезапно вскрикивает, и терзает его, так что он испускает пену; и насилу отступает от него, измучив его.
Я просил учеников Твоих изгнать его, и они не могли.
(Лук.9:37-40)

Что побудило отца, обратившегося к Иисусу, кричать и умолять о помощи? Мы читаем, что он имел больного сына, и этот сын был ему особо дорог, потому что он был у него единственный (monogenes). Чтобы передать суть описанной проблемы, в данном случае используется то же самое слово "единородный", только в другом падеже. Такое же значение этого слова мы встречаем в аналогичном библейском примере:

Когда же Он приблизился к городским воротам, тут выносили умершего, единственного сына у матери, а она была вдова; и много народа шло с нею из города.
Увидев ее, Господь сжалился над нею и сказал ей: не плачь.
И, подойдя, прикоснулся к одру; несшие остановились, и Он сказал: юноша! тебе говорю, встань!
Мертвый, поднявшись, сел и стал говорить; и отдал его [Иисус] матери его.
(Лук.7:12-15)

Давайте снова зададимся вопросом, в чем состояла трагедия случившегося в селении, в которое пришел Иисус? Почему "много народа" из того города приняли участие в проходившей в нем похоронной процессии? Мы видим, что люди вместе с матерью молодого человека провожали его в последний путь. Горе женщины, потерявшей своего сына, становилось еще тяжелей от того, что она была вдовой, и никого, кроме "единственного" (monogenes) сына у нее больше не было. И снова, чтобы донести до нас смысл понесшей вдовой утраты, используется то же самое слово "единородный", но применительно уже не к Сыну Бога, а к единственному сыну у матери. Таким образом, проводя параллель со смертью Иисуса, мы можем приоткрыть для себя характер жертвы, которую принес Небесный Отец, когда отдал для спасения людей Своего Единственного Сына. И поэтому следующий пример можно также отнести к данному сравнению:

Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного,
о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя.
(Евр.11:17,18)

Об Исааке также говорится, как об "единородном" (monogene), при этом слово "сын" в данном случае опускается, поскольку очевидно, что "единородным" мог быть только родной сын Авраама. Но, как мы знаем, у Авраама, до того, как он принес эту жертву, в общей сложности было три сына, из которых два - родных, и один - приемный. Но только один из них, Исаак, назван "единородным". С домочадцем, которого усыновил Авраам еще до того, как получил обетование от Бога, все понятно, он не попадает под определение "единородный", потому что не был рожден Авраамом и имел другого земного отца. А как быть с Измаилом, которому также, как Исааку, Авраам приходился отцом?

Причина отличия сыновей друг от друга кроется в их происхождении. Если Исаак был сыном обетования от Бога, его рождение было обозначено волей Бога и Его замыслом, то рожденный прежде Измаил был плодом нетерпения Авраама и его неудержимого желания иметь собственное потомство. Подобно, если бы Христос проявил в Своей жизни непослушание Богу и своеволие, какое было у Авраама, то Он не имел бы никакого права называться Сыном Бога, несмотря на то, что был Им рожден. Подобно тому и сын рабыни после рождения Исаака не мог более оставаться в семье отца и быть сонаследником с сыном свободной. Авраам прогоняет Измаила из своего дома и остается с сыном обетования. В то время, как Измаил живет со своей матерью, Авраам имеет одного сына, Исаака, и именно его Господь повелевает принести в качестве жертвоприношения.

Единственное, что было у Авраама - это его сын, которого он и отдает Богу. Это, опять же, служит образом того, какую жертву принес Небесный Отец, чтобы искупить от заклятия греха падшее человечество. Но если Христос не являлся Сыном Бога, или же был кем-то другим, но не Единородным Сыном Бога, тогда жертва Авраама будет куда больше, чем жертва Бога Отца. Мало того, если Божий Сын - это вовсе не Сын, а творение, или вторая личность Божества, такая же, как Отец, тогда и Отец вовсе не является Ему Отцом. Такое свидетельство не только представляет Бога лжецом, но исключает Его жертву в плане спасения человека. Если Бог никогда не был Отцом, а всего лишь сыграл роль Отца, а Христос - роль Его Сына, то это значит, что Бог никого не отдавал, а вся эта сцена с Отцом и Сыном - всего лишь спектакль, чтобы разжалобить наивного слушателя. Обвиняя других в нечестности и лицемерии, Бог Сам в таком случае является лицемером. Он, получается, виновным еще и в двойных стандартах по отношению к Себе и Своему творению. В результате складывается мнение, что изложенная в Библии версия - это не есть та жертва, которую в действительности принес Отец, а смерть Его Сына - это хорошо экранизированная иллюзия. А значит можно допустить, что отыграв Свой грандиозный спектакль, Бог теперь сидит с бутылочкой "колы" за "кулисами" и потешается над бестолковыми зрителями.

После таких выводов, сделанных из популярных в наше время церковных доктрин, я прихожу к заключению, что есть только одна личность, которая может представить Бога в таком свете - это дьявол. И внушать подобные представления о Боге - как раз соответствует характеру его замыслов. И, как следствие этого, другой вывод - все учения, которые представляют нам Бога в ложном свете, являются дьявольскими. А как вы думаете, отразятся ли ошибочные учения на жизни и судьбе тех людей, кто эти взгляды исповедует?

Являясь единственным идеалом и первой любовью, Бог всегда будет оставаться для человека примером для подражания. А если Бог не любит, а всего лишь играет в любовь, то и человек не будет любить, а будет стараться эту любовь показать. Но за большой и горячей демонстрацией его любви будет скрываться жалкое, холодное и мертвое сердце. А спасет ли Господь того, кто не умеет любить, и кто верит в Него по-своему? Что, если Бог окажется совсем другим, не таким, каким мы Его себе представляем? Даже от теоретического знания истины о Боге зависит очень многое. Наше понимание Божьего характера непременно отразится на нашем отношении к Богу и образе жизни. А какими будут эти представления, зависит во многом от учения, которое мы исповедуем.

И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру.
Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге.
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
(1Иоан.4:14-16)

Обсудить на фоуме

Оргигинал представленной статьи

Унитаризм, как форма поклонения одному Богу, предполагает, что вечный Бог один¹, а Его Сын, наделенный всеми полномочиями Отца, творит не Свою волю, а волю пославшего Его Отца². Таким образом, Сын без Отца - не Бог, потому что Он все получил от Отца Своего³. Поэтому Сын во всем подчинен Отцу, как Владыке всего⁴. В этом случае мы имеем одного Бога Отца и одного Бога - посредника в лице Его Сына⁵. Это равносильно тому, как если бы человек находился в подчинении у одного генерального и одного исполнительного директора. В этом случае он имел бы больше, чем одного начальника, притом, что оставалась бы всего одна централь власти.
В противоположность этому бинитаризм и тринитаризм говорят нам о том, что существуют две-три равных личности Божества. В результате, как бы мы не меняли их местами, Бог никогда не будет один, их всегда будет два или три⁶.

Равенство между личностями Божества не может быть там, где присутствует самодержавие Отца. Кроме того, когда человек находится в подчинении у двух-трех равноправных личностей, ему приходится "разрываться" на нескольких богов. Когда же один Бог, Господь Иисус Христос, подчинен Богу Отцу, тогда при нашем послушании Сыну автоматически происходит подчинение Отцу, т.к. Сын творит не Свою волю, а волю Своего Отца⁷ (Иоан.5:19-23). В итоге, получается, есть только одна Личность, один Бог, которому мы служим.

Таким образом, только унитаризм проповедует единобожие.

Обсудить на форуме

Оригинал представленной статьи

Читайте на Laodicea.Ru :

БОГ СЫН ИЛИ СЫН БОЖИЙ?
ПРИРОДА СЫНА
ТРИ СВИДЕТЕЛЯ

Отправить письмо:
автор рассылки Андрей МИШИН
Архив Рассылки