| ← Февраль 2006 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
20
|
23
|
24
|
25
|
26
|
||
|
28
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Открыта:
04-03-2005
Статистика
0 за неделю
Экстремальный БАПТИЗМ Философия - служанка богословия
|
Всем привет! Я еще не умер, а потому продолжаем. |
Продолжаем тему о споре. Судя по переписке, очень полезная для многих тема (жаль только, что не для многих актуальная).
|
|
"ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О СПОРЕ" Глава II. О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ (ПРОДОЛЖЕНИЕ) |
1. В доказательстве истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли, так называемые доводы или основания доказательства. Это должны быть такие мысли:
a) которые считаем верными не только мы сами, но и тот человек или те люди, кому мы доказываем, и б) из которых вытекает, что тезис истинен или ложен. - Конечно, если мы приведем такой довод, который наш собеседник не признает верным, то это будет промах. Нужно будет или доказать истинность самого этого довода, а потом уже опираться на него при доказательстве тезиса, или же искать другого, более удачного довода. Напр., если я хочу кому-нибудь доказать, что "работать надо", а в виде довода прибавлю "потому что так Бог велит", то такой довод будет годиться только для верующего. Если же человек не верит в Бога, а я приведу ему этот довод, конечно, ничего ему не докажу. - Затем, как сказано, надо, чтобы из довода вытекала истинность тезиса, надо чтобы тезис и основания (доводы) были так связаны, что кто признает верным довод, тот должен необходимо признать верным и тезис. Если эта связь сразу не видна, надо уметь показать, что она есть. Без этого тоже доказательство - не доказательство. Напр., если кто хочет доказать, что у нас скоро хлеб подорожает" и приведет довод: "в Америке вчера было землетрясенье", то такое доказательство меня не убедит. Да, в Америке было землетрясенье. Довод верен. - Но он "ничего не доказывает". Какая же связь между этим доводом и тезисом, что "скоро хлеб у нас подорожает"? Может быть, и связь эта есть, но я-то ее не вижу. Покажи ее - и тогда будет настоящее доказательство. А пока я не вижу этой связи, никакой самый верный довод меня не убедит. Таким образом, вот что нужно для доказательства, кроме тезиса: a) основания, доводы и б) связь между ними и тезисом. 2. Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно и тоже выяснить, - так же выяснить, как мы выяснили тезис. Ведь если мы не вполне поймем довод, то разве можем вполне уверенно сказать, что он истинен или что он ложен? Эта работа выяснения и здесь совершенно необходима. Надо только научиться делать ее скоро. И кто попробовал проделывать ее при доказательствах, то вполне оценит, от скольких ошибок и траты времени она оберегает. - Не надо доверяться "первому взгляду" и думать, что выяснять не требуется. Эта-то наша самая обычная человеческая ошибка, что многие мысли нам кажутся вполне ясными; но придет случай, затронет противник такую мысль, и окажется, что мысль эта для нас совсем не ясна, напротив, очень туманна и иногда даже ложно понята нами. Тогда мы можем стать в споре в очень нелепое положение. Иллюзия ясности мысли - самая большая опасность для человеческого ума. Типичные примеры ее находим в беседах Сократа, насколько они переданы в диалогах Ксенофонта и Платона. Подходит к нему какой-нибудь юноша или муж, которому "все ясно" в той или иной мысли. Сократ начинает ставить вопросы. В конце концов оказывается, что у собеседника иллюзия ясности мысли прикрывает тьму и непроходимые туманы, в которых гнездятся и кроются самые грубые ошибки. 3. Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов: a) или в тезисе, б) или в доводах, в основаниях, или в) в связи между доводами и тезисом, в "рассуждении". |
Ошибки в тезисе состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис,
а на самом деле доказали или доказываем другой. Иногда это тезис,
сходный с настоящим тезисом или как-нибудь с ним связанный,
иногда же - и без всякой видимой связи. Эта ошибка называется отступлением от тезиса.
Примеры ее встречаются на каждом шагу в споре. Напр., человек хочет доказать,
что православие - плохая вера, а доказывает, что православные священники часто плохи.
Или хочет доказать, что нерассудительный человек глуп, а доказывает,
что глупый человек не рассудителен. А это Вовсе не одно и то же.
Отступления от тезиса бывают самые разные.
Можно вместо одной мысли доказывать похожую на нее, но все-таки другую мысль; а можно заменить ее и совсем не похожей, другою мыслью. Бывает, что человек видит, что тезиса ему не защитить или не доказать,- и нарочно подменивает его другим так, чтобы противник не заметил. Это называется подменой тезиса. Бывает и так, что человек забыл свой тезис. Спрашивает потом: "с чего, бишь, мы начали спор". Это будет потеря тезиса и т. д.
4. Ошибки в доводах бывают чаще всего две: а) ложный довод, б) произвольный довод. Ложный довод - когда кто опирается на явно ложную мысль. Напр., если кто в доказательство тезиса скажет, что земля держится на трех китах, мы, конечно, этого довода не примем, сочтем его ложный. Произвольный же довод - такой, который хотя и не заведомо ложен, но еще сам требует должного доказательства. Напр., если кто в доказательство тезиса приведет мысль, что "скоро будет конец мира",- то это будет произвольный довод. Мы можем потребовать других доводов, а этого не принять; или потребуем, чтоб этот довод был доказан. 5. Наконец, ошибки в "связи" между основаниями и тезисом ("в рассуждении") состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или же не видно, как он следует из них. Напр., скажем, кто-нибудь доказывает: "у нас будет в этом году неурожай".- Почему ты так думаешь? - "А потому, что на солнце много стало пятен". Естественно, большинство из нас спросит, какая же связь здесь между тезисом и основанием. Не видно, как истинность тезиса следует из этого основания. Или если кто заявит: Наполеон носил серую куртку и Керенский носит серую куртку, значит Керенский - Наполеон. Тут мы прямо скажем, что нет связи между основаниями и тезисом; неправильно человек рассуждает. 6. Какие бывают ошибки в рассуждении, подробнее учит логика. Без нее в подробности входить нельзя.- У кого ум "способен к доказательствам", тот легче, конечно, может найти в них ошибку, чем менее способный. Здравый смысл да навык думать оказывают в этом большие услуги. Но в общем часто ошибку найти трудно, если доказательство сложное. Иногда и чувствуешь, что-то да не так,- а где ошибка, определить не можешь. Вот тут-то и помогает знание логики на практике. Продолжение Следует... |
| Итак, до встречи в следующем номере нашей рассылки, всем
удачи и Божиих благословений. P.S. Желающим меня хвалить или ругать, благодарить или возмущаться, советовать или просить совета, узнать или поделиться информацией - пишите на адрес: apoll@yandex.ru |
 |
| В избранное | ||
