ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Выпуск 111/2013-04-13

Уважаемые подписчики, я продолжаю ведение этой рассылки. На данный момент со времени последнего выпуска не прошло ещёт месяца. Как я сообщала в прошлый раз, пока что не получается точно определить периодичность выпусков в дальнейшем, но ориентировочно я надеюсь делать выпуски по крайней мере один - два раза в месяц. Сегодняшние статьи не очень строго связаны по теме, но имеют отношение к ряду текущим событиям.

На тему закона против оскорбления религиозных чувств

На днях Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за оскорбление чувств верующих и осквернение почитаемых святынь. Против закона выступают правозащитники, включая президентский совет по правам человека. Закон вызывает бурную дискуссию среди общественности и в СМИ. Далее я представляю своё мнение и ряда верующих людей либеральных убеждений, преимущественно это интеллигенция.

Последнее время я настроена сердито к воинствующему атеизму. Воинствующих атеистов в моём блоге ждёт бан наравне с агрессивными религиозными фундаменталистами, националистами, антисемитами и гомофобами. Я думаю, что убеждения любого человека, если эти убеждения не несут в себе человеконенавистничества, заслуживают уважения. Я считаю, что все люди должны стремиться относиться друг ко другу с пониманием и избегать причинять друг другу боль, обиды и оскорбления.

Но вместе с этим, я считаю, что в нашем тоталитарном государстве могут и должны происходить самые различные протесты, включая протесты против клерикализации общества, а подавление этих протестов есть ни что иное как борьба со свободой и правами человека. Поэтому я, в частности, безусловно поддерживаю Pussy Riot и в определённой мере сочувствую Femen (хотя деятельность последних мне кажется имеющей недостаточность в области просвещения).

Когда речь идёт об оскорблении каких-либо чувств или убеждений, мы неизбежно сталкиваемся с субъективизмом. Я думаю, что на практике действительно нужно стремиться не задевать людей. Но при этом представить себе, что может задеть кого-то, и есть ли право других это задеть, чрезвычайно сложно. Я думаю, в этом вопросе люди должны исходить из суждений своей собственной совести. Соответственно, в этом вопросе вполне могут быть разномыслия.

Газета Новый Регион 2 цитирует дьякона Андрея Кураева, который говорит: «Если речь идет только об оскорблении чувств, то это очень воздушная, эфирная формулировка, потому что эти чувства очень трудно ограничить». По мнению Андрея Кураева, было бы лучше, если бы обсуждения на эту тему продлились как минимум еще пару лет, чтобы в итоге получился качественный текст закона, чтобы всем было понятно, о чем идет речь.

«В конце концов, мы знаем, что сегодня в мире идет чемпионат по оскорбленности, когда самые разные конфессии и национальные группы начинают заявлять, что их оскорбляет больше всего, – отметил Кураев. – Саудовская Аравия и мусульмане заявляют, что их оскорбляет тень пролетающего самолета, потому что она имеет форму креста. Кого-то оскорбляет название города Санкт-Петербург, дескать, для него Петр не является святым человеком, кого-то из православных людей оскорбляет то, что на деньгах есть какие-то священные знаки, например, Георгий Победонесец на копейках, а кого-то оскорбляет то, что на подошвах обуви есть какая-то крестообразная насечка».

Одно дело - когда речь ведётся о личных взаимоотношениях людей. Я совершенно согласна, что нужно призывать людей стараться относиться друг ко другу с уважением, несмотря на различия между ними, включая различия в их убеждениях и верованиях. Но когда дело доходит до введения законодательных запретов, должны соблюдаться определённые условия.

Во-первых, закон не должен противоречить основным правам и свободам: свободе слова, свободе самовыражения и прочим. Во-вторых, закон должен содержать очень чёткие формулировки и определения, не предполагающие субъективизма в оценках. Российским законотворцам свойственно обычно не соблюдать ни первого, ни второго условия. А потому законы, ими утверждаемые, часто оказываются порочными (дающими привиллегии одним и нарушающими права других) и противоречащими международной практике.

А теперь самое главное: соответствуют ли цели законодателей целям самого Бога, как это выражено в святых писаниях? Если говорить о христианстве, то ответ однозначный: "отдавайте кесарю кесарево, а Богу Божие" - сказал Иисус Христос, отделив тем самым церковь от государства, а государство от церкви.

Дальше можно очень много рассуждать об учении Иисуса Христа, о Нагорной проповеди, об истории ранних христиан и о многом другом, чтобы сказать однозначно: христиане призываются к терпению, к прощению, к милосердию, а не к тому, чтобы карать тех, кто оскорбляет их чувства.

Если говорить об иудаизме, то духовная традиция этой религии о преследованиях запечатлена в Мидраше утверждением: «Если злодеи преследуют праведников, то Бог с теми, кого преследуют; если праведники преследуют праведников — Бог с теми, кого преследуют; если злодеи преследуют злодеев — Бог с теми, кого преследуют; и даже когда праведники преследуют злодеев, Бог с теми, кого преследуют».

Бог всегда с теми, кого преследуют, какими бы они ни были. Даже если благочестивые верующие люди ("праведники") преследуют тех, кто нарушает заповеди Бога ("злодеев"), Бог находится не на стороне благочестивых преследователей, а на стороне неблагочестивых преследуемых. Соответственно, когда верующие станут преследовать тех, кто, якобы, оскорбляет их чувства и веру, Бог будет не на стороне этих верующих, а на стороне тех, кого они станут преследовать. Бог не есть Бог правящих и преследующих, но Бог есть Бог преследуемых и гонимых. В этом отношении христианство, будучи дочерней религией по отношению к иудаизму, удивительно созвучно ему.

Я не буду писать много об этих достаточно известных и прописных истинах, а продублирую вместо этого запись lenagr , перепост которой дала vespro.

Закон Антихриста

Когда мы сдавали Юрий Михайловичу Лотману историю русской литературы первой половины девятнадцатого века, кто-то из студентов постарше рассказал нам такой сюжет: на вопрос: "Почему Пушкин отправился на юг?" - некая девица ответила: "Отдыхать". А на второй вопрос: "Откуда Вы это взяли?" - девица ответила: "Прочитала в Вашей книжке". Говорят, что ЮрМих побагровел и сказал примерно следующее: "Вы можете говорить, что я старый дурак, что я старый пьяница, все это будет иметь под собой основание. Но что Вы прочитали это в моей книжке..."

После экзамена Юрий Михайлович заболел и три дня проболел. Опытные старшие товарищи "утешили" нас и сказали, что он почти всегда так сильно переживал то, что слышал на экзамене. Когда я стала преподавать сама, поняла, какое это мучительное чувство, когда школьник/студент несет какую-то страшенную чушь и при этом на все отвечает: "Вы же это сами говорили".

Уверена, нет для Христа людей страшнее христиан. Потому что именно христиане без конца говорят в оправдание любой из своих гнусностей, что они прочитали это в его книжке, что это он так хотел, так учил. Не представляю, как он это выносит. У меня все внутри заболевает, когда я об этом пытаюсь думать.

Но ведь есть очень простой способ разобраться, этого или не этого он хотел. Достаточно поместить Христа в ситуацию, которую от его имени интерпретируют, у нас ведь есть представление о нем, какой он, верующие мы или нет. И сразу все видно: он точно не требовал бы уголовки за оскорбление себя или чьих-то чувств, не сидел бы на прокурорском месте и не жал бы кнопки в Госдуме. Он бы сидел в одной камере с Машей и Надей, и со всеми "болотными" арестантами, и со всеми другими гонимыми. Собственно, он там и сидит, не сомневаюсь в этом ни секунды. И известно, кто его туда посадил. Его же именем, свое имя небось пожалели.

Вчера tania_al, с которой мы пишем сейчас совместную статью, напомнила мне по совсем другому поводу цитату из Легенды о Великом Инквизиторе. По-моему, это самое точное описание того, что сейчас происходит: "Мы исправили подвиг твой и основали его на чуде, тайне и авторитете". Христос Великому Инквизитору, как вы помните, страшно помешал, и Инквизитор его, Христа, арестовал и сжег.

Вчера не могла заснуть почти до утра. Многие считают, что есть законы и похуже, и я даже с ними согласна. Но именно этот вчерашний закон совершенно точно про Антихриста, про то, как пришел, воссел, назвался чужим именем и стал от чужого имени действовать, как будто бы добро защищает, но по-своему, как положено Антихристу, защищает: тюрьмой, насилием, угрозами, страхом - потому что по-другому не умеет.

И вот если бы я вчера этот пост написала, он был бы про то, что второй год подряд на Крестопоклонной неделе эти граждане устраивают свой шабаш и что я теперь имею некоторый опыт, каково было тем, кто стоял под Голгофой, смотрел и ничего не мог поделать. И что хватит уже издеваться на Господом нашим и мучить его своей "заботой".

А сегодня я по-другому напишу: Антихристово царство очень короткое и известно чем кончится.

PS (Концовка Легенды о Великом Инквизиторе. Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы) :  Иван: Я хотел ее кончить так: когда инквизитор умолк, то некоторое время ждет, что пленник его ему ответит. Ему тяжело его молчание. Он видел, как узник все время слушал его проникновенно и тихо смотря ему прямо в глаза, и видимо не желая ничего возражать. Старику хотелось бы, чтобы тот сказал ему что-нибудь, хотя бы и горькое, страшное. Но он вдруг молча приближается к старику и тихо целует его в его бескровные девяностолетние уста. Вот и весь ответ. Старик вздрагивает. Что-то шевельнулось в концах губ его; он идет к двери, отворяет ее и говорит ему: Ступай и не приходи более... не приходи вовсе... никогда, никогда! И выпускает его на "темные стогна града". Пленник уходит.

Femen и реакция испуганных дев

Femen - нашумевшая международная группа, представляющая радикальное движение феминизма, известная проведением политических акций топлес. Это движение, начатое девушками из Украины, нередко вызывает резко негативное отношение в постсоветских странах, однако, в странах Запада, хотя тоже бывает критика, они встречают нередко сочувствие. Само по себе проведение протестных акций в форме обнажения тела не является новаторством Femen. О такой форме протестов рассказывает статья англоязычной Википедии Nudity and protest, и людей западных стран в целом это не шокируеит. Сейчас Femen насчитывает порядка 300 последователей в разных странах мира, большая часть которых проводит акции без обнажения, поддерживая при этом тех, кто целенаправленно выбирает форму топлес. Ниже представлена публикация, написанная во Франции после того, как участницы Femen провели топлес-акцию в центральном соборе Парижа в связи с заявлением бывшего Римского Папы Бенедикта XVI о намерении покинуть престол. 

Должна признать, я не знала, что думать об инициативе Femen в Соборе Парижской Богоматери. Акция в храме светской страны как празднование ухода Бенедикта XVI, даже в день голосования по закону о браке для всех, кажется мне куда менее оправданной, чем акция в храме страны, где церковь и государство совместно притесняют свободы... Это реакция светского человека. Но это не та борьба, которую должны вести Femen.

Светское общество подразумевает уважение к праву человека верить или не верить во имя свободы совести. Femen — это антирелигиозное движение, которое (как и сатирическая газета Charlie Hebdo) борется с догмами, религией и суевериями. Даже если для этого приходится шокировать, идти на богохульство и провокации. Их свобода критики идеологии является неотъемлемой частью свободы слова, которая необходима любой по-настоящему светской демократии, особенно если она намеревается и дальше оставаться таковой.

Бурный поток возмущенных заявлений (можно подумать, речь идет об испуганных девах!) как на правом, так и на левом фронте явно говорит о том, что даже нашей стране жизненно необходим мятежный дух. Да, эту акцию можно считать ненужной, но разве стоит доходить до криков о том, что «католики могут почувствовать себя оскорбленными»? Или называть Femen «проститутками», которых нужно гнать из Франции после их святотатства?!

Да о чем вообще идет речь? О теракте? Или же восьми феминистках, которые вошли в храм (как раньше это в прошлом уже сделали выступавшие против брака участницы Движения за освобождение женщин) с обнаженной грудью (как Христос...), чтобы ударить в стоявшие посреди нефа Нотр-Дама (нужно отметить, очень красивые) колокола... Церковь в принципе открыта для всех, а не только для католиков. Чтобы не повредить колокола, активистки Femen обернули молотки мягким материалом. Служба безопасности собора не стала церемониться с девушками и избила их, предварительно потушив свет, чтобы ничего не осталось на камерах...

Их лозунги («Пока, Бенедикт» и «Папы больше нет») едва ли можно назвать более агрессивными, чем то, что выкрикивают на улицах войска Фрижид Баржо (Frigide Barjot), Кристин Бутен (Christine Boutin) и церкви, которой очень хочется влезть в жизнь людей и даже указывать, что им делать в постели. В то же время высказывать свое мнение насчет ее Папы, разумеется, никому не позволено.

Почтение нужно заслужить. Как и уважение. Церковь на протяжение веков нарушала равенство граждан и даже обрушивала на некоторых из них весь свой гнев, тем самым посеяв семена ненависти... А тут феминистки, которые пришли прозвонить в колокола. Какие же мелочи вызывают у нас шок в 2013 году! Другими словами, мое мнение вам ясно.

Сегодня нам как никогда нужны богохульники. Будь то Charlie Hebdo, Таслима Насрин или Femen. Их поведение может показаться нам чересчур радикальным, мы можем опасаться тех громов и молний, что они навлекут на свои головы, но нам не стоит присоединяться к обступившей их и завывающей своре.

Дело в том, что мы нуждаемся в них. В их непочтительности и оскорблениях. Потому что они — противовес фанатикам. Будь то мусульмане, иудеи или католики. Без них золотой серединой была бы свобода вероисповедания, а не свобода совести. Без них светское государство перестало бы быть той самой золотой серединой. И превратилось бы во всего лишь в еще одну... провокацию.

Оригинал публикации: Les FEMEN et les vierges effarouchées, Перевод на русский язык ИноСМИ, иллюстрация - фото из публикации ИноСМИ.

Этика за пределами религий, или светская этика

На днях председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата В. Легойда пытался полемизировать с Далай Ламой в журнале «Сноб» по поводу «неожиданного» заявления в Фейсбуке Далай-ламы об актуальности осмысления «духовности и этики вне религии».

По мнению Легойда: «Исторически внерелигиозных моральных систем не было, как не было внерелигиозных культур. То есть культура человечества генетически произрастает из религиозной культуры. Сегодня вряд ли кто-то из ученых-гуманитариев будет спорить с тем, что дорелигиозных стадий развития человечества просто не существовало... Нравственность, мораль как особая категория человеческого общежития тоже органически, генетически связана с религией. Это первый важный тезис.

Второй тезис: внерелигиозная мораль, конечно, существует, но она всегда конвенциональна. Почему я не могу вас убить? Потому что мы договорились. По тем или иным причинам, но пришли к такому соглашению: мол, нехорошо, не стоит. Но как только мы говорим "нехорошо", возникает не только вопрос крошки сына к отцу (что такое хорошо и что такое плохо), но и существенное уточнение: а почему, собственно, это хорошо или, напротив, нет? Религия дает положительное обоснование нравственности. Внерелигиозное обоснование нравственности всегда договорное.

Культура, выросшая из религии и морали, постепенно секуляризуется, то есть стремится освободиться от религии. И на этом пути очень часто культура теряет ориентиры, отказывается от нравственного измерения. Как минимум теряет безусловность нравственных категорий в угоду моральному релятивизму».

Эти высказывания комментирует автор публикации на сайте "Сохраним Тибет" Борис Загуменнов. В своей публикации он высказывает противоположную и в целом более научную позицию о том, что основы морали присущи не только людям, но и животным, и, следовательно, мораль предшествует религии, а не наоборот:

"Ясно, однако, что без соблюдения определенных норм поведения не только человек, но и вообще живые существа существовать бы не могли: безудержная агрессивность (убийство, похищение чужого и т.д.) означали бы конец живого уже с самого начала. Таким образом, мораль лежит в основе сохранения «индивида и рода» и потому неизмеримо древнее религии, возникновение которой требует достаточно развитого сознания. Религиозные тексты лишь зафиксировали и сакрализовали уже существующие этические нормы. Короче говоря, нравственность совсем не обязательно связана с религией и не обязательно входит в религиозную систему как ее часть, а может существовать самостоятельно, поскольку ее «заповеди» универсальнее специфики отдельной религиозной системы".

По поводу позиции Далай Ламы Борис Загуменнов напоминает о том, что тема нерелигиозной этики не является новой для Далай Ламы. В частности, порядка 15 лет назад назад Далай Лама писал: «религиозная вера не является непременным условием ни для этичного поведения, ни для счастья самого по себе» («Этика для нового тысячелетия», СПб, 2001, с. 220. – Оригинал на англ. опубликован в 1999 г.).

Однако, не следует полагать, что этими утверждениями Далай Лама отрицает важность и пользу религий. В указанной книге он говорит: «Я убежден, что религия несет в себе гигантский потенциал пользы для всего человечества. Если религия используется правильно, она становится чрезвычайно эффективным инструментом создания человеческого счастья».

Вместе с этим Далай Лама указывает, что позитивный эффект от религии не совершается автоматически, через одну лишь принадлежность к религии, но требует приложения личных моральных усилий от человека: «От религии мало проку, если она не вошла в сердце, а осталась лишь на уровне интеллекта. Опора лишь на веру, без понимания и без выполнения ее наставлений, не слишком ценна... Действительно религиозным человеком нас делают искренние усилия изменить себя в духовном плане» (там же, с. 224).

Буддизму свойственна вера в способности человека. Человек может прилагать моральные усилия, будучи как верующим, так и нерелигиозным. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Далай Лама поддерживает общечеловеческие ценности, не акцентируя необходимость обращения человека к той или иной религии. Напротив, он утверждает, что эти ценности универсальны и призывает практиковать их всех людей, независимо от их религиозных или нерелигиозных убеждений.

На сайте "Сохраним Тибет" в конце публикации выложена видеозапись презентации новой книги Его Святейшества «За пределами религий: этика для всего мира» 10 января 2012.  Эту видеозапись можно посмотреть также по ссылке: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ob68SiL8k4c . Я размещаю текст этого видео.

В начале этой видеозаписи голливудский актер Ричард Гир просит Далай Ламу объявить о выходе в свет его книги. Ричард Гир является большим активистом в поддержке и распространении ценностей буддизма. Об этом аспекте его деятельности рассказывает большой раздел статьи о нём в англоязычной Википедии.

 Ричард Гир: Я хочу всех вас поприветствовать. Меня зовут Ричард Гир. И мы теперь с вами братья и сестры. Братья и сестры в Дхарме.

Мы все здесь испытали очень глубокие переживания. Мы прослушали глубокие учения, которые нам даровал великий, совершенный, необыкновенный учитель. Я с большой радостью хочу сообщить, что Его Святейшество написал новую книгу, которую мы сегодня вам представляем. Она называется «За пределами религии: этика для всего мира». Издательство «Харпер Коллинз», ладно уж, сделаем им тоже небольшую рекламу. Я вчера вечером начал ее читать, это замечательная книга. Она стала продолжением книги, которую Далай-лама написал десять лет назад, «Этика для нового тысячелетия». В ней были изложены великолепные, прогрессивные идеи, и она стала бестселлером во многих странах мира. И новая книга тоже выдающаяся. Я знаю, в Индии есть традиция официально представлять новые книги. И я прошу Его Святейшество представить нам его новую книгу «За пределами религии».

Далай-лама: Эта книга посвящена светской этике. Что такое светская этика? Это этика, которая опирается не на религиозные, а на общечеловеческие нравственные принципы. Это не означает отрицания религии, наоборот, мы говорим о необходимости уважать все религии. В действительности, все основные мировые религии основаны на светской этике. Все основные мировые религии учат нас умению любить, испытывать сострадание, прощать, проявлять терпимость. Всё это – основополагающие общечеловеческие ценности. Это – основа этического поведения. Разные религии пользуются разными философскими подходами. Одни верят в существование бога-творца и говорят, что мы должны проявлять сострадание, поскольку бог – это бесконечная любовь. И раз мы созданы богом, который есть любовь, то мы тоже должны практиковать любовь и сострадание. Это то, чего от нас хочет бог.

В нетеистических традициях, таких как буддизм, также говорится, что если вы приносите другим добро, если вы дарите им радость, то будете вознаграждены за это. Если же вы несете другим боль и страх, то в конечном итоге сами будете страдать. Это закон причинно-следственной связи. Если вы приносите другим добро, то и сами выигрываете от этого. Если вы вредите другим, то это оказывает отрицательное воздействие на вас самих. Это закон о причинах и следствия. Опираясь на такой философский подход, вы должны стремиться стать человеком, который испытывает заботу о благе других. Когда у человека есть чувство заботы о других, он уже не будет намеренно причинять им вред, обманывать, говорить неправду, грубо обращаться с другими. Многие люди, когда они слышат слова о необходимости испытывать любовь и сострадание, думают: «Ну, это религиозная практика». И получается, что люди, не интересующиеся религиями, не особенно интересуются и такими ценностями, как любовь и сострадание. Это большая ошибка. Верить или не верить в ту или иную религию – личное дело каждого. Но как человек, как живое существо, каждый из нас нуждается в сердечной теплоте, ради своей же пользы.

Обычно я называю три причины, по которым необходимо содействовать распространению светской этики. Первая: наш общий жизненный опыт, который роднит нас не только с другими людьми, но и с животными. Мы все родились из чрева матери. Стоит младенцу появиться на свет, как в силу биологических факторов, он тут же начинает испытывать невероятную привязанность, доверие к собственной матери. Поначалу ребенок не осознает, что это его мать, но уже полностью полагается на нее. И когда мать прикасается к ребенку, берет его на руки, ребенок чувствует себя в безопасности. А стоит матери оставить его, как он начинает плакать, как если бы ему угрожала опасность. Так устроено природой. Таким образом, можно сказать, что люди, включая и меня, которые в самом раннем возрасте получили максимальную материнскую заботу и ласку... Моя собственная мать была необыкновенно добросердечным человеком. Простая, необразованная крестьянка, она была неграмотной, но сердце у нее было очень доброе. И я вырос под влиянием такого безграничного альтруизма. Она испытывала любовь и сострадание не только к собственным детям, но и к окружающим людям. Если она видела, что кто-то оказался в затруднительном положении, то всегда старалась помочь. Так что можно сказать, что то сострадание, которое есть сейчас у меня, выросло из зерна, полученного от моей матери. Конечно, позднее буддийское учение и практика очень помогли мне не только поддерживать, но и укреплять мой сострадательный настрой. Но первое зерно заронила моя мать, не религия. Итак, те люди, которые в детстве получили максимальное или достаточное количество материнской заботы, на протяжении всей оставшейся жизни глубоко внутри чувствуют себя гораздо более безопасно. Те же, кому в детстве не хватило материнской любви, кто, возможно, был нежеланным ребенком, с кем жестоко обращались, всю жизнь глубоко внутри будут испытывать страх и недоверие, чувствовать незащищенность, и это очень тяжело.

Таким образом, люди, которые причиняют вред планете, другим людям, обществу, если присмотреться к ним повнимательнее, я уверен, что мы увидим, что эти нарушители спокойствия в детстве недополучили материнскую заботу и любовь. И потому в глубине души они испытывают неуверенность и недоверие, подозрительность. Это приносит неудовлетворение, гнев, а за ними следует насилие.

Если же, как показывают научные исследования, у вас ум находится в состоянии умиротворения, покоя, основанном на сострадании к другим, когда вы испытываете заботу о благе других, то само собой так получается, что всех вокруг вы воспринимаете как своих друзей. Если же вы питаете подозрения, недоверие, то везде вам будут мерещиться враги. Итак, главный источник внутреннего покоя – это добросердечие.

Исследования ученых показали, что те, у кого больше сердечной теплоты, испытывают меньше страха, они чувствуют себя спокойнее, счастливее, и в результате у них нормальное кровяное давление. Они гораздо меньше подвержены стрессам. Конечно, такие люди тоже временами чувствуют беспокойство, но это никогда не длится долго. И получается, что люди, чей ум находится в умиротворенном состоянии, в целом отличаются гораздо лучшим здоровьем. Если же человек постоянно испытывает страх, разочарование, гнев, ненависть, это очень плохо сказывается на его здоровье. Ученые даже говорят, что страх и гнев пожирают нашу иммунную систему. Все люди хотят быть счастливыми, иметь много друзей. Опираясь на жизненный опыт, здравый смысл и научные данные, мы можем сказать, что подлинный источник дружбы, счастья, находится внутри нас самих. Это не зависит от того, бедный человек или богатый, обладает он властью или нет. Нет никакой разницы. Поскольку у всех людей одинаковое строение тела, мозга, мы мыслим одинаково, а значит, обладаем одинаковым потенциалом. Возможно, у бедных людей больше возможностей, чтобы развивать в себе эти качества. Потому что когда у вас есть власть, богатство, у вас больше поводов для беспокойства, подозрительности, и у вас может быть меньше друзей. Я шучу. В общем, вот, что значит этика за пределами религии. Это все, что я хотел сказать. Спасибо!

Ведущая рассылки Елена Преображенская

Сайт "Каруна: Путь сострадания и любви"

Наше сообщество в Живом Журнале о религиозном обновлении и реформаторстве: