Последние публикации сайта "Богословие и жизнь"

Уважаемые подписчики!

В этом выпуске вы сможете прочесть небольшую статью «Бог в Ветхом Завете», рассказывающую об этапах формирования ветхозаветной монотеистической идеи Бога. Вниманию читателей, принадлежащим к церкви АСД, предлагается несколько статей, посвященных страницам истории адвентисткой церкви, связанным с учением о «закрытой двери».  На русском языке об этом периоде в истории церкви очень мало материалов, поэтому некоторые вопросы, например, участие Е.Уайт в проповеди этого учения, практически не известны.

Бог в Ветхом Завете

В ВЗ (Ветхом Завете) нельзя найти никакого трактата о Боге, подобного трактатам De Deo Uno (о Едином Боге) средневекового и классического богословия. Вокруг «идеи Бога» не ведется никакой дискуссии. Существование Бога считается само собой разумеющимся. Псалмопевец возвещает: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога»« (Пс 13:1; 53:2). Бог ВЗ - Бог, которого каждый познает сам. Каждый не только верит в Бога, но и размышляет над текущей ситуацией, над тем, что привело к ней, над отдаленном прошлом, и каждый знает, что Бог проявлял себя там. Авторы ВЗ не доказывают существование Бога с научной точки зрения, чтобы вызвать интерес современного ученого, философа, или историка. Они знают из собственного опыта, что Бог существует. Они  убеждены, что Бог положил начало, поддерживал  и управлял вселенной, и что именно Он направляет историю в свое русло. Они не знают инертного Бога.

***

Еврейская Библия и ее главная идея – единобожие есть результат борьбы за Бога, которая был долгой и сложной: «Библия, вероятно, не должна считаться монотеистической книгой, но собранием монотеизирующей литературы. В нем нет какого-то серьезного трактата, философски обсуждающего монотеизм. Но каждая часть более или менее явно служит монотеизму. « (Сандерс 1984: 51). Этот процесс монотеизации официально завершился с редактированием и кристаллизацией в письменной форме истории борьбы за единого Бога. Паралипоменон и книга Даниила в ее существующей форме представляют здесь последнюю стадию. Те, кто строго следовал первой заповеди (Исход 20:2-6; Втор. 5:6-10), и придерживался принципа Шма (Втор. 6:4-9) были меньшинством. Религиозная история Израиля – это история постоянного отпадения от единого Бога. Тем не менее, именно Он - исключительный и единственный Бог, является центром истинной израильской религии.

1.Борьба за Единого Бога. Процесс создания книг ВЗ занял приблизительно восемьсот лет и имеет множество в разной степени очевидных следов борьбы Израиля с Ханаанской религией и ее пантеоном, постоянно находившимся где-то поблизости. Процесс, который в итоге привел к монотеизму Второисийи, имел ряд заметных стадий, но его путь был отнюдь не прямым.

Бог в «народной» Иудейской или израильской религии - не обязательно Бог законченной еврейской Библии, хотя этот «народный  Бог» важен для понимания процесса формирования идеи. Можно говорить о двух религиях в Израиле: (1) официальной, касавшийся единого Бога и его закона, представленного священниками и пророками, рафинированной и говорящей на языке, который люди не знают, и (2) народной, приземленной, профанированной, с акцентом на периферию и с практиками, не контролируемыми официальной религиозной верхушкой. Официальная религия, или религия меньшинства выражена в Священническом кодексе, Второзаконии, Девтерномистической истории, воззваниях пророков  и Псалмистов; «народное» отношение отражено в большой части кн. Царств, запретах во Второзаконии и полемике пророков. Как простой народ, так и знать подменяли служением Ханаанским богам служение единому истинному Богу. Осия, например, дает краткое описание двух столетий ложного служения: «они обращаются к другим богам и любят виноградные лепешки их» (3:1); «блудодействовали» (4:11-14; 9:1); «они обращались к Ваалу» (7:16); «из серебра своего и золота своего сделали для себя идолов... художник сделал его, и потому он не бог» (8:4-5); «много жертвенников настроил Ефрем для греха» (8:11); «Забыл Израиль Создателя своего» (8:14); «Ефрем... сделался виновным через Ваала, и погиб» (13:1). Многобожие и формы идолопоклонства стали фактически узаконенными как на Севере (4 Цар.17:7-18) так и на Юге (4 Цар. 18:4 бронзовый змей; 4 Цар. 21:1-16-Манассия). Бог, который вывел людей из Египта, был отодвинут в сторону. Идолы большинства, на общенародном уровне, преобладали над поклонением одному истинному Богу меньшинства. Люди забыли, что именно YHWH,а не Ваал, благословляет, то есть, дает изобилие и процветание людям, животным, и полям (Иер. 14:22).

2.  Dtn-Dtr и Единый Бог. Бог Израиля - Бог-ревнитель, Кто не терпит никого другого (Исход 20:5; Втор. 5:9; Втор.4:24; 6:15; 9:7b-10:11). У него есть исключительная власть над Израилем, хотя другие народы могут пойти своим путем: « Ибо все народы ходят, каждый во имя своего бога; а мы будем ходить во имя Господа Бога нашего во веки веков» (Мих. 4:5). Но жестоковыйные люди (Исход 32:9; 33:3, 5, и т.д.), роптали против своего Бога (Исход 16:2; Числа 11:2; 12:1; 14:2, 26, и т.д.) в течение сорока лет в пустыне даже у края Земли Обетованной, так, что гнев Бога воспламенялся против них (Исход 32:11; Числ. 11:10, 33, и т.д.). Эти традиции предоставляли материал авторам Девтерномического кодекса и Девтерномистической истории. Эти авторы рассматривают Израиль, расположенный на пороге Земли Обетованной, ведомый из Египта единым Богом, и возлагают на него обязательства перед Ним: «Господь, Бог наш, Господь един есть « (Втор 6:4). Поскольку он уникален и победил людей Египта, он может ожидать от них любви и требовать, чтобы люди служили ему всем сердцем, всей душой и всеми силами своими (Втор. 6:5). Бог Второзакония - Бог первой заповеди Декалога. Благословение Бога сохранится и при увеличении потомков, и при процветании на земле. Но оно теперь уже зависит от приверженности единому Богу и его заповедям (Втор. 31:15-20). Девтерномический Закон возлагает на людей как минимум строгое  единобожие.

Девтерномист здесь еще более строг. Бог и рядом и отдален, милосерден и требователен: « Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги [его] были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш, когда ни призовем Его? (Втор. 4:7); « Ибо заповедь сия, которую я заповедую тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека... но весьма близко к тебе слово сие: [оно] в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его « (Втор 30:11-14). Люди не должны путать своего Бога с «солнцем и луной и звездами и всем воинством небесным» (Втор. 4:19). Бог управляет этими небесными телами, но Он не находится в них, так же, как Он не проистекает из сил природы. Чтобы подчеркнуть уникальность Бога и уникальность призвания Израиля Богом, Девтерномист, через человека Моисея, оглядывается назад в тайну создания: « Ибо спроси у времен прежних, бывших прежде тебя, с того дня, в который сотворил Бог человека на земле, и от края неба до края неба: бывало ли что-нибудь такое, как сие великое дело, или слыхано ли подобное сему?  слышал ли [какой] народ глас Бога, говорящего из среды огня, и остался жив, как слышал ты?» (Втор. 4:32-33). Причина действий Бога состоит в том, что « Он возлюбил отцов твоих и избрал [вас], потомство их после них « (Втор. 4:37). И как следствие: « Итак знай ныне и положи на сердце твое, что Господь есть Бог на небе вверху и на земле внизу, [и] нет еще [кроме Его];  и храни постановления Его и заповеди Его, которые я заповедую тебе ныне « (Втор. 4:39-40). Любовь Божья и хранение его заповедей - нерасторжимые корреляты во Второзаконии. Поскольку Бог - спаситель людей, он может рассчитывать на взаимную любовь, потому что «у Господа, Бога твоего, небо и небеса небес, земля и все, что на ней « (Втор. 10:14). Он может потребовать у людей, « чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его, и любил Его, и служил Господу, Богу твоему, от всего сердца твоего и от всей души твоей,  чтобы соблюдал заповеди Господа и постановления Его « (Втор. 10:12-13). Ключевая тема Девтерномистической истории и богословия звучит в 1:8: « Я даю вам землю сию.» Именно Бог и Он один выполнили все. Он один привел людей к этой стадии их истории, поскольку они стоят между обещанием и выполнением. Втор 1:6-3:29 не является только историческим взглядом назад. Это - проповедуемая история, которая требует, чтобы люди учились из того, что сделал их Бог.

История людей Израиля, в том ключе, в каком Девтерномист  интерпретирует историю, является историей нарушения первой заповеди служением «чужим богам.» Стандартные заявления в кн. Судей формулируют это теологическое истолкование истории (2:11-19; 3:7-11; 10:6-16).  Вся история народа в период монархии была непрерывным отпадением от Бога так, чтобы Девтерномист мог сказать при падении Северного Царства, что «прогневался Господь сильно на Израильтян, и отверг их от лица Своего. Не осталось никого, кроме одного колена Иудина» (4 Цар. 17:18). Но жизнь Иуда оказалось в конце не лучше: «Гнев Господень был над Иерусалимом и над Иудою до того, что Он отверг их от лица Своего» (4 Цар. 24:20).

3.  Единый Бог. Именно Второисаия выражает наиболее ясно, что Бог Израиля единственен и уникален, иными словами, выражает в строгом смысле саму идею монотеизма. Есть двенадцать особенных стихов, где этот пророк утверждает уникальность Бога Израиля (45:14-25): «у тебя только Бог, и нет иного Бога» (v 14a); Господь, сотворивший небеса, Он, Бог» (v 18a); «Я Господь, и нет иного» (v 18d); «Я Господь, изрекающий правду, открывающий истину» (v 19c); «Не Я ли, Господь? « (v 21c); « и нет иного Бога кроме Меня « (v 21d); « ибо я Бог, и нет иного « (v 22b); « Только у Господа, будут говорить о Мне, правда и сила « (v 24a); « Господом будет оправдано и прославлено все племя Израилево « (v 25). У этих девяти монотеистических утверждений есть совокупный эффект. Здесь также  можно часто встретить слова «спасать» или «спасение», «Спасение» не имеет здесь подтекста христианского новозаветного богословия – скорее оно употребляется здесь в значении «охранять» или «защищать». Бог Израиля неизмерим и недоступен (40:12-17), несравним (40:18; 46:5, 9); он распростер  небеса (40:21-22; 42:5; 44:24;  Пс. 104:2b); Он - Святый Израилев (41:14, 16, 20; 43:15; 45:11; 48:4; 49:7); он со своими людьми (41:10; 43:2); он приносит радость, утешение, и уверенность (51:3, 6, 8, 11, 16; 52:10, 12; также 41:8-13, 14-16; 43:1-4, 5-7; 44:1-5). Он - «Я есть», кто действует, « чтобы увидели и познали, и рассмотрели и уразумели, что рука Господня соделала это, и Святый Израилев сотворил сие « (41:20). Нет, поэтому, никаких других «богов». Говорить о них – значит говорить ни о чем или бездушной работе человеческих рук (40:19-20; 41:6-7; 41:23-24, 29; 42:17; 43:10; 44:9-20; 46:1-13; 48:5). В середине 6-ого столетия до Р. Хр. Проповедь Второисаий возвестила монотеизмом во всей его полноте.

Учение о «Закрытой двери» и причастность к нему Елены Уайт

 Отрезок времени: 1818 - 1851

Место действия: Нью-Йорк & Штат Мэн

Основные участники: Джордж Сторрс (George Storrs), Самуэль Сноу (Samual Snow), Уильям Миллер, Елена Уайт и ее непосредственные современники

Уильям Миллер (15 февраля 1792 - 20 декабря 1849) был Баптистским священником, который верил, что открыл тайну библейской хронологии, ведущей ко 2-му Пришествию Христа. Миллер «открыл» ее в 1818 г., самостоятельно изучая Библию, но озвучить свои доводы он решился только в августе 1831. В 1832 Миллер опубликовал в «Vermont Telegraph»  серию из 16 статей, которые вызвали большой интерес у читателей.

К 1834 интерес к теории Миллера настолько возрос, что Миллер написал ее резюме в трактате из 64 страниц под названием «Доказательства Писания и истории о втором пришествии Христа в 1843 г».

Число последователей Миллера заметно увеличилось с 1840 благодаря участию  Джошуа Хаймса (Joshua Vaughan Himes), который был опытным издателем. Хаймс в 1842 г. начал издавать газету «Знамения времени», что еще более усилило интерес к идеям Миллера.

Весть Уильяма Миллера состояла в следующем: Покайтесь и приготовьтесь к пришествию Иисуса, которое произойдет весной  1843 или 1844. Помимо этого, весть Миллера ничего в себя не включала: «Мои принципы, говоря кратко, состоят в том, что, между которым Иисус Христос приедет снова в эту землю, очистить и дать во владение святых где-то между 21 марта 1843 и 21 марта1844»

Как показало время, Иисус не пришел ни весной 1843, ни весной 1844. Первым разочарованием была весна 1843 г., вторым – весна 1844 г.

После 2-го разочарования два участника миллеритского движения Джордж Сторрс (наставник Чарльза Рассела – основателя СИ) и Самуэль Сноу создали схему, согласно которой Христос должен вернуться в 10-ый день 7-ого месяца, используя календарь, который был чужд Грегорианскому. Эту схему назвали «Движение Седьмого Месяца» или «Истинный Полночный Крик». Сторрз и Сноу представили их схему в адвентистском богослужении на открытом воздухе в начале августа 1844. Август, сентябрь, октябрь, период приблизительно 3 месяцев был «истинным полночным криком», когда Евангелие должно было быть проповедовано, пока этот самый крик не закончился 22 октября 1844.  

Уильям Миллер до последнего моменты не соглашался с этой  это схемой, пока наконец не признал её.  6 октября 1844 г. Миллер написал следующее: « Дорогой брат Хаймс, я вижу славу в движении седьмого месяца, которую я никогда не видел прежде. Моя душа благодарит Бога! И пусть брат Сноу, брат Сторрз и другие будут благословлены за их помощь, открывшую мне глаза. Я почти дома!  Слава! Слава! Слава!!! Я вижу, что время верно...»

Миллер продолжил верить в движение седьмого месяца  после октября 1844 и поддержал мысль о том, что шанс для спасения тех, кто к нему не присоединился, утрачен. Однако, в начале  1845 г. Миллер отверг учение движения седьмого месяца и  начал проповедовать против «закрытой двери» - позиции, которого придерживались люди, вроде Джозефа Тернера (Joseph Turner).

Миллер, Хаймс и другие первоначальные лидеры миллеризма сформировали «Адвентистскую Конференцию Олбани» (Albany Adventist Conference), чтобы противостоять «закрытой двери» и движению седьмого месяца, среди последователи которых распространились такие религиозные проявления, как перфекционизм, «духовные путешествия» (видения), смешанное ногоомовение и т.д.

Именно в это время на сцену выходит Елена Уайт. В этот момент последователи миллеритского движения разделились на две группы: это  был Миллер и начальные лидеры миллеритского движения, стремившиеся утихомирить вторую группу – сторонников «закрытой двери». Последние верили, что дверь благодати закрылась, мир стал Вавилоном и спасение для него уже невозможно.

Елена Уайт была на 100% на стороне сторонников «закрытой двери» и использовала свои видения, чтобы поддержать это учение.

Первое видение Елены Уайт, декабрь 1844:

«…А другие, безрассудно отвергали свет, находившийся за ними, утверждая, что это не Бог, Который завел их так далеко. Свет, который освещал им путь, вдруг исчез и их ноги оказались в полной тьме и они, спотыкаясь, потеряли из виду Иисуса и в конце концов сошли с узкого пути и один за другим падали в темный, нечестивый мир. Для них уже было невозможно встать на путь снова и идти в город, как и всему злому миру, отвергнутому Богом.»

Здесь говорится об адвентистах, разочаровавшихся в движении седьмого месяца.

Джеймс Уайт (муж Елены Уайт) представил резюме 1-ого видения Елены и уточнил, почему Бог дал его ей.

Слово к малому стаду, стр. 22:

«Когда она получила свое первое видение в декабре 1844 г, ее и всю группу в Портленде, Мэн, отказались от «полночного крика», и «закрытой двери» как бывших в прошлом. Это было тогда, когда Бог показал ей в видении ошибку, в которую она и группа в Портленде впали. Она открыла свое видение группе и приблизительно 60 человек признало свою ошибку и осознало, что  их опыт 7-го месяца был работой Бога»

Так, вскоре после Великого Разочарования Елена Уайт разочаровалась движении 7-го месяца и «закрытой двери». Но в декабре 1844 Елена Уайт получает видение от Бога, которое восстанавливает ее веру в 7-ой месяц и закрытую дверь!

http://theologian.msk.ru/sda/418-uchenie-o-zakrytoy-dveri-i-prichastnost-k-nemu-eleny-uayt.html

Тайное письмо Е.Уайт

Если мне не изменяет память, это было как раз под новый год 1979-80. Я был фотографом в Издательской Ассоциации Ревью энд Геральд. Некоторые из нас собрались в художественном отделе, обсуждая текст письма, написанного Еленой Уайт, который кто-то послал мне неделей прежде. Книжный редактор, Том Дэвис, только что присоединившийся к нашей беседе с большой горячность настаивал, что текст не был подлинным, так как из него следовало, что Елена Уайт верила в «закрытую дверь» три с половиной года после «великого разочарования». Значение понятия, «закрытая дверь», которого придерживались пионеры Адвентизма Седьмого дня, примерно таково: «только те, кто верил ошибочному утверждению Уильяма Миллера, могли быть спасены. Все другие были потеряны, так как жених вернулся, и «закрыл дверь» испытания.

Дэвис спросил, видел ли я оригинал письма; и когда я признал, что оригинала не видел, он сказал, что я не должен говорить о том, что я не могу доказать или знаю об этом очень мало. Я согласился полностью и понял, насколько легким будет для кого-то, чтобы изготовить такое письмо в попытке дискредитировать Сестру Уайт. Я решил никогда не говорить о письме, пока я не мог прочитать оригинал в хранилище White Estate, если конечно он существовало вообще.

В студии фотографии тогда находилось большое живописное полотно, прислоненное к стене, которое нужно было скопировать  на 8xI0 пленку для воспроизводства. White Estate поручило художнику, Элфреду Ли, сделать красивое изображения падения человека, его искупления  и Второго пришествия Христа; и они хотели продать копии на наступающей Сессии Генеральной Конференции в Далласе. Рон Грэйбилл звонил из White Estate, чтобы сказать, как отчаянно они нуждались в негативе, чтобы успеть уложиться в крайний срок печати, и внезапно у меня возникла идея: «Вот что, Рон,» сказал я, «если меня принесут письмо Елены Уайт Джозефу Бэйтсу 13 июля 1847 г, я брошу все дела все и займусь Вашей картиной сегодня.

«То письмо было опубликовано?» спросил он. И я сказал ему, что Артур Уайт выпустил расшифровку стенограммы для исследователей в 1971. Это удовлетворило его, и позже он прибыл в мой офис с письмом, желая получить пленку с картиной. Когда он уехал, я взял письмо в студию, думая, что если я буду работать быстро, у меня будет достаточно времени, чтобы сфотографировать письмо прежде, чем он возвратится. Моя рука дрожала, когда я положил 133-летнее письмо на копировальный стол, настроил свет, надел красный фильтр на мой 6x7 Pentax, и навел видоискатель на письмо. Увеличенные фотографии было легче читать чем оригинал; и когда я сравнил это с напечатанной расшифровкой стенограммы, я обнаружил, что они были почти идентичны.

Машинописный текст из White Estate исправлен в плане правописания, капитализации  и пунктуации. Пунктуация и капитализация почти отсутствуют в рукописном оригинале Елены Уайт, и White Estate осуществила введение параграфов, которого нет в оригинале. Письмо заканчивается резко, потому что его заключительная страница или страницы очевидно не находятся во владении White Estate.

Скип Бейкер

Письмо Е.Уайт к Джозефу Бейтсу 13 июля 1847 г.

Дорогой Брат Бэйтс:

Поскольку Джеймс за работой, а сестер нет дома, я решила написать Вам несколько строк.  Мое здоровье сейчас вполне сносно для меня.  Моя вера все также сильна в то, что  Иисус, вознесшийся на небо, придет таким же образом, каким и восшел на небо, и будет это очень, очень скоро. У меня было много испытаний в последнее время; уныние время от времени обретало такую власть надо мной, что  казалось невозможным избавиться от него. Но, слава Богу, сатана все же не обрел победу надо мной, и Божьей милостью ему  никогда это не удастся. Я знаю и чувствую свою слабость, но я положилась на силу Иеговы, и я могу сказать сегодня, что знаю, что мой Искупитель жив, и если Он жив, я буду жить также. О, как хорошо было бы встретиться с какими-нибудь людьми с подобной же драгоценной верой, чтобы увещевать и утешать друг друга словами святого приветствия из слова Божьего. Овцы теперь рассеяны, но, слава Богу, они собираются быть собранными на житных пажитях.

О, сколь сладостным будет встреча с омытой кровью толпой в городе нашего Бога. И тогда мы будем петь песню Моисея и Агнца, поскольку мы идем через врата в город, держа пальмы победы и неся венцы славы.

Брат Бэйтс, Вы пишете в письме к Джеймсу нечто о пришествии Жениха, как заявлено в первых изданных видениях. В письме вы хотели бы знать, был ли у меня свет о пришествии Жениха прежде, чем я видела это в видении. Я могу с готовностью ответить, - Нет.  Бог показал мне муки ожидающих пришествия (Advent band)  и полночный крик в декабре, но Он не показывал мне пришествие Жениха до наступления февраля. Возможно, Вы хотели бы, чтобы я дала заявление относительно обоих видений. В то время, когда у меня было видение полночного крика, я оставила  это в прошлом и думала о будущем, также как большая часть группы. Я не знаю, в какое время Дж. Тернер достал  свой документ (paper). Я знала, что у него был один экземпляр, и еще один был в доме, но я не знала того, что было в нем, поскольку я не прочла в нем ни одного слова. Я была тогда, да и сейчас еще, очень больна, я не интересовалась чтением, поскольку оно вредило моей голове и делало меня раздраженной. После того, как у меня было видение, и Бог дал мне свет, Он предложил мне передать его группе, но я уклонилась от этого. Я был молода, и я думала, что они не примут его от меня. Я не повиновалась Богу, и вместо того, чтобы остаться дома, где должна была быть встреча той ночью, я села  утром в упряжку и отъехала  на три или четыре мили, где я встретила Дж. Т.,  Он просто спросил, как я себя чувствую, и не еду ли я по делам служения. Я ничего не сказала, поскольку я и не знала. Я проехала дом и не видела его  в течение двух часов, когда он снова подошел и спросил, была ли я на встрече той ночью. Я сказал ему нет.  Он сказал, что хотел услышать мое видение и считает, что я должна вернуться назад домой. Я сказала ему, что я не должна. Он ничего не ответил и ушел. Я подумала, и сказала себе, что если бы я пошла, то мне пришлось бы выступить против его взглядов, думая, что он верил также как и остальные. Я не сказала никому из них, что Бог показал мне, и я не говорила им о том, в чем я была с ними не согласна.

Весь тот день я очень страдала и телом и душой. Казалось, что Бог оставил меня полностью. Я просила Бога, что если он даст мне силу, чтобы поехать домой той ночью,  я передала бы сообщение, которое Он дал мне при первой возможности. Он действительно дал мне силу, и я поехала домой той ночью. Встреча состоялась через некоторое время, хотя ни одному семейству не было ничего сказано о ней.

Очень рано следующим утром Дж. Т. позвал меня, сказав, что он вынужден вскоре уехать из города, и хотел, чтобы сказала ему все, что Бог показал мне в видении. Со страхом и дрожью, я пересказала ему все. После того, как я закончила, он сказал, что сказал то же самое прошлым вечером. Я радовалась, поскольку я ожидала, что он против меня, хотя за все время я не услышала, чтобы кто-то сказал, чему он верил. Он сказал, что Бог послал его, чтобы услышать, что я говорю прежним вечером, но поскольку меня не было, он подразумевал, что у его детей должен быть свет в некотором роде, таким образом, он принял его. Присутствовали только немногие, когда он говорил, таким образом, на следующей встрече я передала свое видение, и группа, веря моим видениям от Бога, получила то, что Бог поручил мне передать им.

Видение о пришествии Жениха я имела в середине февраля 1845.

 В то время в Эксетере, Мэн на встрече с Исраэлем Дэммоном, Иаковом, и многими другими, многие из них не верили в закрытую дверь. Я очень страдала в начале встречи. Неверие, казалось, завладело каждым (Unbelief seemed to be on every hand). Там была одна сестра, которую назвали очень духовной. Она путешествовала и была влиятельным (powerful) проповедником большую часть времени в течение двадцати лет. Она была истинной матерью в Израиле. Но разделение возникло в группе именно из-за закрытой двери. Она имела большое сочувствие (She hadgreat sympathy), и не могла считать, что дверь была закрыта. (Я ничего не знал об их различиях.) Сестра Дербен встала, чтобы говорить. Я чувствовала себя очень, очень огорченной. В это время моя душа, казалось, была в агонии, и в то время как она говорила, я упала от своего кресла на пол. Это было тогда, когда у меня было видение Иисуса, встающего со своего посреднического трона и собирающегося в самое святое как Жених получить Свое царство. Они были все глубоко заинтересованы видением. Они все сказали, что это было полностью новым для них. Бог действовал с могущественной силой, устанавливающей истину в их сердца. Сестра Дербен знала, какова сила Божия, поскольку она чувствовала это много раз; и через короткий промежуток времени после того, как я упала, она была поражена, и упала на пол, взывая к Богу, чтобы он помиловал ее. Когда я вышла из видения, я слышала приветствие с пением Сестры Дербен и криком с громким голосом. Большинство из них приняли видение, и были утверждены в вере в закрытую дверь. До этого я не имела никакого света о пришествии Жениха, но ожидала, что придет за своими людьми в десятый день седьмого месяца. Я не слышала лекцию или слова, каким-то образом касающихся вхождения Жениха в святое.

Я имела только некоторые возможности в 1842, 3 & 4. Мои сестры обе пошли на встречи лагеря в Нью-Хэмпшире и Мэне, в то время как мое здоровье препятствовало тому, чтобы я пошла, но только однажды, в Мэне. Я знаю, свет, который я получила, был от Бога, ему не научил меня человек. Я не знала как написать так, чтобы другие могли прочитать это, пока Бог не дал мне мои видения. Я ходила в школу, но очень немного из-за моего здоровья. Я не думаю, что ходила в школу спустя хотя бы день после того, как мне исполнилось двенадцать лет, и не ходила тогда, когда, когда болезнь заставляла меня быть в постели в течение многих недель и иногда в течение многих месяцев. Первое, что я написала, была молитва, которая помогла мне встать, когда я была больна, и исцеление …

[здесь текст письма обрывается]

Впервые опубликовано в адвентистком журнале Adventists Currents, July 1984

Скачать копию журнала, в которой вы найдете фотографии подлинного письма Е.Уайт и машинописной расшифровки из хранилища WhiteEstate, можно вот здесь: http://www.hacksplace.com/magazine.html (выпуск AC 1:4)

В опубликованных White Estate документах письмо искать в  Manuscript Release #281—4

http://theologian.msk.ru/sda/348-tajnoe-pismo-euajt.html

Учение о «Закрытой Двери», которое Е.Уайт никогда не оставляла

Я не ставлю перед собой задачу доказать, что у Елены Уайт когда-то давно были видения, убеждавшие ее саму и раннюю адвентистскую церковь следовать учению «закрытой двери». Это уже документально подтвержденный факт. Другой факт, который не настолько известен, заключается в том, что Елена Уайт сохранила веру в немного измененную доктрину закрытой двери до самой своей смерти.

***

До 1970-х гг. адвентистские апологеты всегда отрицали, что видения Елены Уайт содержали какие-либо элементы учения о «закрытой двери». Признание в обратном было бы эквивалентно заявлению, что ее видения не исходили от Бога, и тем более, было бы весьма проблематично, если не богохульно, сказать, что Бог послал ей ошибочные видения – содержащие в себе антиевангелие.

Утечка информации из White Estate, приведшая к обнародованию печально известного письма Е.Уайт к Бейтсу сделала для объективных исследователей невозможным игнорировать то, о чем раньше даже боялись подумать. Это событие не только разрушило тщательно оберегаемый миф, в соответствии с которым написанным видения Елены Уайт можно было всегда безоговорочно верить. Оно еще и бросило тень на честность White Estate, который в течение нескольких поколений держал в секрете самые важные фрагменты письма, великодушно показывая его остальные части. Очерки жизни Е.Уайт, изданные в 1915 г., содержали на странице 104 фотографию безвредной первой страницы письма. Статья в Review & Herald от 14 марта 1935, написанная Уильямом Уайтом, была в большой мере основана на этом письме и цитировала различные его части в описании первых лет служения Елены и Джеймса Уайтов. Книга «Елена Г. Уайт и Ее Критики» (1951 ) Фрэнсиса Никола, написанная со значительной помощью Артура Уайта, ни разу не упоминает это письмо в своих 100 с лишним страницах, посвященных защите Е.Уайт против обвинения в том, что ее видения содержали учение о «закрытой двери», но между тем ссылается на это письмо в незаметной сноске на странице 621, чтобы установить дату первого видения Е.Уайт.

Больше нельзя было отрицать, что ранние видения Елены Уайт (по крайней мере семь или восемь) учили доктрине закрытой двери. Адвентистская апологетика должна была с тех пор довольствоваться задачей примирения очевидно несовместимых понятий доктринальной ереси и божественного откровения. Например Роберт Олсон, секретарь White Estate пытался возложить всю вину за эту ситуацию на плечи самой Елены Уайт, утверждая, что «Елена Уайт неверно поняла видение» (101 Вопрос..., p. 58). Другие видят опасность в самой мысли, что Е.Уайт могла что-то неверно понять из увиденного под вдохновением, так как большинство из того, что она записала, состоит из ее собственных интерпретаций увиденного.

Единственной вещью, в отношении которой все апологеты и большинство критиков всегда были согласны, было мнение, что Елена Уайт и церковь Адвентистов седьмого дня впоследствии оставили доктрину закрытой двери. Это казалось бы очевидным из самого того факта, что адвентисты терпеть не могут ярлык, связанный с доктриной «закрытой двери» (которая ранее для них была предметом гордости), наряду с тем, что они начали общественный евангелизм в середине – 1850-х. В конечном счете, Елена Уайт и церковь Адвентистов седьмого дня охватили море и землю, обошли весь земной шар в поисках прозелитов. Как такое поведение могло быть совместимо с менталитетом «закрытой двери»? Как ни странно, но оно оказалось вполне совместимым.

 Итоговая позиция Елены Уайт по вопросу закрытой двери

В 1883 г., спустя почти сорок лет после начала пророческого служения Елены Уайт и спустя больше чем тридцать лет после того, как ранняя адвентистская церковь начала отходить от учения о «закрытой двери» Е.Уайт продолжала защищать свои ранние видения, вновь утверждая, что:

 В видении мне было показано (и я поныне верю в это), что в 1844 г. также была закрытая дверь. Все, кто видел свет вестей первого и второго ангелов и отверг этот свет, были оставлены во тьме. Те же, кто принял этот свет и обрел Святого Духа, Который сопровождал провозглашение небесной вести, и кто впоследствии отрекся от веры и объявил свой религиозный опыт заблуждением, тем самым отвергли Дух Божий, и Он более не взывал к ним….Они могли иметь вид благочестия и объявлять себя последователями Христа; однако, не обладая живой связью с Богом, они впали во власть сатанинских обольщений.

 (Избранные вести, 1, стр. 63).

 Давайте проанализируем это признание Елены Уайт, чья вера к тому времени уже обрела «духовную зрелость». Это было заключительной позицией Елены Уайт, которой она придерживалась до самой смерти. Роберт Олсон соглашается с нею и называет это «правильным» (101 Вопрос..., стр. 58).

Вестью первого ангела, согласно Елене Уайт, было адвентистское движение 1840-1844. Это была, другими словами, весть миллеритов, согласно которой Христос вернется 22 октября 1844. Вот что она пишет в «Великой Борьбе»:

«Отказываясь принять предостережения первого ангела, люди тем самым отвергли и те средства, которые были предназначены Небом для их исправления. Верный Свидетель желал устранить из их жизни все, что отдаляло их от Бога, но они с презрением отвернулись от Него и еще усерднее принялись искать союза и дружбы с миром. Вот где была причина того страшного состояния обмирщания, отступничества и духовной смерти, в котором оказались церкви в 1844 году.»

  Вестью второго ангела было, согласно Елене Уайт, «объявление о моральном падении церквей из-за их отвержения первой вести.»

 Вторая ангельская весть из 14-й главы Откровения была впервые проповедана летом 1844 года, и в то время она была в большей мере обращена к церквам Соединенных Штатов, где наблюдался самый сильный духовный упадок и где это предостережение было почти повсеместно отвергнуто. Но эта весть второго ангела не достигла полноты в 1844 году. Тогда церкви пережили нравственное падение как следствие их отказа от света адвентистской вести; но это падение не было окончательным. Продолжая отвергать особые истины для своего времени, они падали все ниже и ниже. .... Дух приспособления к миру и равнодушия к испытывающим истинам для настоящего времени по-прежнему живет и укрепляется в протестантских церквах всех христианских стран, и это их торжественно и грозно обличает второй ангел.

 Итак, Елена Уайт фактически говорит, что любой, кто услышал и отклонил весть миллеритов - или прежде или после 22 октября 1844 - совершил непростительный грех и потерял вечную жизнь (еще раз внимательно прочтите фрагмент из «Избранных вестей»). К 1883 г. Елена Уайт, должно быть, знала, что центральная «истина» вести миллеритов была неправильной, так как Христос не пришел в 1844. А значит, существенная доля американцев погубила свои души тем, что отвергли то, что даже сама Елена Уайт признавала ошибочным. Человек, читавший Библию, нашедший в ней Мф. 25:13 и заключивший, что Миллер не мог быть прав, потому что Иисус сказал нам о том, что мы не будем знать ни дня, ни часа, когда Сын Человеческий придет, по мнению Е.Уайт, лишился за это жизни вечной. И за что же? Из-за адекватной интерпретации Библии и веры предупреждению Христа.

 Значение этой новой позиции

Такой подход к закрытой двери, конечно же, отличается от раннего подхода периода «адвентизма закрытой двери», но был ли здесь какой-нибудь заметный сдвиг в лучшую сторону? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим эту «измененную» позицию по вопросу «закрытой двери» в контексте того времени, чтобы определить, как это изменило поведение адвентистов, если оно вообще как-то изменилось.

После «великого разочарования» была одна общая черта, которой обладали все глубоко убежденные сторонники учения «закрытой двери». Ей являлась чрезвычайно эгоцентричная концепция мира. Без основанного на ней менталитета вообще сомнительно, что они восприняли бы доктрину «закрытой двери».

Именно этот менталитет позволял им прийти к заключению, что «Темный День» из Мф. 24:29 и Откр 6:12, возвещающий «великий День Господень», произошел, когда дым от местных лесных пожаров затемил их небеса. Когда тот же самый дым затенил луну той ночью, это было расценено как исполнения пророчества «…и луна не даст света своего». Когда в ноябре 1833 г. метеоритный поток Леонид проходил над Северной Америкой, это интерпретировалось ими как падение звезд, предсказанное в Мф. 24:29. Когда движение миллеритов распространилось в штатах Новой Англии, это было расценено так, как если бы это всколыхнуло весь мир. Когда всем их знакомым и соседям «проповедовали евангелие» о дате возвращения Господа, предполагалось, что это было проповедовано «во всем мире»; ведь только тогда мог приблизиться «конец». Таким образом, мы постоянно читаем о том, как они чувствовали, что «их работа для мира была закончена», когда в действительности рассказчик едва был за пределами Новой Англии.

Когда наступил ожидаемый срок, тех, кто действительно искренне поверил миллеритской вести, оказалось очень мало. Остальные же были «всем злым миром, который отверг Бог.» Из-за их эгоцентрической концепции мира с их точки зрения фактически у всех была возможность решить, за они или против вести миллеритов. Термины «грешник» и «злой мир» в устах сторонников закрытой двери означали тех, кто отвергал весть миллеритов, которую часто называли «вечным евангелием» или «вестью первого ангела». Таким образом, когда кто-то из сторонников закрытой двери писал, что «нет больше спасения для грешников,» нужно также читать между строк, что автор предполагал, что все «грешники» уже отклонили весть миллеритов, проповеданную «по всей вселенной».

Все это не означает, однако, что верные сторонники доктрины закрытой двери не сделали уступок в своей теории для тех исключительных случаев, где у человека действительно не было шанса принять весть миллеритов. Даже Джозеф Тернер, широко известный как самый фанатический из учителей «закрытой двери», написал в Advent Mirror (янв. 1845):

 »Мы знаем, что при закрытии двери милосердия, все, кто боялся Бога и честно трудился, согласно Свету, который имели, должны быть в объятиях Его рук милосердия;.... Поэтому еще могут быть найдены те, для кого мы должны трудиться, и в этом нет никакого сомнения; фактически это относится только к небольшому классу людей, среди которых наши труды в любом случае обретут успех».

 Джозеф Бэйтс ясно сформулировал, как было возможно, что некоторые, кто не был сторонниками даты миллеритов до октября 22,1844, могли быть спасены, несмотря на то, что Христос уже закрыл дверь:

 »Когда Хозяин дома (Господь Иисус Христос) поднялся и закрыл дверь, все честные верующие, следовавшие Его воле, и дети, еще не пришедшие в сознательный возраст, несомненно перенесены на Его наперсник судный, который Он носит у сердца Своего. Имена всех, кто полностью хранил заповеди, сохранены... (Review and Herald, январь 1851).

 Это та причина, по которой мы постоянно читаем, что наши пионеры искали «честные души», прилагая усилия по обращению в свою веру. Шли годы, и сторонники учения «закрытой двери» к своей радости видели, что весть миллеритов вовсе не охватила всю вселенную, как им казалось ранее, и, как следствие «честных верующих» оказывалось очень много.

Из этого становится видно, что «зрелая» вера Елены Уайт в «закрытую дверь» должна была бы побудить ее вести себя точно так же, как и при своей старой вере. В период «адвентизма закрытой двери», она была окружена потерянными душами, которые отклонили ошибочную весть миллеритов; поэтому с ее эгоцентричной концепцией мира, целый мир был бы потерян настолько далеко, насколько она его себе представляла. В Новой Англии у нее, возможно, было только сочувствие к маленьким детям и «честным» душам, жившим в соответствии с тем «Светом», который они имели. Но поскольку Уайты переезжали все дальше на запад, они находили все больше и больше «честных» душ, у которых никогда не было возможности отклонить весть миллеритов. Шли годы, все больше новых душ приходили в сознательный возраст, учитывая более открытый евангелизм. В конечном счете, после переселения на теологически девственную территорию и проход нескольких поколений, можно было действовать точно так же как и вавилонские церкви, с их акцентом на проповедь евангелия, сохраняя при этом веру в «закрытую дверь» фактически неповрежденной. Это, кажется, и имело место с Еленой Уайт и церковью Адвентистов седьмого дня.

Уайты (и Review and Herald) переехали в Батл-Крик, Мичиган, в 1855. Это перемещение на запад позволило им скрыть многие из своих убеждений относительно «закрытой двери» в то время, когда доктрина «закрытой двери» и доверие к Елене Уайт испытывали серьезное проблемы. Прошли годы, и «потерянное поколение» начало вымирать; богословие «закрытой двери» при этом превратилось просто в спорную точку зрения.

 Насколько различается теоретическое основание старой и новой позиции?

Хотя нам сложно судить о том, как изменение позиции Е.Уайт относительно «закрытой двери» отразилось на ее жизни, мы можем отметить несколько заметных различий в ее теоретических суждениях. В оригинале учения «закрытой двери» мир был потерян не столько из-за того, что мир что-то сделал, сколько из-за того, что Христос прекратил делать для мира. Окончательная версия доктрины «закрытой двери», наоборот, говорит, что поколение Уильяма Миллера было потеряно из-за того, что оно сделало (отклонило ошибочное учение), а не из-за того, что Христос прекратил что-то делать.

Первоначально сторонники «закрытой двери» действительно полагали, что испытание для человечества закончилось, поколение Уильяма Миллера было потеряно (за исключением самого Уильяма Миллера, см. Ранние Произведения стр. 257, 258 ) - из-за того, что то, во что они верили, действительно произошло. Окончательная версия учения «закрытой двери» учит, что поколение Уильяма Миллера было потеряно, потому что оно отказалось поверить заблуждению, причем, настаивает на этом, несмотря на последующее подтверждение, что испытание для человечества отнюдь не закончилось в 1844.

Последнее представление кажется безнадежно бессмысленным любому, но не Адвентисту седьмого дня. Мы рационализируем его, полагая, что Святой Дух присутствовал в движении миллеритов, несмотря на его очевидно небиблейское вычисление даты, из-за воодушевления, испытанного его участниками.

В обоих представлениях присутствует мир, закрытый от небес из-за греха отвержения вести. Но в раннем представлении подчеркивалось, что причина, по которой миру не было прощения, состояла в том, что Христос закончил свою работу прощения. Можно только предположить, что, если бы Христос возобновил свою работу прощения, даже серьезный грех отклонения ошибочной вести мог бы также быть прощен. Хотя это, казалось бы, логически следовало из предположений ранней доктрины «закрытой двери», по окончательной версии доктрины этот вариант даже не допускается. Отклонение ошибочной вести миллеритов приравнивается к хуле на Святого Духа. С этой позиции, хотя испытание закончится для человечества еще в будущем, некоторые люди все же закончили его для себя преждевременно.

 Резюме и заключение

Елена Уайт начинала свою пророческую карьеру с видений, которые убедили ее небольшую группу, что испытание для мира действительно завершилось. Из-за этой веры «малое стадо» не проповедовало христианство в течение почти семи лет. Позже, Уайты отправились на запад - сначала в Рочестер, Нью-Йорк, и затем в Батл-Крик, Мичиган, казалось, оставив одну веру в «закрытую дверь». Однако, в 1883 г. Елена Уайт вновь подтвердила свою веру в завершение испытания в 1844 г. для всех, кто, услышав весть Миллеритов, отклонил ее, или принял, но позже отверг.

Кажущееся изменение подхода к «закрытой двери», вероятно, оказало незначительное влияние на поведение сторонников этой доктрины в течение периода ее существования. С их наивной, эгоцентрической концепция мира различие здесь имеет чисто академическое значение. В их представлении весть миллеритов было дана целому миру; и поэтому целый мир тогда был виновен в отклонении ее и был безнадежно потерян. «Дверь» все равно оставалась закрытой, вне зависимости от того, кем она была закрыта – Богом или самими грешниками.  

Елена Уайт никогда не раскаивалась и не приносила извинения за свое участие в распространении доктрины «закрытой двери». Она только признала замену основании для ее понимания закрытой двери: мир был все так же проклят, но проклят по другой уже причине. В прежнем случае это произошло, потому что Христос прекратил свою посредническую работу для всех грешников. В последнем это произошло, потому что Христос не простит никого из тех, кто не поверил «полуночному крику». Очевидно, очень нелегко было спастись людям из поколения Уильяма Миллера…

Жизненный урок, который преподается этой доктриной, состоит в том, что указывать на ошибки в доктринах, которые подтверждены Святым Духом, - очень опасная вещь. Вы можете выиграть свое дело, но потерять свою душу. Вместо того, чтобы спрашивать, является ли что-то библейским, нам предлагается рассмотреть, чувствуем ли мы Святой Дух в действии. Это было последовательным положением Елены Уайт по вопросам относительно 1844 и доктрин, которые проистекали оттуда; короче говоря, относительно всего, что является истинно адвентистским. Отсюда, как можно догадаться, должно следовать и то, что любой, кто на основе Священного Писания подвергает сомнению связанные с 1844 г. доктрины, духовно сближается со злым поколением Уильяма Миллера и подвергает опасности свое вечное спасение.

 Вопросы для размышления

Что будет, если адвентист седьмого дня не может искренне разделить веру в закрытую дверь, к которой в итоге пришла Елена Уайт? Разве это не означает, что он духовно разделяет грех поколения Миллера? Остается ли доктрина «закрытой двери» сущностью адвентистского опыта?

Должны ли волнующие чувства сравниваться с ясными библейскими свидетельствами? Можно ли совершить непростительный грех, поступая подобным образом?

Содержат ли видения Елены Уайт ошибки, связанные с пониманием ею спасения? Дал ли Бог ей её конечное понимание учения о «закрытой двери»? Если так, действительно ли Бог был справедлив с поколением Миллера? Если нет, то могут ли быть у Елены Уайт еще какие-нибудь ошибки в вопросах спасения? Если в видениях Е.Уайт были ошибки, то исходили ли они на самом деле непосредственно от Бога? И, какая вообще разница, были ли ошибочны сами видения, или они были искажены самой Е.Уайт?

Честно ли себя ведет церковь АСД и White Estate по отношению к членам церкви в вопросах, связанных со своей историей?  И была ли честна в этом отношении Елена Уайт? Если бы вы знали все об истории «закрытой двери» прежде, чем присоединиться к церкви, то были бы вы уверены в том, что это «Церковь Остатка?» Совместимо ли откровенное обсуждение вопросов, связанных с  историей «закрытой двери» и Е.Уайт, с политикой церкви? Имеют ли право потенциальные члены церкви узнать обо всем этом прежде, чем они присоединяться к церкви?

Деннис Хокама

Источник: Dennis Hokama. The Shut Door Ellen White never abandoned. Adventist Currents. Vol. 1-4. 1984

http://theologian.msk.ru/sda/423-uchenie-o-zakrytoy-dveri-kotoroe-euayt-nikogda-ne-ostavlyala.html