Последние публикации сайта "Богословие и жизнь"

Здравствуйте, дорогие друзья!

Наверное, вы были удивлены, получив этот выпуск рассылки – предыдущий выпуск, если мне не изменяет память, был где-то полгода назад.

В этом выпуске вы найдете небольшую подборку материалов на тему конспирологии – популярных среди обывателей заблуждений о существовании мировых заговоров.  Здесь я собрал именно те заблуждения, которые особенно популярны среди членов церкви, к которой принадлежу я сам. Тем не менее, я уверен, что предложенные материалы будут интересны и другим христианам, так как конспирологические теории на сегодняшний день проникли почти во все христианские церкви.

Во второй части этого выпуска вы найдете критический обзор фрагмента книги Марка Финли «Почти забытый день», в котором автор попытался собрать исторические свидетельства о соблюдении субботы в ранней церкви. Этот материал вряд ли будет интересен кому-то, кроме самих адвентистов, поэтому я рекомендую остальным читателям нажать крестик в углу страницы сразу же после окончания подборки по конспирологии.

Истоки адвентистской конспирологии

В силу того, что наши конспирологи не знают, откуда пошли странные теории о различных заговорах и тайных обществах, в которые они уверовали, я решил сделать для них небольшой экскурс в историю появления этих самых теорий. Естественно, теории заговора никогда не были частью адвентисткого учения, однако прижились на благодатной почве адвентизма, приспособившись к адвентисткой историософии. Хотя кому-то они и кажутся уместными в церкви, на самом деле они представляют для нее большую опасность. В первой части я как раз хочу рассказать о том, какой вред причинила католической церкви официально одобренная конспирология.

 Лео Таксиль и антимасонский розыгрыш

Имя Лео Таксиля хорошо знакомо верующим на просторах бывшего СССР. В атеистический период нашей истории книги Лео Таксиля,  например, «Забавная Библия», издавались многотысячными тиражами. Но на западе Лео Таксиль известен совсем по другой причине.

В конце 19 века католическая церковь начала активную борьбу с масонством. Хотя первая антимасонская папская энциклика появилась еще в начале 18 в, Папа Лев XIII в 1884 г. издал энциклику Humanum Genus, в которой говорилось, что род человеческий поделен на две части, одна из которых стойко держится Божьей истины, а вторая же борется с ней. Первая часть пребывает в царство Божием на земле – истинной церкви Иисуса Христа, в то время как вторая образует царство Сатаны. И это царство, согласно энциклике, поддерживается и насаждается именно масонами.

В этих словах папы французский атеист увидел будущие очертания грандиозной шутки, которую он мог бы сыграть с католической церковью.  Вскоре Лео Таксиль, опубликовавший к тому времени и свою «Забавную Библию» и целый ряд антикатолических работ, в которых он писал о пороках пап и духовенства, отрекся от всех своих трудов, сказав, что раскаялся  и стал добрым католиком. При этом, свое покаяние Лео Таксиль сопровождал горячими обещаниями загладить свою вину и возместить церкви причиненный им урон. Естественно, церковь благосклонно отнеслась к этому поступку своего бывшего противника. Заручившись доверием католической аудитории, как раскаявшийся блудный сын, вернувшийся в отчий дом, Лео Таксиль начал публиковать антимасонские статьи, из которых впоследствии были составлены несколько книг:  «Дьявол в XIX веке» и «Антихрист, или Происхождение франкмасонства». В этих книгах Лео Таксиль развивал основную фабулу папской энциклики, обвиняя масонов в дьяволопоклонстве, немыслимых извращениях и оргиях, кровавых риталах, убийствах и стремлении захватить мировое господство. Опирались эти книги на свидетельства некой Дианы Воган, бывшей, по его словам, потомком розенкрейцера Томаса Вогана и жрицой масонской ложи «Палладиум», раскаявшейся и вернувшейся в лоно Католической церкви.

Антимасонская публицистика Лео Таксиля вызвала бурный восторг католической аудитории. Сам Лео Таксиль был удостоен продолжительной аудиенции у Понтифика, а на адрес Дианы Воган поступало множество писем от католического духовенства со словами благословений. В 1896 г. Лео Таксиль был одним из организаторов антимасонского католического конгресса, на котором, помимо бурных восторгов от текстов Таксиля, прозвучали и некоторые сомнения в достоверности  его информации. Участники конгресса просили познакомить их  с той самой таинственной Дианой Воган, на что Лео Таксиль пообщал представить ее на будущем заседании в зале Георграфического общества в Париже.

Однако на этом самом заседании Лео Таксиль воткрытую сказал, что все его работы о масонах были от начала до конца выдуманы им самим, и эти 12 лет он попросту дурачил католиков. Мотивом такого его поступка было желание высмеять церковь, показав всему миру ее невежество и легковерие.

Нужно признать, розыгрыш Лео Таксиля на самом деле удался. Он получил огромное моральное удовлетворение, а авторитету Папы и духовенства, наивно поверившим мистификациям Таксиля и горячо одобрявшим его деятельность, был нанесен ощутимый урон. Тем не менее, хотя сам Таксиль признал, что его антимасонские труды были лишь шуткой над католической антимасонской истерией, они до сих пор активно цитируются современными конспирологами.

Заинтересовавшимся этой историей настоятельно предлагаю погуглить картинки по ключевым словам «Лео Таксиль», «масоны» (Leo Taxil, Freemasonry). Там вы найдете множество красноречивых иллюстраций из книг Таксиля, которые я не стал размещать у себя на сайте.

Постоянный адрес публикации: http://theologian.msk.ru/sda/378-istoki-adventistskoj-konspirologii-chast-1-leo.html

Александр Хислоп

Один человек спросил меня, показав на крест на обложке Библии, которую я держал в руках: “Вы знаете то, что это обозначает?”

“Жертву Иисуса?”  -  ответил я.

"Нет", сказал он. “Католическая церковь хочет, чтобы Вы думали именно так. Но на самом деле, это - начальная буква имени языческого бога Таммуза. Католическая церковь использует это, чтобы сохранить язычество, в то время как люди пребывают в заблуждении, думая, что это - Христианство.”

Храни его, Господи…

Мы можем поблагодарить Преподобного Александра Хислопа, служителя шотландской церкви Викторианской эпохи, и его книгу «Два Вавилона, или папское поклонение, являющееся на самом деле поклонением Нимроду и его жене»  за регулярное всплывание на поверхность подобного рода суждений.

Основной аргумент Хислопа заключается  в том, что, по его мнению, Католицизм не является действительно христианским учением, а представляет собой смешение персонажей и символов из древнего Вавилона,  но с тонкой христианской облицовкой. Католицизм поддержал Константина, первого номинально христианского императора, который не хотел оставлять язычество, и, таким образом, он переименовал языческих персонажей и ввел празднование языческих праздников как христианских событий. Это объясняет, почему католицизм почитает Марию и Иисуса, а не только одного Иисуса: Мария – Вавилонская богиня Семирамида, Иисус — ее сын Таммуз, то есть, тип языческой богини и сына.

В чем можно хоть в какой-то степени согласиться с Хислопом? В том, что и иудаизм и христианство испытали на себе влияние других культур. В Ветхом завете хорошо заметны следы влияния Вавилонской, египетской, ассирийской языческих культур.  Фарисейский Иудаизм был одной из реакций на это влияние.  Деятельность Константина была действительно направлена на укрепление церковной иерархии, что привело к некоторым неудачным богословским изменениям, которые сохраняются и по сей день. Есть также доказательства, что раннее Христианство время от  времени слишком увлекалось культурным смешением, что миссионеры синкретизировали существующие культурные методы, чтобы сделать Христианство более привлекательным.

Но это не означает, что  главные аргументы Хислопа  имеют право на существование. Если бы то раннее Христианство не было самобытно, не было полностью, глубоко  узнаваемо христианским, то оно бы просто не выжило. Верно, что другие культуры и религии влияли на Христианство и привели к компромиссам, которые стали отчетливо заметны только ретроспективно (и составили серьезные основания для протестантской Реформации). Но предполагать, что ранний католицизм (пожалуйста, помните, что в течение многих столетий все христиане были католиками!)  был только фасадом на тайно лелеемой Вавилонской языческой вере, очень глупо. Если это правда, даже самый добросовестный христианин находится в большой опасности: именно та самая церковь установила наш канон Священного Писания  и определила основополагающие догматы современного христианства.

Аргументы Хислопа могут показаться правдоподобными, только если Вы не  исследуете их слишком пристально. Чтобы эти аргументы работали, Хислоп должен сделать Нимрода, Семирамиду и Таммуза взаимозаменяемыми египетскими, греческими и римскими богами, хотя они были обособленны временем и континентами. В оригинальном мифе Нимрод и Семирамида не были мужем и женой - они даже не жили в том же самом столетии - и при этом Семирамида не является матерью Таммуза. И нимб на иконах - не символ бога солнца, а попытка художников передать славу, которую Священное писание описывает как свет от лиц праведных людей.

Одним из главных обвинений Хислопа является использование католиками креста, формы, которую он относит  к древнему языческому искусству. Но пересечение двух линий - простая и всеобщая декоративная деталь, так же как и схематическая форма человеческого тела - причина, по которой Римляне сочли эту формой удобной для казни.

Те ученые, которые потрудились критически рассмотреть аргументацию Хислопа,  находят, что он неверно цитировал и искажал исходные материалы. Короче говоря, «Два Вавилона…» - любительское соединение отрывочных материалов, созданное, чтобы поддержать антикатолицизм Хислопа.

Правоверные, как тот парень, о котором я писал вначале, подозревают, что это скрытое язычество является все еще заразным: своего рода духовный вирус, который просачивается в наше подсознание с детства и  делает нас маленькими язычниками против нашего желания.

Если это действительно так, мы находимся в большой беде, потому что нет ничего абсолютно свободного от чужеродного культурного влияния. Рождество несомненно получило свою дату от зимних празднований солнцестояния. Мы также скомпрометированы месяцами и днями недели, большинство которых носит языческие имена. Фактически, один из еврейских месяцев называли Таммуз!

Многие библейские символы, такие как стояние на коленях в молитве, вздымание рук, снимание обуви на святой земле, святой горе  или городе, иерусалимский храм, жертвы без пятна, замещающее искупление, законы, запечатленные на скрижалях, начатки урожая,  обрезание, имеют очень близкие аналоги из языческих культур. Они все, в таком случае, испорчены язычеством?

К счастью, вдумчивые люди в течение многих веков были в состоянии отделить происхождение от существующего использования и понимания. Тогда почему «Два Вавилона…» дошли до наших дней? Потому что  мышление в рамках этой книги обеспечивает простой, удобный, и (самое важное) поверхностный ответ на вопрос, почему мы столь испорчены. Книга Хислопа  не только о католиках, богословии или языческом растлении церкви. Она о страхе. Иметь секретную информацию о внешнем враге означает чувствовать некоторую меру контроля над ситуацией. Мы, люди, склонны к игнорированию фактов, если это помогает нам унять свое  беспокойство.

Однако, это не тот путь, который предлагает нам Бог. Священное Писание дает другой способ избавится от страха: верить в то, что мы находимся под защитой Бога, который  “ дал нам духа не боязни, но силы и любви и целомудрия. ” (2 Тим. 1:7). 

Автор заметки про Александра Хислопа - Лорен Сеиболд - старший пастор церкви Уортингтона, Огайо. Он также является редактором информационного бюллетеня для пасторов Североамериканского Дивизиона «Лучшие Методы для Адвентистского Служения».

Источник: http://www.spectrummagazine.org/articles/column/2008/09/22/christian_babylonianism

 -------

От себя я хотел бы добавить, что хотя российский адвентизм глубоко пропитан хислоповщиной, мало кто знает, откуда происходят эти народные верования.  Их считают чуть ли не исконными адвентистскими постулатами, исходящими из самого сердца адвентистской веры. На самом деле, фантазиям этого шотландского параноика в нашей церкви делать нечего.  Нас не тяготит наследие сложного противостояния католицизма и протестантизма в Великобритании и нам незачем подстраиваться под их обиды.

Постоянный адрес публикации: http://theologian.msk.ru/sda/379-istoki-adventistskoj-konspirologii-chast-2.html

Альберто Ривера

Отцы церкви, чьи богословские суждения легли в основу многих христианских догматов, часто выражали свои мысли в поэтической форме, так как только возвышенная античная поэзия могла передать их суждения. Величайшие христианские проповедники, чьи проповеди и толкования Священного Писания до сих пор используют служители церкви как образец  для подражания, всегда придерживались самого высокого стиля родной для них речи, так как считали кощунственным профанирование обыденным слогом божественных евангельских истин. Истории конспиролога Альберто Риверы, ставшие фундаментом адвентистской конспирологии, распространялись в виде комиксов, то есть, в таком виде, который уже изначально был рассчитан на скудость интеллекта и узость мышления той аудитории, для которой они предназначались.

***

Сам Альберто Ривера утверждал, что был в прошлом католическим священником - иезуитом. После обучение в семинарии его внедрили в какую-то протестантскую церковь для ее разрушения и ведения компромиссной политики с Ватиканом. Однако, сам Альберто Ривера так проникся протестантским фундаментализмом, что решил порвать с католицизмом и разоблачить все происки иезуитов. Кровожадные иезуиты схватили его и подвергли страшным пыткам, заставляя его отречься от истинной библейской веры. И когда он уже был при смерти, Иисус чудесным образом полностью исцелил его, а иезуит, который должен был вернуть его в католицизм, сам при виде такого чуда опротестантился и помог Ривере бежать из Испании. Потом Ривера отправился в Англию, чтобы спасти свою сестру-монашку, которую злые католики чуть не сгубили в монастыре. Последующее время он всецело посвятил разоблачению тайных происков иезуитов, направленных против консервативных протестантских церквей. 

Альберто Ривера, рассказывая эти истории, постоянно путался в датах, в Испании его разыскивали за мошенничество, по документам, у него уже было двое детей в то время, когда он должен был еще пребывать в целибате, его заявления о трех докторских дипломах нигде не получалось подтвердить. Несколько известных протестантских журналов, проведя собственные журналистские расследования, объявили его мошенником и фантазером. Католическая церковь заявляла, что никогда не имела его в своих рядах.  Однако, подобного рода аргументы не действуют на конспирологов, которые хорошо знают, как тайное правительство умеют скрывать правду. 

Основные тезисы, которые озвучивал Альберто Ривера, состоят в следующем:

- Иезуитами был создан коммунизм и нацизм;

- Ими были организованы первая и вторая мировая война, рецессия в экономике, самоубийство последователей культа «Храм народов» (более 900 человек), убийство Авраама Линкольна и католика Джона Кеннеди,

- Католическая церковь на самом деле тайно поддерживает  гомосексуализм и  аборты;

- Харизматы – авангард католицизма;

- Римский Папа – антихрист, Католическая Церковь – Блудница Вавилонская;

- Иезуиты создали инквизицию (орден иезуитов основан в 16 веке, инквизиция – в 13)

- и т.д.

Альберто: http://www.chick.com/reading/comics/0112/0112_allinone.asp (история жизни Альберто Ривера)

Крестный отец:  http://www.chick.com/reading/comics/0114/0114_allinone.asp (обратите внимание, как смешно в нем показано русское православие, вроде патриарха в костюме иудейского первосвященника) 

Эти смехотворные измышления выливаются во вполне ощутимые проблемы для церкви АСД. Обвинения Альберто Риверы подхватили некоторые проповедники-параноики. Одним из первых был Маркуссен (его перу принадлежит распространяемая в церкви АСД фальшивка с неким планом католической церкви по окатоличиванию АСД), сейчас истории Риверы пересказывает Вальтер Файт.  Появляются попытки травли людей, имевших какие-то контакты с католиками. Беспочвенным обвинениям подвергался бывший президент ГК Ян Полсен, закончивший Тюбинген, когда там работал деканом Иозеф Ратцингер, или ныне покойный Самуэль Баккиоки, защищавший диссертацию в Папском Грегорианском Университете и удостоенный золотой медали из рук папы Павла VI за академические заслуги.

Сейчас в сознании простых верующих происходит очень интересный процесс сращивания традиционной адвентистской антикатолической эсхатологии с баснями Альберто Риверы, которые, к сожалению, оказались неспособны различить ложь, так как изначально были негативно настроены по отношению к католической церкви.

Комлев Алексей

Постоянный адрес публикации:  http://theologian.msk.ru/sda/388-istoki-advenitistskoy-konspirologii-chast-3-alberto-rivera.html

Как бы забытый день

Вместо эпиграфа:

На следующих страницах этой главы вы узнаете, что у Бога всегда были люди, исполненные любовного послушания Ему. Порой их ряды были немногочисленными, но всегда находились преданные почитатели Его заповедей. Божественная истина звеньями одной цепи соединила века. А так как вы тоже внимательно изучаете эти страницы, то, возможно, Святой Дух вдохновит вас встать в ряды верных почитателей Божьих заповедей. Рассказы о героях Божьих, сохранившиеся в истории на протяжении веков, вместе с молитвой, возможно, подвигнут вас стать одним из преданных Богу людей.

Марк Финли, «Почти забытый день»

***

 В свое время на русском языке вышла книжица популярного адвентистского оратора-Евангелиста Марка Финли «Почти забытый день». Книжица эта пересказывает традиционные убеждения ревнителей адвентистской старины, для которых основная ценность субботы заключается в возможности использования ее в качестве аргумента антикатолической риторики. В этой книжице есть одна глава, которая стала особенно популярной у адвентистского народа — «Гл.4 Свидетельства веков». В ней приводится список «исторических» свидетельств о соблюдении субботы христианами на всем протяжении двухтысячелетней истории. Если бы аргументы, приведенные в этом тексте, были бы корректны, она оказала бы неоценимую помощь адвентистам – ведь для нас составляет очень большую проблему доказать, что ранняя церковь (которая, по идее, должна была бы сохранить чистоту первозданной апостольской веры хотя бы два столетия) соблюдала субботу. Естественно, адвентисты сразу же начали копировать этот текст на всяких форумах и очень удивлялись, когда их поднимали на смех. Эти «свидетельства» никуда не годились.

 Давайте предоставим слово самому Марку Финли:

Исторические документы свидетельствуют о глубоком интересе к почитанию субботы. У Бога были преданные Ему и послушные последователи, которые защищали Божью истину. И хотя свеча этой истины иногда лишь мигала, стойкие приверженцы этой истины охраняли ее пламя.

Первое столетие по Р. Хр.

Иосиф Флавии. «Нет ни одного эллинского или варварского города, ни одной такой нации, куда бы не проник обычай отдыхать в седьмой день!» (M'Clatchie, Notes and Queries on China and Japan, edited by Dennys, Vol. 4, Nos. 7, 8, p. 100).

И чуть ниже:

Филон. Провозглашает седьмой день праздничным не в этом или том городе, а во вселенной (M'Clatchie, Notes and Queries, Vol. 4, 99).

Цитировать иудея Иосифа Флавия и иудея Филона Александрийского в поддержку широкого соблюдения субботы ранними христианами, мягко говоря, глупо. Иудеи не христиане, и они до сих пор соблюдают субботу. Сам Иосиф Флавий имел ввиду, что практика соблюдения седьмого дня недели была широко распространена и среди языческих народов, где она была частью местной религиозной культуры. Примерно в том же духе высказался и Филон. Но Марк Финли этого не знает – он не читал самого Флавия (которого изучают на первом курсе семинарии). Обратите внимание – он цитирует Флавия и Филона по какой-то книжке про Японию и Китай!

 Христиане первого века. «Тогда духовное семя Авраама полетело в Пел, на другую сторону Иордана, где они нашли безопасное место для убежища и могли служить своему Господу и соблюдать субботу» (Eusebius's Ecclesiastical History, b, 3, chapter 5).

 Это еще один пример, где Марк Финли не удосужился проверить цитаты, которыми он пользовался. У Евсевия Кессарийского в «Церковной истории» такой цитаты нет! Точнее, она звучит иначе:

 «Более того, люди, принадлежавшие к Иерусалимской Церкви, повинуясь откровению, данному перед войной почтенным тамошним мужам, покинули Иерусалим и поселились в Персе, в городе Пелле; уверовавшие в Христа выселились из Иерусалима; вообще все святые оставили столицу Иудеи и всю Иудейскую землю. Божий суд постиг, наконец, иудеев, ибо велико было их беззаконие пред Христом и Его апостолами; стерт был с лица земли род этих нечестивцев»

 Я начал вспоминать, где еще говорится о бегстве христиан в Пеллу. В принципе, про это событие говорит еще Епифаний Кипрскоий «О весах и мерах» (De ponderibus et mensuris. 15), но там тоже нет ничего про субботу. Видимо, Финли просто опирается на текст какого-нибудь более или современного защитника соблюдения субботы, который, в свою очередь, предположил, что иерусалимские беженцы не просто не могли не соблюдать субботу. Но это не подлинные слова Евсевия.

 Итак, доказательств соблюдения христианами субботы в первом веке не приведено, а приведенные «аргументы» не получается назвать иначе, как смехотворными.

 Дальше Марк Финли переходит ко второму веку и приводит цитаты историков, которые говорят, что в это время христиане активно соблюдали субботу, только вот текстов самих христиан не приводит. Возникает закономерный вопрос – кому я должен верить, каким-то цитатам из неведомых источников, или подлинным трудам отцов церкви 2-го века, писавших о соблюдении воскресенья?

А вот и сами ссылки, на которые опирается Финли:

 Dialogues on the Lord's Day, p. 189. London: 1701, by Dr. Т. Н. Morer, a Church of England divine  -  текст 18 века.

Geschichte des Sonntags, pp. 13, 14 – книга на немецком «История Воскресенья», когда издана, кем написана?

Gieseler's Church History, Vol. 1, ch. 2, par. 30, р. 93 – История Церкви Геслера

The Whole Works of Jeremy Taylor, Vol. IX, p. 416, R. Heber's Edition, Vol. XII, p. 416 тоже 17 век.

A Learned Treatise of the Sabbath, p.77 – Ни автора, ни издательства, ни года издания. Подскажу – это книга 17 века. Автор Brerewood Edward,

Если Вы обратите внимание, то большинство книг, на которые ссылается Финли в своей книжке, относятся к 17 веку. Это связано с тем, что авторы этих книг – английские субботствующие пуритане. Их свидетельства – это не свидетельства историков, тщательно исследовавших исторические факты древности. Это просто люди, убежденные в правильности соблюдения субботы. Их свидетельство – это не свидетельство истории, а свидетельство веры.

Ни одного весомого аргумента, кроме непонятно как оформленных ссылок на идеологически ангажированные книги, нет. Полностью голословно и бездоказательно.

 Дальше:

Третий век по Р. Хр.

Египет. («Оксиринкский папирус», 200-250 гг. по Р. Хр.) «Если вы не сделали субботу настоящим священным днем покоя, вы не увидите Отца» (The Oxyrhynchus Papyri, pt. 1, р. 3, Logion 2, verso 4-11, London: Offices of the Egypt Exploration Fund, 1898).

Оксиринхских папирусов было много. В данном случае идет речь об апокрифе «Логии Иисуса» из Оксиринха. И это действительно очень и очень древний текст. Если сам папирус и датирован 3 в, то сами логии, возможно, были составлены очень давно и как литературный источник даже древнее канонических евангелий.

Электронную версию каталога оксиринхских папирусов 1898 г. можно посмотреть вот здесь: http://www.archive.org/stream/oxyrhynchuspapyr01grenuoft#page/2/mode/2up

 Ранние христиане. «Седьмой день, суббота, торжественно отмечался Христом, апостолами, простыми христианами до Лаодикийского собора, который упразднил его» (Dissertation on the Lord's Day, pp. 33, 34, 44).

 Это что за текст «Диссертация о Дне Господнем»? Кто автор, когда был написан?  Ладно, подскажу, это William Prynne автор 17 века – субботствующий пуританин. См. мой комментарий относительно субботствующих пуритан чуть выше.

От Палестины до Индии (Церковь Востока). До 225 года по Р. Хр. существовали большие епархии или ассоциации Церкви Востока (соблюдающих субботу), они простирались от Палестины до Индии (Mingana, Early Spread of Christianity, Vol. 10, p. 460).

Здесь речь идет про несториан. Сам автор книги Alphonse Mingana, принадлежал к Ассирийской Церкви Востока (Несторианской). Честно говоря, я немного недоумеваю, как в 3 веке могли появиться несторианские епархии, простиравшиеся от Палестниы до Индии, если сами несториане появились только в 5 в, а миссионерской деятельностью в Азии занялись еще позже? К сожалению, у меня нет под рукой труда Альфонса Мингана, поэтому эту тему я дальше развивать не буду и предлагаю читателям самим сделать вывод.

Индия (Буддистское противостояние, 220 г. по Р. Хр.). Кишанская династия Северной Индии созвала знаменитый совет буддистских священнослужителей в Вейсалии, чтобы прийти к единообразию среди буддистских монахов в вопросе соблюдения священного дня покоя. Некоторые, находясь под сильным впечатлением от книг Ветхого Завета, начали почитать священную субботу (Lloyd, The Creed of Half Japan, p.23).

Вполне может быть. Весьма интересный факт. Но какое это может иметь отношение к христианскому соблюдению субботы?

Убедительных доказательств соблюдения субботы в III  в. опять не приведено…

Четвертый век no P. Хр.

Италия и Восток. «Это соблюдалось в основном в восточных церквах и в некоторых западных... В Милане, к примеру, суббота не почиталась... но восточные церкви или любые другие, соблюдающие этот день, были склонны к иудаизму; они собирались вместе в субботний день для поклонения Иисусу Христу, Господину субботы» (History of the Sabbath, Part. 2, par. 5, pp. 73, 74. London: 1636. Dr. Heylyn).

субботствующий пуританин. См. мой комментарий выше.

Лаодикийский собор — 365 г. по Р. Хр. «Канон 16 — в субботу Евангелие и другие части Священного Писания должны читаться вслух». «Канон 29 — христиане не должны иудействовать и бездельничать в субботу, но должны работать в этот день, однако воскресенье они должны особенно почитать и, будучи христианами, должны по возможности не работать в этот день» (Hefele's Councils, Vol. 2, b. 6).

Здесь просто цитируется текст канонов поместного собора Фригийской церкви. Судя по всему, Финли мыслит примерно так – если субботу запрещали, значит было, что запрещать – она соблюдалась. Но это слишком мало, чтобы быть полноценным доказательством.

Восток. «Древние христиане очень чтили субботу, седьмой день недели... Совершенно ясно, что все восточные церкви и большая часть мира соблюдали субботу как праздник... Афанасий говорит нам, что они собирались на религиозные собрания по субботам не под влиянием иудаизма, но для поклонения Иисусу, Господину субботы. Епифан говорит то же» (Antiquities of the Christian Church, Vol. II, Book XX, chap. 3, Sec. 1, 66.1137, 1138).

 Автор Joseph Bingham. То же самое – автор из 17 века. Но в его труде Antiquities of the Christian Church я уже нашел ссылочки на отцов:

Athan. Hom. De Semente t 1. P. 1060

Афанасий Великий Беседа о сеятели. Вот что пишет Афанасий «У древнего человека в великом почтении находилась суббота, но это празднование Господь перенес на день воскресный".  

Даже если учесть, что этот текст обычно относят к неподлинным текстам (поэтому его очень сложно найти), он прямо противоречит утверждению Финли. 

Epiphan. Exposit. Fid t.1.p.1107 Епифаний Кипрский. Изложение кафолической веры (из 3-й книги "Против ересей")

«Вместо обветшалого во Христе обрезания Церковь приняла крещение и вместо покоя малой субботы установила покой в Великую Субботу… Церковь повелевает также воссылать к Богу молитвы постоянно, как можно чаще, со вниманием и коленопреклонением в определенные дни, ночью и днем. В некоторых местах и в субботы бывают священные собрания.»

Опять же, здесь идет речь о том, что в субботы бывают священные собрания, а не о том, что верующие пребывают в субботу в покое. Здесь речь идет не о, якобы, существовавшей в 4 веке практике субботнего покоя, а о существовании в некоторых местах традиции проводить субботнее богослужение, являющейся воспоминанием о древней практике.

Нужно еще отметить невежество русского редактора этого текста. Епифания Кипрского назвали Епифаном.

Абиссиния. «Во второй половине этого столетия Святой Амвросий Миланский официально подтвердил, что абиссинский епископ Мазес «объехал почти всю страну Серее (Китай)». Более семнадцати веков абиссинская церковь продолжала освящать субботу как священный день, согласно четвертой заповеди» (Ambrose, De.Moribus, Brachmanorium Opera Omnia, 1132, found in Migne, Patrologia Latina, Vol. 17, pp. 1131-1132).

De Moribus Brachmanorum (в тексте Финли ошибка). Текст  «Об обычаях брахманов» – крайне сомнительный текст, ложно приписываемый Амбросию, рассказывающий полусказочные истории о жизни Индии и праведных брахманах, которым еще до пришествия на землю Христа были известны христианские догматы.

Опять же, если речь идет только об Амвросиии, то на чем основано утверждение про 17 веков соблюдения субботы?

Испания — Синедрион Эльвира, 305 г. по Р. Хр. Канон 26 синедриона Эльвира показывает, что церковь Испании в это время соблюдала субботу, седьмой день недели. «Что касается поста каждую субботу: решено, что ошибка должна быть исправлена в соблюдении поста каждую субботу». Это решение собора находится в прямой оппозиции к политике, проводимой римской церковью, объявившей заповеданную субботу постным днем, чтобы унизить ее и отвратить от нее людей.

Это что за «синедрион» такой? У христиан не синедрион, а собор. Но это уже не сам Финли написал, а наши переводчики.  В любом случае, здесь идет речь о субботнем посте, а не о соблюдении субботы. Что касается происков католической церкви по поводу унижения субботы, обратите внимание на то, что будет писать Финли про 5-ый век чуть ниже.

Персия, 335—375 гг. по Р. Хр. (40 лет преследования при Шапуре II). Общее недовольство против христиан: «Они презирают нашего бога — солнце, они проводят священные служения по субботам, они оскверняют священную землю, хороня своих умерших в ней» (Truth Triumphant, p.170).

Здесь Финли превзошел сам себя и цитирует адвентиста. Но и в исходном тексте книжки Вилкерсона (http://www.godrules.net/library/wilkinson/wilkinson.htm) я тоже не нашел вразумительных ссылок. Он там пишет что-то вроде: «Типичной жалобой на христиан во время гонений было что-то вроде: … и дальше цитата, которую взял Финли.

В отличие от предыдущего века, где нашелся один Оксиринхский папирус,  здесь только одни ошибки и неточности.

Пятый век по Р. Хр.

Христиане пятого века. Даже до пятого века соблюдение еврейской субботы продолжалось в христианской Церкви (Ancient Christianity Exemplified, Lyman Coleman, ch. 26, sec. 2, p. 527).

Я никак не могу понять, почему господин Финли так упорно ссылается на труды историков. Что он хочет этим доказать? Историк не является современником описываемых событий, он может судить о них лишь на основании конкретных исторических свидетельств современников. Какой смысл в утверждении историка, если это утверждение не подкреплено конкретной ссылкой на свидетельство современника? В таком случае оно является лишь его догадкой или деталью его реконструкции.

Но даже если Финли все-таки настаивает на подходе «жираф большой, ему видней» нужно было бы подобрать хотя бы тех жирафов, которые единодушны с той точкой зрения, которую он пытается защищать. Этот самый Lyman Coleman в своей книжке (http://www.archive.org/stream/ancientchristia01colegoog#page/n533/mode/1up), изданной в 1853 г. не только щедрой рукой отмерил целых пять веков соблюдения субботы, но еще и заявил, что истоки соблюдения Воскресенья восходят к излиянию Св. Духа во дни Пятидесятницы.

Марку Финли, раз уж он не может подтвердить свои тезисы ничем, кроме цитат из старых книг, следовало бы не просто выдергивать из текста приятные его слуху слова, но хотя бы попыться в двух словах описать ту историческую концепцию, которую отстаивает цитируемый им автор.

В день Иеронима (420 г. по Р. Хр.) самые благочестивые христиане делали обычную работу в воскресенье (Treatise of the Sabbath Day, by Dr. White, Lord Bishop of Ely, p. 219).

Из английского оригинала книги Финли:  In Jerome's day (420 A.D.) the devoutest Christians did ordinary work on Sunday. "Treatise of the Sabbath Day," by Dr. White, Lord Bishop of Ely, p. 219

Наверное, здесь имеются ввиду «дни Иеронима», то есть, времена жизни Иеронима Стридонского. Это уже ошибка самого Финли, а не переводчика. К сожалению, я не нашел книгу Франциска Уайта, жившего в на рубеже 15-16 вв, но в любом случае, непонятно, что хотел сказать Финли, приводя его цитату.  Или он считает, что работа в воскресенье автоматически означает соблюдение субботы?

Франция. «И везде, за исключением Веспера и Ноктюрна, у них нет богослужений, кроме субботы (священного дня отдыха) и воскресенья» (John Cassian, a French monk, Instituttes, Book 3, ch. 2).

Ссылка на Иоанна Кассиана Римлянина – знаменитого отца церкви, борца с пелагианами, которого Финли скромно назван «французский монах». Финли ссылается на его основной труд - De institutis coenobiorum (О постановлениях киновитян) Этот текст доступен в интернете на русском, на английском и на латыни. Предлагаю Вам самостоятельно просмотреть эти тексты и убедиться, что в этот трактате Иоанна Кассиана ни о чем подобном не говорится.

Английский http://www.newadvent.org/fathers/3507.htm

Русский: http://www.consensuspatrum.ru/

Латинский: http://www.documentacatholicaomnia.eu/02m/0360-0435,_Cassianus_Ioannes,_De_Coenobiorum_Institutis_Libri_Duodecim,_MLT.pdf (стр.32)

Африка. «Августин порицает тот факт, что в двух соседних церквах в Африке в одной соблюдают седьмой день, субботу, в другой держат пост в этот день» (Dr. Peter Heylyn, The History of the Sabbath, p. 416).

Не совсем так! Тот же самый Питер Хейлин вовсе не говорит о «соблюдении субботы» (то есть, ничего не делании). Тут речь идет именно о субботнем посте.

Испания. «Амвросий освятил седьмой день как священный день покоя (как он сам говорит). Амвросий имел большое влияние в Испании, которая также соблюдала субботу» (Truth Triumphant, p. 68).

Вообще-то, Амвросий Медиоланский умер в 397 г. (4 в.) Ну да ладно… Здесь я лишний раз хотел бы напомнить, что это за книга- Truth Triumphant, к которой в очередной раз обращается Финли. Это идеологически верная адвентистская книга идеологически верного адвентиста Бенджамина Вилкинсона – первого адвентистского богослова, получившего PhD, горячего сторонника KJVo шников. Я еще как-то могу понять желание Финли сослаться на субботствующих протестантов 17 века, все-таки кому-то может показаться, что прошедшее время придало авторитет их словам. Но с какой стати Финли ссылается на труд такого же как он адвентиста? Может быть, в этот труде приведены какие-нибудь в высшей степени убедительные доказательства соблюдения субботы Амвросием, вроде ссылок на его собственные труды? Но там на этот счет пусто.

То, что Марк Финли в одной главе два раза процитировал того, чье мнение в данном вопросе вообще не может иметь какого-то веса, мягко говоря, огорчает. Когда же наши церковные мужи поймут, что религиозная публицистика – это не переписывание друг у друга фраз и фрагментов текстов? Почему во всей нашей церкви не найдется кто-то, кто доходчиво объяснит им, что подобная работа отличается от написания рефератов, которые им задавали делать в школе?

Сидон (говоря о короле Теодоре Готском, 454-526 гг. по Р. Хр.) «Дело в том, что в прошлом на Востоке был обычай почитать субботу, так же как и воскресенье, и проводить священные собрания, в то время как, с другой стороны, люди на Западе, тяготеющие к воскресенью, пренебрегают празднованием субботы» (Apolhnaris Sidonii Epistolse, lib. 1,2; Migne, 57).

Вообще- то, не Сидон, а Апполинарий Сидонский. К сожалению, о нем вообще ничего сказать не могу. Хотя у меня и есть латинские тексты Миня, латынь я не знаю.

Италия — Милан. «Амвросий, досточтимый епископ Миланский, сказал, что когда он был в Милане, он соблюдал субботу, но когда он был в Риме, то соблюдал воскресенье. Отсюда пошла пословица: "Когда ты в Риме, делай, как римляне"» (Heylyn, The History of the Sabbath, 1612).

Странно, говоря, выше о том, что в Милане суббота не почиталась, здесь он говорит обратное. Разве нельзя было подобрать цитаты так, чтобы они, хотя бы, были согласны между собой?

Константинополь. «Люди Константинополя почти везде собирались по субботам, а также в первый день недели — обычай, которого никогда не придерживались в Риме и в Александрии» (Socrates, Ecclesiastical History, Book 7, chap. 19).

Египет. «В Египте есть города и деревни, где вопреки установленному люди собираются вместе по субботам вечерами и, хотя они перед этим обедали, участвуют в таинствах» (Sozomen, Ecclesiastical History, Book 7, chap. 19).

Ссылки на Сократа Схоластика и Созомены верны и составляют предмет гордости адвентистов, так как лишний раз свидетельствуют о том, что в некоторых уголках  церкви сохранялась хоть и не сама практика соблюдения субботы, а некое воспоминание о ней – субботнее богослужение.

Папа Иннокентий, 402-417 гг. по Р. Хр. Папа Сильвестр (314-335) был первым, кто приказал церквам держать пост в субботу, а папа Иннокентий (401-417) сделал это неукоснительным законом в церквах, которые были послушны ему. (Чтобы развенчать субботу.) «Иннокентий приказал соблюдать пост в субботу, святой день покоя» (Dr. Peter Heylyn, History of the Sabbath, Part 2, ch. 2, p. 44).

Хотя Финли (да и другие адвентисты) очень любит говорить про субботний пост, я хотел бы напомнить, что субботний пост не имеет никакого отношения к соблюдению субботы согласно 4-ой заповеди, как бы не хотелось обратного Марку Финли. Вот что пишет о субботнем посте тот же самый «французский монах» Иоанн Кассиан:

«Совершать бдения в субботний вечер — определено на Востоке еще с начала веры христианской в подражание апостолам, которые после того, как Господь и Спаситель наш был распят в вечер пятницы, бодрствовали и не предавались ни малейшему сну. По причине бдения, мужи апостольские, в уважение к трудам бдения, положили в субботу не поститься. Таким образом, отмена поста ничуть не доказывает общего нашего с иудеями празднества, но оно необходимо для подкрепления утомленного тела, потому что, если не отменить пост в субботу и воскресенье, то постившийся на неделе пять дней обязательно ослабнет. По мнению западных, пост в субботу нельзя, упразднять, потому что апостол Петр, готовясь вступить в борьбу с волхвом Симоном, постился в этот день. Но сама причина, по которой постился апостол Петр, показывает, что он постился в субботу не потому, что на то было соборное определение, а по требованию обстоятельства. Поэтому пост апостола Петра был особенный, однократный, а не общий, не постоянный; он стал бы поститься и в воскресенье, если бы ему довелось вступить в борьбу в этот день.» (Послание к Кастору, епископу Аптскому, о правилах общежительных монастырей, книга 3. Гл.9,10) 

***

Здесь мы остановимся. Дальше Финли в своей книге приводит рассказ о святом Патрике, соблюдавшем субботу, о различных религиозных деятелях в Европе, соблюдавших субботу в Средние Века и Новое Время, главным образом, о баптистах седьмого дня. Естественно, он рассказал про соблюдение субботы вальденсами, хотя они ее как раз не соблюдали. Заканчивает Финли свой рассказ о соблюдении субботы адвентистами седьмого дня. Лучше было бы,  чтобы именно с них Финли и начал,  так как доказать существование практики соблюдения субботы в ранней церкви у него не получилось. А поздние времена нас уже не волнуют, так как в этом случае теряется сам смысл этой главы —«Свидетельство веков». Ведь в таком случае ее следовало бы переименовать в «Свидетельство недавнего времени»

Если внимательно просмотреть все его «аргументы», то какой-то вес, хоть и минимальный, могут иметь только один или два аргумента. Остальные тезисы Финли пестрят ошибками. Естественно, мы, как единоверцы Марка Финли, вынуждены рассматривать все это безобразие с непонятными ссылками и искаженными цитатами именно как ненамеренную ошибку, но вот у стороннего читателя вполне может сложиться впечатление, что его вполне преднамеренно обманывают. По сути своей, книга Марка Финли – это антимиссионерская книга, книга, которая своей нечестностью отпугивает людей, создавая у них впечатление, что в церкви АСД им смогут предложить только такую ложь.

Однако, нужно учитывать, что книга Финли написана не  для того, чтобы поддержать библейскую практику соблюдения субботы, а для того, чтобы поддержать традиционную мифологию наших консерваторов – традиционных адвентистов. То есть, их веру в вымысел про то, что соблюдение субботы является признаком принадлежности к апокалиптическому «Остатку», а произошедшая на заре христианства замена субботы воскресеньем была деянием Римско-Католической Церкви – апокалиптического Вавилона.  Найти исторические подтверждения этому мифу просто невозможно, поэтому подкреплять его можно только такими вот выдуманными для самих себя «свидетельствами веков». Книга Финли является хорошим примером того, как нелепо может выглядеть попытка подогнать историю под ошибочное мировоззрение. 

Комлев Алексей

Постоянный адрес публикации: http://theologian.msk.ru/sda/382-kak-by-zabytyj-den.html